MOHAMMAD HUSEIN PALEMBANG :Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek di kepala dan luka tusuk dipunggung kanan akibat trauma tajam.

MOHAMMAD HUSEIN PALEMBANG :Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek di kepala dan luka tusuk dipunggung kanan akibat trauma tajam.Halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 586/Pid.B/2016/PN.Plg Untuk penyebab kematian yang pasti tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan Wahyudi Bin Amirudin tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.ATAUKETIGABahwa Wahyudi Bin Amirudin bersama sama dengan Hairul, Dedek, Muklis

Ali :Kesimpulan :Halaman 14 dari 20 halaman, Putusan Nomor 586/Pid.B/2016/PN.Plg Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek di kepala dan luka tusuk dipunggung kanan akibat trauma tajam; Untuk penyebab kematian yang pasti tidak dapat di tentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa selanjutnya telah diperlihatkan kepada saksi dan terdakwafotofoto rekonstuksi perkara sebagaimana tertera dalam berkas perkara yang manaatas hal tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan

pada tanggal 03 Januari 2014;4) Operasi pada tanggal 02 April 2014;5) Operasi pada tanggal 25 Juli 2014;Bahwa sesungguhnya pada saat tindakan operasi Implan gigi yang ke4(ke empat) yang dilakukan pada tanggal 02 April 2014 tersebut di atas,Penggugat sudah tidak merasakan adanya hasil positif atauperkembangan yang nyata terhadap pengobatan dan implan gigi yangdilakukan oleh Tergugat, bahkan Penggugat telah menyampaikan secaraberulangulang kepada Tergugat bahwa Penggugat sudah merasakansakit dan trauma

atas operasioperasi sebelumnya;Bahwa berdasarkan kesakitan dan trauma yang dirasakan Penggugattersebut, maka pada tanggal 25 Juli 2014 Penggugat dengan didampingiistrinya kembali mendatangi Tergugat untuk menyampaikan hal tersebutdan dengan tegas meminta Tergugat untuk dapat melakukan tindakanpertolongan dengan melakukan pembersihan gigi hasil implan tanpamelakukan operasi lanjutan, akan tetapi Tergugat tetap memaksa untukkembali melakukan operasi implan gigi terhadap Penggugat denganalasan bahwa

membongkar hasil implan gigi tersebut, dimana setelahTergugat melakukan pemeriksaan atas keluhan Penggugat tersebut,Tergugat kaget dengan hasilnya dan mengatakan kok bisa jadi begini,mati gue, dan saat itu Tergugat langsung membongkar implan gigi yangbusuk tersebut kemudian Tergugat menyarankan agar melakukan tindakanpembersihan dengan operasi besar untuk membersihkan gigi dan gusiyang busuk tersebut, padahal pada operasi sebelumnya Penggugat sudahmerasakan kesakitan yang luar biasa sehingga menimbulkan trauma

kali pada tanggal 4 Agustus 2014 pada saat dilakukanpembongkaran implan gigi;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut nyatanyata juga telah bertentangandengan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 29 Tahun 2004 tentangPraktik Kedokteran yang menyebutkan bahwa praktik kedokterandilaksanakan berasaskan Pancasila dan didasarkan pada nilai ilmiah,manfaat, keadilan, kKemanusiaan, keseimbangan, serta perlindungan dankeselamatan pasien;Bahwa meskipun Penggugat pada tanggal 25 Juli 2014 telahmenyampaikan rasa trauma

Tes hamil negative ()Kesimpulan: Tanda kekerasan disebabkan oleh trauma benda tumpul baru. Tampak robekan baru (warna kemerahan pada selaput dara jam 03 dan jam 09sampai ke dasar disebabkan oleh trauma benda tumpul baru. Tidak hamil.

Tes hamil negative ()Kesimpulan: Tanda kekerasan disebabkan oleh trauma benda tumpul baru. Tampak robekan baru (warna kemerahan pada selaput dara jam 03 dan jam 09sampai ke dasar disebabkan oleh trauma benda tumpul baru.

Nomor 177/Pid.B/2019/PN Gns. hal 3Anggota gerak atas : Luka robek (Sayat) telapak tangan panjang + tigasentimeter;Kesimpulan : Luka seperti diatas diduga akibat : Trauma TajamPerbuatan Terdakwa TRI DARMO NUGROHO Alias KENTUNG BinSUKARJO diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHP;ATAU.KEDUATRI DARMO NUGROHO Alias KENTUNG Bin SUKARJO pada hari SeninTanggal 13 Juni 2016 sekira jam 14.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Juni tahun 2016 bertempat Kampung Nambah Dadi KecamatanTerbanggi

menerangkan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap ARLINABINTI RIYADI pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 jam 15.01 wib dan darihasil pemeriksaan diperoleh:Hasil Pemeriksaan Fisik ditemukan :Kepala : Luka robek dikepala panjang + dua sentimeter;Dada : Luka robek didada (Sayat) dengan tepi rata panjang + empatbelas sentimeter, luka lecet di dada panjang + tigasentimater;Anggota gerak atas : Luka robek (Sayat) telapak tangan panjang + tigasentimeter;Kesimpulan : Luka seperti diatas diduga akibat : Trauma

menerangkan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap ARLINA BINTI RIYADI pada hari Senin tanggal13 Juni 2016 jam 15.01 wib dan dari hasil pemeriksaan diperoleh:Hasil Pemeriksaan Fisik ditemukan :Kepala : Luka robek dikepala panjang + dua sentimeter;Dada : Luka robek didada (sayat) dengan tepi rata panjang + empatbelas sentimeter, luka lecet di dada panjang + tigasentimater;Anggota gerak atas : Luka robek (sayat) telapak tangan panjang + tigasentimeter;Kesimpulan : Luka seperti diatas diduga akibat : Trauma

Nomor 177/Pid.B/2019/PN Gns. hal 18hari Senin tanggal 13 Juni 2016 jam 15.01 wib dan dari hasil pemeriksaandiperoleh:Hasil Pemeriksaan Fisik ditemukan :Kepala : Luka robek dikepala panjang + dua sentimeter;Dada : Luka robek didada (Sayat) dengan tepi rata panjang +empat belas sentimeter, luka lecet di dada panjang +tiga sentimater;Anggota gerak atas : Luka robek (sayat) telapak tangan panjang + tigasentimeter;Kesimpulan : Luka seperti diatas diduga akibat : Trauma TajamMenimbang, bahwa berdasarkan

Padapemeriksaan terdapat luka memar dan patah tulang pada pergelangantangan kiri dan terdapat luka memar pada punggung telapak kaki kiri sertapatah tulang , luka tersebut akibat trauma benda tumpul; Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut saksi korban Sunarno harusmendapatkan perawatan selama 5 hari di RS Bhayangkara Yogyakartadan terhalang aktifitasnya sehari hari;w Perbuatan terdakwa Bani Wardhana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (3) jo Pasal 106 Ayat (1) dan Ayat (2)UU R.I

Padapemeriksaan terdapat luka memar dan patah tulang pada pergelangantangan kiri dan terdapat luka memar pada punggung telapak kaki kiri sertapatah tulang , luka tersebut akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut saksi korban Sunarno harusmendapatkan perawatan selama 5 hari di RS Bhayangkara Yogyakartadan terhalang aktifitasnya sehari hari;wonnnn Perbuatan Terdakwa Bani Wardhana Bin Wagimansebagaimanadiatur dan diancam pidana pasal 310 ayat (2) jo pasal 106 ayat (1) dan ayat

Pada pemeriksaan terdapat lukamemar dan patah tulang pada pergelangan tangan kiri dan terdapat lukamemar pada punggung telapak kaki kiri serta patah tulang, luka tersebutakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa barang bukti dan alat bukti tersebut di atas telahdisita secara sah sesuaiketentuan hukum dan perundangundangan,olehkarena itu dapat digunakan memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan telahdiperlinatkan di depan persidangan baik kepada

Fuad Habibi dokter pada Rumah SakitBhayangkara Polda D.I.Y, dengan kesimpulan hasil pemeriksaantelah diperiksa seorang lakilaki berumur enam puluh tujuh tahun,pada pemeriksaan terdapat luka memar dan patah tulang padapergelangan tangan kiri dan terdapat luka memar pada punggungtelapak kaki kiri serta patah tulang, luka tersebut akibat trauma bendatumpul, dan hingga saat ini korban Sunarnotidak dapat melakukanaktifitas seharihari seperti sedia kala;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas,

Akibat perbuatan terdakwa, SAKSI I (Saksi Korban) merasa sakitdikemaluannya serta Trauma dan takut bertemu dengan terdakwa;Berdasarkan Hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor : VER/250/IX/2012/RUMKIT tanggal 19September 2012 an. SAKSI I (Saksi Korban) yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. H.

memegangi pundak saksi dan setelah saksi terduduk lalu kakisaksi dibuka oleh terdakwa dan terdakwa langsung memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan saksisambil menggoyanggoyangkan kemaluannya namun tidak sampai mengeluarkan air mani / spermakarena Ibu kandung saksi masuk ke dalam kamar mandi sehingga terdakwa langsung berdiri lari keluardan sewaktu ditanya oleh Ibu saksi, terdakwa mengatakan menolong saksi karena saksi terjatuh.e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa sakit dikemaluannya serta Trauma

terdakwa langsung memasukkan batangkemaluannya ke dalam lobang kemaluan saksi korban sambil menggoyanggoyangkan kemaluannyanamun tidak sampai mengeluarkan air mani / sperma karena SAKSI II bu kandung saksi korban masukke dalam kamar mandi, terdakwa langsung berdiri dan lari keluar dari kamar mandi, dan sewaktu ditanyaoleh SAKSI UI, terdakwa mengatakan menolong saksi korban karena saksi terjatuh;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SAKSI I (Saksi Korban) merasa sakit dikemaluannyaserta trauma

perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat alasanalasan yang dapat menghapuspertanggungjawaban terdakwa, dan tidak pula terdapat alasan pembenar sehingga oleh karenanya17terdakwa harus dijatuhi hukuman ; Dan sebelum menjatuhkan hukuman akan dipertimbangkan faktafaktayang dapat dipandang sebagai halhal yang memberatkan atau meringankan ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa melanggar norma agama dan meresahkan masyarakat;e =Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

DARWIS Alias DARO Bin MINALLA, dengan hasilpemeriksaan pada tubuh penderita terdapat Iluka robek pada punggung kananukuran panjang 8 (delapan) centimeter, Lebar 5 (lima) centimeter dankedalaman 6 (enam) centimeter, serta patah pada tulang rusuk kanan belakangakibat trauma tumpul, kesimpulan keadaan tersebut disebabkan oleh traumatajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Po pada hari Rabu tanggal 18Nopember

DARWIS Alias DARO Bin MINALLA, dengan hasilpemeriksaan pada tubuh penderita terdapat luka robek pada punggung kananukuran panjang 8 (delapan) centimeter, Lebar 5 (lima) centimeter dankedalaman 6 (enam) centimeter, serta patah pada tulang rusuk kanan belakangakibat trauma tumpul, kesimpulan keadaan tersebut disebabkan oleh traumatajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (8) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Anak

mengejar terdakwa danakhirnya korban DARWIS tersungkur setelah berlari sejauh kurang lebih100 (seratus meter) dan akhirnya meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, dapat diketahui bahwakorban DARWIS Bin KADE telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 18Nopember 2015 sekitar Jam 22.00 Wita di Rumah Sakit Umum Bantaengdimana ditemukan tubuh korban DARWIS terdapat luka robek pada punggungkanan ukuran P.8 cm L.5 cm D.6 cm dan patah tulang rusuk kanan belakangyang disebabkan oleh trauma

bersarung dengan panjang mata 20(dua puluh) centimeter, 1 (Satu) buah martil (palu besi) yang gagangnya terbuatdari besi dengan panjang 30 (tiga puluh) centimeter,, 1 (satu) buah balok kayu4x4 centimeter dengan panjang 70 (tujuh puluh) centimeter, 1 (satu) buahgunting yang gagangnya terbuat dari plastic berwarna hitam dengan panjangmata 10 (sepuluh) centimeter, oleh karena alat untuk melakukan suatukejahatan dan dipandang membahayakan orang lain kalau salahdipergunakannnya dan dikhawatirkan menimbulkan trauma

halaman10.11.12.13.14.15.sejak awal menikah Penggugat sudah merasakan keanehan tersebut tetapiPenggugat memilih untuk diam;Bahwa Tergugat memang benar tidak bisa menjadi panutan bagi anakkandung Penggugat dan anak kandung Tergugat sendiri;Bahwa anak kandung Penggugat yang memilih tinggal bersama denganadik Penggugat dikarenakan menurut pengakuan dari anak kandungPenggugat bahwa Tergugat sebagai ayah tirinya pernah melakukanperbuatan tidak menyenangkan yang mengakibatkan anak kandungPenggugat menjadi trauma

;Aduan anak kandung Penggugat yang mengatakan trauma karenaperlakuan saya, perlu saya jelaskan bahwa ketika penggugat kenal laki lakiitu. perhatian terhadap anak kandung sendiri kurang sehingga ketikapenggugat pergi, sianak dalam kondisi tidak enak badan sehingga mintadikerokin, saya Tanya ko tidak minta kerokan mama kenapa, katanya sakitkalau yang ngerokin mama..kemudian saya kerok sehabis dikerok mintadiolesin minyak angin.. selang beberapa bulan si anak minta dikerokin lagi,aku tanya ko tidak

Sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma.. padahal lokasi rumahadiknya satu.

Fotokopi Bukti komunikasi Tergugat dengan anak Penggugat yang tidakada Trauma sedfikitpun tidak seperti yang disampaiakan di Replik, Sesuaidengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, kKemudian HakimKetua memberi tanda P.2;3.

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo pasal 55 ayat (1) ke IKUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Asmaran Als Maran secara bersamasama mauprmbertindak sendirisendiri dengan Sdr. Ujang, Sdr. Rio besar, Sdr. Rio Saparyadi Als Riokecil, Sdr.

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 286 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan dipersidangan, telah di dengarketerangan saksisaksi masingmasing menerangkan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi DEFIANA Als DEFI Binti HARNO :e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan tindak

Keadaan tersebutdisebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan bukti surat Visum Et Repertum, maka Pengadilan telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut;1 Bahwa benar, kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekitarpukul 14.00 wib bertempat di Pantai Jambat Dusun Batu Begendang Desa MekarUtama Kecamatan Kendawangan Kabupaten Ketapang ;2 Bahwa benar awal kejadiannya terdakwa Asmaran

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaterpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Ad. 3 Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan turut serta melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwa perbuatanpidana itu dilakukan oleh 2 orang atau lebih bersamasama dimana ada yang menyuruhlakukan, yang melakukan dan yang turut serta

Oktober 2016 sekitar jam 17.00 wiboleh Dr.H.Darlie Handa Yani telah melakukan pemeriksaan terhadapSugiyatun (korban) alamat Desa Suwawal Rt.03 Rw.02,KecamatanMlonggo, Kabupaten Jepara, dari hasil pemeriksaan terhadapSugiyatun (korban) :Hasil Pemeriksaan : Pasiendatang dengan sadar ; Terdapat memarpada kepala sebelah kanan sampai sekitarmata dan pipi kanan ; Luka lecet di bahu kanan ; Luka lecet di bahu kiri ;Kwsimpulan ; Memar pada kepala sebelah kanan sampaisekitar matadan pipi kanan di duga akibat trauma

DARLIE HANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam SultanHadlirin Jepara dengan kesimpulan memar pada kepala sebelah kanansampai sekitar mata dan pipi kanan, luka lecet pada bahu kanan dankaki kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut dibuat dan ditandatanganioleh institusi yang berwenang sesuai aturan hukum yang berlakusehingga surat bukti tersebut dapat dipergunakan dalam pembuktian ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadilah segala sesuatu sepertiyang termuat dalam berita

DARLIE HANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam SultanHadlirin Jepara dengan kesimpulan memar pada kepala sebelahHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2017/PN.Jpakanan sampai sekitar mata dan pipi kanan, luka lecet pada bahukanan dan kaki kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatasMajelis akan mempertimbangkan apakah fakta fakta tersebut dapatditerapbkan pada unsur unsur dalam pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa

DARLIEHANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam Sultan Hadlirin Jeparadengan kesimpulan memar pada kepala sebelah kanan sampai sekitarmata dan pipi kanan, luka lecet pada bahu kanan dan kaki kiri, didugaakibat trauma tumpul.

Patah tulang tidak ada.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa Iluka robek tidak beraturan pada dagu dan bibiratas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapat Ilukalecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat trauma tumpul dantrauma tajam (Surat Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa YULIANUS SESA sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan ketentuan Pasal

Patah tulang tidak ada.Kesimpulan :Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN SonPada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa Iluka robek tidak beraturan pada dagu dan bibiratas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapat Ilukalecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat trauma tumpul dantrauma tajam (Surat Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

surat Visum Et Repertum Nomor: 370/9151/2020 tanggal 12 November 2020 An.FERNANDO SMASH yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dokter LAILATUL NAFIAH selaku dokterpada RSUD Sele Be Solu dengan Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa luka robek tidak beraturan pada dagu danbibir atas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapatluka lecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat traumatumpul dan trauma

Ditemukan lecet geser pada liang senggama bagian depan, tampakkemerahan pada serambi kemaluan dan tampak selaput darah tidak utuhdapat sesuai akibat trauma benda tumpul (dapat sesuai akibat perkosaan).3. Pada saat diperiksa, korban tidak dalam keadaan hamil.Perbuatan terdakwa Abd.

Ditemukan lecet geser pada liang senggama bagian depan, tampakkemerahan pada serambi kemaluan dan tampak selaput dara tidak utuhdapat sesuai akibat trauma benda tumpul (dapat sesuai akibat perkosaan)3. Pada saat diperiksa, korban tidak dalam keadaan hamil.Perbuatan terdakwa Abd. Talio Dg Sibali Bin Sollo Dg Rada sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat (1) jo pasal 76 E UU RI No.35Hal. 5 dari 30 hal.

,e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat .e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami trauma,e Terdakwa tidak berterus terang sehingga mempersulit jalannya prosespersidangan.Keadaan yang memberatkane Terdakwa bersikap sopan di persidangan.e Terdakwa belum pernah dihukum,Dan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa menjatuhkanpidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dan denda Rp.100.000.000.

kurungan namun dalam putusanHakim Pengadilan Negeri Sungguminasa hanya menjatuhkan putusan 10(sepuluh) Tahun dan membayar denda sejumlah Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah subsidair 1 (Satu) tahun kurungan.Bahwa menurut kami Jaksa Penuntut Umum bahwa putusan yangdijatunkan lebih ringan dari tuntutan Jaksa dan tidak mencerminkankeadilan bagi masyarakat khususnya untuk saksi korban dankeluarnganya dimana saksi korban masih balita yaitu berumur 3 tahunyang sejak kejadian tersebut saksi korban masih trauma

JAEAN, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nganjuk, dengan hasilpemeriksaan :e Anggota gerak : patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendilutut kanane Kesimpulan : kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 310 Ayat (3) UU No. 22 tahun 2009 tentang LALU LINTAS dan ANGKUTANn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak

MARIANI :Anggota gerak :Kesimpulanpatah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lututkanan.: kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpulSehingga bukti Surat tersebut di atas dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut umum telah membacakan danmengajukan tuntutannya tertanggal 23 Januari 2014 yang pada pokoknya berkeyakinanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana

MARIANI yangmenderita patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lutut kananberdasarkan hasil VeR No. 445 /67/14.X1/426.208/2013, tgl. O7 November 2013, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

MARIANI yangmenderita patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lutut kananberdasarkan hasil VeR No. 445 /67/14.X1/426.208/2013, tgl. O07 November 2013, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Febi Nursanda dengan kesimpulan OS datang ke IGDpukul 15.45 Wib dalam keadaan sudah meninggal menggunakan baju merah birudongker, celana training warna hitam, sepatu bout warna putih, celana dalam warnaabuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek dikepala, lukaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Kphrobek dibahu kanan dan kiri, luka robek atas pergelangan tangan kiri traumakemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa DODI BIN SAINUDIN (ALM

Febi Nursanda dengan kesimpulan OS datang ke IGDpukul 15.45 Wib dalam keadaan sudah meninggal menggunakan baju merah birudongker, celana training warna hitam, sepatu bout warna putih, celana dalam warnaabuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek dikepala, lukarobek dibahu kanan dan kiri, luka robek atas pergelangan tangan kiri traumakemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa DODI BIN SAINUDIN (ALM) sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam

Astroida Fitriani pada pokoknyamenyimpulkan bahwa korban dibawa dalam keadaan sudah meninggalmenggunakan baju merah biru dongker, celana training warna hitam, sepatu boutwarna putih, celana dalam warna abuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek di kepala, luka robek di bahu kanan dan kiri, luka robek ataspergelangan tangan kiri trauma kemungkinan disebabkan oleh karena trauma bendatajam;Menimbang, bahwa selanjutnya guna mempersingkat uraian dalam putusanini maka segala sesuatu

Ineng Suwarsih, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek padaselaput dara pada posisi jam 9, 11, 1 akibat trauma benda tumpul ;Mernimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca pula bukti surat hasilpemeriksaan piskologis terhadap Saksi Rosnia yang dibuat oleh Psikolog Desma Husnipada tanggal 29 Maret 2012 dari Biro Konsultasi Psikologi Fakultas Psikologi Sultan SyarifKasim Riau, yang mana materi dari hasil pemeriksaan psikologis tersebut pada prinsipnyamenyimpukkan bahwa kemampuan intelektual

Ineng Suwarsih, pada alatkelamin Saksi Rosniah dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1akibat trauma benda tumpul ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan piskologis terhadap Saksi Rosnia yang dibuatoleh Psikolog Desma Husni pada tanggal 29 Maret 2012 dari Biro Konsultasi Psikolo giFakultas Psikologi Sultan Syarif Kasim Riau, diketahui kemampuan intelektual SaksiRosniah setara dengan anak usia 27 tahun yang sangat penuh dengan daya khayal danimajinatif.Menimbang, bahwa selanjutnya

Ineng Suwarsih, padaalat kelamin Saksi Rosniah dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Teguh Satria serta keteranganSaksi Lastri Ngatimin yang menerangkan bahwa berdasarkan pengakuan Masripah aliasLinda Sari serta pengakuan Saksi Rosniah, Terdakwa telah melakukan perbuatan cabulterhadap Saksi Rosniah, Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena sifat dari keterangansaksi agar mempunyai nilai pembuktian yang

InengSuwarsih, yang menyimpulkan bahwa pada alat kelamin Saksi Rosniah diumpai luka robekpada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1 akibat trauma benda tumpul, Majelis Hakimmenilai bahwa oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebelumnya, tidakterdapat gambaran akan adanya perbuatan Terdakwa terhadap Saksi Rosniah, maka lukarobek pada alat kelamin Saksi Rosniah tersebut tidak dapat pula dikaitkan denganTerdakwa, mengingat tidak terdapatnya gambaran perbuatan Terdakwa yangmengakibatkan luka

Rintar Pardosi selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah Porsea dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar: dijumpalbengkak pada bibir atas, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa dia terdakwa MANGASI TAMBUNAN Alias BALIBIS pada hariSenin tanggal 20 April 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padabulan April 2020 bertempat di Parbagasan Desa Lumban Pea KecamatanBalige Kabupaten Toba Samosir atau

Sianiparmengalami ketakutan dan trauma atas kejadian tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Lumorita I.

Saksimerasa oyong/pusing;Bahwa pada saat melihat pemukulan tersebut Bintatar Tambunan melerai;Bahwa Saksi tidak tahu apakah pada saat itu Terdakwa dalam keadaanmabuk atau tidak;Bahwa sebelum peristiwa tersebut, Saksi pernah mempunyai permasalahandengan Terdakwa, dimana Terdakwa sering mengancam Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa memukul bibir Saksi, Saksi merasa sakitdan mengalami luka dibagian atas bibir Saksi, Saksi merasakan sakit padakepala akibat pukulan Terdakwa, dan Saksi juga mengalami trauma

Rintar Pardosi dokter pada RSUDaerah Porsea dengan kesimpulan terhadap Lumorita I.M Sianipar dijumpaibengkak pada bibir atas diduga akibat trauma tumpul; Gambar Sketsa Kasar TKP Penganiayaan dan Pengancaman diParbagasan, Desa Lumban Pea, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir tertanggal 20 April 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehFridoroni Sitorus;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 20

Dari hasil pemeriksaan luiar dijuampalluka bacok pada pipi kiri dan leher bagian kiri akibat trauma bendatajam. Penyebab kematian korban berdasarkan hasil pemeriksaan luardiakibatkan perdarahan aktif.

Dari hasil pemeriksaan lular dijuampalluka bacok pada pipi kiri dan leher bagian kiri akibat trauma bendatajam. Penyebab kematian korban berdasarkan hasil pemeriksaan luardiakibatkan perdarahan aktif.

tali nilon berwarna birusebanyak 1 (satu) lilitan dan tali nilon berwarna putin sebanyak 13lilitan 1 (satu) batang prang dengan hulu tanduk dan sarung parangterbuat dari kayu juar yang dililit dengan tali nilon berwarna hijau tuasebanyak 1 (satu) lilitan dan alumunium sebanyak 9 (Sembilan)lilitan.Merupakan alat yang digunakan' oleh Terdakwa melakukanperbuatannya dan merupakan pakaian yang digunakan korban pada saatkejadian agar alat dan pakaian tersebut tidak digunakan kembali ataumendatangkan trauma

namun kurang terang dan arus lalu lintas sepi,serta jalan tempat terjadinyakecelakaan lalu lintas merupakan jalan dua arah atau dua jalur untuk dari arahutara dan selatan dan selatan ke utara yang dibatasi dengan garis marka asterputus.Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah TidarKota Magelang Nomor 445/III/V/15/700 tanggal 30 April 2015 yang ditandatanganioleh dr.RENO RANUH,Sp.OT pada kesimpulannya menyatakan korban mengalamipatang tulang tempurung lutut kiri tertutup akibat trauma

bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimankemudian diperlihatkan kepada saksisaksi serta terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa dpersidangan juga telah dibacakan hasil Visum EtRepertum Nomor: 445/ IIl/V/15/700 tanggal 30 April 2015 yang ditandatangani olehdr.RENO RANUH,Sp.OT pada kesimpulannya menyatakan korban mengalamipatang tulang tempurung lutut kiri tertutup akibat trauma

Willy Prima Lukita, dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam.PERBUATAN TERDAKWA TERSEBUT SEBAGAIMANA DIATUR DANDIANCAM PIDANA DALAM PASAL 310 Ayat (3) UU RI No. 22 TAHUN 2009TENTANG LALU LINTAS DAN ANGKUTAN JALAN.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dakwaan tersebut dan menyatakan tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi

Lubuklinggau Utara KotaLubuklinggau. terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa benar saksi ikut menjadi korban kecelakaan lalu lintas tersebut danmengalami Luka Robek akibat Trauma benda tajam.Bahwa pada saat kejadian saksi dan rekanrekan saksi anggota brimob darikesatrian Petanang hendak melaksanakan olah raga siang dan saksi padasaat itu berada pada baris nomor 2 dari belakang;Bahwa pada saat itu cuaca cerah, jalan lurus beraspal dan sepi;Bahwa pada saat itu mobil merah yang nopol dan jenisnya saksi

Willy Prima Lukita. dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Uni! Mobil Mitsubishi Kuda BG 1636 LG. 1 (Satu) Lembar STNK Mobil Mitsubishi Kuda BG 1636 LG. (satu) Lembar Sim A, an.

Willy Prima Lukita. dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makaunsur ke4 dakwaan kedua Penuntut umum telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasmaka seluruh unsur dalam dakwaan kesatu dan kedua telah terpenuhi maka olehkarena itu Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa TOTOK PUJIANTO BIN LASMINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana

korban kembali lagimenjumpai terdakwa dan saat itulah terdakwa mengembalikan barangbarangmilik saksi korban yang tertinggal di ruangan kantor tersebut, dan selanjutnyasaksi korban kembali ke rumah.Bahwa terdakwa sudah sering meminta saksi korban untuk melakukanhubungan suami isteri akan tetapi saksi korban selalu menolaknya.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami pendarahan pada selaputmata sebelah kiri, luka goresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1 cm,penyebab luka akibat trauma

dan sekarang sudahsehat ;Bahwa, antara saksi dan terdakwa sudah adaperdamaian ;Bahwa, barang bukti yang diperlihnatkan di persidanganini adalah milik saksi korban ;12Bahwa, terdakwa tidak ada menggunakan alat apapununtuk memukul dan menampar saksi ;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa terhadap saksikorban dilakukan Visum yang pada pokoknyamenerangkan bawah saksi korban mengalamipendarahan pada selaput mata sebelah kiri, lukagoresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1cm, penyebab luka akibat trauma