Bahwa selama bulan pertama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun, namun memasuki bulan kedua Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena masalahTergugat yang selalu menghina Penggugat dengan katakata yang keji danmenyakitkan hati Penggugat, seperti diantaranya : mengatakan kalau Tergugatdibeli oleh orang tua Penggugat karena Tergugat tidak mencintai Penggugatsama sekali dan menuduh kalau Penggugat selingkuh dengan lakilaki laindan menuduh

Bahwa Penggugat merasakan rumah tangganya sudah tidak harmonis dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat apa lagiTergugat telah meminta kembali maskawin (mahar) atas pernikahannya danPenggugat telah mengembalikannya kepada Tergugat dan atas sikap dantindakan Tergugat tersebut di atas, Penggugat berkeberatan dan tidak ridloserta telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama

berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik kandung Penggugalt; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 201 1;bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2bulan, belum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja selama 1 bulan setelah itu sering bertengkar dan Tergugatsering mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati

Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:a. bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat talik talak sebagaimana yangtercantum di dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah;b. bahwa sejak menginjak bulan kedua pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat selalu menghina Penggugat dengankatakata yang keji dan menyakitkan hati

apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti 4 orang saksi, terbukti bahwa setelah 1 bulan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat merasa terpaksa menikahi Penggugat dengan sering mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati

Akibatnyadengan berat hati dan perasaan sedih, Penggugat memutuskan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;7. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah, sampaisekarang;8.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisin danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Anak 2, Lahir Bandar Lampung, 11 Juli 2020;Sekarang kedua anak bersama Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak O05 Februari 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan;4.1 Tergugat Kurang bertanggung jawab masalah ekonomi (nafkah)keluarga;4.2 Tergugat Sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugatseperti menyebutkan kata Binatang;4.3 Tergugat mempunyai

Fajar Baru, kurang lebih 2 tahun, selanjutnyatinggal di rumah orangtua Tergugat hingga berpisah pada 3 Januari 2020;Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak O05 Februari 2019 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat Kurangbertanggung jawab masalah ekonomi (nafkah) keluarga, sering berkatakasar yang menyakitkan hati

TnkKabupaten Pesawaran Provinsi Lampung;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Rumahorangtua Penggugat;Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2019, mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat Kurangbertanggung jawab masalah ekonomi (nafkah) keluarga, sering berkatakasar yang menyakitkan hati

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat Kurangbertanggung jawab masalah ekonomi (nafkah) keluarga, sering berkatakasar yang menyakitkan hati Penggugat seperti menyebutkan kata Binatangdan mempunyai wanita idaman lain yang bernama Dewi, Saksi pernahmelihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejakJanuari 2020 hingga sekarang ini. Keluarga sudah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil.

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Penggugat danketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13 September 2017; Perkawinan tersebut sudah dikaruniai dua orang anak; Sejak awal Februari 2019 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat Kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi (nafkah) keluarga, sering berkata kasar yangmenyakitkan hati

dengan Tergugatmulai terjadi perselisinan dan pertengkaran antara lain :* Tergugat mempunyai sifat cemburu dan curiga yang berlebihankepada Penggugat;* Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhanrumah tangga Penggugat, dan Tergugat memberikan nafkah lahirkepada Penggugat semaunya Tergugat;* Tergugat mempunyai sifat yang temperamental dan emosionaldimana Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan seringbersikap kasar dan sering berucap dan berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

SAKSI , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat kediaman di Depok,sebagai kakak kandung Penggugat dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2012 rumah tangga sudah tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan ; Bahwa sepengetahuan saksi percekcokan itu disebabkan tidakmempunyai anak, Tergugat mempunyai sifat temperamen, kalaubicara sering kasar dan kotor dan menyakiti hati Penggugat ;Hal

SAKSI Il, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagai keponakan Penggugat dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2012 rumah tangga sudah tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan ; Bahwa sepengetahuan saksi percekcokan itu disebabkan tidakmempunyai anak, Tergugat mempunyai sifat temperamen, kalaubicara sering kasar dan kotor dan menyakiti hati Penggugat

tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2012 yangdisebabkan Tergugat mempunyai sifat cemburu dan curiga yang berlebihankepada Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahkebutuhan rumah tangga Penggugat, dan Tergugat memberikan nafkahlahir kepada Penggugat semaunya Tergugat, Tergugat mempunyai sifatyang temperamental dan emosional, dimana Tergugat jika terjadipertengkaran dan perselisihan sering bersikap kasar dan sering berucapdan berkatakata kasar yang menyakitkan hati

No. 1147/Pdt.G/2019/PA.JSmempunyai anak, Tergugat mempunyai sifat temperamen, kalau bicarasering kasar dan kotor dan menyakiti hati Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanAgustus tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelishakim berkeyakinan bahwa rumah

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

danbertengkar ;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0539/Pdt.G/2014/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa adapun alasan Penggugat ingin berpisah dengan Tergugatdisebabkan pada bulan Desember 2012, Tergugat ketahuan telah menikahlagi dengan perempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat,yang diketahui Penggugat melalui foto perempuan yang ditemukanPenggugat di dompet Tergugat, yang ternyata diakui oleh Tergugat bahwaperempuan itu adalah istri sirrinya, oleh sebab itu Penggugat merasa kecewadan sakit hati dengan sikap Tergugat, dan memutuskan untuk meminta pisahkepada Tergugat, hingga pada

kemudian pindahdan terakhir bertempat kediaman di rumah milik bersama di JalanXXXXXX, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut, lalu pisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah kumpul baik layaknya suamiistri dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalrukun dan harmonis, kemudian sejak tahun 2012;Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat, membuat Penggugatmerasa kecewa, sakit hati

, kemudian pindahdan terakhir bertempat kediaman di rumah milik bersama di Jalan xxxxx,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut, lalu pisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah kumpul baik layaknya suamiistri dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalrukun dan harmonis, kemudian sejak tahun 2012;Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat, membuat Penggugatmerasa kecewa, sakit hati

Putusan No.251/Pdt.G/2021/PA.Plhcerai adalah bahwa Tergugat pada bulan Desember 2012 ketahuan telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat, yang diketahui Penggugat melalui foto perempuan yang ditemukanPenggugat di dompet Tergugat, yang ternyata diakui oleh Tergugat bahwaperempuan itu adalah istri sirrinya, sehingga Penggugat merasa kecewa dansakit hati dengan sikap Tergugat, dan memutuskan untuk meminta pisahkepada Tergugat, hingga pada bulan Februari 2013, akhirnya

.251/Pdt.G/2021/PA.PlhArtinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 8 tahun 1 bulan, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

dandipandang telah terjadi secara terus menerus sehingga mengakibatkan hakdan kewajiban di antara suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama 3 (tiga) bulanperpisahan kamar di antara Pemohon dan Termohon dipandang telah cukupuntuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon dan Termohon yangmasingmasing menyatakan tidak bersedia lagi melanjutkan rumahtangganya, maka oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telahpecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lag!

bagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalamPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atau Pasal 3 KompilasiHukum Islam Tahun 1991 serta sebagaimana tersirat di dalam alQuransurat alRuum

lagi dapat dicegah dan kedua belahpihakpun dapat secara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbuny/i:pale Aros AU) Gls SU Ip 5e lsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

dengankerusakan kendaraan dan/ atau barang, korban luka berat, orang lainmeninggal dunia,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari sabtu tanggal 08 Juli 2017 pukul 07.30 wib terdakwamengendarai mobil Bus Muaradua Exspres (Murex) Merk Mitsubishi Colt DiselFE 114 No Lambung 06 warna hijau putin kombinasi BG 7801 V yang melajudari arah curup hendak menuju ke Muaradua. ketika pada saat melewati jalanyang menanjak terdakwa yang tidak memiliki SIM serta tanpa ke hati

lalu lintas kepada kepolisian,perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN BtaBahwa pada hari sabtu tanggal 08 Juli 2017 pukul 07.30 wib terdakwamengendarai mobil Bus Muaradua Exspres (Murex) Merk Mitsubishi Colt DiselFE 114 No Lambung 06 warna hijau putin kKombinasi BG 7801 V yang melajudari arah curup hendak menuju ke Muaradua. ketika pada saat melewati jalanyang menanjak terdakwa yang tidak memiliki SIM serta tanpa ke hati

hati pada saat melewati jalanyang menanjak, tiba tiba mesin mati dan terdakwa tidak bisamengendalikan kendaraan sewaktu kendaraan tersebut termundursehingga lepas kendali dan menabrak kendaraan sepeda motor; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan lalu lintas jalan dalam keadaansepi, jalan tanjakan arah Muara Dua, aspal bagus, cuaca cerah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi dan membenarkannya;2.

hati pada saat hendakmelewati jalan tanjakan Telemo sehingga mengalami mati mesinkemudian termundur lalu menabrak kendaraan sepeda motor;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi dan membenarkannya;3.

hati pada saat hendakHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN Btamelewati jalan tanjakan Telemo sehingga mengalami mati mesinkemudian termundur lalu menabrak kendaraan sepeda motor;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa yang menyebabkan terjadinya kecelakaanlalu lintas yang mengakibatkan korban

Pada pemeriksaan dalam, dijumpai resapan darah pada otot dada,dijumpai terpotongnya hati, penggantung usus, lambung dan aorta(pembuluh dasar besar hati), dan dijumpai darah sebanyak seributiga ratus Cc.

Pada pemeriksaan dalam, dijumpai resapan darah pada otot dada,dijumpai terpotongnya hati, penggantung usus, lambung dan aorta(pembuluh dasar besar hati), dan dijumpai darah sebanyak seributiga ratus Cc.Halaman 22 dari 28 Putusan Nomor 1589/Pid.B/2017/PN Lop Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam, penyebab kematian korbankarena perdarahan yang banyak akibat trauma luka tusuk.Menimbang, bahwa unsur Dengan Sengaja dan Dengan RencanaTerlebih Dahulu, telah terpenuhi dalam diri terdakwa;Ad.3.

Termohon bolakbalik pulang kerumah Simo dan Sidoarjo secarabergantian untuk memenangkan diri meredam emosi,menghindaricekcok yang suasana hati masih panas dan instropeksi diri masingmasing. Namun jika termohon sedang berada dirumah Simo, Pemohontak pernah menghiraukan keberadaan termohon, padahal termohonmasih isterinya yang sah.

Sudah seringkali termohonmengajak ngobrol pemohon dari hati ke hati namun tak ada titik temutetap pemohon tetap ingin cerai. Selama 8 (delapan ) bulan termohonmasih sering pulang bolakbalik kerumah Simo dan Sidoarjo meskipunsikap pemohon yang cuek. Karena termohon ingin memperbaikihubungan pernikahan. Pemohon menuduh termohon meninggalkanrumah kediaman di Simo namun kenyataannya setiap termohon pulangke kediaman Simo pemohon selalu acuh dan cuek seolah2 takmenganggap termohon ada.

Termohon selalu berusaha untukmeluluhkan hati dan mendekati pemohon memperbaiki hubungan tetaputuh tidak pisah meskipun sikap pemohon selalu menghindari termohon.Sikap pemohon semakin hari semakin mudah emosi terhadap termohon,namun termohon tetap sabar meskipun pemohon sudah cuekdengannya beberapa bulan ini. Akhirnya pemohon mengajukan gugatanHal 7 dari 28 Put No 5060/Pdt.G/2016/PA.Sbycerai talak di pengadilan agama Surabaya.

Sehingga mengacu pada poin 2 diatas dan Bahwakarenasesungguhnya Pihak Termohon tidak ingin diceraikan seperti juga wanitayang bersuami, akan tetapi jika Pemohon bersikeras untuk menceraikanTermohon.Maka Termohon dengan berat hati menerimanya, tetapiTermohon/istri/Pemohon Rekonvensi mengajukan hakhaknya sebagaiistri yang diceraikan dengan mengajukan nafkahnafkah sebagai berikut :a. Nafkah Iddah : 3 bulan x Rp.5.000.000= Rp. 15.000.000.b. Nafkah Mutah := Rp.100.000.000,c.

Bahwa apabila Termohon Rekonpensi masih herkeinginan untukMenceraikan maka dengan berat hati Pemohon Rekonvensi mengajukanhakhak ya sebagai istri yang diceraikan dengan mengajukan nafkahnafkahsebagai berikut:a. Nafkah Iddah: 3 bulan x Rp.5.000.000 = Rp. 15.000.000.b. Nafkah Mufah: = Rp.100.000.000,c.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang telah diuraikan di atas, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat di sidang Pengadilan Agama Tebing Tinggi;12.

Jadi dengan kerendahan hati kepada bapak/ibu hakimpengadilan agama ini, Saya mohon agar yang saya rasakan dulu dengancerainya orang tua saya, tidak lagi terulang kepada anakanak saya.Saya mohon kepada bapak/ibu hakim Begitu pahitnya kehidupan anakanak saya yang masih kecilkecil jikaterjadi perceraian ini. Karena saya sendiri sudah merasakan cerainyakedua orangtua saya. Ke ayah ada mamak tiri, ke mamak ada bapak tiri.

Saya mohon agar kiranya terdetak hati bapak/ibu hakim moelihatbagaimana anakanak saya yang masih kecilkecil besok kehidupannya. Anak kedua saya perempuan, masih terhitung jari saya gendong dancium karena semua cobaan ini. Saya sangat menyayangi anakanak saya.

Tulus dari hati, saya tidak menginginkan perceraian ini karena sayasangat menyayangi keluarga saya.Saya mohon kebijakan, hati dan nurani bapak/ibu hakim menilai masalahrumah tangga Saya ini, Saya berterima kasih sebesarbesarnya.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat di persidangantelah menyampaikan replik tersebut secara tertulis tertanggal 5 Maret 2018yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Dengan hormat dan kerendahan hati yang tulus, saya tidak akanpernah mau menceraikan istri Saya. Saya tidak akan pernah menceraikan istrisaya. Tidak akan. Terima kasih.Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

No. 3310/Padt.G/2018/PA.JS Tergugat pernah berkata cerai kepada Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadinya silang pendapatyang menyebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihnan yang sulitdi selesaikan;e Tergugat sering keluar rumah tanpa kabar dan tanpasepengetahuan dari Penggugat;e Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;5.

Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.> Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahnamun sudah tidak rukun.> Bahwa pihak keluarga sudah berusaha agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil;2.

G/2018/PA.JSmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat jugasering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar. Saat ini Penggugat danTergugat masih tinggal satu rumah namun sudah tidak rukun. Sedangkanmenurut saksi II dari Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan penyebabnya adalahkarena faktor ekonomi.

Tergugat kerap mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.

Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat selainitu adanya lakilaki lain dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Hal. 16 dari 23 hal. Put. No. 3310/Pat.

Dalam hal ini Tergugat merasa sakit hati karena anakpertama kami terpaksa putus sekolah garagara ulah Penggugat. Namun seiring waktuantara Tergugat dan anak kami yang No. tetap mengasihi Penggugat baik sebagaiseorang istri maupun sebagai seorang Ibu.

Namun lagilagi peristiwa yang menyakitkan hati saya terjadi sekitar pukul18.00 WIB, ayah angkat Penggugat tibatiba marah dan membentak bentak anakkami yang No. 4 dan 5 bahkan dengan menendang kursi serta membanting daun pintuhingga temboknya jebol. Peristiwa ini disaksikan langsung oleh Tergugat danPenggugat.

Katakata yang keluar sebagai cacianterhadap Tergugat sangatsangat memfitnah sebab selama ini Tergugat telah berusahamangambil hati orang tua angkat Penggugat baik dalam pekerjaan seharihari. Contohdi sawah Tergugat selalu membantu saat tinggal bersama dan tinggal berdekatan,sampaisampai mertua angkat Tergugat minta dibikinin WC dan kamar mandi,Tergugat menurutinya dengan senang hati.

Namun tetap tidak diberikan sampai saat ini.Dan yang paling menyakitkan hati saya (Tergugat) adalah sampai seorang ibu angkatPenggugat yang menyumpahi anakanak kami yang perempuan menjadi pelacur,sebab katanya karena saya yang menjadikan istri (Penggugat) jadi pelacur. Hal inimerupakan katakata keji yang pernah saya dengar, padahal mereka (orang tua angkatPenggugat) sendiri yang mendukung Penggugat gontaganti lakilaki, pergi denganlakilaki sampai larut malam bahkan tidur bersama dirumahnya.

Hal ini mengacu jugakarena kedua orang tua angkat Penggugat telah memperlakukan hal yang tidak pantasdilakukan terhadap anak di bawah umur dan melanggar hak asasi perlindungan2 Walaupun perasaan hati saya selaku Tergugat merasa sakit atas perlakuan Penggugatserta orang tua angkat Penggugat selama ini, Tergugat tidak akan menceraikanPenggugat. Biarlah Tuhan yang berperkara atas mereka.

Timur ;e Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati

Jawa Timur ;Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati

Ardianto tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Samsulton maka keterangan saksi Farid Ardianto tersebutdapat dikategorikan dengan alat bukti saksi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain alat bukti saksi tersebut diatas, Penuntut Umum juga telahmengajukan ke persidangan berupa barang bukti yang terdiri dari := 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan Narkotika Jenis Shabu dengan beratkeseluruhan (bruto) 8,76 gram (delapan koma tujuh puluh enam) gram ;= 1 buah tas tangan wanita berwarna merah hati

yangditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati ;Bahwa shabu seberat 8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram tersebut setelahdiserahkan kepada TRI akan disisihkan oeh TRI sebanyak 5 (lima) gram dan sisanyaterdakwa simpan kalau TRI membutuhkan akan terdakwa berikan, dan TRI menjanjikankepada terdakwa

Jawa Timur ;Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan 8,76(delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merah hatiyang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati

Tergugat suka berbicara kasar yang menyakiti hati perasaanPenggugat;c.

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, juga mengetahul dari pengaduan Penggugat bahwaHalaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 3477/Pdt.G/2017/PA.Tgrsrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batinkepada Penggugat sejak tahun 2015, dan Tergugat seringberbicara kasar dan menyakiti hati

mulaitidak harmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun mengetahui dari pengaduan Penggugatbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin(hubungan selayaknya suami istri) Sejak tahun 2015, dan Tergugatsering berbicara kasar dan menyakiti hati

Tergugat suka berbicara kasar yangmenyakiti hati dan perasaan Penggugat; (3).

dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2015 sudah mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin (hubunganselayaknya suami Istri) sejak tahun 2015, dan Tergugat sering berbicarakasar dan menyakiti hati

Olehkarena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat telah berketetapan hati untukmengakhirinya dengan perceraian;Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara sesualperaturan yang berlaku karena Penggugat hanya sebagai lbu RumahTangga, dan di lingkungan Penggugat tinggal Penggugat termasukkeluarga miskin, hal ini dibuktikan dengan dikeluarkannya suratketerangan kurang mampu dari Kelurahan Bungo Pasang, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang, Provinsi

6tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga,dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari Siapa saja, olehHal. 11 dari 15 Hal.Putusan No.000/Pdt.G/2019/PA.PdgKarena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuahperkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara keduabelah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati

kesimpulan dari buktibukti yang diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan.Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKeduanya dipandang telah pecah dan tidakdapat dipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Oleh karena itu, Penggugattidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Berdasarkan alasan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Padang C.q Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER:1.

Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan petengkaran di antara suami isteri merupakanhal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apasaja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang paling pokok yang harusdiperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batindiantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan12kata lain hati

keduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon, setuju untuk bercerai pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga

merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk dapathidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan didalam pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum IslamTahun 1991 dan sebagaimana tersirat

Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan pernah memukulPenggugat (KDRT);6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan talak kepada Penggugat;7.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 0446/Pat.G/2019/PA.San.dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Sukadana;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sukadana dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang

rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap ekonomi/nafkah keluarga, TergugatHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 0446/Pat.G/2019/PA.San.2.memiliki sifat tempramental sering marahmarah dan berkata kasaryang menyakiti hati

anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap ekonomi/nafkah keluarga, Tergugatmemiliki sifat tempramental sering marahmarah dan berkata kasaryang menyakiti hati

pernikahan Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanAgusutus tahun 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang bertanggungjawab terhadap ekonomi/nafkah keluarga,Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah dan berkata kasaryang menyakiti hati

Penggugatsebab kamar yang ditempati Penggugat sumpek dan pesing karena anakanak sehingga Tergugat memutuskan untuk tinggal di Kamar tersendiri;Bahwa adanya ketidakharmonisan dan ketidakrukunan hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sejak awal perkawinandisebabkan karena Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dalam halmengurus rumah tangga, selain itu Tergugat jarang berkomunikasi denganPenggugat bahkan lebih dari itu Tergugat sering menyampaikan perkataanperkataan yang kasar yang selalu menyakiti hati

lahir, kebutuhan biologis Penggugat tidakdiberikan sebagaimana mestinya, sehingga membuat Penggugat tersiksasecara batin;Bahwa semua perbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat merupakanperbuatan yang tidak wajar dan tidak layak seorang suami harushal 3 dari 14 halaman Putusan PA Bengkulu No.0357/Pdt.G/2017/PA.Bn18.19.melakukan perbuatanperbuatan yang tidak terpuji kepada istri dan anak.Sesungguhnya Tergugat sebagai seorang suami yang baik, harusmenciptakan suasana yang damai bukanlah menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkan anakperempuannya yang dimohonkan dispensasi nikah yang bernama Anak ParaPemohon binti Pemohon I, Liabuku, 10 Maret 2003, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kecamatan Bungi, KotaBaubau, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saya adalah anak kandung Para Pemohon; Bahwa saya dan calon suami telah bertetap hati ingin menikah tanpa adapaksaan

bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan seorangcalon suami anaknya yang bernama Calon Suami Anak Para Pemohon,Tempat tangal Lahir Timika, 06 April 1998, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSMA, Pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di Kecamatan Mimika Baru,Propinsi Mimika, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saya telah menjalin hubungan asmara dengan sangat erat dengancalon isteri saya yang bernama Anak Para Pemohon binti Pemohon , Umur18 tahun;Bahwa saya dan calon isteri saya sudah sudah berketetapan hati

No 114/Pdt.P/2021/PA BbPemohon, umur 23 tahun, telah menjalin hubungan asmara dengan sangaterat; Bahwa antara keduanya telah berketetapan hati ingin segera menikahbahkan kedua belah pihak berserta keluarga besar telah menetapkan haripernikahan dalam waktu dekat;= Bahwa kedua orang tua anak Para Pemohon dan kedua orang tua calonsuaminya sudah mengetahui dan menyetujui rencana pernikahan mereka; Bahwa calon suaminya anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai GuruHonorer dengan penghasilan Rp 3.400.000,00

Pemohon, maka dapat ditemukan faktafakta di persidangansebagai berikut: Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Anak Para Pemohon bintiPemohon I, Umur 18 tahun telah menjalin asmara dengan seorang lakilakibernama Calon Suami Anak Para Pemohon, umur 23 tahun; Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Anak Para Pemohon bintiPemohon masih di bawah usia perkawinan, akan tetapi sudah mempunyaikeinginan kuat untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa anak para Pemohon yang bernama Anak Para Pemohon telahberketetapan hati

kaidah hukum islam dalam kitab alAsybahwan Nadhoir;Ebel le (le puis tall 6,0Artinya;Menolak mafsadat (yang membahayakan/ merusakkan) lebihdidahulukan daripada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa memberi dispensasinikah kepada anak Para Pemohon yang bernama Anak Para Pemohon bintiPemohon lebih besar manfaatnya daripada bahayanya untuk anak ParaPemohon, karena antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya telahmenjalin asmara, dan anak Para Pemohon telah berketetapan hati