seoranganak;Bahwa, pada tanggal 14 Juli 2010 para pemohon telah menerima penyerahanseorang anak perempuan yang bernama HEASTIN KHORIQUL ADAH dariorang tua kandungnya HIDAYAT ADITYO dan SUSI SETYOWATI yang lahir diSemarang pada tanggal 14 Juli 2010;Bahwa, orang tua kandung anak tersebut menyerahkan anaknya kepada parapemohon karena faktor ekonomi dimana orang tua anak tersebut mempunyai 3(tiga) orang anak sedangkan para pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa para pemohon telah menerima dengan tulus hati

Para Pemohon sejak melangsungkan pernikahan sampai dengansekarang belum mempunyai anak kandung;Bahwa para Pemohon menerima penyerahan seorang anak perempuan darikedua orang tua kandungnya yang bernama Hidayat Adityo dan SusiSetyowati yang kemudian diberi nama Heastin Khoriqul Adah;Bahwa Hidayat Adityo dan Susi Setyowati menyerahkan anak kandungnyakepada para pemohon karena faktor ekomoni dan para pemohon belumdikarunia anak;Bahwa Para Pemohon telah menerima penyerahan anak tersebut dengantulus hati

Para Pemohon sejak melangsungkan pernikahan sampai dengansekarang belum mempunyai anak kandung;Bahwa para Pemohon menerima penyerahan seorang anak perempuan darikedua orang tua kandungnya yang bernama Hidayat Adityo dan SusiSetyowati yang kemudian diberi nama HEASTIN KHORIQUL ADAH;Bahwa Hidayat Adityo dan Susi Setyowati menyerahkan anak kandungnyakepada para pemohon karena faktor ekomoni dan para pemohon belumdikarunia anak;Bahwa Para Pemohon telah menerima penyerahan anak tersebut dengantulus hati

18 Pebruari1997 (bukti P4);o Bahwa benar Para Pemohon belum mempunyai anak kandung;o Bahwa benar pada tanggal 14 Juli 2010 Para Pemohon telah menerimapenyerahan seorang anak permepuan yang bernama HEASTIN KHORIQULADAH dari orang tua kandungnya HIDAYAT ADTYO dan SUSI SETYOWATIyang lahir pada tanggal 14 Juli 2010 (bukti P5) ;o Bahwa benar orang tua anak kandung tersebut menyerahkan anaknya kepadaPara Pemohon karena faktor ekonomi;o Bahwa benar Para Pemohon telah menerima anak tersebut dengan tulus hati

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belum dikarunialorang anak; Bahwa kemuidan terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak suka dengan anak bawaan Pemohon.Yang kemudian mengakibatkan antara keduanya berpisah tempat tinggalselama 3 bulan; bahwa upaya damai antara Pemohon dan Termohon sudah dilakukan namuntidak berhasil: Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon

hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belum dikarunialorang anak; Bahwa kemuidan terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak suka dengan anak bawaan Pemohon.Yang kemudian mengakibatkan antara keduanya berpisah tempat tinggalselama 3 bulan; bahwa upaya damai antara Pemohon dan Termohon sudah dilakukan namuntidak berhasil: Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan

lebih kurang enambulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

GLb og UM Iga algDan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa sesuai putusan Mahkamah Agung Nomor : 403K/AG/2010 tanggal 31 Agustus 2010 kepada Panitera Pengadilan AgamaBengkulu diperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ataspelaksanaan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohonserta Pegawai Pencatat Nikah Kantor

saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelanh menikahtepatnya sekitar bulan Mei 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenalpenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2015; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan BahwaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikannafkah sesuka hati kepada Penggugat. Tergugat selalu membesarkan masalahyang awalnya sepele hingga berujung permasalahan dan pertengkaran terusmenerus.

Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernah memukulPenggugat (KDRT), Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagi mempertahankan ikatanpernikahan dengan TergugatHalaman 4 dari 9 halaman.

tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahdikaruniai seorang anak, bernama ANAK; bahwa sejak Juli 2004 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat seringmemukul Penggugat apabila ada hal yang tidak cocok di hati

Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahdikaruniai seorang anak, bernama ANAK;bahwa sejak sekitar Juli 2004 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbekerja dan sering memukul Penggugat apabila ada hal yang tidakcocok di hati

mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 13 Februari 2003 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan karena Tergugat sering memukul Penggugat apabila ada hal yang tidakcocok di hati

berdasarkan posita yang apabila dihubungkandengan kesaksian para saksi Penggugat, secara materi saling bersesuaiansehingga Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK; Bahwa sejak Juli 2004 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat seringmemukul Penggugat apabila ada hal yang tidak cocok di hati

dantinggal bersama di rumah saudaranya yang bernama MUGIYONO di RT.O1 RW.01 DesaWidarapayung Wetan Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarangsehingga menambah beban penderitaan Penggugat;Bahwa selama + 4 (empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya suami isteri yang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah kepada anak Penggugat danTergugat sehingga Penggugat semakin sakit hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak harid dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPeng gu gat; 22222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang sering merasa tidak cukupatas nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret tahun 2020 hingga sekarang sudah satu tahun tiga bulanlamanya; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.407/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara

dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang merasa tidak cukup atasnafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret tahun 2020 hingga sekarang sudah satu tahun tiga bulanlamanya; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar satu tahun tiga bulanlamanya, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena kKeduanya sudahtidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon, yang tentunya rumah

Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat lebih lima tahun lamanya dan tidak bertanggungjawab terhadap nafkah rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati

pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut dan hal ini dikategorikankepada alasan perselisihan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;halaman 7 dari 10 halaman perkara nomor 0000/Pdt.

Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengan katakatamenyakitkan hati seperti perempuan lonte, sundala, perempuanpenipu dan gadis bukan perawan.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat danTergugat pisah rumah sejak Agustus 2017 Penggugat meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat serta untuk menghindaripercekcokan yang berlarutlarut.7.

saksi mengetahui persoalan yang terjadi dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat yaitu sejak bulan Oktober 2016 selaluberselisin dan bertengkar;bahwa saksi mengetahui penyebab sehingga penggugat dan tergugatselalu. berselisin dan bertengkar yaitu. karena tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah kepada penggugat, tergugat jugamelarang penggugat beraktivitas, serta tergugat juga sering mencacimaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 0365/Padt.G/2018ki penggugat dengan kata kata yang menyakitkan hati

tahun ), yang sekarang dalam asuhan penggugat;bahwa saksi mengetahui persoalan yang terjadi dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat yaitu sejak bulan Oktober 2016 selaluberselisin dan bertengkar;bahwa saksi mengetahui penyebab sehingga penggugat dan tergugatselalu. berselisin dan bertengkar yaitu. karena tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah kepada penggugat, tergugat jugamelarang penggugat beraktivitas, serta tergugat juga sering mencacimaki penggugat dengan kata kata yang menyakitkan hati

Hasanuddin, MH ), berdasarkan ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, namun oleh mediator tersebut dinyatakantidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya mendalilkan tergugattidak bertanggung jawab dalam hal nafkah kepada penggugat, tergugat jugamelarang penggugat beraktivitas, serta tergugat juga sering mencacimakipenggugat dengan katakata yang menyakitkan hati penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat

Bahwa sampai saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sulit untuk dipersatukan kembali.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengansegala kerendahan hati, kami mohon kepada bapak Ketua Pengadilan AgamaKebumen, berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, memeriksanyadan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;2.

Agama Kebumen dan ketidak datangan Tergugat kepersidangantidak disertai dengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkaraini tanpa hadirnya Tergugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidakdapat menerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Agama Kebumen dan ketidak datangan Tergugatkepersidangan tidak disertai dengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakimmemeriksa perkara ini tanpa hadirnya Terrgugat dan Majelis Hakim dalamperkara ini tidak dapat menerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016,, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kKerena Penggugat tetap berkeras hati

dua) orang saksi diatas Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hinggasekarang telah berjalan kurang lebih satu tahun, maka sesuai denganRumusan Hasil Pleno Kamar Perdata Agama Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 19 sampai dengan 20 Desember 2013 adanya pisah ranjangitu merupakan fakta dan bukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatterbukti sudah pecah (broken marriage), bahkan Penggugat dan Tergugatbukan hanya berpisah ranjang, tetapi telah berpisah tempat tinggal (rumah),menunjukan hati

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi rumah tangga dan Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain dan hal tersebutPenggugat ketahui dari keterangantetangga; ++ 2 eee eee ee eee eeeBahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat dan Tergugat sukamelempar perabotan rumahtangga; .

selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat; e eee eeeBahwa Penggugat telah berusaha keras mencariTergugat, antara lain kepada keluarga, tetangga dantemanteman dekat Tergugat namun usaha tersebut tidakberhasil dan alamat Tergugat tidak diketahuikeberdaannya sampai saat ini; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut' diatas Penggugattidak ridho terhadap tindakan Tergugat tersebut, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat ;Bahwa kepergian Tergugat tidak diketahui, bahkanalamatnya pun tidak diketahui ;Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha mencariTergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugatagar mau bersabar, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa = upaya keluarga dan aparat desa untukmendamaikan dan merukunkan keduanya telah dilakukan,tetapi tidak berhasil =;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkankeduanya karena pernah dicoba, tetapi Penggugattelah berketetapan hati

Penggugat ; Bahwa kepergian Tergugat tidak diketahui, bahkanalamatnya pun tidak diketahui ; Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha mencariTergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugatagar mau bersabar, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa upaya keluarga dan aparat desa untukmendamaikan dan merukunkan keduanya telah dilakukan,tetapi tidak berhasil =; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkankeduanya karena pernah dicoba, tetapi Penggugattelah berketetapan hati

Fotokopi Surat Keterangan Lahir No.041/RB Mutiara Hati/I/MMII,atas nama Muhammad Saidi, yang dikeluarkan oleh BidanPenolong Persalinan RB Mutiara Hati; sesuai aslinya, bermeteraicukup, sebagai bukti P4;Fotokopi Surat Keterangan Lahir No.032/RB Mutiara Hati/I/MMII,atas nama Nur Sipa, yang dikeluarkan oleh Bidan PenolongPersalinan RB Mutiara Hati; sesuai aslinya, bermeterai cukup,sebagai bukti P5;Pen. No. 0180/Pdt.P/2015/PA Bjm. Hal. 5 dari 14 halaman6.

.:; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan sikap Termohon yang tidak mau ikut tinggal bersama Pemohondi rumah orang tua Pemohon di Tilamuta karena tugas, yang telahmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal yang saatini sudah 2 tahun lamanya, dan selama berpisah tersebut sudah tidak salingmenjalankan hak dan kewajiban suam1 istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Saksi 2Asna Adambinti Adam Ahaya, umur 52 tahun, agama

suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan sikap Termohon yang tidak mau ikut tinggal bersama Pemohondi rumah orang tua Pemohon di Tilamuta karena tugas, yang telahmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal yang saatini sudah 2 tahun lamanya, dan selama berpisah tersebut sudah tidak salingmenjalankan hak dan kewajiban suam1 istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan sikap Termohon yang tidak mau ikut tinggal bersama Pemohondi rumah orang tua Pemohon di Tilamuta karena Pemohon bertugas diTilamuta, yang telah mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal yang saat ini sudah 2 tahun lamanya, dan selama berpisahtersebut sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat ketidakharmonisan hinggaterjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon yang sudahberlangsung sekitar 2 (dua) tahun lamanya, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling memperdulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon

Bahwa kenal penggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundan telah dikaruniai 2 orang anak; Putusan Nomor 802/Pat.G/2019/PA.Bpp 4 dari 11 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena masalah ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untukrukun, namun Penggugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa kenal penggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena masalah ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untukrukun, namun Penggugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenamasalah ekonomi; Putusan Nomor 802/Pat.G/2019/PA.Bpp 7 dari 11 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun,namun Penggugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah mengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik danTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan nafkah lahir kepada anaknya, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan bathinnya; .

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusanNomor: 946/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa bila terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;.

, bahwa di dalam dalildalil permohonannya Pemohonmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, setelah akad nikah bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 5 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai anak seorang;e bahwa sejak awal tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon sudah tidak mau taatkepada Pemohon dan bila marah sering mengeluarkan katakata kotor yangmenyakitkan hati

saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangantersebut dapat dipercaya kebenarannya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan keterangan saksi xxxxx dan saksi xxxxx dan sumpahsupletoir Pemohon sebagaimana tersebut di atas, terbukti sejak awal tahun 2011antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon sudah tidak mau taat kepada Pemohon dan bila marahsering mengeluarkan katakata kotor yang menyakitkan hati

Igo js olsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Ahwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbunyi:al az lo 2295 Gir giall GLILS Lol oArtinya: Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluankepadanya ;~= == ===Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana

sampaisaat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) bulan setelan menikahtepatnya sekitar bulan Maret 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenalpenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati

Sehingga untuk kejelasan statusPenggugat, maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatancerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak bulan Maret2017; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan BahwaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikannafkah sesuka hati kepada Penggugat, Tergugat selalu membesarkan masalahyang awalnya sepele hingga berujung permasalahan dan pertengkaran terusmenerus.

Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernah memukulPenggugat (KDRT), Tergugat sering bermain judi dan sering mengonsumsiHalaman 4 dari 10 halaman.

Tergugat suka berkata kasar/kotor terhadap penggugat, seperti anjing dan lainlain, sehingga penggugat sakit hati terhadap tergugat;b. Tergugat pernah memukul dan mencekik leher penggugat, karena penggugatminta uang kepada tergugat;7.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadipada tanggal 10 Februari 2009, dimana tergugat marah dan mencekik leherpenggugat dan membenturkan kepala penggugat, karena penggugat mau menjualsawah (mahar) penggugat, sehingga penggugat sakit hati dan pergi meninggalkantergugat, akhirnya penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangkurang lebih 2 tahun lamanya tanpa saling menjalankan kewajibannya sebagaisuamiistri, dan sejak itu pula tergugat tidak pernah

meminta nafkah, tergugat sering marahmarah;e Tergugat pernah mencekik leher penggugat, karena penggugat mintauang kepada tergugat;Bahwa pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadi pada tanggal 10 Februari2009, menyebabkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih 2 tahun lamanya tanpa saling menjalankan kewajibannyasebagai suamiistri, dan sejak itu pula tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat;Bahwa penggugat meninggalkan tergugat karena sakit hati

nafkah, tergugat sering marahmarah;e Tergugat pernah mencekik leher penggugat, karena penggugat mintauang kepada tergugat;Bahwa puncak pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadi pada tanggal 10Februari 2009, menyebabkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang kurang lebih 3 tahun lamanya tanpa saling menjalankankewajibannya sebagai suamiistri, dan sejak itu pula tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat;e Bahwa penggugat meninggalkan tergugat karena sakit hati

tercatat di Kantor Urusan Agamakecamatan kawunganten Pemohon dan Termohon telah menikah sirridantelah mempunyai seorang anak yang bernama anak, perempuan umur23 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2017 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi kerana Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang sehinggaPemohon sakit hati

0279/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 6 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang sehingga Pemohon sakit hati

5 (lima)bulan dan sudah tidak pernah saling berkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerjaPemohon dan selalu merasa kurang sehingga Pemohon sakit hati

Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus ) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dari + 1(satu) tahun 5 (lima) bulan berturutturut, sehingga permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:Ale rom alll G15 GbIl 19352 SlsArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati

Hal tersebut membuat Penggugat merasayakin dan berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat ; 8.Bahwa,saat ini Penggugat sudah tidak sanggup lagi menderita oleh karena terusmenerus dalam kondisi seperti ini Serta antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi memiliki kecocokan untuk melanjutkan sebuah rumahtangga, antara Penggugat dan Tergugat sudak tidak saling urus dan tidakberkomunikasi lagi.

Oleh karena itu dengan berat hati Penggugatterpaksa mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat.9.Bahwa,Gugatan Penggugat sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 Ayat (2)Undangundang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangundang No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.

berusia 4 (empat) tahun danDwi Afifah Khairunnisah Binti David Rian saat ini berumur 2,5 Bulan, yangmenurut ketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, Penggugatmendapat prioritas untuk mendapat hak asuhnya ; Namun demikian,Penggugat tidak hendak membatasi Tergugat untuk ikut merawat danmendidik anak tersebut ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati