terjatuh dan tidaksadarkan diri dipinggir jalan, dan korban ditemukan depan bengkel SuryaJalan Fatmawati Kelurahan Blotongan Kecamatan Sidorejo Kota Salatiga;Bahwa setelah itu korban telah sadarkan diri sekira jam 08.30 Wib, dansudah berada di ruang IGD RSUD Kota Salatiga;Bahwa kemudian korban bersama saksi NETTY HERAWATI BINTI JOKOSUTIKNO sekira jam 09.00 Wib datang ke Polsek Sidorejo untuk membuatlaporan atas kejadian yang telah dialami oleh korban, namun korban tibatiba merasa sakit dibagian ulu hati

, lalu korban diantar oleh saksi NETTYHERAWATI ke RSUD Kota Salatiga dan disarankan oleh dokter untukopname;Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa, korban menderita luka lecet padawajah, rasa sakit pada ulu hati, luka lecet pada lutut kaki kanan akibatterjatuh turun dari mobil saksi TOTOK BINTARTO ANDRIYONO ALIASTOTI, luka lecet pada jari kelingking tangan kanan akibat cakaran, dan sikutangan kanan akibatterjatuh;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN SitBerdasarkan Surat Visum Et Repentum

yang beralamat di Jalan Veteran Salatiga, disana merekabertiga minum minuman beralkohol;Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020, sekitar pukul 03.00 WIB,dalam keadaan mabuk, Saksi dengan Terdakwa bertengkar, hingga diantarpulang oleh Saksi Totok Bintarto Andriyono dengan mobil;Bahwa saat mobil berada di depan bengkel Surya di Jalan FatmawatiKelurahan Blotongan Kecamatan Sidorejo Kota Salatiga, di dalam mobilTerdakwa menarik rambut Saksi serta mencakar wajah dan menendangSaksi pada bagian ulu hati

Pada pemeriksaan didapatkan luka akibatkekerasan tumpul berupa lecet pada dahi dan punggung tangan kanan.Pada pemeriksaan, hal tersebut menimbulkan halangan atau penyakitdalam menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian untuksementara waktu Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Puti Nilam Cahyo mengalamisakit pada bagian ulu hati, luka lecet pada lutut kaki bagian kanan dan sikutangan kanan akibatterjatuh, serta luka lecet pada kelingking tangan kananakibat cakaran;Menimbang, bahwa Terdakwa

Padapemeriksaan, hal tersebut menimbulkan halangan atau penyakit dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian untuk sementara waktu ;Menimbang bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Puti Nilam Cahyomengalami sakit pada bagian ulu hati, luka lecet pada lutut kaki bagian kanandan siku tangan kanan akibat terjatuh, serta luka lecet pada kelingking tangankanan akibat cakaran;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa yang

Bahwa setelah korban mengalami kekerasan yangdilakukan oleh terdakwa lalu korban langsung meninggal dunia, Bahwaalasan terdakwa melakukan perbuatan itu. adalah karena terdakwacemburu terhadap korban yang sebelum terdakwa membunuhnya korbansempat bercerita tentang mantan pacarnya yang meminta balikan lagi danterdawa merasa sakit hati disuruh mengemas barang milik terdakwa danmenyuruh terdakwa untuk pergi ke KUA (untuk bercerai) kemudianterdakwa berkeinginan untuk menjual gelang milik korban.Bahwa

pemeriksaan korban perempuan berumur antara limapuluh lima hingga enam puluh tahun ini ditemukan adanya luka lecet danmemar pada daerah wajah, memar pada leher, dada sisi kanan dan uluhati, luka lecet pada lengan kanan akibat kekerasan tumpul, selanjutnyaHalaman 4 dari 27 halaman Putusan Nomor 233/Pid.B/2021/PN BlIbditemukan tulang iga ke empat kanan patah, resapan darang pada ototleher, kulit kKepala bagian dalam dan otot pelipis akibat kekerasan tumpul,pada organ dalam terdapat perlemakan pada hati

, luka lecet pada lengan kanan akibatkekerasan tumpul, selanjutnya ditemukan tulang iga ke empat kananpatah, resapan darang pada otot leher, kulit kepala bagian dalam danotot pelipis akibat kekerasan tumpul, pada organ dalam terdapatperlemakan pada hati, pembesaran jantung dan tanda penyakit jantungkronis, pengapuran pembuluh darah otak dan jantung, sembab paru sertatanda mati lemas.

Bahwa kurang lebih sejak Februari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan Perempuan lain serta Tergugatsudah menyakiti hati Penggugat karena Tergugat mengingkari komitmen awaldahulu sebelum menikah dan juga Tergugat tidak sanggup untuk meneruskanhubungan ini ;4.

tempat kediamandi Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Saudara dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yangmembuat Penggugat sakit hati

kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Februari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan Perempuan lain serta Tergugat sudahmenyakiti hati

sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan daiildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat bermain cintadengan perempuan lain yang membuat Penggugat sakit hati

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat, sepertikata kata binatang, sehingga membuat Penggugat sakit hati dan kecewa;c. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran walau dalam halsepele;5. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknya terjadisejak Sekitar akhir bulan Oktober 2011, kemudian antara Penggugat denganTergugat berpisah rumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubungan sepertilayaknya suami isteri;6.

yang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat yangdatang kepersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang dan tidak pulamenghadirkan kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutsebagaimana berita acara relas panggilan yang dibuat Juru Sita Pengganti PengadilanAgama Tigaraksa;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati agar Penggugathidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Tigaraksa,maka karenannya Pengadilan Agama Tigaeaksa berwenang mengadili perkara tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan saksi serta bukti P.2(Kutipan Akta Nikah), maka telah nyata antara Penggugat dengan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah, karenanya Penggugat dan Tergugat merupakan pihakpihakyang berkwalitas dalam perkara ini;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati, agar Penggugathidup rukun kembali, namun tidak berhasil, kerena Penggugat tetap berkeras hati

sesuai pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat harus diputussecara verstek;Menimbang bahwa Penggugat yang menggugat agar diceraiakan dariTergugat dengan mengalaskan pada pokonya sejak bulan awal tahun 2000 Penggugatdan Tergugat sering berselisih yang disebabkan Tergugat tidak bisa menjadi imam yangbaik, sehingga setiap diajak beribadah selalu menolak dengan alasan malas dan Tergugatsering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat, seperti kata kata binatang,sehingga membuat Penggugat sakit hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

kKeduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah karena tidakjujur mengenai penghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati;b. Tergugat selalu marahmarah tidak jelas, dan setiap kali marahTergugat selalu berkatakata kasar, memaki yang menyakitkan hati;c. Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain;d.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 6 tahun setelahmenikah Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab memberikan nafkah karena tidak jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati, Tergugat selalu marahmarah tidak jelas, dan setiap kali marah Tergugat selalu berkatakata kasar,memaki yang menyakitkan hati, Tergugat selingkuh dengan wanita idamanlain dan

Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sangat beranikepada Pemohon, bahkan Termohon sering mengucapkan katakata kotorkepada Pemohon jika ada sesuatu yang tidak berkenan di hati Termohon,jikaPemohon berusaha untuk menasehati Termohon, Termohon malah melawankepada Pemohon;d.

Bahwa sekitar tahun 2004 antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon sangat berani kepadaPemohon, bahkan Termohon sering mengucapkan katakata kotor kepadaPemohon jika ada sesuatu yang tidak berkenan di hati Termohon,jikaPemohon berusaha untuk menasehati Termohon, Termohon malah melawankepada Pemohon;d.

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sangat berani kepada Pemohon, bahkan Termohon sering mengucapkan katakata kotor kepada Pemohon jika ada sesuatu yang tidak berkenan di hati

memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sangat berani kepadaPemohon, bahkan Termohon sering mengucapkan katakata kotor kepada Pemohon jikaada sesuatu yang tidak berkenan di hati

Sehingga dengansikap Tergugat yang demikian membuat sakit hati Penggugat;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Tergugat sejak bulan Mei 2019 dan sekarangberada dirumah orang tua Penggugat di Desa Sanenrejo Kecamatan TempurejoKabupaten Jember;.

Salinan Putusan Nomor 5298/Pdt.G/2019/PA.Jrmarahmarah kepada Penggugat bahkan sering membesarbesarkan masalah.Sehingga dengan sikap Tergugat yang demikian membuat sakit hati Penggugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai

setelah menikah mereka tinggal dirumah rang tua Tergugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 015 Desa CurahtakirKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak bernamaANAK I, lakilaki, umur 5 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat bahkan sering membesarbesarkan masalah.Sehingga dengan sikap Tergugat yang demikian membuat sakit hati

Sehingga dengan sikap Tergugat yangdemikian membuat sakit hati Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;hal. 5 dari 9 hal.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2017 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 1 (Satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;7.

dikaruniai 0 anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa sejak menikah sampai sekarang sudah 1 tahun Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke rumah orangtuanya; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namun telah pecahpula hati

5s se SlsArtinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 336.000,(336.000) dibebankan kepada Pemohon;Mengingat

dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, jenis kelaminperempuan, umur 11 bulan, sekarang ikut bersama Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun, tentramdan damai, akan tetapi pada sekitar bulan Juni 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut, yang menjadi sumber pertengkaranya adalah Termohonselalu berkata kasar dan kotor kepada Pemohon, hal ini menimbulkan Pemohonmerasa sakit hati

menderita tekananbatin yang berkepanjangan;9 Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut di atas, maka pemohon sangatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan, dan untuk mengkhiri penderitaanbatin maka tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecuali memutuskanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon dengan cara perceraian karenabagi Pemohon sudah tidak ada lagi untuk hidup bersama dengan Termohonsebagai suami iSteri; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati

Termohon telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Putusan

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; Putusan Nomor: 1304/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati

Bahwa Tergugat bersifat Tempramental terhadap Penggugatsehingga masalah sekecil apapun sering menimbulkan pertengkarandisamping itu Tergugat juga sering bersikap kasar dan seringmengucapkan katakata yang tidak pantas sehingga Penggugatsering merasa sakit hati maka atas permsalahan tersebut Penggugatberketetapan hati untuk bercerai;3.3.

Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak terjalinkomunikasi yang baik sehingga jalinan rumah tangga semakin harisemakin tidak harmonis dan sering bertengkar maka atas haltersebut Penggugat berketetapan hati untuk bertengkar;4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat;Putusan Nomor 1609/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 2 dari 9Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutus denganamar sebagai berikut :1.

Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui saat orang tua WIL tersebut mendatangi rumah Penggugatdengan tujuan meminta Tergugat menjauhi anak perempuannya atauWIL;b. memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberi sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) perbulan, sehingga Penggugat yangmembantu memenuhi kebutuhan hidup sehari denganhari denganbekerja;c.

Putusan Nomor 1833/Pdt.G/2019/PA.JBsesuka hati, Tergugat beberapa kali melakukan tindakan kekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) seperti menonjok bagian mata Penggugatdan memukul Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah semenjak bulanAgustus Tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Saksi 2, xxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUr 47 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan XxxxxXxXxXXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kelurahan Karang Mulya, Kecamatan Karang Tengah

di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ;Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat didugamemiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahui saat orang tua WILtersebut mendatangi rumah Penggugat dengan tujuan meminta Tergugatmenjauhi anak perempuannya atau WIL, Tergugat memberi nafkah lahirsesuka hati

keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak tahun 2013 yang disebabkan Tergugat didugamemiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahui saat orang tua WILtersebut mendatangi rumah Penggugat dengan tujuan meminta Tergugatmenjauhi anak perempuannya atau WIL, Tergugat memberi nafkah lahirsesuka hati

perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2017dengan sebab Tergugat berselingkuh lagi dengan wanita bahkan sudahmenikah dengan wanita tersebut, semenjak itu Penggugat dan Tergugattidak lagi berhubungan suami istri (pisah ranjang) hingga sekarang namunmasih berkomunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagi membinarumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurun waktu selama lebih kurang sepuluhbulan perpisahan ranjang bahkan perpisahan tempat tinggal sejak lebih kurangdua bulan terakhir, dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika keduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180221 halaman 6 dari 9 halamanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat meskipun Tergugat di dalam kesimpulannya menyatakan keberatan,pengadilan menilai bahwa hati

kedua belah pihak telah pecah dan dipandangtelah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihaksebagaimana pertimbangan sebelumnya, rumah tangga mereka dipandangtelah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untuk hiduprukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal ditempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniaianak dan belum pernah bercerai;3 Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telahberpcaran lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat menjadi sakit hati

diKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga Tergugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat berpacaran lagi dengan wanita lain yang membuatPenggugat sakit hati

kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah berpcaran lagi denganwanita lain yang membuat Penggugat menjadi sakit hati

sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat berpacaran lagi denganwanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanmasalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima dengan apa adanya atas hasil kerjaPemohon dan selalu merasa kurang ;""Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk menerima dengan apa adanya atas hasil kerja Pemohon,namun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Pemohonmerasa sakit hati

pada awal bulanDesember 2012 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut padapoint 3 (tiga) dan 4 (empat) di atas sehingga terjadi pisah kediaman antaraPemohon dan Termohon sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 11 (sebelas) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahkediaman, yang akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulangke rumah orang tua Termohon di Kabupaten Cilacap sampai sekarangserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik, sehingga Pemohon semakin sakit hati

hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sah j2 no anon n nnn nn nn nnn nn nc ncn nn ncnMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakPutusan Nomor: 5072/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

MajelisHakim berpendapat perkara ini tidak layak untuk dilakukan perdamaian melaluiaMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena sudah tidak ada kecocokan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan November 2018 hingga sekarang, dan selama berpisah tersebutantara Pemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.232/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena sudah tidak ada kecocokan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan November 2018 hingga sekarang, dan selama berpisah tersebutantara Pemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan hak dan kewajibansuam1 istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

bercerai denganTermohon; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 2 tahun 4 bulan lamanya, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah menyatakan ketetapan hati

masyarakat dan pemuda di lingkungan Termohon kepada Pemohon untukmenikahi Termohon tersebut dikarenakan Termohon mengaku kepada pemuda dilingkungannya bahwa Termohon hamil oleh perbuatan Pemohon;; Bahwa setelah 3 (tiga) hari pernikahan, Pemohon mengetahui bahwa ternyata Termohon tidakhamil sehingga akibat perbuatan Termohon tersebut Pemohon merasa tertipu dan sakit hatiyang mengakibatkan mulai timbulnya percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa karena Pemohon merasa ditipu dan sakit hati

Kabupaten Cilacap hingga sekarang; Bahwa sejak Pemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon di Jalan Merdeka No.103RT.001 RW.001 Desa Alangamba Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, maka tidak adalagi komunikasi antara Pemohon dan Termohon layaknya suami istri yang baik, hal inimenambah penderitaan bathin Pemohon sehingga Pemohon berharap bisa segeramenyelesaikan masalah keluarganya ini; Bahwa setelah menadatangani Surat Kuasa Khusus kepada Kuasa Hukum Pemohon, olehkarena tidak tahan lagi menaggung sakit hati

seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Kuasa Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidak hadirannya tidak diketahui alasannya secara pasti;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, melalui kuasanya, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karenaPemohon tetap berkeras hati

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 dan pasal 66 ayat (1) UndangUndang nomor 7 Tahun1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supaya bersabar dandapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas ketikaterdakwa sedang mengendarai sepeda motor menuju SP.3 Kampung UmpuBakti dan saat itu sedang dilakukan Operasi Narkoba Krakatau 2012,terdakwa dihentikan berdasarkan informasi yang diterima oleh pihak PolresWay Kanan, selanjutnya oleh saksi Noveri dilakukan penggeledahan badanterhadap terdakwa yang disaksikan oleh masyarakat disekitar tempatkejadian dan diketemukan 14 (empat belas) butir pil warna merah jambuberlogo Hati

yang terbungkus dalam plastik bening kecil dari dalam kantongcelana bagian depan sebelah kiri terdakwa sehingga terdakwa diamankanoleh pihak Polres Way Kanan, selanjutnya atas barang bukti sebanyak 14(empat belas) butir tersebut dilakukan penyisihan sebanyak 4 (empat) butiruntuk dilakukan pengujian/pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik denganhasil pemeriksaan tablet warna merah jambu logo hati pada tabelpemeriksaan mengandung metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran

kalo ternyata pil tersebut palsumaka sdrAwi tidak mau menerimanya dan meminta terdakwamengembalikan uangnya tersebut kemudian terdakwa pulang denganmengendarai sepeda motor namun dalam perjalanan sebagaimana di atas,terdakwa dihentikan oleh anggota Polres Way Kanan yang tidak berpakaianseragam lalu melakukan penggeledahan terhadap terdakwa terdakwa yangdilakukan oleh saksi dengan disaksikan oleh masyarakat disekitar tempatkejadian dan diketemukan 14 (empat belas) butir pil warna merah jambuberlogo Hati

hasil test tersebut kemudian ditindak lanjutidengan mengirimkan darah dan urine terdakwa untuk dilakukan pengujian diLaboratorium Kriminalistik dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa urinedan darah milik terdakwa pada table 01 dan 02 mengandung metanfetamina,begitu pula halnya atas barang bukti sebanyak 14 (empat belas) butir dantelah dilakukan penyisihan sebanyak 4 (empat) butir untuk dilakukanpengujian/pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dengan hasil pemeriksaantablet warna merah jambu logo hati

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat dan Tergugat selama berumah tangga tidak di karunai keturunan,dan akhirnya Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yang membatPenggugat menjadi sakit hati karena tidak mau di madu;4.

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat selama berumah tanggatidak dikaruniai keturunan, akhirnya Tergugat menikah lagi dengan wanitalain yang membuat Penggugat sakit hati

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat selama berumah tanggatidak dikaruniai keturunan, akhirnya Tergugat menikah lagi dengan wanitalain yang membuat Penggugat sakit hati

73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndangnomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugatdan Tergugat selama berumah tangga tidak di karunai keturunan, danakhirnya Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yang membat Penggugatmenjadi sakit hati

antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan meskipun perselisihan dan pertengkaransering berujung pada perdamaian, namun perselisihan dan pertengkarantersebut tetap terulang secara terus menerus yang disebabkan;a. karena Tergugat apabila terjadi perselisihan dalam rumah tangga selalumenggunakan cara kekerasan terhadap penggugat yaitu dengan caramenyakiti badan penggugat (KDRT);b. karena Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain sehingga membuatpenggugat sakit hati

Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak sesuaidengan tujuan perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sehingga penggugat sudah berketetapan hati untuk tidak lagimempertahankan keutuhan rumah tangga dengan tergugat, oleh karena itupenggugat bertekad mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaKabupaten Kediri;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat dengan ini mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Cq.

, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil gugatan Penggugat telah terbukti dan oleh karena demikian maka gugatanPenggugat sudah beralasan hukum sesuai dengan pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Penggugatyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTergugat, dan upaya Majelis bersama keluarga Penggugat unutuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatgugatan Penggugat patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapatahli hukum Islam dalam