Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kalyubi bin Samin) terhadap Penggugat (Aqidah binti Idris);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah).

Bahkan calon suami Pemohon telah meminangPemohon 1 kali, namun wali nikah Pemohon tetapBahwa alasan Penolakan wali nikah Pemohon karena beda Aqidah yaitu ajaran LDIIdan ajaranBahwa, Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan kepada wali Pemohonagar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohon dengan calonsuaminya, akan tetapi wali Pemohon tetap pada pendiriannya tidak memberi ijin danmenolak menikahkan ;Bahwa, dengan demikian Pemohon berpendapat bahwa penolakan wali nikahPemohon tersebut

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal dan bermaksud melangsungkanperkawinan ;e Bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon dan calon suami samasamaberstatus /Jegan, Pemohon seorang perawan sedangkan calon suaminyaseorange Bahwa, calon suami pemohon bekerja jual minuman dengan penghasilansetiap bulan Rp.2.000.000, ; 20022222 2222 2e Bahwa, sepengetahuan saksi,calon suami pemohon beragama Islam,sudah melamar namun ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikahalasannya beda aqidah

pernikahan di KUA Cijeungjing Kabupaten Ciamis, makapenolakan seperti bukti P.2 dapatdibenarkan ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon mengajukan permohonan wali adhol;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon memberikan keterangandi bawah sumpah yang saling bersesuaian dan atas pengetahuan sendiri menerangkanbahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram beragamaIslam dan legan (sediri) namun wali Pemohon bernama WALI PEMOHON tidak maumenikahkan dengan alasan beda aqidah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama NAFISSAH AQIDAH SYAFILLA binti NUR ALIM PURWADI untuk menikah dengan calon suaminya HABIBUL MUNTAHA bin ABD. HADI;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Termohonsudah melakukan hubungan suami isteri, dan telahdikaruniai anak satu orang, yang bernama XXXX, umur1 tahun; Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejakawal tahun 2009 rumah tangga antara Pemohon~ danTermohon mulai goyah, terjadi perselisihandisebabkan yang sulit didamaikan lagi disebabkanTermohon telah menjalin hubungan dengan pria lainvia SMS/facebook; Termohon tidak patuh/tidak taat kepada Pemohon;Antara Pemohon dan Termohon berbeda aqidah

wminggumenikah antara Pemohon dan Termohon sudah adaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpemohon terlalu memaksakan keinginannya harusdituruti dan dipatuhi oleh Termohon, seperti masalahbuku tabungan;Bahwa benar atas pernikahan tersebut dikaruniai 1 oranganak yang bernama : XXXX ~uSia 1 tahun;Bahwa, alasan permohonan cerai talak Pemohon disebabkanTermohon telah menjalin hubungan dengan pria lainvia SMS/facebook ;Termohon tidak patuh/tidak taat kepada Pemohon;antara Pemohon dan Termohon berbeda aqidah

wajib bergaul dengan baik(Muasyarah bil MA'RUF) yaitu Saling meghormati,saling menghargai, saling kasih saying, salingmemaafkan, hidup harmornis, jujur, berterus terangdan bermusyawarah Justru pemohon selalu membuatTermohon tidak nyaman dan tidak tenang karenapemohon selalu) membuat permasalahan diantaranyaselalu) marah marah tanpa alasan yang tidak jelas,selalu. cemburu) dan perkataannya kurang enak didengar oleh Termohon ; Bahwa, menurut' keterangan Pemohon antara Pemohon danTermohon berbeda aqidah

serta aqidah yang mana dan dimanaletak perbedaannya? karena Pemohon yang mendalilkanmohon diterangkan dan dijelaskan serta dibuktikandalam pembuktian oleh Pemohon;Bahwa, Termohon selama menjadi istri sudah melakukankewajiban sebagai istri yang sholehah untuksuaminya. Termohon sudah berusaha hidup ~ rukun,tetapi pemohon selalu = menyalahkan Termohon = seakanakan Termohon tidak ada harga dirinya lagi dihadapanPemohon.

Bahwa setahun setelah menikah Termohon terlihat berubah dalam halaqidah, yakni adanya perbedaan aqidah dalam beragama dan perbedaansyariat beribadah kepada Allah SWT;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni Termohon terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;c. Termohon tidak jujur dalam hal pengelolaan keuangan rumah tangga,Termohon semenamena menggunakan uang tanpa sepengetahuan danseijin dari Pemohon;.

karenasaksi adalah kakak Kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri dan sudahdikaruniai 4 orang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumahkediaman bersama di Madura, namun sekarang Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumahkarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran tersebut yang disebabkanHal5 dari 10 hal.Putusan No. 1143 /Pdt.G/2013 /PA.BkLselisin paham aqidah

patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasanalasan yang pada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohn telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon terlihat berubah dalam halaqidah, yakni adanya perbedaan aqidah

Tergugat mengajak pindah Aqidah dari Agama Islam menjadi AgamaKristen dan mengajak menikah lagi dengan cara Kristen. Selamamasuk ke Agama Islam, Tergugat tidak melaksanakan syariat Islam.b. Tergugat melakukan KDRT antara lain: Pemukulan di wajah saat kondisi Penggugat hamil besar, saat ituadik Penggugat datang ingin mengambil tas tapi Tergugat tidakberkenan dan marah.

sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Nopember2001 di rumah Saksi; Bahwa 2 minggu sebelum menikah Tergugat mengucapkan duakalimat sahadat di KUA Kecamatan ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama Saksi hingga sekarang; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan Tergugat rukunkemudian sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebabnya adalah masalah Agidah, KDRT dan Nafkah; Bahwa masalah aqidah

No. 0420 /Pdt.G/2015/PA.Wt.e Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk berusaha merukunkan kedua belahpihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangansaksisaksi tersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut;e Bahwa sejak tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah aqidah;e Bahwa perselisinan Penggugat dengan Tergugat tersebut mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat

Bahwa anak Pemohon dan Termohon sebagaimana tersebut di atas, saatini dalam asuhan Pemohon, dan untuk menjaga aqidah anak tersebuttetap mengEsakan Allah SWT, maka mohon agar hak hadhanah darianak tersebut ditetaokan berada pada Pemohon ;9.

pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut telah pernah diupayakan perdamaian dengan cara dinasehatioleh kakak Termohon yang bernama Nona, namun tidak berhasil, danatas bantuan Nona juga Pemohon mendapatkan anak Pemohon tersebutdari asuhan Termohon ;10.Bahwa karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang mendalam dan terus menerus, Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahui lagi alamatnya denganjelas serta Termohon masih tetap teguh dengan aqidah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Khoirul Setiawan bin Miskan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Aqidah Rahayu binti Suheri) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hirmansyah bin Muhdar) terhadap Penggugat (Nurfah Aqidah Sari binti M. Asri T);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp310.000,00 (tigaratus sepuluh ribu rupiah) dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Bontang Tahun Anggaran 2021;

persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali, namun tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati ingin bercerai dengan TergugatMenimbang bahwa Penggugat yang mengajukan agar diceraikan dari Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sering berselisih disebabkankurangnya kepedulian Tergugat terhadap Penggugat dan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal aqidah

dalilgugatan Penggugat dan Tergugat menyatakan setuju bercerai dengan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan jawaban, replik dan duplik serta bukti P.1, P.2dan P3, maka didapat faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan sah tanggal 31Agustus 2007 dan selama menikah Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 sering berselisihdisebabkan kurang peduli terhadap Penggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal aqidah

ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satuunsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur ini mempunyai peranyang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang perlihatkan Penggugat dan Tergugatdipersidangan ,menyatakan telah samasama tidak mau hidup bersama kembali, yangterbukti tidak ada kerukunan dan keharomisan lagi disebabak Tergugat kurang perdulikepada Tergugat dan Tergugat tidak konsisten menjaga aqidah

Bahwa terdakwa kemudian mengajarkan tentang AQIDAH, TAUHIDdan FA!

dirumah terdakwa kepada Zumiran Als Sobirin Als AbuAzzam dan Harun Als Nano pada bulan Ramadhan tahun 2010 yangantara lain AQIDAH isinya Kita harus mengesakan Allah, dan tidakboleh menduakan Allah dalam bentuk sifat,zat dan hukum Allah,TAUHID antara lain mempelajari tentang Tauhid Uluhiyah, TauhidRububiyah dan Tauhid Mulkiyah serta FAl isinya Manusiadiperbolehkan untuk mengambil atau merampas harta orang kafirdengan alasan akan digunakan untuk perjuangan Islam, tujuan FA!

Safi'I) terhadap Penggugat (Nur Aqidah binti M. Said);

Tergugat melakukan penyimpangan aqidah agama;b. Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;. Bahwa puncaknya perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2016, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang dan sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami isteri lagi;.

Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009maka Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Tigaraksa berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai alasan pokok Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2016 mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmelakukan penyimpangan dalam masalah aqidah

karenanya sudah patutdijadikan bukti dalam perkara ini dan Penggugat dipandang telah mampumembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktiyang diajukan Penggugat baik surat maupun Saksi, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri,rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari sejak awal tahun 2016 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugatmelakukan penyimpangan dalam masalah aqidah

Bahwa awalnya antara Pemohon dan Termohon hidup harmonis, akantetapi kurang lebih sejak tahun 2008 mulai sering percekcokan danperselisihan yang terjadi terus menerus antara Pemohon dan Termohon haltersebut disebabkan Termohon sering pergi ke gereja untuk mengikutikebaktian sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah beda prinsipmaupun Aqidah.5.

permohonan Pemohon adalahsebagaimana di uraikan di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonyang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isiposita permohonannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, dan penyebabnya karena Termohon seringpergi ke gereja untuk mengikuti kebaktian sehingga antara Pemohon danTermohon sudah beda prinsip maupun Aqidah

sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, Maka Majelis telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkarandisebabkan kerena Termohon sering pergi ke gereja untuk mengikutikebaktian sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah beda prinsipmaupun Aqidah

(vide bukti) ;Bahwa sejak Termohon menyatakan telah berpindah agama dengankembali memeluk agama Kristen (Murtad) dihadapan petugasKecamatan, Pemohon merasa bahwa pernikahannya dengan Termohonsudah tidak sejalan dan sudah tidak mempunyai satu visi dan misi karenatelah berbeda keyakinan agama/berbeda aqidah ;Bahwa selain berpindah agama (Murtad), di bulan Mei 2019 Pemohonmendapatkan cukup bukti bahwa Termohon mempunyai pria idaman lainyang bernama Hari Kuncahyo yaitu teman kantor Termohon.Berdasarkan

Karena sudah berbedakeyakinan/aqidah dan Termohon telah mengkhianati Pemohon denganmempunyai pria idaman lain. Rasa sayang, saling pengertian danmemberi nafkah lahir dan batin sebagaimana yang dimaksud sebagaiHal. 4 dari 13 Hal. Putusan No.6045/Pat.G/2019/PA.

Wujudperhatian dan kasih sayang terhadap anaknya, Pemohon mengajarkannilainilai agama Islam pada diri anak diantaranya dengan mengundangguru ngaji (guru private) datang ke rumah untuk belajar ngaji Al Quran,dan pada tahun 2015 bersama dengan Pemohon pergi Umroh.Berdasarkan ketentuan Pasal 6 dan Pasal 42 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2003tentang Perlindungan Anak dan demi menjaga AQIDAH ISLAM agartidak terpengaruh oleh agama Termohon, maka Pemohon memohonkankepada Pengadilan Agama Tigaraksa menetapkan

tidak mempunyai sifat tidak baik(tercela) maupun cacat sebagaimana diuraikan diatas, sedangkan Tergugat/Pembandingsebelum menikah dengan Penggugat/Terbanding adalah non Muslim (penganut agamaBudha), maka patut diduga bahwa ia akan kembali dan sekaligus akan membawaanaknya ke agamanya, apalagi saat ini Tergugat/Pembanding telah menyekolahkananak pertamanya bernama Brayen bin Dju Kai alias Bram umur 7 tahun, masuksekolah dalam kelompok/kelas agama Budha, hal ini adalah merupakan indikasi kuatbahwa aqidah

anak tersebut akan terganggu bahkan tidak mustahil akan dialihkan olehayahnya;Menimbang, bahwa fakta menunjukkan anak yang bernama Brayen bin Dju Kaialias Bram, umur 7 tahun dan Leo Andreas bin Dju Kai alias Bram, umur 2 tahun, saatini berada dalam penguasaan Tergugat/Pembanding yang diasuh oleh ibu kandungTergugat/Pembanding bernama CHUNG HIANG yang beragama Budha, hal iniberdampak negatif terhadap kehidupan dan masa depan terutama tentang aqidah si anak.Dalam Hadits Rasulullah SAW menyatakan :

Kepemilikan dan kepercayaan Termohon tersebut dapat berdampakburuk terhadap Aqidah sang anak dan membuktikan bahwa Termohon bukanlahseorang ibu yang baik dalam mengajarkan Aqidah yang benar terhadap anaknya.Oleh sebab itu, Pemohon memohon agar permintaan Termohon tersebuthendaknya ditolak oleh Majelis Hakim Yang Terhormat (Bukti P5);Bahwa, pada poin 14 secara tidak langsung Termohon mengakui bahwaTermohon telah bersikap tidak hormat kepada orang tua Pemohon danmelakukan pengusiran terhadap kakak

menelantarkan anak.1617Berdasarkan penjelasan Pemohon diatas, Pemohon memohon agar pernyataanTermohon pada poin ini hendaknya ditolak oleh Majelis Hakim YangTerhormat.Bahwa, tidak benar pernyataan Termohon yang terdapat pada poin 18, yangsesungguhnya sangat perlu dikhawatirkan adalah perkembangan akhlak, mentaldan jiwa sang anak (ANAK ) jika berada dalam hak asuh/perwalian Termohon.Dikarenakan Termohon dan keluarga Termohon telah terbukti melakukantindakan tindakan yang sangat bertentangan dengan Aqidah

rumahtangga dengan baik, sikap Penggugat yang tidak mengindahkan nasehat nasehat Tergugat sebagai suami dan kepala rumah tangga Penggugat, sikap tidakhormat terhadap orangtua dan keluarga dari Tergugat, Penggugat seringmeninggalkan rumah tanpa izin dari Tergugat dan ditambah lagi denganancaman Penggugat yang akan menjauhkan (ANAK ) anak Tergugat danPenggugat dari Tergugat apabila Tergugat tidak menuruti kemauan daripadaPenggugat, kepercayaan dan tindakan Penggugat yang sangat bertentangandengan Aqidah

Dikarenakan23Penggugat dan keluarganya telah terbukti melakukan tindakan tindakan yangsangat bertentangan dengan Aqidah dan normanorma agama Islam (Syirik) danPenggugat serta Keluarga Penggugat bukanlah keluarga yang baik dalammengajarkan Agqidah yang benar kepada anak, jelas hal ini dapat berdampakburuk terhadap perkembangan Aqidah dan jiwa anak.Penggugat telah terbukti mengambil hak Tergugat sebagai orang tua dan hak sanganak terhadap ayahnya (Tergugat).

dan norma norma agama Islam (Syirik)dan Termohon serta Keluarga Termohon bukanlah keluarga yang baik dalammengajarkan Aqidah yang benar kepada anak.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ANTO HALUNGUNAN SIMAMORA Bin SANGKOT SIMAMORA) dengan Pemohon II (AQIDAH PULUNGAN Binti ALI MUDA PULUNGAN) yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 2017 di Desa Pasar Latong, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas.3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Antara Penggugat dan Tergugat telah berbeda Agidah sehinggaPenggugat tidak terima dengan Aqidah yang dianut oleh Tergugat;;Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut kurang lebih padabulan September 2015, Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang telah hidup berpisah selama 6 bulan, oleh karenanya Penggugatsudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;Penggugat sanggup membayar seluruh

Antara Penggugat dan Tergugat telah berbeda Aqidah sehingga Penggugattidak terima dengan Aqgidah yang dianut oleh Tergugat;Him. 5 dari 8 hlm.Put. No: /Pdt.G/2013/PA.Kab.