melawanTergugat, lahir di Jakarta, tanggal 27 Januari 1978, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kota Pontianak, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 2 Mei2019 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak dengan nomor463

Pengadilan Agama Pontianaktahun 2019; Menimbang, bahwa sekalipun berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat, namun penggugat telah memohon kepada ketuaPengadilan Agama Pontianak untuk dibebaskan membayar biaya perkara;dan Ketua Pengadilan Agama Pontianak telah mengabulkan permohonanpenggugat tersebut sesuai dengan penetapan nomor463

Ketua PN : sejak tanggal 10122016 s/d tanggal 07022017 ;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan dengan tidak menggunakanhaknya untuk didampingi oleh Penasihat Hukum ;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Pidana Nomor 463/Pid.B/2016/PN BglPengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor463/Pid.B/2016/PN Bgl, tanggal 10 November 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor463/Pid.B/2016/PN Bgl, tanggal

(satu) bendel fotokopi legalisiroutusan perdata Nomor463/Pdt/2015/PT.BDG, tanggal 17 November 2015; 1 (satu) bendel fotokopi legalisir putusan Nomor340/Pid.B/2015/PN.BDG, tanggal 14 Desember 2015; Fotokopilegalisir Akta Kuasa Nomor12 tanggal 27 Mei 2016; Fotokopilegalisir Akta Kuasa Nomor13 tanggal 27 Mei 2016; 36 (tiga puluh enam) fotokopiKTP ahli waris Dijomena; Fotokopi penetapan Pengadilan Agama Bandung Nomor931/Pdt.P/2011/PA.B tanggal 8 Juni 2011; FotokopiPersil 21 S.Il Kohir Nomor 372 dan Persil

bendelfotokopilegalisiroutusanPeninjauanKembaliNomor787/PK/Padt.G/2011, tanggal 27 Juni 2011;1 (satu) bendel fotokopi legalisirpenetapanNomor47/PDT/EKS/2012/PUT/PN.BDG, tanggal 27 September2012;4 (empat) lembarfotokopilegalisirBeritaAcaraEksekusiPengosongan,Pembongkaran, danPenyerahandariPengadilanNegeri/HubunganIndustrial/TindakPidanaKorupsi Bandung, 9 Oktober 2013;1 (satu) bendel fotokopi legalisir putusanNomor38/PDT.G/2014/PN.BDG, tanggal 10 Desember 2014;1 (satu) bendel fotokopi legalisir putusan perdata Nomor463

korban MANGATAS HUTAHAEANmengalami lukaluka lecet pada : kening sebelah kanan, pada keningsebelah kiri, pada pipi kiri dan lebam pada kelopak mata kiri, luka pecahpada bibir atas bagian dalam dan bibir bawah bagian dalam dan luka lebamdi bawah mata kanan, juga dijumpai lukaluka lecet pada jari jempol tangankiri, lukaluka lecet pada pergelangan tangan kiri bagian atas dan bagianbawah dan luka lecet pada siku tangan kanan akibat oleh benda tumpulsebagaimana diuraikan dalam hasil Visum Et Repertum Nomor463

: kening sebelah kanan, pada keningsebelah kiri, pada pipi kiri dan lebam pada kelopak mata kiri, luka pecahpada bibir atas bagian dalam dan bibir bawah bagian dalam dan luka lebamdi bawah mata kanan, juga dijumpai lukaluka lecet pada Jari jempol tangankiri, lukaluka lecet pada pergelangan tangan kiri bagian atas dan bagianHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 2097/Pid.B/2016/PN Lbpbawah dan luka lecet pada siku tangan kanan akibat oleh benda tumpulsebagaimana diuraikan dalam hasil Visum Et Repertum Nomor463

korban MANGATAS HUTAHAEANmengalami lukaluka lecet pada : kening sebelah kanan, pada keningsebelah kiri, pada pipi kiri dan lebam pada kelopak mata kiri, luka pecahpada bibir atas bagian dalam dan bibir bawah bagian dalam dan luka lebamdi bawah mata kanan, juga dijumpai lukaluka lecet pada Jari jempol tangankiri, lukaluka lecet pada pergelangan tangan kiri bagian atas dan bagianbawah dan luka lecet pada siku tangan kanan akibat oleh benda tumpulsebagaimana diuraikan dalam hasil Visum Et Repertum Nomor463

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor463/Pdt.G/2021/PA.Kjn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMakassar pada tanggal 19 November 2019 dalam Register Nomor463/Pdt.G/2019/PN Mks, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:ADAPUN DASAR DAN DALILDALIL PENGGUGAT MENGAJUKAN GUGATANAQUO ADALAH SEBAGAI BERIKUT :1.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono).Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan SuratPermohonan Banding Nomor : 463/Pdt.G/2019/PN Mks, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Makassaar yang menyatakan bahwa pada tanggal 15September 2020 Pembanding semula Penggugat melalui Kuasa HukumnyaRICHARDO PURBA, S.H telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Makassar tanggal 08 September 2020, Nomor463

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor463/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 20 April 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20Nopember 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor463/23/X1/2010, tertanggal 22 Nopember 2010;2. Bahwa, setelanh menikah Penggugat dan Tergugat hidup dan bertempattinggal di rumah Tergugat di Dk. Kwaon, Ds. Jemawan, Kec. Jatinom, Kab.Klaten selama kurang lebih 3 tahun, kemudian tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dk. Dayu, Ds.

Tergugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makatidak dapat dilakukan perdamaian, baik oleh Majelis Hakim maupun melaluiproses mediasi, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTulung, Kabupaten Klaten,Nomor463

Bahwa selanjutnya syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anaknyaPara Pemohon belum mencapai umur 19 tahun dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosalam Kabupaten Demak dengan surat Penolakan Pernikahan Nomor463/Kua/11.21.02/PW.01/06/2021, tertanggal 10 Juni 2021;Bahwa belum dapat menyelenggarakan pencatatan pernikahan

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Demak Kabupaten Demak, Nomor463/Kua.11.21.02/PW.01/06/2021 tanggal 10 Juni 2021, telah bermeteraidan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP3);Bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.

alamat Kota Balikpapan, selanjutnya disebutpenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSLTA, alamat Kota Balikpapan, selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak penggugat yang berperkara di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Maret 2013, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan register Nomor463

Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Kisaran, tanggal 24 Juli 2019 Nomor463/Pid.Sus/2019/PN Kis yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa .

Narkotikagolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, meskipun dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak didakwakan namun sesuai dengan SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 4 tahun 2010 jo Nomor 3 tahun 2015 joNomor 1 tahun 2017 menyimpangi pemidanaan dalam perkara seperti inidimungkinkan demi kepentingan bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kisaran, tanggal 24 Juli 2019 Nomor463

perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) dan pasal 127 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa danPenuntut Umum tersebut;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 952/Pid.Sus/2019/PT MDNMengubah putusan Pengadilan Negeri Kisaran, tanggal 24 Juli 2019 Nomor463

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 24 April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor463

O06 Kelurahan Banjaragung, KecamatanCipocok Jaya, Kota Serang sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 21 Februari2019 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor463/Pdt.G/2019/PA.Srg, tanggal 21 Februari 2019, dengan dalildalil padapokoknya

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendapatkan jjin (rekomendasi)dari Kepala Dinas Sosial Provinsi Jawa Barat Nomor463/802/Rehsostentang Rekomendasi Ijin Pengangkatan Anak tertanggalFebruari 2018;4.

Potokopi Surat Keputusan Dinas Sosial Propinsi Jawa Barat Nomor463/Kep.42/Balintsos/2016 tentang Pemebrian Izin Pengasuhan AnakWarga Negara Indonesia (P7);8. Potokopi Rekomendasi ljin Pengangkatan Anak Nomor 463/802/REHSOStanggal 01 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial Propinsi JawaBarat (P8);9. Potokopi Rekomendasi Nomor 463/98/REHSOS tanpa tanggal yangdikeluarkan oleh Dinas Sosial Propinsi Jawa Barat (P9);Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 497/Pdt.P/2018/PA.Cmi.10.

Bahwa Para Pemohon juga telah mendapatkan Rekomendasi dariDinas Sosial Kabupaten Sukoharjo dengan Nomor463/1530/2017 tertanggal 07 September 2017 dan telah tertuangdalam Surat Keputusan Kepala Dinas Sosial Provinsi Jawa Tengahdengan Nomor : 900/534 tertanggal 14 November 2017.6. Bahwa untuk kepentingan dan kebaikan masa depan anaktersebut, perlu adanya orang tua angkat menggantikan orang tuakandung guna mengasuh dan mendidik anak tersebut.7.

alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya diberi kode P6;Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama Salvira RahmaAulia nomor 3311LT180120150040 tanggal 25 februari 2015yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan danPenetapan Nomor 79/Pdt.P/2018/PA Skhhalaman 6 dari 14 halamanpencatatan sipil Kabupaten Sukoharjo, alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya diberi kode P7;Fotokopi Surat rekomendasi Adopsi Anak nomor463

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syaratusia bagi anak Pemohon yang belum mencapaiumur 19 tahun, oleh karenanya maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes dengan Surat Nomor463/Kua.11.29.03/PW.01/05/2017 tanggal 17 Mei 201 7;3.

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Brebes Nomor463/Kua.11.29.03/PW.01/05/2017,tanggal 17 Mei 2017 lalu oleh KetuaMajlis diberi tanda (P5); === 22222 202 22 oon none6. Surat Keterangan Penghasilan an, Achmad Ramadani Nomor145/174/VI/2017 tanggal : 14 Juni 201 7.Bahwa selain telah mengajukan alatalat bukti tertulis, Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi, masingmasin Q:1.

pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat tinggal Desa Banua Tonga,Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan Pemohon IIDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 06 Juli 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSibuhuan pada tanggal O7 Juli 2021 dengan register perkara Nomor463

dengan memperhatikan Pasal 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 36 Undang Undang Nomor 23Tahun 2006 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 24 Tahun 2013tentang Administrasi Kependudukan jo Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam akanmemerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan inikepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi domisili Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa tentang biaya sebagaimana dalam petitum angka 4(empat), berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sibuhuan Nomor463

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yangberperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang Nomor463/15/X/2000 tertanggal 03 Oktober 2000 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 38

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor463/Pdt.G/2021/PA.Sdn dari Penggugat;Halaman 5 dari 7, Putusan Nomor.463/Pat.G/2021/PA.Sdn2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Penetapan Nomor 463/Padt.P/2020/PA.Bpp 4 dari 6Menimbang, bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Para Pemohon;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum= yangberhubungan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor463/Pdt.P/2020/PA.Bpp dari Para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.