Ditemukan 1052 data
30 — 1
rumahnya diseberang jalan dan sering mainkerumah Pemohon dan termohon; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan termohon rukundan harmonis, namun 2 tahun terakhir sudah menjadi berantakan; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar namun saksi melihat Pemohon dan Termohon salingdiam hal ini saksi linat sendiri sampai 3 (tiga) kali; Bahwa, saksi juga pernah dititip anak Pemohon dan Termohondan saat Termohon ditanya oleh saksi tentang Pemohon dimana,Termohon menjawbnya dengan ketus
22 — 1
gugatan ceraidikarenakan dari awal Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugatbaik dari Penggugat, orang tua Penggugat dan saudari Penggugatmeminta kepada Tergugat untuk segera diakhiri saja rumah tangga ini /cerai dan itu pun selalu Penggugat lakukan jika berkomunikasi denganTergugat, terakhir pada waktu 1 minggu sebelum lebaran 2017 padawaktu. musyawarah dengan Penggugat dan kedua orang tuanya,Tergugat menyampaikan keinginan bahwa akan tetap bertahan karenasudah ada 2 anak akan tetapi dengan ketus
24 — 10
perkebunan,mengerjakan suatu proyek oleh karena salah perhitungan Proyek Tergugatterlambat dibayar dan peristiwa ini dibawabawa Tergugat kerumah sehinggaterjadi pertengkaran dengan Penggugat ;Bahwa akibat pertengkaran ini Tergugat yang menderita hipertensi harus dibawa keRumah Sakit dan opname beberapa hari, yang menyakitkan Penggugat ibuTergugat menuduh Penggugat sebagai penyebab Tergugat masuk rumah sakit dantidak memperbolehkan Penggugat menjenguk ke Rumah Sakit disamping itu ibuTergugat dengan ketus
2.RAFIQAH
3.ABDURRAHMAN
Tergugat:
HOTEL PONDOK JAYA
90 — 34
mungkin memberhentikannyadengan alasan PENGGUGAT II mau masuk kerja lagi, tapi jika adalowongan nanti TERGUGAT akan memanggil PENGGUGAT II untuk bekerjalagi:Ketika TERGUGAT menanyakan alasan kenapa PENGGUGAT II tidakpernah mengangkat telepon TERGUGAT, jawaban PENGGUGAT II tidakmasuk akal sehat dia menjawab tidak bawa HP, tidak mungkin selamaberbulanbulan lupa bawa HP, dan Jika sakit tidak bisa kasi kabar baik viaSMS atau lewat kakaknya yang juga bekerja pada TERGUGAT ;PENGGUGAT II malah dengan ketus
21 — 2
hidupkedua anak tersebut ditanggung sepenuhnya oleh Pemohon sampaisekarang;8. bahwa jawaban Termohon angka 6 tidak benar dan akan kami tanggapisebagai berikut:a. bahwa selama ini Termohon tidak pernah mau menghargai danmengerti kesibukan Pemohon sebagai seorang dosen dan Termohon selalumarah jika Pemohon terlalu sibuk dengan pekerjaan Pemohon misalnya:1) Termohon pernah menelpon Pemohon lewat whatsaap padasaat Pemohon sedang membimbing tugas akhir (TA) seorangmahasiswa dengan suara yang sangat keras dan ketus
24 — 15
Tergugat ketika menyentuh pipi dan tangan Penggugat, Penggugatselalu ketus dan bilang najis, masya Allah, semoga Penggugat diberikankesadaran, taufik, hadir Allah dan Rosulloh dihatinya, diberi keimanandan ketaqwaan yang sebenarbenarNya, apalagi berhijab atas itikad hatiPenggugat sendiri, aamiiin.f.
75 — 32
Bahwa tidak benar TERMOHON sering membantah katakataPEMOHON dalam hal membina rumah tangga, tentunya TERMOHONakan mentaati katakata PEMOHON jika apa yang disampaikan olehPEMOHON adalah nasehat yang baik sebagaimana layaknya seorangsuami kepada istrinya, namun demikian faktanya tidaklah demikianjustru yang terjadi adalah bukan nasehat dari PEMOHON yangdisampaikan kepada TERMOHON ietapi katakata hinaan yangcenderung kasar, ketus dan tidak selayaknya diucapkan oleh seorangsuami selaku imam/pemimpin
191 — 110
dengan melakukanpenyerangan dan atau penganiayaan dan penghinaan pada hari Jumat,29 Nopember 2019 di lingkungan sekolah BPK Penabur Plus di Jalanpemuda Kota Cirebon pada saat Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi akan bertemu dan menengok anak kandungnya di sekolah yangsebenarnya sejak awal Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sudahmeminta ijin dari Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi selaku ibunyamelalui pesan via WA, akan tetapi balasan permintaan ijin tersebut dibalasdengan pesan WA yang ketus
63 — 44
Karena faktanya selama 4 hari (2428Desember 2019) tinggal di rumah orang tua Pemohon, yang Termohon(GE akukan seharihari hanya tidur saja bangun sudah siang jam10 bahkan terkadang jam 12 siang, mengurung diri di dalam kamar, tidakmau berinteraksi dan memasang muka ketus, tidak memiliki rasa sungkan,empati serta tidak pernah bersikap ramah terhadap Pemohon.
58 — 9
PernyataaanPenggugat tersebut sangat tendensius dan tidak beralasan karenasebelumnya Tergugat sudah pernah membicarakan/memberitahukanPenggugat perihal kondisi anakanak yang butuh perhatian danperlakuan serius, bukan seperti yang diperlihatkan selama ini, anakanakhidup dalam kecemasan dan dipelihara secara acuh tak acuh, ironinyalagi isteri Penggugatbersikap apatis dan ketus terhadap anakanak;Bahwa kesepakatan/musyawarah yang terjadi antara Penggugat denganTergugat menjelang perceraian waktu itu
21 — 22
PENGGUGAT jugaselalu menjawab dengan ketus dan alasanalasan yang tidak masukakal jika diingatkan akan cara berpakaiannya yang kadang kurang pantas,tata krama dan kesopanan, serta adab seorang istri terhadap suamisecara Islam. Perilaku ini mulai meningkat sejak bulan Juni tahun 2019dimana PENGGUGAT mulai intim dengan rekan kerjanya yang bernama(KA), dosen Xxxxxxx (XXXXXXX) yang sedang mengambil pendidikanStrata3 di Sekolah Pasca Sarjana xxxxxxx (XXXXXXX).
16 — 2
Termohon Konpensi meminta Pemohon Konpensi untukdatang menunggui Termohon Konpensi di rumah sakit kemudian PemohonKonpensi malah mengatakan bahwa dia tidak bisa untuk menemuiTermohon Konpensidi rumah sakit dengan alasan besok harus bekerja.kemudian Termohon Konpensi bilang ke Pemohon Konpensi bisa kanmeminta izin untuk tidak bekerja esok hari karena alasan istri sakit tapidengan nada sinis dan Ketus Pemohon Konpensi mengatakan tidak bisaizin. kemudian saudara Termohon Konpensi menelpon Pemohon Konpensiuntuk
92 — 27
dengan melakukanpenyerangan dan atau penganiayaan dan penghinaan pada hari Jumat,29 Nopember 2019 di lingkungan sekolah BPK Penabur Plus di Jalanpemuda Kota Cirebon pada saat Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi akan bertemu dan menengok anak kandungnya di sekolah yangsebenarnya sejak awal Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sudahmeminta ijin dari Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi selaku ibunyamelalui pesan via WA, akan tetapi balasan permintaan ijin tersebut dibalasdengan pesan WA yang ketus
32 — 14
Tetapi oleh Penggugat, ajakan dari Penggugat tersebut,dengan ketus dan kasarnya ditolak mentahmentah dan mengatakanSUDAH BUKAN MUKHRIMNYA.Replik Penggugat pada angka 8 bullet 4 justru menunjukkan sifatPenggugat yang tidak amanah karena pada saat tersebut bertepatandengan suami tidak berada dirumah dan bekerja jauh di Kalimantan.Alasan Penggugat melakukan kerja paruh waktu sama sekali tidakpernah dibicarakan, dan apalagi meminta ijin dengan Tergugat.
97 — 24
Nomor: 237KPU.032.436678/XII/2011 kepada Kakesbangpol Kota Sorongtanggal 16 Desember 2011 perihal permintaan SK DPC PartaiPolitik seKota Sorong, (fotokopi sesuai dengan aslinya); T11:Surat Kepala Badan Kesbangpol dan Linmas Kota SorongNomor: 280/139/XII/2011, tanggal 16 Desember 2011 kepadiKPU Kota Sorong, Perihal: data Parpol seKota Sorong, (fotokopiSesual dengan aslinya);wT T12:Surat Keterangan Terdaftar Nomor: 220/92/VII/2011, tertangga14 Juli 2011, beserta lampiran proporsal pendaftaran dari Ketus
62 — 6
Sesampai di Pos Sat Pam sayabertanya kepada orangorang yang ada di Pos Sat Pam tentangkeberadaan ELVAN, pada saat sedang berbincangbincang denganELVAN ada salah satu teman ELVAN yang bicaranya kasar/ketus, lalusaya dan korban mendekati orang yang bicaranya kasar tersebut dankorban menarik bajunya; Bahwa sebelumnya saksi bersama korban dan temantemannya(ANDRE, SULISTIYONO dan Adul) dari Kp.
222 — 176
Terdakwa punberkata kepada ibu suparti > BU, SAYA MINTA MAAF YA KALAU SELAMAINI SAYA ADA SALAH,SAYA MAU KELUAR DENGAN CARA BAIKBAIK KARENA SAYA JUGA MASUK DENGAN CARA BAIKBAIK laluibu suparti berbicara SAYA TUH MARAH KEPADA KALIAN KARENAKALIAN JOROK, MASALAH BINATANG YANG KECILKECIL ITUKALIAN GA BISA BERSIHINNYA KALIAN MESTI DIAJARINDULU,KALO MAU MINTA NASI IJIN DULU NGOMONG SAMA SAYADULU lalu Terdakwa bilang SAYA TIDAK PERNAH MENGAMBIL NASIIBU lalu Ibu SUPARTI langsung marahmarah lagi dan berbicara ketus
29 — 8
Nasi Bin Sab Terdakswa 1 Stine ig Bin, M Yunus Alm), Terdakwa ty Hahapia Bin zsina) Abidin dan terdaicwath Bi Rami sau Paty Kray Kelompok Tani schesar Rp, $3,109 O00, (lima plu"ja sceatyy Mbu rupiah), Tesdaken M: Salam Bin Duasita selaku Ketus GabenginXela Tag S00 Bersaty WUgA menyalurkan "ang sebesar Rp. 46.900,000, . tempatOa ici Fupiah) kepada M, Satan Rp. 9.200.000, .2 Arwen Rp. 9.200.000, .3. Meryamta/k nec Rp, 9,800,000, Rp 9.200.000, by fomisiPPL Rp. 7.250.000, .
AYUNINGTYAS
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Agroniaga,Tbk
2.Kantor KPKNL KP LN Kota Semarang
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Ungaran
81 — 11
Bahwa karena Penggugat menunggu janji Tergugat yang akanmemberikan Fotocopy Risalah Lelang tidak terpenuhi dan tidak terbuktimaka Penggugat datang ke tempat Tergugat dan bertemu dengan stafTergugat yang bernama Maulana, dan Penggugat mendapatkan jawabandari Maulana dengan nada dan suara yang ketus dan kurangmenyenangkan dengan perkataan Bahwa Risalah Lelang belum jadi atautidak ada;19.
SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
RIDUAN BIN SOFII
98 — 53
No. 68/Pid.SusTPK/2019/PN.Sbymengelola sendiri tanan Kas Desa Balearjo Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang sejak tahun 2015 dan tahun 2017 dengan perincian tanahnya ialah :1)2)3)4)5)6)7)Tanah seluas + 1 hektare adalah milik BPD.Seharusnya tanah tersebut dikelola oleh Anggota BPD (dari ketus s/danggota).Tanah seluas + 1,3 hektare adalah milik kepetengan.Seharusnya yang mengerjakan adalah Sdr. NASUKO.Tanah seluas + 1,2 hektare adalah milik kuwowo.Seharusnya yang mengerjakan adalah Sdr.
yangsudah dilaksanakan saja, tetapi untuk kegiatan yang belum terlaksanasebagaimana RAB tidak saksi Zainudin tandatangani ;Bahwa selain mengelola sendiri uang ADD dan DD Desa Balearjo KecamatanPagelaran Kabupaten Malang tahun 2015 dan tahun 2016, terdakwa jugamengelola sendiri tanan Kas Desa Balearjo Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang sejak tahun 2015 dan tahun 2017 dengan perincian tanahnya talah :1) Tanah seluas + 1 hektare adalah milik BPD.Seharusnya tanah tersebut dikelola oleh Anggota BPD (dari ketus