Bahwa permikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama M.amin dan dihadiri 2 (dua) orang saksi nikahmasingmasing bernama XXXdan XXX dengan emas kawin berupa Cincinseberat 1 (Satu) mayam dibayar tunali;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang pernikahannyatelah dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 12 Juli 2012, di DesaTaman Sari, Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat denganwali nikah ayah kandung Penggugat bernama : SAKSI , dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: SAKSI NIKAH dan SAKSI NiKAHdenganmas kawin berupa uang sejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah),Tunali;2.

selanjutnya para saksi menuju ke lokasi tepatnya diCucian Stem "SITANGGANG" Jalan Raya Muchtar SampingPerumahan Telaga Golf Kelurahan Sawangan KecamatanSawangan Kota Depok, kemudian para saksi melakukanpenyelidikan dan pengintaian Setelah dianggap akuratkemudian para saksi mendekati lalu menangkap Terdakwa yangsaat itu sedang menunggu pemasang judi togel merkSingapore selanjutnya Terdakwa dibawa ke polsek Sawanganberikut barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone MerkNokia Cl Warna Silver hitam, uang tunali

dan Jumat tanggal 14September 2018 sekira pukul 14.30 atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan September di tahun 2018, bertempat di dalam RumahSaksi BASIRUN bin (alm) TOYIB di Desa Cikembulan RT.04 RW.O1halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN PwtKec.Pekuncen Kab.Banyumas atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, terdakwa telah mengambilbarang sesuatu uang tunali

penulisan cek dan kwintansi tersebut pada bulan Juni 2002 dantanggalnya saksi sudah lupa; Bahwa pada waktu itu Penggugat dan Tergugat datang kekantor saksi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat melakukan pembayaran proyekkepada Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui adalah Tergugat mempunyai jabatan diTransmigrasi; Bahwa yang dilakukan saat itu adalah oleh Penggugat membuat cek dandiberikan kepada Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui yaitu Penggugat memberikan uang kepadaTergugat melalui cek dan setoran tunali

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Agustus 2012 di wilayah Kecamatan Benda, KotaTangerang;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatyang bernama AYAH;Bahwa sepengetahuan saksi, yang menjadi saksi pernikahanPenggugat dengan Tergugat adalah saksi sendiri dan SAKSI NIKAH2;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat memberi maskawin kepadaPenggugat berupa cincin emas seberat 2 gram 24 karat dibayar tunali

dan telah dewasa, tidak memiliki hubungan darah, hubungan semendaataupun sepersusuan dan tidak ada halangan pernikahan, dengan wali orangtua kandung Pemohon II yang diwakilkan secara langsung kepada imammasjid, dengan pengucapan jjab dan gabul dalam satu majelis yang samadilaksanakan pada tahun 1996, di Desa Babokerong, Kecamatan Nagawutung,Kabupaten Lembata, Provinsi Nusa Tenggara Timur dengan disaksikan olehdua orang lakilaki muslim dengan mas kawin berupa satu helai kain kebaya dibayar secara tunali

No. 2708K/PDT/201018perincian Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dibayarkan secara tunali dan Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah)dibayarkan dengan cara ditransfer ke BankCentral Asia Cabang Kota Depok atasnama CV.

Asma bin Toantja berstatus jejaka dalam usia 26tahun dan pernikahan tersebut dilangsungkan secara syariat Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon bernama Pasil Tandy dan Imam Desa Ketongyang bernama Mokontji yang menikahkan Pemohon dengan almarhum Asmabin Toantja setelah menerima penyerahan dari wali Pemohon dengan 2 (dua)orang saksi nikah yang masingmasing bernama Petompoi bin Hanjata danPateing serta dihadiri keluarga dan para tamu undangan lainnya dengan maharberupa 44 pohon kelapa dibayar tunali

menjadi Wali Nikah Abang kandung dari Pemohon IIbernama bapak XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXxXdikarenakanAyah Kandung Pemohon II yang bernama Bapak Darli telah meninggaldunia, kemudian bapakXXXXKXKXKXKXKXKKXKKKXKKXKXKKXKKXKKXKXXMEewakilkan kepadaXXKXXKXKKXKXKKKXKKKKKKKKK KKK KKK MK mengijabqobulkan, Yangmenjadi saksi nikah yaitu BapakXXKXXKXKXKXKXKKXKKKKKKKKKK KKK KKK MK sebagai saksi danXXKXXKXXXKXKXKXKXKXKKXKKXKXKKXKXKXKXKXKXXXSebagal saksi ll, serta maskawin berupa sebentuk cincin emas di bayar tunali

Kediri;Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian meminjam sepeda motor yangakan dibeli tersebut berserta STNKnya atas nama Anisa Rahma Wati denganalamat Kalijudan 192 Surabaya, untuk pergi ke ATM bermaksud mentransferserta tarik tunali uang pembayaran sepeda motor yang akan dibeli olehTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa tidak kembali ke rumahnyadan sepeda motor tersebut Terdakwa jual kepada seseorang yang identitasnyatidak diketahui atau tidak dikenal melalui perantara sdr.

terdakwa19telah membeli gabah milik kelompok tani saksi sebanyak 7 kalinamun tidak dibayar lunas; Bahwa pada bulan Januari 2011 kelompok tani saksi yakni kelompoktani P3A diaeral Makmur Jaya 2 Dukuh Galiran Desa Baleadi Kec.Sukolilo Pati pernah memanen padi beberapa kali dan yangmembeli gabahnya adalah terdakwa ; Bahwa kelompok tani P3A memanen padi di areal Makmur Jaya selama7 kali panen dan setiap panen yan membeli gabah milik kelompoktani. saksi adalah terdakwa dengan perjanjian gabah tersebutakan dibayar tunali

Bahwa harga Tanah tersebut disepakati secara tertulis oleh Penggugat denganTeregugat sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) untuk sertifikat HGBNo. 570/Kwamki dengan ketentuan Penggugat membayar Tunali;.

Talib bin Ahmad Idrus,dengan mahar berupa sebentuk cincin emas seberat 1 (satu) mayam dibayar tunali: Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus gadis,sedangkan M. Taher Imam Kari bin Da'wah II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan M. Taher Imam Kari bin Dawah tidakmempunyai hubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini merekatelah dikaruniai sembilan orang anak; Bahwa M.

Yusuf bin Yamin dan dua saksi yang bernama Satriawan dan UntungSurapati mas kawin berupa sebentuk cincin emas di bayar tunali;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilaksanakan Pemohon denganPemohon II tidak mempunyai hubungan nasab, hubungan bersusuan, atauhubungan semenda, dan tidak ada pula halangan untuk melaksanakan akadpernikahan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;.

KUTU (DPO)secara cash tunai, dan para pelanggan membayar shabu tersebut kepadaTerdakwa secara cash/tunali; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut adalahuntuk Terdakwa jual kembali kurang lebin sudah sepuluh kali; Bahwa keuntungan yang Terdakwa dapatkan dari jual shabu adalahTerdakwa dapat mengkonsumsi shabu secara gratis; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti diduga shabushabudibawa ke Polisi Satnarkoba Reskrim Polsek Tanjung Duren Jakarta Barat; Bahwa benar Terdakwa kenal

Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 24 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 19 tahunperkawinan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Rappe, dan dihadiri dua orang saksi nikah bernama Endre danBadding dengan mas kawin berupa tanah seluas 10 are dan cincin emasseberat 2 gram yang dibayar tunali;.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 lembar kertas = mirip uang pecahanRp.100.000, (seratus ribu),+ 2 (dua) buah flashdisk,* 1 (satu) buah lampu ultra violet danMasingmasing untuk dimusnahkan* 1 (satu) unit handphone Nokia Type 5730warna hitam.1213* Uang tunali Rp.2.000.000, (dua jutarupiah).Masingmasing dirampas untuk Negara4.

asli namunsetelah adanya pengecekan ke tokotoko sesuaidengan nota penjualan tersebut, pihak toko tidakmerasa telah menerima barang sesuai dengan yangtercantum dalam nota penjualan serta menyatakanpihak toko tidak merasa telah menandatanganidalam form nota penjualan sedangkan pada terdakwaada beberapa nota dari terdakwa ada =: yangterlambat bayar dan ada tanda tangan namun tidakada stempel tokonya lalu. setelah saksi auditternyata saksi mengecek ada beberapa toko yangtidak pernah kredit namun bayar tunali

asli namunsetelah adanya pengecekan ke tokotoko sesuaidengan nota penjualan tersebut, pihak toko tidakmerasa telah menerima barang sesuai dengan yangtercantum dalam nota penjualan serta menyatakanpihak toko tidak merasa telah menandatanganidalam form nota penjualan sedangkan pada terdakwaada beberapa nota dari terdakwa ada yangterlambat bayar dan ada tanda tangan namun tidakada stempel tokonya lalu) setelah saksi auditternyata sakai mengecek ada beberapa toko yangtidak pernah kredit namun bayar tunali

Bahwa baru pada tanggal 27 Maret 2015, Tergugat 1 melakukanpembayaran sebidang tanah dan bangunan sebesar Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) dengan melalui transfer bank dari BRI ke Bank Muamalatdan sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) dibayarkan tunali;9. Bahwa atas pembayaran tersebut dalam poin 8, dibuatkan tanda terimadua kuitansi masingmasing sebesar Rp160.000.000,00 (Seratus enam puluhjuta rupiah) dan Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);10.