tidak jujurmasalah keuangan kepada Penggugat hingga akhirnya terbongkarkebohongannya saat sidang terakhir keputusan bahwa Tergugat benarbenarkorupsi uang Kantor dan ditahan 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan namun sekarangsudah bebas dari tahanan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke alamat Tergugat tersebut di atas sejak tahun 2016sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaberkomunikasi lagi, namun Tergugat masin

JASRIP dan BapakMARSAN ; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.800 . sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 7 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu Kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu

, sebagai saksi nikah bernama Abu Rozi dan Usman Hertyanto,sebagai maskawinnya berupa uang Rp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

bernamaHasim, sebagai saksi nikah bernama Wancik dan Sobri, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

Umar Hasan dan FeryGunawan, sebagai maskawinnya berupa emas 1/2 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada

sedang sakit, sebagai saksinikah bernama Mansah dan Hendra, sebagai maskawinnya berupauang Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

lima puluh rajut lagi), kKemudian saksi,JENRIS MALAU Alias JENRIS MANIK dan JOLAN SIPAYUNG langsungkerja untuk merajutkan sayur kol tersebut selanjutnya sekitar 5 menitkemudian DARWIN GIRSANG sudah datang dan tiba di Gudang sayurRISA tersebut dan DARWIN GIRSANG langsung masuk kedalam kamarGudang sayur RISA tersebut kemudian DARWIN GIRSANG langsungmendatangi kami dan menanyai kami satu persatu dengan mengatakanHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN.SIMada kalian lihat siapa yang ngambil masin

wib kami pergi ke ladang untuk mengambilkol keladang yang berada di belakang rumah terdakwa dan sesampainyadi ladang oleh DONI PUTRA GINTING memberikan terdakwa uangsebanyak Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kemudian sekitar pukul 17.00wib kami kembali ke gudang di RISA di sukadame Nagori Suka dameKec.Pamatang Silimakuta kab.Simalungun dan sesampainya di gudangkami merajut kol kemudian sekira pukul 17.30 wib DARWIN GIRSANGdatang kegudang dan memeriksa gudang kemudian DARWIN GIRSANGmengatakan mana masin

yang berada di belakang rumah terdakwa dan sesampainyadi ladang oleh DONI PUTRA GINTING memberikan terdakwa uangsebanyak Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kemudian sekitar pukul 17.00wib kami kembali ke gudang di RISA di sukadame Nagori Suka dameKec.Pamatang Silimakuta kab.Simalungun dan sesampainya di gudangHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN.SIMkami merajut kol kemudian sekira pukul 17.30 wib DARWIN GIRSANGdatang kegudang dan memeriksa gudang kemudian DARWIN GIRSANGmengatakan mana masin

Majelis Hakim tetap berusaha menasehati danmenganjurkan Pemohon agar kembali rukun membina rumah tangga denganTermohon sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan ternyata ataskesadaran sendiri Pemohon menyatakan akan kembali berumah tangga denganTermohon serta bermaksud akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin

., masin gai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilatersebut dalam sidang yang terbuka urAnggota dan dibantu oleh Drs. Sididengan tidak dihadiri oleh PembandiTtd.Drs. nuddin, S.H., M.H.Hakim Anggota,Ttd.Dr. Drs. H. Arwan Hasyim, S.H. Panitera Pengganti,Ttd.Drs. Sidik WidyaksaPerincian Biaya Perkara: 1. ATK, Pemberkasan dll. Rp. 139.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Meterai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 6 dari 6 hal. Put. No. 0043/Pdt.G/2017/PTA.Bdg

Kemudian perihal Tergugat masin memberinafkah atau tidak kepada Penggugat saksi tidak tahu secarajelas, tetapi Tergugat masih mengirim uang untuk anaknya saja;nn Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagidengan Tergugat;XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanperangkat desa (Kades), tempat tinggal di Dusun Kauman RT. 001RW. 002 Desa Rembun, Kecamatan Siwalan, KabupatenPekalongan;, telah bersumpah secara agama

Kemudian perihal Tergugat masin memberinafkah atau tidak kepada Penggugat saksi tidak tahu secarajelas;ee Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagidengan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan selanjutnya mencukupkan buktibuktinya tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya menyatakan tetap pada pendirian semula dan dengan buktibuktinya tersebut mohon

terlabat di karenatertinggal Bis jemputan akan tetapi Tergugat tetap tidak percaya dan marah,Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 24/Pdt.G/2022/PA.Bbusehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat bertengkar bahkanTergugat sampai melakukan KDRT kepada Penggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Penggugat saat ini tinggal dirumah milik Penggugat di Kampung Banjar Masin

Bukti Surat.1.1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Novitalia yangdikeluarkan oleh Kepala Kampung Banjar Masin Kabupaten Way KananNomor 02/SKD/BMBD/1/2022 tanggal 06 Januari 2022 Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;1.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gunung Labuhan Kabupaten Way Kanan, Nomor192/07/VIII/2012 Tanggal 01 Agustus 2012

Tampak sisasisa jaringan kulit masin melekat pada sebagian tulang kerangka.Setelah diidentifikasi dan disusun tulangtulang tersebut adalah satukerangka manusia yang sudah terpisah satu sama lain dan bagianbagiannya yang ditemukan sebagai berikut :1. Tulang tengkorak : satu buah, utuh.2, Tulang belakangBagian perut (vertebrate lumbalis) : dua buah, yaitu Livv.Bagian duduk (Os sacrum) : satu buah.os Tulang tumit : satu buah, sebelah kiri.4. Tulang telapak kaki : satu buah, sebelah kiri.5.

Setelah dibukatampak tulangtulang kerangka dalam kondisi basah, berbau dan tampaksebagian jaringan otot dan kulit masin menempel.

Tampaksisasisa jaringan kulit masin melekat pada tulangtulang kerangka.I. Lainlain:a. Identifikasi Umum :Hal. 17 dari 27 hal. Put. No.36/Pid.B/2015/PT.PBRBeberapa tulang kerangka dalam kantung plastik berwarna hitam dalamkondisi kering dengan tanah yang menempel di sekitarnya. Tampak sisasisa jaringan kulit masih melekat pada sebagian tulang kerangka.

KM 12 Palembang auSaksi jawab Jadi bagaimana apa bisa kta ambil besaya tidak mengetahui loket tu", djawab Saksi2 "Baik bang, nant ktaketemu di simpang BandaraBahwa selanjuinya masin dibulan Desember 2018 sekiraPiel 12.00 Wib, Saksi berangkal dari rumah menggunakansepeda motor Yamaha Vixion Nopol BG 4111 AAD menujusimpang Bandara dan berlemu dengan Saksi2 yang sudahmenunggu dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio(Nopol lupa), kemudian bersamasama menuju loket Bis BSI,ssampainya di Loket bis tersebut

Syl Weemengirim senjata api beserta magazennya ke Palembang,6 Sanwa masin di bulan Desember 2018, Konda Arikmenelepon Terdakwa menyampail wa paket senjata sampai difoketpea Bus BSI dan bisa dambll, Selenjutnya Terdakwamenghubungi Saksi3 menyampaikan bahwa barang sudah sampai diloket Bus BSI, tolong diambil, setelah mendapal kabar dari Saksi3 kalauerng/sente spl sucah cla, Ten mengtin pene ke Sals2ini nomor rekening saya, transfer sekarang", tidak lama kemudianHal 14 dari 34 hal Puuusan Nomor :79K

2000Terdakwa menelpon Saksi2 lagi dan kembali menawarkan senjataapi, dan Saksi2 mengatakan nanti kalau ada yang pesan Saksi2 akanmenghubungi Terdakwa,9 Bahwa pada bulan Februari 2020, Saksi2 menelponTerdakwa dan menanyakan senpi masin ada tidak yang mau dualdjawab oleh Tetdakwa masih ada, kemudian Seks+2 langsungmemesan 1 (Salu) pucuk senjata api rakitan sejenis Pistol FN dan(Enam juta rupiah) dan sebagai tanda jadi agar Saksi2 mengirimkanang sebesar Fp2.900 000.00 (Dua jute rupley" den sagmenyetujuinya

Kandoni Palembang dan berceritaWiagosjanaplyorg er obeu Gao dat Tecate& Bahwa benar pada bulan Desember 2019, Terdakwa menelponSaksi1 menawarkan senjata api, namun saat itu Saksi1 mibelum ada teman yang pesan/butuh senpi dan pada bulan Januari2020 Terdakwa menelpon Saksi1 lagi dan kembali menawarkansenjata api, saat itu Saksi1 mengatakan nanti kalau ada yang pesanSaksi1 akan menghubungi Terdakwa.ahwa benar pada bulan Februari 2020, Saksitmenelpon Terdakwa dan menanyakan senpi masin ada tidak yangdival

Bahwa benar masin di bulan Desember 2018, Kopda Ayikmenelpon Terdakwa menyampaikan bahwa pakel senpi rakitan sudahsampai di loket/poo! Bus BSI dan bisa diambil dengan penerima paketalas nama Terdakwa, selanjuinya Terdakwa menghubungi Saksi2menyampakan bahwa barang senpi sudah sampai a ckel Bus BSi2 menemani Saksi1 mengambil pakelsenpi tersebut di(chet bis BSI dengan penema patel elas nema Terdakwe, selelahpaket diambil dari loket bus BS!

Pada saat masin ATM dimatikan secara otomatiskartu ATM BRI yang dimasukan kedalam lubang ATM langsung keluarsehingga tidak mengurang! saldo ATM yang digunakan tersebut.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan Sadr.SAIPIN Als TEGUH yaitu orang Lampung.Bahwa benar peran terdakwa dalam pencurian tersebut yaitu memantauSituasi sekitar mesin ATM, membantu membuka lubang tempat keluaruang di mesin ATM yaitu dengan menggunakan obeng dan tang.Sedangkan Sdr.

Pada saat masin ATM dimatikan secara otomatis kartu ATMBRI yang dimasukan kedalam lubang ATM langsung keluar sehinggatidak mengurangi saldo ATM yang digunakan tersebut. Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut denganSdr.

Pada saat masin ATM dimatikan secara otomatiskartu ATM BRI yang dimasukan kedalam lubang ATM langsung keluar sehinggatidak mengurang! saldo ATM yang digunakan tersebut.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupan sejumlah uangsebesar Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) tersebutbukanlah lah milik terdakwa atau Sdr. SAIPIN Als TEGUH (DPO) akan tetapimilik orang lain yaitu milik Bank BRI;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

Penggugat diangkat menjadi Datuk di PadangGlugur yang lamanya + 15 tahun yang lalu;Bahwa SMP I dan Puskesmas bukan termaksud tanah objeksengketa yang luasnya + 350 Ha;Bahwa yang membatasi Plang merek dengan SMP danPuskesmas adalah Bandar Air Masin;Bahwa yang paling tinggi gelar dalam struktur adat diwilayah Penggugat dan Tergugat adalah Rajo Leloselanjutnya Tuan Marajo dan setelah itu Datuk Posar;Bahwa masing masing Pucuk adat mempuyai Dutuk NanBaradat;Bahwa tanah ulayat Tuan Marajo terletak di PadangGelugur

antara Penggugat dan Tergugatada masalah mengenai tanah ulayat;Bahwa batas batas tanah objek sengketa tersebut adalahUtara berbatas dengan ulayat Rajo Nan Bumi;Selatan berbatas dengan Tuan Bujang;Timur berbatas dengan Batang Sumpu;Barat berbatas dengan tanah ulayat Rajo Sontang;15Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah objeksengketa tersebut secara turun temurun;Bahwa saksi pernah melihat batas tanah objek sengketapada sebelah timur;Bahwa batas sebelah selatan dari tanah objek sengketadahulunya Air Masin

dan sekarang namanya AijirBungkeh;Bahwa SMP I dan Puskesmas termaksud dalam tanah objeksengketa yang mana adalah wilayah~ ulayat TuanMarajo;Bahwa batas ulayat tanah Penggugat dan ulayat tanahTergugat adalah Batang Sumpuh yang lama mati dansekarang tidak dialiri lagi;Bahwa Pegang masuk wilayah Padang Gelugur;Bahwa batas ulayat Tuan Marajo dan ulayat Tuan Bujangadalah Air Masin yang sekarang namanya Air Bungkeh;Bahwa SMP I terletak di daerah Petok dan Puskesmasterletak di daerah Pegang Baru (Padang

ada dihubungi oleh Tommydengan mengatakan saya diikuti dan tanyak posisi dimana, dijawab saksijawab di Banjar Masin.

tidak ada menerima uang dari Ketua DPRD yakni H.Mahmud;e Bahwa saksi ketemu dengan Tomy di banjar Masin pada tanggal 25 Nopember2014 tersebut sekira jam 19.00 Wib, dimana perjalanan di tempuh dari Kapuaske Banjar Masin selama 1 jam, dan saksi tidak tahu apakah Tomy pakai mobilapa ke Banjar Masin, tapi pada besok pagi harinya saksi dengan Tomy samasama sarapan pagi dengan menggunakan mobil Avanza;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan ada keberatan, yakni;

a. terdakwa menemui saksi di Banjar Masin tanggal 25 Nopember 2014 tersebut sekirajam 22.00 Wib;b.

dan dalam perjalanan terdakwa menghubungi Edi Fahriansyah sekirajam 19.00 Wib, terdakwa bilang saya diikuti dan tanyak posisi dimana,dijawab Edi Fahriansyah di Banjar Masin.

Pada saatkeluar dari Rumah Timotius Mahar setelah menerima uang tersebut, terdakwasempat diikuti yang ternyata anggota Kepolisian, sehingga saksi tancap gasuntuk menghindar selanjutnya terdakwa pergi Banjar Masin untuk menemuiEdi Fahriansyah dengan terlebih dahulu menelpon beliau dan mengatakansaya diikuti, lagi dimana, katanya di Banjar Masin, makanya terdakwa keBanjar Masin itu, terdakwa 2 (dua) hari di Banjar Masin kemudian pulanguntuk menyerahkan diri;Menimbang, bahwa setelah faktafakta hukum

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November tahun 2018, kemudian Tergugat pamit pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat sendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masih mengadakankomunikasi, dan Tergugat beberapa kali masin memberikan nafkah lahir,namun tanpa nafkah batin

ke persidangan lalu diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaNovian Arya Wichandra bin Pariyadi, Kendal 10 Nopember 2000, pendidikanterahis SD, pekerjaan Karyawan Perkebunan, bertempat tinggal dusun PucungKerep Rt.02,Rw.04 Desa Pesaren, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendalyang menyatakan selama berpacaran dengan calon istri masin

Menjatuhkan Pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan,

3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang di jatuhkan;

4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

3.

Akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat, dan sejak saat itu Sampai sekarangTergugat masin memberikan nafkah lahir kepada Penggugat serta sudahtidak ada komunikasi yang baik;;6. Bahwa, Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil;7.