Ditemukan 1351 data
110 — 56
Lutfi S Awad Bajamal,dengan plafond Rp 2.000.000.000, dan tenor 60 bulan serta Biaya SewaRp 45.250.601, bermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.1.3;4. Fotokopi Deklarasi Ijarah No.013/Kredit/VI/2015 tanggal 23 Juni 2015,bermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda T.1.4;Halaman 29 dari 49 halaman putusan Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Pal.5.
16 — 3
Sekali lagi bapak melarang dan meneruskan membayarangsuran sampai dengan selesai (Kurang lebih sekitar 1,5 tahun/18 bulandari tenor 48 bulan). Selama di Surabaya akhirnya saya alinkan hak sewakeagenan telur kepada pihak lain sebesar Rp. 5 Juta. Dan uang tersebutsepenuhnya saya serahkan kepada isteri saya.
Tamyiz, SE
Tergugat:
1.PT. Bank Pan Indonesia, Tbk KCU Surabaya, Cendana
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
57 — 16
Konpensi/Penggugat Rekonpensi) atas Fasilitas kredit yang telah di salurkan kepadanya.Fasilitas Kredit yang telah disalurkan tersebut sebesar Rp2.150.000.000,, dituangkan & disepakati bersama antara PenggugatKonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dalamPerjanjian Kredit Nomor 242 tanggal 26092014 (selanjutnya mohondisebut sebagai Perjanjian Kredit) yang dibuat di hadapan NotarisFELICIA IMANTAKA, SH, Notaris di Kota Surabaya.Dalam Perjanjian Kredit telah disepakati Jangka Waktu Kredit (Tenor
111 — 43
Dalam dokumen tersebut disebutkan mengenai Nama LengkapPeserta (Yaitu Gustav Takariawan), Tempat/Tanggal lahir (yaitu Jambi/16081965),Nomor Pinjaman (yaitu. 7051M00010003, Jumlah Pinjaman Awal (yaituRp.750.000.000,) dan tenor (yaitu 60 bulan).
Terbanding/Penggugat : TOTOK MEIYANTO
89 — 26
Bahwa telah terjadi kesepakatan antara penggugat rekonvensi (selakukreditor) dengan tergugat rekonvensi (selaku debitor) berdasarkanperjanjian yang telah disepakati bersama dan telah dibuat menjadi aktafidusia nomor 76 tertanggal 9 Juni 2018 serta diterbitkan SertifikatJaminan Fidusia Nomor: W14.00058229.AH.05.01 tahun 2018 tertanggal9 Juli 2018 dari Kementerian Hukum dan HAM Republik IndonesiaKanwil Daerah Istimewa Yogyakarta, untuk pembiayaan 1 unit mobildengan tenor angsuran 48 bulan, dengan nilai
86 — 53
oendapatan Tergugat Rekonvensi yang tersisaRp. 299.300 (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah);Bahwa terhadap dalil angka 6 Nafkah Lampau Rp. 75.000.000 (tujuh puluhlima juta rupiah), Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi sangatMENOLAKNYA karena TIDAK ADA NAFKAH LAMPAU yg dilalaikanoleh Terqugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi:; Karena Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi mengambil uangkoperasi sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah) sejak bulanDesember 2017 hingga Mei 2020 (tenor
82 — 39
Rp. 2.755.000, 27 Mei 2016 47 Rp. 259.000,10 10 Mei 2016 Rp. 2.755.000, 188 Rp. 1.035.900,11 10 Juni 2016 Rp. 2.755.000, 157 Rp. 865.100,12 10 Juli 2016 Rp. 2.755.000, 127 Rp. 699.800,13 10 Agustus 2016 Rp. 2.755.000, 96 Rp. 529.000,14 10September 2016 Rp. 2.755.000, 65 Rp. 358.200,15 10 Oktober 2016 Rp. 2.755.000, 35 Rp. 192.900,16 10 November 2016 Rp. 2.755.000, 4 Rp. 22.100, *) Kendaraan sudah dilakukan penarikan pada tanggal 09 Agustus 2016 dan penjualan pada tanggal 14 November2016 **) Masa tenor
1.MASTUR FAUZI
2.SUDARMI
Tergugat:
PT Dipo star pinas purwokerto
177 — 43
kendaraan Mitsubishi Fuso Nomor Polisi G1846CP, WarnaOranye Kombinasi tahun 2019 dengan Nomor RangkaMHMFN527HKK016335, Nomor Mesin 6D16T22498,C) kendaraan Mitsubishi Fuso Nomor Polisi G1847CP, WarnaOranye Kombinasi tahun 2019 dengan Nomor RangkaMHMFN527HKK016333, Nomor Mesin 6D16T22511S, TNKketiga(3) Unit tersebut atas nama Koperasi Jasa Angkutan Darat CahayaGemilang, desa Pangkah RT 01 RW 02 Kecamatan Pangkah KabupatenTegal, pada tanggal 05 Maret 2019 di deiler Sinar Berlian Purwokerto,dengan tenor
70 — 21
ternyata jika dilihat dari UMR Xxxxxxxxx Xxxxxxx per tahun 2020adalah Rp. 3.103.800, (tiga juta seratus tiga ribu delapan ratus rupiah), makamenurut Majelis Hakim alat bukti tersebut dinilai belum cukup untukmembuktikan dalil bantahan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti TR.2 berupa daftar angsuran pinjaman atasnama Tergugat di KSP Eka Dwi Kurnia, merupakan surat biasa, yang isinyamenerangkan besaran Tergugat memiliki Pinjaman sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dimulai pada bulan Januari 2021 dengan tenor
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA TBK PUSAT Cq. PT. BANK CIMB NIAGA
Terbanding/Tergugat II : MARIANNE SJARIF
Terbanding/Tergugat III : GUNTORO IWAN
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
99 — 101
Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2007 telah ditanda tanganiPerjanjian Kredit berupa Niaga Kredit Rumah Nomor023/PK/003/2/08/2007, Akta mana telah disepakati dengan Fasilitas Kreditdari Tergugat sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)dengan masa tenor 10 (Sepuluh) tahun atau 120 (Seratus dua puluh) bulan,oleh karenanya perjanjian kredit Nomor 023/PK/003/2/08/2007 berakhirpada tanggal 20 Agustus 2017 ;Bahwa adapun Salinan Perjanjian Kredit yang asli Nomor023/PK/003/2/08/2007 tertanggal
Pada halaman3 angka 2 kemudian Penggugat menyatakan Perjanjian Kredit Nomor023/PK/003/2/08/2007 tersebut berlaku dengan masa tenor 10 tahunsejak tanggal 20 Agustus 2007 dan berakhir pada tanggal 20 Agustus2017.Perjanjian antara Penggugat dan Tergugat yang dijadikan Penggugatsebagai dasar untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriJakarta Pusat tersebut sudah berakhir atau tidak berlaku lagi padasaat gugatan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat yakni pada tanggal 8 Desember
RAHAJENG DINAR HANGGARJANI SH
Terdakwa:
1.BANGGA FEBRIANTONO Bin SUHARTONO
2.AGUNG NUGROHO JATI Bin BAMBANG SETYO DJATI
126 — 50
mencurigai Terdakwa BanggaFebriantono telah terlibat untuk memanipulasi data pengajuan kredit SdrDedi Haryanto, karena jika benar dilakukan cek data dan lapangan makadengan kondisi BPKB tersebut tidak akan mungkin lolos survey;Bahwa Sdr Dedi Haryanto datang ke BPR Berlian Bumi Arta hanya padatanggal 14 April 2020 hanya untuk tanda tangan perjanjian kredit danpengambilan uang pencaran kredit;Bahwa akan adanya keterlambatan dalam pembayaran angsuran tapiadmin kredit yang bisa menjelaskan, termasuk tenor
203 — 81
. > Sertu, 21060145130785Jabatan : Bapem Tenor SaxKesatuan : PaspampresTempat tgl lahir > Jember, 21 Juli 1985Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Paspampres Grup C Lawanggingtung Kec. Bogor SelatanKota Bogor.1.
mempertimbangkan fakta tersebut di atas, Penasehat Hukum tetap padapendapat Penasehat Hukum semula bahwa Surat Dakwaan Oditur Militer tersebutdalam perkara in casu Kabur (Obscuur Liebel) nyatanyata telah melanggar Pasal130 ayat (2) huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer.Selanjutnya semi tegaknya keadilan dan kebenaran kiranya telah cukup beralasanbahwa Majelis Hakim berkenan untuk menyatakan bahwa Surat Dakwaan atas namaSERTU ERISKA YUDHA ADITAMA NRP 21060145130785 Bapem Tenor
Menyatakan Terdakwa Sertu Eriska Yudha Aditama NRP 21060145130785Bapem Tenor Sax Densik Paspampres tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Oditur Militer.4. Membebaskan Terdakwa Sertu Eriska Yudha Aditama NRP 21060145130785Bapem Tenor Sax Densik Paspampres dari segala Dakwaan dan Tuntutan HukumOditur Militer.5. Memulihkan nama baik Terdakwa dalam jabatan dan tugasnya.6.
14 — 0
Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2013 Tergugat Rekonvensi mendapatkanpinjaman dana berupa Kredit Multiguna sebesar Rp 175.000.000, (seratustujuh puluh lima juta rupiah) dari Bank untuk tenor selama 6 (enam) tahundengan angsuran setiap bulannya sebesar sekitar Rp 3.097.565, (tiga jutasembilan puluh tujuh ribu rupiah) untuk renovasi rumah tinggal di Kab.Sidoarjo, Penggugat Rekonvensi berusaha meminta fotokopi perjanjiankredit dan fotokopi sertifikat tanah namun Bank tidak berkenan atas dasarrahasia perbankan
SAYEKTI CANDRA M, SH
Terdakwa:
Hi. NURMAN DEWAN Alias M. NURMAN PRASTYO bin RATU DEWAN
76 — 6
Nurman Prastyo Bin RatuDewan sudah melakukan pembayaran sebanyak 3 (tiga) kali dari tenor ataulama pembiayaan selama 48 (empat puluh delapan) bulan kepada PTToyota Astra Finance Cabang Lampung sedangkan sisanya terdakwa Hi.Nurman Dewan Alias M.
91 — 35
G/2016/PN.Bgl...........06sebelas ribu rupiah) termasuk biaya administrasi dan biaya lainnyasehingga total kewajiban ditambah dengan bunga Turut Tergugatlll adalah sebesar RP. 133.955.975 (seratus tiga puluh tiga jutasembilan ratus lima puluh lima ribu sembilan ratus tujuh puluh limarupiah) yang dibayar secara angsuran untuk setiap bulannyasebesar Rp. 3.721.000 (tiga juta tujuh ratus dua puluh satu riburupiah) dengan tenor (lama angsuran) selama 36 kali pembayaransebagaimana Riwayat Pembayaran (Bukti
189 — 69
sehingga TERGUGAT I telah secara nyata melanggar kesepakatan bersama yaugtelah dituangkan dalam bentuk akta nomor 0000045/PK/03741/0610 yang dibuatdihadapan notaris DEVIYANTI ROSITA, SH. pada tanggal 14 Juni 2010 yaitupelanggaran pasal 1338 Kitab Undangundang Hukum Perdata yang menyebutkanbahwa perjanjian yaug dibuat oleh para pihak berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya;Bahwa oleh karena itu maka pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh TERGUGATII belum melampaui batas tempo pelunasan (TENOR
HORIDA VERONIKA
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI PUSAT CQ BANK MANDIRI WILAYAH DKI CQ BANK MANDIRI AREA JAKARTA KCP DAAN MOGOT
2.KPKNL JAKARTA I
3.KANTOR BALAI LELANG PT. POWER ASETINDO SELARAS
4.MULIATI MULIA
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
54 — 14
Bahwa kemudian pada tanggal 24 Januari 2017, Terlawan menawarkan fasilitas kredit unum Modal Kerja Revolving kepada Pelawansesuai surat Terlawan yaitu Surat Penawaran Pemberian Kredit (SPPK)Nomor BB.JDM/032A/2017, tanggal 24 Januari 2017, dengan nilai fasilitaskredit sebesar Rp1.850.000.000,00 (satu miliar, delapan ratus lima puluhjuta rupiah), dengan jangka waktu (tenor) pembayaran terhitung sejakDesember 2016 sampai 15 Januari 2018;6.
Terbanding/Tergugat : PT. DIPO STAR FINANCE Cabang Karawang
110 — 39
Ramlan Marzuki) yangdiperjanjikan dalam jangka waktu (Tenor) 60 (Enam puluh) bulan / 5 (lima)Tahun, Sehingga antara Penggugat dan Tergugat terdapat HubunganHukum dalam Perkara a quo;IV. URAIAN FAKTAFAKTA HUKUM :1. Bahwa TERGUGAT dalam memberikan Fasilitas Pembiayaan memberikanSalinan Perjanjian Pembiayaan Multi guna dengan cara pembelian secaraangsuran Nomor : 0003036/2/31/03/2020 tertanggal 17 Maret 2020 atasnama Konsumen (Ic.
64 — 27
Penggugat meminjam uang di BRI sejumliahRp.200.000.000, pada bulan Juni 2020 saat masih hidup rukunbersama dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bercerai pada bulan Oktober 2020;Bahwa Penggugat melakukan akad kredit di BRI, saksi tidakmelihatnya, hanya diceritakan oleh Tergugat soal kredit Penggugattersebut;Bahwa Penggugat meminjam di BRI dengan jaminan rumahPenggugat yang terletak di Perumahan Bulu Datu;Bahwa rumah bersama Penggugat dengan Tergugat di PerumahanManganna di kredit dengan tenor
73 — 57
Pengajuan kredit disetujui dengan nominal Rp. 4.500.000, dengan tenor 24bulan, angsuran perbulan Rp. 297.0003. Pembayaran angsuran saya telah menginjak bulan ke 9, Di angsuran saya yang ke10 jatuh tempo tgl 15 februari 2012 saya terlambat membayar hingga angsuranberikutnya tanggal 15 maret 2012 (angsuran ke10 saya terlambat 29 hari) dan (angsuranke11 terlambat 2 hari)4. Pada tanggal 15 maret 2012 datang penagih dari Sinarmas datang ke rumahditemui oleh suami saya.