IPEN dijemput oleh saksi IDIL FITRI Alias IDIL di rumah wallet parit 5kemudian bonceng 3 menuju jembatan parit 6 sebelum sampai di jembatan parit 6terdakwa I FEBRIANSYAH PUTRA dan terdakwa IT M. ARIFIN ALS.

IPEN dijemput oleh saksi IDIL FITRI Alias IDIL di rumah wallet parit 5kemudian bonceng 3 menuju jembatan parit 6 sebelum sampai di jembatan parit 6terdakwa I FEBRIANSYAH PUTRA dan terdakwa II M. ARIFIN ALS.

Puguk Sakti Permai KhairiYulian (Direktur) tanggal 19 Desember 2007 perihal penawaran HargaKompensasi atas peneglolaan goagoa sarang burung wallet yangterkena proyek penambangan bahan baku semen Pemerintah Daerah.2 (dua) lembar asli surat asumsi pendapatan/hasil panen sarang burungwalet PT.

Puguk Sakti Permai yang terkena areal tambang bahan bakupabrik semen Desa lubuk Resam Kecamatan Seluma Utara KabupatenSeluma tanggal 19 Desember 2007.54107.108.109.110.111.112.113.114.115.116.117.118.3 (tiga) lembar Berita Acara Negosiasi Kompensasi atau ganti kerugianatas pengelolaan sarang burung wallet oleh PT. Puguk Sakti Permai = diDesa Sekalak dan Lubuk Resam Kecamatan Seluma Utara Kab.

Puguk Sakti Permai di Desa Sekalak dan Desa Lubuk ResamKecamatan Seluma Utara Kabupaten Seluma tanggal 27 Desember2007.Bahwa saksi tidak tahu pastinya kapan saksi menandatangani BeritaAcara Negoisasi Kompensasi atau ganti kerugian atas pengelolaansarang burung wallet oleh PT.

Selanjutnya saksimenghadiri rapat negoisasi kompensasi atau ganti kerugian ataspengelolaan sarang burung wallet oleh PT.

PSP tersebut telah melampirkan bukti fotokopi Surat KeputusanDirektur Jenderal Perlindungan Hutan dan Pelestarian Alam Nomor :108/Kpts/DJVI/1998 tanggal 17 Juli 1998 yang ijin pengelolaannyaberlaku selama 5 (lima) tahun.127Bahwa selanjutnya ijin pengelolaan sarang burung wallet tersebutdiperpanjang oleh Bupati Bengkulu Selatan berdasarkan SuratKeputusan Bupati Bengkulu Selatan Nomor : 404 Tahun 2003tanggal 12 Agustus 2003 yang memperpanjang izin UsahaPengelolaan PT.

Hate gl 4a gl Ads wallet cal Lal yea Gui faleae sy Ne . Vail . a Ncal iy 8 te 7 5 dee l )Magy Tee BI OE cgnalll Jac y Lagittal Cyto purl aly +24 U dal (allArtinya: Apabila gugatan ister!

Bahwa, Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteri isteriPemohon beserta anak anak, karena Pemohon bekerja sebagaiwirausaha (pengusaha sarang burung wallet dan kayu) dan mempunyaipenghasilan kurang lebih sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima jutarupiah);. Bahwa, Pemohon bersedia berlaku adil terhadap isteri isteri Pemohon;.

Memerintahkan barang bukti berupa : No Nama Barang Jumlah Satuan Harga Jumlah KetHarga1 Kiss Proof Powdery Matte 44 pes 25.000 1.100.00 KOS TIE2 Masker Bibir Kuning 13 pes 15.000 195.000 KOS TIE3 Paket Adha Beauty Care Kotak 1 pes 80.000 80.000 KOS TIE4 Paket Adha Beauty Care 1 pes 50.000 50.000 KOS TIEPlastik5 Paket Qweena Tas 1 pes 50.000 50.000 KOS TIE6 Wallet Super Gold 4 pes 95.000 380.000 KOS TIE7 24 K Repair Hot Oil 2 pes 90.000. 180.000 KOS TIE8 Temu Lawak Sabun Widya 9 pes 15.000 135.000

pertambangan, eksplorasi daneksploitasi air mineral, pengeboran, explorasi dan exploitasi mineraldan metale Menjalankan usaha dalam bidang pertanian yang meliputi :Menjalankan usahausaha dibidang pertanian, agro industri, industripertanian, peternakan, perikanan darat dan laut, perkebunan dankehutanan, industry pertanian, pertambakan, agrobisnis (perdaganganhasil hasil pertanian), perkebunan tanaman industri, perkebunan kopi,perkebunan coklat, perkebunan kelapa, perkebunan kelapa sawit,peternakan budidaya wallet

tersebut adalah Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa benar saksi tidak tahu berapa banyak narkotika tersebut dan tidak tahusiapa pemiliknya ;Bahwa benar Hotel Hariston tidak memiliki sensor Narkotika ;Bahwa benar saksi tidak tahu dimana Terdakwa ditangkap oleh Polisi ;Menimbang; bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak mengerti ;Saksi CHAU FAI CHUEN.Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa ketika di Tiongkok yaknibersebelahan kampung ;Bahwa benar saksi bekerja sebagai penjual sarang burung wallet

melakukan suatu perbuatan itu tidak berdasarkan hukum atau bertentangandengan ketentuan yang diatur di dalam UndangUndang yang berlaku ;34Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dalam Nota Pembelaannyamenerangkan bahwa unsur ini tidak terpenuhi setidaktidaknya kesalahan Terdakwaadalah salah karena kelalaian dengan dasar pertimbangan bahwa Terdakwa datang keJakarta adalah karena ditipu saksi Chau Fai Chuen yaitu dengan imingiming uangsebesar 100.000 dollar Hongkong untuk melakukan bisnis sarang burung wallet

Pembelaannyamembahas bahwa Terdakwa melakukan perbuatan itu karena dijebak, ditipu danPenasehat Hukum telah mempersoalkan masalah pertanggung jawaban pidana yangdilakukan Terdakwa sedangkan dalam unsur kedua tersebut yang perlu diuraikan dandibuktikan adalah apakah perbuatan Terdakwa untuk melakukan suatu perbuatan ituberdasarkan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Chau Fai Chuen dandibenarkan oleh Terdakwa bahwa tujuan Terdakwa datang ke Indonesia adalah untukberbisnis sarang burung wallet

Arifin Kelurahan Stabat Baru Kecamatan StabatKabupaten Langkat terjadi pencurian sarang burung walet;e Bahwa saksi ada membangun gedung ruko tempat sarang burungwalet dan saksi juga menyediakan seluruh alatalat yang diperlukanuntuk memanggil burung wallet dan alatalat tersebut saksi perolehdengan cara membeli; Bahwa belum tentu semua burung walet mau datang ketempatpenagkarang yang sudah saksi siapkan, tergantung nasib baik;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pencurian tersebutkarena saat

AliasAnjang dan satu orang anak mereka pergi ke Aceh;e Bahwa seingat saksi, saksi Sahrijal Alias Anjang pergi dari rumahpada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekitar pukul 24.00 Wib dansaat saksi Sahrijal Alias Anjang pergi dari rumah, saksi Sahrijal AliasAnjang tidak ada berkata kepada saksi akan kemana dia pergi tetapisaksi mengetahui bahwa saksi Sahrijal Alias Anjang pergi untukmelakukan pencurian satang burung walet, tetapi saksi tidakmengetahui dimana letak mereka melakukan pencurian sarangburung wallet

;e Bahwa saat saksi Sahrijal Alias Anjang pergi dari rumah, saksiSahrijal Alias Anjang membawa 1 (satu) kantongan wama hitam berisiTali yang panjangnya sekitar 10 (Sepuluh) meter yang diikat pada 1(satu) besi bulat yang dibengkokkan dan dibalut karet ban yang akandigunakan sebagai alat melakukan pencurian sarang burung wallet;e Bahwa ada orang lain yang bersama saksi Sahrijal Alias Anjang pergidari rumah dan orang yang bersama saksi Sahrijal Alias Anjangadalah Romi Simanjuntak, SH dan Terdakwa dan

tersebut;e Bahwa pada hari ini Senin tanggal 18 Januari 2015 istri saksi SahrijalAlias Anjang datang kerumah saksi Sahrijal Alias Anjang danmengajak saksi ke Polsek Stabat untuk melihat saksi Sahrijal AliasAnjang karena saksi Sahrijal Alias Anjang ditangkap polisi karenamelakukan pencurian sarang burung walet, lalu saksi bersama istrisaksi Sahrijal Alias Anjang menuju ke Polsek Stabat sewaktu diPolsek Stabat benar bahwa saksi Sahrijal Alias Anjang ditangkapkarena melakukan pencurian sarang burung wallet

Puguk SaktiPermai Khairi Yulian (Direktur)tanggal 19 Desember 2007Hal 93 dari 69 hal Put.No.8/Pid.Sus.TPK/2015/PT.BGLperihal penawaran HargaKompensasi atau ganti rugi ataspengelolaan goagoa sarangburung wallet yang terkenaproyek pembangunan pabriksemen dan bahan baku semenkepada Pemerintah DaerahKabupaten Seluma.106. 2 (dua) lembar asli suratasumsi pendapatan/hasil panensarang burung walet PT.

PugukSakti Permai terhadap pengelaan goagoa sarangburung wallet berpindah kepada PT. Puguk SaktiPermai (PT.PSP);. Bahwa selaku Direktur PT. Puguk Sakti Permaiada menerima surat Nomor : 100/2823/8.1tanggal 18 Desember 2007 dari PemerintahDaerah Kabupaten Seluma untuk permintaanpelepasan atas penguasaan, pengelolaan sarangburung wallet pada lokasa Desa Selalak danLubuk Resam Kecamatan Seluma UtaraKabupaten Seluma;.

(dua miliyar tiga puluh empatjuta rupiah) dan HADIANTO sebagai konpensasi dari Goagoa sarangburung wallet yang mempunyai nilai ekonomi tinggi, yang mana PT.PugukSakti Permai mempunyai atau memiliki perizinan yang syah dari Pemerintahsejak tahun 1996 sampai saat ini yang terakhir pada tahun 2018 ;Menimbang, bahwa dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutdiatas, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa benang merah(peran dan tindakan) Terdakwa KHAIRI YULIAN, S.Sos. bin ISMAIL, untukmendapatkan

(dua miliyar tiga puluh empat juta rupiah) sebagaikonpensasi kepemilikan sarang burung wallet, sehingga mengenai tindakpidana yang didakwakan tidak ada sebagaimana disebutkan dalam Pasal143 ayat (2) huruf b ;Menimbang, bahwa dengan tidak adanya tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa KHAIRI YULIAN, S.Sos. bin ISMAIL, didalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, maka sesuai Pasal 143 ayat (2)huruf b, maka dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor : Reg.Perkara :PDS5//TAIS/03/2015, tanggal 16 Maret 2015,

MEMBERATKAN;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Memerintahkan barang bukti berupa :

• 68 (enam puluh delapan) buah sarang wallet

  ;

• Agar dikembalikan kepada saksi Aipdin Bin Seman Idris

• 1 (satu) buah linggis;

• 1 (satu) buah parang;

• 1 (satu) buah kunci inggris;

• 1 (satu) buah tang;

• 1 (satu) buah kunci ring pas;

• 1 (satu) pisau panen wallet;

• 1 (satu) buah senter;

• 1 (

Met Cf ai wallet Rp. 6.000, 2. R@ Cd aK SU ciacececccececeeeeeeeeee es : Rp. 5.000, 3. Administrasi Peninjauan kembali........... : Rp. 2.489.000, Jumlah >: Rp. 2.500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 220000754 Hal. 15 dari 12 hal. Put. No.134/B/PK/PJK/2007

SAHARUN Bin PABEL, saksiROCHANI Bin SUTRISNO langsung mencari Terdakwa dan akhirnya Terdakwa di temukandi belakang gedung wallet selanjutnya Terdakwa di bawa ke kantor Polisi untuk proses lebihlanjut.

melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan subsidair penuntut umum;

(lima ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah). 1 (satu) pcs wallet hitam merek Nautica seharga Rp.539.000. (lima ratustiga puluh sembilan ribu rupiah).sehingga akibat dan perbuatan terdakwa PT.

Rekonvensi tersebut kurang lebih selama 1 (satu) bulan, ataspenyerobotan mana Para Penggugat Rekonvensi usai persidangan perkara a quopada hari Rabu tanggal 30 Juni 2010 telah meminta bantuan pengamanan dariaparat yang berwajib daerah setempat, baru masa meninggalkan goagoa yangdimiliki Para Tergugat Rekonvensi;Bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensi yang telah menduduki dan menguasaiGoagoa milik Para Penggugat Rekonvensi serta mengintimidasi para karyawanyang menjaga dan mengelola Goagoa sarang burung wallet

berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Putussibau untuk memberikan putusan sebagai berikut:16Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga (van warde verklaard) sita jaminan (conservatoirbeslag) yang telah dimohonkan dan diletakan terhadap harta milik Para TergugatRekonvensi dalam perkara a quo;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi yang telah menggerakan massa gunamenduduki dan menguasai sarang burung wallet

Di dalam memeriksa danmengadili serta memutus perkara a quo yakni sekalipun didalamgugataan perkara tidak terdapat posita dan petitum penyerahan danpengosongan, akan tetapi temyata Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah mengabulkan gugatan melebihi tuntutan sebagaimana temyatadari salah satu amamya yakni:"Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objeksengketa berupa goagoa sarang burung wallet yang terletakdi Bukit Lipis, Dusun Batu Bekulit, Desa Nanga Dua,Kecamatan Bunut Hulu, Kabupaten Kapuas Hulu

A, B dan C: Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pontianak yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Putussibautelah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa dalam gugatan perkara a quo Penggugat tidak menyebutkan luas dan batasbatas obyek gugatan berupa goagoa tersebut, sehingga tidak jelas luas dan batasbatasnya, serta Majelis tidak melakukan pemeriksaan setempat atas batasbatas goaburung wallet tersebut, sehingga nantinya

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.500.000 Gonogini th 2018Jumlah 258.360.000Barangbarang lainnya1. 1 (satu) unit Mobil Pajero Sport Dakar tahun 2018 dinilai sehargaRp.400.000.0002. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda tahun 2009 dinilai seharga Rp. 6.000.0003. 1(satu) unit Sepeda Motor Vario CBS tahun 2014 dinilai seharga Rp.5.000.0004. 1 (satu)Rp. 1.500.000.0005. 1 (satu) unit Bangunan Toko Sparepart Tahun 2011300.000.000unit Rumah Permanen 2 Lantai12 x 17M dinilaisehargadinilai seharga Rp.6. 1 (satu) unit Bangunan sarang burung wallet

27Putusan Nomor 187/Pdt.G/2021/PA.Nla Barangbarang lainnya1. 1 (satu) unit Mobil Pajero Sport Dakar tahun 2018 dinilai seharga Rp.400.000.000;2. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda tahun 2009 dinilai seharga Rp. 6.000.0003. 1 (satu) unit Sepeda Motor Vario CBS tahun 2014 dinilai seharga Rp. 5.000.0004.1(satu) unit Rumah Permanen 2 Lantai 12 x 1/7M dinilai sehargaRp.1.500.000.000;5. 1 (satu) unit Bangunan Toko Sparepart tahun 2011 dinilai seharga Rp.300.000.000;6. 1 (satu) unit Bangunan sarang burung wallet

Puguk SaktiPermai Khairi Yulian (Direktur)tanggal 19 Desember 2007Hal 93 dari 69 hal Put.No.8/Pid.Sus.TPK/2015/PT.BGLperihal penawaran HargaKompensasi atau ganti rugi ataspengelolaan goagoa sarangburung wallet yang terkenaproyek pembangunan pabriksemen dan bahan baku semenkepada Pemerintah DaerahKabupaten Seluma.106. 2 (dua) lembar asli suratasumsi pendapatan/hasil panensarang burung walet PT.

PugukSakti Permai terhadap pengelaan goagoa sarangburung wallet berpindah kepada PT. Puguk SaktiPermai (PT.PSP);. Bahwa selaku Direktur PT. Puguk Sakti Permaiada menerima surat Nomor : 100/2823/8.1tanggal 18 Desember 2007 dari PemerintahDaerah Kabupaten Seluma untuk permintaanpelepasan atas penguasaan, pengelolaan sarangburung wallet pada lokasa Desa Selalak danLubuk Resam Kecamatan Seluma UtaraKabupaten Seluma;.

(dua miliyar tiga puluh empatjuta rupiah) dan HADIANTO sebagai konpensasi dari Goagoa sarangburung wallet yang mempunyai nilai ekonomi tinggi, yang mana PT.PugukSakti Permai mempunyai atau memiliki perizinan yang syah dari Pemerintahsejak tahun 1996 sampai saat ini yang terakhir pada tahun 2018 ;Menimbang, bahwa dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutdiatas, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa benang merah(peran dan tindakan) Terdakwa KHAIRI YULIAN, S.Sos. bin ISMAIL, untukmendapatkan

(dua miliyar tiga puluh empat juta rupiah) sebagaikonpensasi kepemilikan sarang burung wallet, sehingga mengenai tindakpidana yang didakwakan tidak ada sebagaimana disebutkan dalam Pasal143 ayat (2) huruf b ;Menimbang, bahwa dengan tidak adanya tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa KHAIRI YULIAN, S.Sos. bin ISMAIL, didalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, maka sesuai Pasal 143 ayat (2)huruf b, maka dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor : Reg.Perkara :PDS5//TAIS/03/2015, tanggal 16 Maret 2015,

bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Jember atau setidaknya pada tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atauHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 343/Pid.B/2017/PN Jmrbarang mengakibatkan lukaluka, perobuatan tersebut dilakukan oleh merekaterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 sekitar jam 00.15 Wibsaksi MULYADI Bin KARJI mengendarai sepeda motor untuk melihatsarang wallet dan saat