Ditemukan 1364 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 162/Pdt.G/2019/PN Kln
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
1.GONDO SUJALI
2.AGUNG WIBOWO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PUSAT PT. PLN Persero di Jakarta Cq. KEPALA KANTOR PT. PLN Persero KLATEN
108 — 39
  • yang di permasalahkan tersebut berdiri di tanahAgung Wibowo, sedangkan pancang kawat tiang listrik tersebut masukdi tanah saudara GONDO SUJALI;Bahwa saksi tidak tahu kapan tiang listrik tersebut berdiri karena sejakSaksi masih kecil tiang listrik tersebut sudah ada;Bahwa saudara GONDO SUJALI dan AGUNG WIBOWO memiliki tanahsejak antara tahun 2014 atau tahun 2015;Bahwa setahu Saksi awalnya di buku C desa dibagi dua atas nama pakKARYO DINOMO dan pak MENTO REJO, kemudian yang punya pakMENTO REJO di wariskan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT
Register : 23-06-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 15/Pdt.G/2011/PN.PSB
Tanggal 24 Nopember 2011 —
42 — 24
  • Syafruddin meninggal dunia belum lama ini,waktu itu saksi sedang berada di Medan ;Bahwa menurut saksi di masyarakat Minang Kabau kalauharta pencaharian berdua jatuh kepada istri dan anakanaknya, kalau harta pembawaan sebelum menikah itubisa di wariskan kepada orang tua, kakak dan adikadiknya termasuk kaumnya ;Bahwa setahu saksi tidak ada masalah antara Alm. H.Syafruddin dengan Istrinya H. Kartarina ;Bahwa hubungan H.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 02-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT AMBON Nomor 62/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Jhony Kukupessy Diwakili Oleh : JAKOB NELSON SILAKA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : RAFLES R. MANUPASSA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN CV. GRAPES PERMAI
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI di Jakarta Cq. GUBERNUR MALUKU di Ambon Cq. BUPATI SERAM BAGIAN BARAT di Piru Cq. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN SERAM BAGIAN BARAT
Terbanding/Intervensi I : DEDDY SULIPATTY
73 — 26
  • Seram Bagian Barat. sangat tidak jelas, dantidak benar dalil yang di sampaikan oleh Penggugat Asal, dikatakandemikian karena:a)b)Bahwa, Orang Tua Penggugat bahkan Penggugat sendiri telah diLarang oleh Alm BENNY JOHOZUA SULIPATTY yang atas DusunSagu Saman Huat LautA telah di wariskan kepada PenggugatIntervensi agar Ssupaya tidak melakukan Aktifias apapun di atasDusun Sagu Samanhuat LautA, yang terletak di Desa PiruKecamatan Seram Barat, Kab.
    Yasim Payapo, M.pd selakuBupati Seram Bagian Barat) berdasarkan surat kepemilikan sebelumnyayang telah di wariskan kepada Deddy Sulipatty;Bahwa berdasarkan buktibukti yang dimiliki oleh kami selaku tergugatintervensi IlI/Tergugat II dari tergugat intervensi IV/Tergugat Ill maka sangatjelas penggugat Intervensi IV/Tergugat III merupakan Pemilik Sah Atas Tanahyang Yang oleh sebahagian telah di berikan dari Penggugat IntervensiKepada Tergugat intervensi IV/Tergugat IIl, untuk membangun FasilitasUmum
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Ktg
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 37
  • kekuatan hukum, maka dengan demikian Majelis Hakimmenetapkan bahwa harta berupa tanah kapling diatasnya berdiri sebuah rumahpapan seluas 234 m2 yang berada di Jalannn dengan batasbatasnyasebagai berikut :> Sebelah timur dengan as,> Sebelah selatan dengan J:> Sebelah barat dengan i> Sebelah utara dengan aAdalah harta peninggalan almarhum MM dan almarhumaha GE yang belum pernah dibagi waris kepada para abhliwarisnya;Menimbang, bahwa dalam hukum waria Islam setiap ahli warisberhak atas harta yang di wariskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 28-11-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/AG/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — 1. ANDINTASIN bin H. MUHAMMAD SAMAN, dkk vs Hj. SITI MAHANI binti MOH. SALEH BANJAR, dkk
42 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Galib;Barat : dengan jalan Desa;adalah harta warisan almarhum Muhammad Saleh Banjar yang belumdibagi wariskan kepada para ahli warisnya;. Menetapkan bahwa bagian masingmasing ahli waris almarhumMuhammad Saleh Banjar atas harta warisan tersebut adalah sebagaiberikut:7.1.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 21-10-2010 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 21 Oktober 2010 —
24 — 13
  • Sepengetahuan saya, bahwa objekperkara yang di permasalahkan Penggugat adalah Hak Milik Negaradengan bukti masih berdirinya Kantor Dinas Pekerjaan Umum disekitarobjek Perkara, jadi bukan termasuk harta yang dapat di wariskan olehayah saya Alm Rahmad, objek perkara tersebut diperoleh dari adikkandung Penggugat sendiri yang bernama Sdri Nurlaily alias Tunik danHalaman 21 dari55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pat.G/2015/PNLbpAli Imaran yang mendirikan kios non permanen di objek perkara di atastanah
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 30-11-2015 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2375/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 7
  • . ; Bahwa ketika menjadi perangkat Desa, saksi tidak pernah melihat BukuTanah Desa (leter C) atas nama B. sehingga saksi tidak tahu apakahtanah tersebut di wariskan atau hasil pembelian; Bahwa saat ini tanah sengketa tersebut pengauasannya terbagi 3yaitu : sebelah Timur dikuasi oleh (keturunan dari B. Sawati) + 300 da.,bagian tengah dikuasi oleh Dullah (Penggugat III) + 400 da., bagian Baratdikuasai oleh H. Solihin lebih kurang 1 ha.; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 04-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 214/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 2 Oktober 2017 — LEONARDO HENDRIKO SIRAIT RIDE MAHDALENA SIRAIT DAN LEO VS RENSUS HORAS SIRAIT, DKK
76 — 51
  • telah menerima dan menyepakatipenjualan tanah serta telah menyepakati pembayarannya dengan memintadibangunkan 2 (dua) rumah toko (ruko) diatas tanah terperkara ;Halaman 31 dari 44 Putusan Nomor 214/PDT/2017/PT.MDN Bahwa uraian dan dalil Penggugat yang demikian itu adalah tidak benar dantidak berdasarkan hukum sama sekali dan patut ditolak, oleh karena tidakada satu fakta hukum yang dibenarkan untuk membolehkan Tergugatmemberi kuasa kepada Penggugat untuk mengalihkan tanah warisan yangbelum dibagi wariskan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 13-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -25/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 20 Juni 2019 — -Penggugat -BERNETJE ALANG -Tergugat -Welem Sagompal,DKK
100 — 33
  • para Tergugat dikantor desa Sekitar tahun lalu 2018 karena Penggugat datang melaporminta dipertemukan dengan Tergugat sehubungan dengan suratpengangkatan anak dari oma Ampe ke Penggugat dan warisan tanahyang diserahkan kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu pemilik tanah tersebut sejak saksi masih sekolahadalah Nikodemus Mudi dan Nikodemus Mudi mengangkat 2 (dua)Halaman 14 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2019/PN Armorang anak yakni papa Pinamangun dan Oma Ampe kemudian tanahtersebut wariskan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4172/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 19
  • Drs bin Djiman Mangunprodjo dan 1/2 (seperdua) nya lagi menjadi hak almarhumah Atik Mudjiati Binti Tidjan;

    • 6. Menetapkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana dalam diktum angka 4 tersebut di atas adalah harta warisan almarhumah Atik Mudjiati Binti Tidjan yang belum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya;

    7. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhumah Atik Mudjiati Binti Tidjan atas harta warisan tersebut

Pengadilan PN CIAMIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-05-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Cms
Tanggal 3 Nopember 2015 — TASMI BINTI MADPALIL, Dkk. LAWAN : TRIAMI RISNAWIANTI
89 — 10
  • Catatan Desa Nomor 208/902 Persil 112 INo.1023. 027 atas nama Mad Palil dengan batas batas sebagai berikut:Utara : Jalan Siiwangi;Selatan : Tanah Agus;Barat : Jalan Desa;Timur : Tanah Nasib;Kepada ahliwaris yang sah Madpalil Alm. yaitu Para Penggugat tersebut diatassejak tahun 1992 yang dikuasai oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIItanpa ijin atau tanpa sepengetahuan ahliwaris yang sah tersebut diatas dimanahak kepemilikan tanah sawah dan tanah darat tersebut sampai sekarang belumdibagi wariskan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Mkd
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
1.PUJI ARIYANTO
2.DINAG RAMANDHA
3.DAYU HAPSARI
Tergugat:
1.LESTARI PUDJI HASTUTI
2.NANANG SUSANTO, S.H.,M.Kn
3.SUPRIYONO
Turut Tergugat:
1.BRI SYARIAH MAGELANG
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN Magelang
3.KANTOR PELAYAANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
91 — 18
  • Tergugat1, selanjutnya dalam petitum nomor 4 Para Penggugat juga menyatakan bahwabangunan berupa rumah yang berdiri di atas sebidang tanah yang terletak diDusun Susukan RT 006/002 Desa Grabag Kecamatan Grabag, Magelangdengan luas 410 meter persegi Sesuai SHM No. 3240 merupakan harta warisdari almarhum Minggu Wahono;Menimbang, bahwa dari posita dan petitum sebagaimana tersebut diatas, menurut Majelis Hakim yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah masalah sengketa harta waris yang belum dibagi wariskan
Pengadilan PN PURWOKERTO
Putus : 25-04-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 50/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 25 April 2016 —
52 — 8
  • WTYONO TJANDRA yang berada diKoperasi (KSP) INTI DANA Cabang Purwokerto, di Wariskan dandialihkan / diganti nama menjadi nama FENTY TJANDRA(Penggugat III) or DJULIANTI TJANDRA (Istri Penggugat I);5 Bahwa Awal diketahui Para Tergugat Ingkar Janji/Wanprestasiadalah pada Tanggal 22 Juli 2015, ada 2 (Dua) bilyet/sertifikatDeposito yang Telah jatuh tempo, yaitu :Halaman 3 dari 57 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2015/PN Pwta bilyet/sertifikat deposito No.AA 074063, sebesar Rp 200.000.000,00 (Duaratus juta rupiah
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 24/Pdt.G/2021/PN RBI
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
SAIFUL BAHRI
Tergugat:
1.NURDIN
2.ABDUL HAFID
3.M. RUM SALEH,SH
4.RAHMATUL IRFAN
5.SYAHBUDIN BIN H. M. JAFAR
6.RUSNAH BINTI H. M. JAFAR
7.TANGAYA BINTI H. M. JAFAR
8.H. TAJUDIN BIN H. M. JAFAR
9.HAJNAH BINTI H. M.JAFAR
10.YONI YULIASTIKA
124 — 70
  • milik no.675 kelurahan Penatoi atas nama jafar Abdullah ( bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, VU,VIII, IX, X1, T.1, UH, HI, IV, V, VI, VU, VU, EX, X2, dan bukti T.l, Hl, HI, IV, V, VI, VI,VIII, IX, X3). berdasarkan Buktibukti tersebut diatas,maka tanah sengketa inibukanlah tanah milik H.Ismail Abdullah, dan atau tanah sengketa ini bukanlahtanah milik Tergugat Rekonpensi (Syaiful bahri H.Ismail). akan tetapi milikHal 22 dari 40 hal Putusan No.24/Pdt.G/2021/PN RbiH.Jafar Abdullah,yang sekarang telah di wariskan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 20-01-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 15/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 16 Agustus 2017 — H. DJAKARIA H.G, dkk ; KETUA BADAN WAKAF INDONESIA (BWI) PERWAKILAN DKI JAKARTA, dkk
122 — 68
  • :Bahwa yang dimaksud dengan wakaf adalah tertahan, dalam arti tidak bisadijual, tidak bisa dihibahkan serta tidak bisa di wariskan kepada siapapun.Halaman 51 dari 69 halaman. Putusan Nomor: 15/G/2017/PTUNJKTKarena sifat dari wakaf itu adalah tabbarru. Tabbarru itu artinya kebaikan,karena dia sifatnya kebaikan maka kepada orang yang memberikan wakaf(wakif) meniatkan dirinya memberikan hartanya sematamata untukkepentingan umum dan dia hanya berharap mendapatkan imbalan dariAllah sematamata.
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Putus : 17-10-2012 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 01/Pdt.G/2012/PN. Slk
Tanggal 17 Oktober 2012 — - Edi Candra pgl Sardi m e l a w a n : - Samuar Can (almarhum), −Upik Ani , dkk
62 — 17
  • Bahwa Penggugat ada mempunyai harta Pusaka rendah yang berasal daripemberian dari Orang tua Penggugat yang bernama Roslina PanggilanRoskurin yang telah di wariskan kepada penggugat dan tergugat Al(Samuar can .Alm) dan tergugat A2 ( Nurbaiti )yang berupa tanahPerumahan (dahulu berupa Sawah) yang terletak di di Gurun Darek TanjungPaku Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok dengan Batas Batas :e Utara berbatas dengan Tanah Alimar Gir.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 53/Pdt.G/2017/PN Trt
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 20
  • Bahwa sejak dahulu tanah terperkara merupakan sebagian dari peninggalanleluhur mereka alm Raja Niantik alias oppu Sigulasa Siregar siagian yangkemudian di wariskan secara turun temurun kepada alm Raja Jonas dankemudian diwariskan kepada alm Raja Albinus dan diwariskan kepada ayahpenggugat Theoderik Siregar ;.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 68/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : MUGIYONO
Pembanding/Penggugat II : NY. WIDJI
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH DESA KEMIRI
Terbanding/Tergugat I : WONGSOKARTO
Terbanding/Tergugat II : SAIMIN
110 — 67
  • Saya membenarkan bahwa tanah tersebut telah di wariskan kepada sdr.Mugiyono lewat putusan desa tahun 1984 berdasarkan buku pepriksaanDesa no 1 th.1984 tertanggal 06 Juni 1984;3.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 10-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 23/G/2015/PTUN-Pbr
Tanggal 5 Nopember 2015 — NURBAINI DKK Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUANTAN SINGINGI
61 — 48
  • Bahwa dengan demikian jelas tanah warisan dari Juhum Ismail, seluas+ 9785,5 M2 yang di wariskan kepada anak lakilakinya yaitu LukmanDjisar dan Marjohan Djisar dengan kesepakatan bersama mereka bagiHalaman 9 dari 70 halaman.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4172/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 17
  • Drs bin Djiman Mangunprodjo dan 1/2 (seperdua) nya lagi menjadi hak almarhumah Atik Mudjiati Binti Tidjan;

    • 6. Menetapkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana dalam diktum angka 4 tersebut di atas adalah harta warisan almarhumah Atik Mudjiati Binti Tidjan yang belum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya;

    7. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhumah Atik Mudjiati Binti Tidjan atas harta warisan tersebut