Ditemukan 1367 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 21-10-2010 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 21 Oktober 2010 —
23 — 13
  • Sepengetahuan saya, bahwa objekperkara yang di permasalahkan Penggugat adalah Hak Milik Negaradengan bukti masih berdirinya Kantor Dinas Pekerjaan Umum disekitarobjek Perkara, jadi bukan termasuk harta yang dapat di wariskan olehayah saya Alm Rahmad, objek perkara tersebut diperoleh dari adikkandung Penggugat sendiri yang bernama Sdri Nurlaily alias Tunik danHalaman 21 dari55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pat.G/2015/PNLbpAli Imaran yang mendirikan kios non permanen di objek perkara di atastanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 28-11-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/AG/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — 1. ANDINTASIN bin H. MUHAMMAD SAMAN, dkk vs Hj. SITI MAHANI binti MOH. SALEH BANJAR, dkk
42 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Galib;Barat : dengan jalan Desa;adalah harta warisan almarhum Muhammad Saleh Banjar yang belumdibagi wariskan kepada para ahli warisnya;. Menetapkan bahwa bagian masingmasing ahli waris almarhumMuhammad Saleh Banjar atas harta warisan tersebut adalah sebagaiberikut:7.1.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 05-06-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 92/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 9 Juni 2014 — KHADIJAH melawan NURBAYA CS
38 — 2
  • ALI AMRAN kepada Tergugat B.2 (MASRIL) untukditurun wariskan/dibalik namakan ke atas nama kemenakan/kaum H. ALIAMRAN, dimana atas penyerahan sertifikat tersebut Tergugat B.2 telahmemberikan uang sebesar Rp. 50.000.000. (Lima puluh juta rupiah) kepadaTergugat A.2 sebagai ganti biaya pengurusan sertifikat dan kompensasilainnya atas biaya yang telah dikeluarkan oleh H. ALI AMRAN dari uangpribadinya semasa hidup beliau.
Pengadilan PN CIAMIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-05-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Cms
Tanggal 3 Nopember 2015 — TASMI BINTI MADPALIL, Dkk. LAWAN : TRIAMI RISNAWIANTI
87 — 10
  • Catatan Desa Nomor 208/902 Persil 112 INo.1023. 027 atas nama Mad Palil dengan batas batas sebagai berikut:Utara : Jalan Siiwangi;Selatan : Tanah Agus;Barat : Jalan Desa;Timur : Tanah Nasib;Kepada ahliwaris yang sah Madpalil Alm. yaitu Para Penggugat tersebut diatassejak tahun 1992 yang dikuasai oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIItanpa ijin atau tanpa sepengetahuan ahliwaris yang sah tersebut diatas dimanahak kepemilikan tanah sawah dan tanah darat tersebut sampai sekarang belumdibagi wariskan
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 24/Pdt.G/2021/PN RBI
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
SAIFUL BAHRI
Tergugat:
1.NURDIN
2.ABDUL HAFID
3.M. RUM SALEH,SH
4.RAHMATUL IRFAN
5.SYAHBUDIN BIN H. M. JAFAR
6.RUSNAH BINTI H. M. JAFAR
7.TANGAYA BINTI H. M. JAFAR
8.H. TAJUDIN BIN H. M. JAFAR
9.HAJNAH BINTI H. M.JAFAR
10.YONI YULIASTIKA
121 — 66
  • milik no.675 kelurahan Penatoi atas nama jafar Abdullah ( bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, VU,VIII, IX, X1, T.1, UH, HI, IV, V, VI, VU, VU, EX, X2, dan bukti T.l, Hl, HI, IV, V, VI, VI,VIII, IX, X3). berdasarkan Buktibukti tersebut diatas,maka tanah sengketa inibukanlah tanah milik H.Ismail Abdullah, dan atau tanah sengketa ini bukanlahtanah milik Tergugat Rekonpensi (Syaiful bahri H.Ismail). akan tetapi milikHal 22 dari 40 hal Putusan No.24/Pdt.G/2021/PN RbiH.Jafar Abdullah,yang sekarang telah di wariskan
Pengadilan PN PURWOKERTO
Putus : 25-04-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 50/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 25 April 2016 —
51 — 8
  • WTYONO TJANDRA yang berada diKoperasi (KSP) INTI DANA Cabang Purwokerto, di Wariskan dandialihkan / diganti nama menjadi nama FENTY TJANDRA(Penggugat III) or DJULIANTI TJANDRA (Istri Penggugat I);5 Bahwa Awal diketahui Para Tergugat Ingkar Janji/Wanprestasiadalah pada Tanggal 22 Juli 2015, ada 2 (Dua) bilyet/sertifikatDeposito yang Telah jatuh tempo, yaitu :Halaman 3 dari 57 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2015/PN Pwta bilyet/sertifikat deposito No.AA 074063, sebesar Rp 200.000.000,00 (Duaratus juta rupiah
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 17-01-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTUN JAMBI Nomor 2/G/2018/PTUN.JBI
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
DEWI AGUSTINA,S.E.
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
2.DAT JANWARTA GINTING,S.H.,M.H.
Intervensi:
ACHMADAL HY
136 — 52
  • SK.26/DDA/1970dikonversi jadi hak milik ;5 nnn22 Bahwa sejak awal Tergugat Intervensi II menguasai tanah miliknyadengan mendirikan bangunan rumah ;6.Bahwa dalam dasar gugatan Penggugat, point nomor 1, 2, 3, tanah milikHasan Jalal di wariskan untuk anakanaknya, sedangkan dalam jual beli,antara anak Hasan Jalal kepada Dewi Agustina Tidak Sah karena tanah ituberalih dari Nursiah (Seorang saja) kepada Dewi Agustina tidak melibatkanseluruh waris Hasan Jalal, artinya proses jual beli ini tidak sah dan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Mkd
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
1.PUJI ARIYANTO
2.DINAG RAMANDHA
3.DAYU HAPSARI
Tergugat:
1.LESTARI PUDJI HASTUTI
2.NANANG SUSANTO, S.H.,M.Kn
3.SUPRIYONO
Turut Tergugat:
1.BRI SYARIAH MAGELANG
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN Magelang
3.KANTOR PELAYAANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
90 — 18
  • Tergugat1, selanjutnya dalam petitum nomor 4 Para Penggugat juga menyatakan bahwabangunan berupa rumah yang berdiri di atas sebidang tanah yang terletak diDusun Susukan RT 006/002 Desa Grabag Kecamatan Grabag, Magelangdengan luas 410 meter persegi Sesuai SHM No. 3240 merupakan harta warisdari almarhum Minggu Wahono;Menimbang, bahwa dari posita dan petitum sebagaimana tersebut diatas, menurut Majelis Hakim yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah masalah sengketa harta waris yang belum dibagi wariskan
Pengadilan PN MALILI Perdata Tanah
Putus : 16-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN MALILI Nomor 08/Pdt.G/2012/PN.MLL
Tanggal 16 Mei 2013 — YORDAM SUDAMARA (PENGGUGAT) EMI TOHEMA SUDAMARA DKK
99 — 31
  • Bahwa tanah yang di wariskan olehalmarhum suami saya yang sertifikatnya telah dibalik nama kepada perempuanlrawati (tergugat IV). saya keberatan dan mempertanyakan hal tersebut namunpihak kepolisian mengatakan bahwa tanah tersebut telah dibeli Ilrawati(Tergugat IV) dari Yestin Sudamara berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :31/ASAJB/IV/2011 tanggal 15 April 2011 yang dibuat oleh Notaris/PPAT AhmadSaleh, SH.,MH.,M.Kn.9.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 12-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
1.VALENTINUS KEBA
2.ANTONIUS WIU
3.SEBASTIANUS SARU
4.YAKOBUS LEWA
Tergugat:
1.MARKUS LOMA
2.DIANA DEHUNG
3.ROBERTUS ULENG
70 — 40
  • sengketa)untuk mengganti 1 (satu) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kuda tersebut;Bahwa pada tahun 1991 adanya kesepakatan untuk mengganti 1 (satu)ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kuda dengan 1 (satu) bidang tanah (tanahobyek sengketa) milik ALEX SOLE, yang kemudian tanah tersebutdiberikan kepada Tergugat dan langsung dilanjutkan denganpematokan;Bahwa pada saat pematokan tanah (tanah obyek sengketa), ALEXSOLE menentukan batasbatas tanah yaitu bagian timur berbatasandengan ROMANUS RONDONG yang kemudian di wariskan
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-02-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN SAMPIT Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Spt
Tanggal 15 Agustus 2018 — SUPIANOR Melawan MANEGEMEN PT. AGRO BUKIT;
158 — 32
  • setelah mendapat konpensasi dan di ukur olehPT.Agro Bukit baru tahu luas tanah milik saksi tersebut;Bahwa saksi apabila disuruh menunjukkan masih ingat dan tahu lokasitanah milik saksi tersebut karena di tahun 20052006 masih sering kelokasi lahan, kalau sekarang sudah agak jarang;Bahwa saksi tinggal di KM 33 tetapi berladang dan memiliki lahan di Km34, dimana saat itu nama desa masih Tanah Putih Darat dan tak lamabaru diganti menjadi desa Penyang;Bahwa setelah orang tua saksi meninggal kemudian di wariskan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 17-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 30/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 30 Mei 2017 — - SAMUEL LIPENSIUS, Cs, vs - HENDRIKA WISANG
58 — 58
  • anakanak :Meak Wisang, Arnoldus Wisang, Petrus Wisang dan Dua Godong ;Moan Radot dan Moan Jata memberikan bidang tanah sengketa Pau Padukepada saudarinya Dua Lodan sebagai Utan Biha Rehi pada saat Dua Lodanmenikah dengan Wisang Klowe ;Wisang Klowe kawin dengan isteri keduanya bernama Dua Wisang setelahisteri pertamanya Dua Lodan meninggal dunia ;Status bidang tanah sengketa Pau Padu berasal dari pemberian Utan BihaRehi dari Radot dan Jata kepada Dua Lodan, setelah Dua Lodan Meninggaldunia, Dua Lodan wariskan
    Wisang, Arnoldus Wisang, Petrus Wisang dan Dua Godong; Bahwa, Radot dan Jata memberikan bidang tanah sengketa Pau Padu kepadasaudarinya Dua Lodan sebagai Utan Biha Rehi pada saat Dua Lodan menikahdengan Wisang Klowe; Bahwa, Wisang Klowe kawin dengan isteri keduanya bernama Dua Wisangsetelah isteri pertamanya Dua Lodan meninggal dunia; Bahwa, status bidang tanah sengketa Pau Padu berasal dari pemberian UtanBiha Rehi dari Radot dan Jata kepada Dua Lodan, setelah Dua LodanMeninggal dunia, Dua Lodan wariskan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 02-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT AMBON Nomor 62/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Jhony Kukupessy Diwakili Oleh : JAKOB NELSON SILAKA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : RAFLES R. MANUPASSA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN CV. GRAPES PERMAI
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI di Jakarta Cq. GUBERNUR MALUKU di Ambon Cq. BUPATI SERAM BAGIAN BARAT di Piru Cq. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN SERAM BAGIAN BARAT
Terbanding/Intervensi I : DEDDY SULIPATTY
73 — 25
  • Seram Bagian Barat. sangat tidak jelas, dantidak benar dalil yang di sampaikan oleh Penggugat Asal, dikatakandemikian karena:a)b)Bahwa, Orang Tua Penggugat bahkan Penggugat sendiri telah diLarang oleh Alm BENNY JOHOZUA SULIPATTY yang atas DusunSagu Saman Huat LautA telah di wariskan kepada PenggugatIntervensi agar Ssupaya tidak melakukan Aktifias apapun di atasDusun Sagu Samanhuat LautA, yang terletak di Desa PiruKecamatan Seram Barat, Kab.
    Yasim Payapo, M.pd selakuBupati Seram Bagian Barat) berdasarkan surat kepemilikan sebelumnyayang telah di wariskan kepada Deddy Sulipatty;Bahwa berdasarkan buktibukti yang dimiliki oleh kami selaku tergugatintervensi IlI/Tergugat II dari tergugat intervensi IV/Tergugat Ill maka sangatjelas penggugat Intervensi IV/Tergugat III merupakan Pemilik Sah Atas Tanahyang Yang oleh sebahagian telah di berikan dari Penggugat IntervensiKepada Tergugat intervensi IV/Tergugat IIl, untuk membangun FasilitasUmum
Pengadilan PN SOE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-02-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 23-06-2018
Putusan PN SOE Nomor -4/Pdt.G/2018/PN.Soe
Tanggal 4 Juni 2018 — -BASTIAN BENU, (PENGGUGAT I) -DAMIANUS BENU, (PENGGUGAT II) -STEFANUS BENU, (PENGGUGAT II) -YOHANIS BENU, (PENGGUGAT, IV) -LILA BENU, (PENGGUGAT, V) -YULIUS BNU, (PENGGUGAT, VI) -YOHANIS NEOLAKA, (PENGGUGAT, VII) -TAROCI NEOLAKA, (PENGGUGAT, VIII) -YULIUS NEOLAKA, (PENGGUGAT, IX) -BOI BANOET, (PENGGUGAT, X) -LASARUS KAUSE, (PENGGUGAT, XI) -LIU NOMLENI, (PENGGUGAT, XII) LAWAN -OKTOFIANUS BENU, (TERGUGAT I) -YOHANIS BENU, (TERGUGAT, II) -BECINA BENU, (TERGUGAT III)
74 — 25
  • Ha adalah Milik Loki Benu(Almarhum) yang di berikan kepada Ibrahim Benu (Almarhum) dankini di wariskan kepada Yakob Arnolus benu, yang mana yangbersangkutan namanya tidak tercantum ke dalam Guggatan parapenggugat.5. Bahwa pada posita 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, dan, 14 para Penggugathanya mendalilkan Guggatan untuk memperoleh tanah tersebutpadahal tidak berkekuatan hukum sehingga gugatan ini selayaknyadinyatakan tidak di terima atau selayaknya Gugatan tersebut di tolak.II.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 6
  • Soleh yang dibeli dari Pangeran Bakri (Lubuk Batang) pada01 April 1960, dan telah dibagi wariskan berdasarkan kesepakat Ahli Warispada tanggal 20 Februari 1999 yang diketahui oleh Lurah Tanjung Enim danCamat Lawang Kidul pada tanggal 03 Agustus 1999, dan Tergugat bukanlahyang mendapatkan bagian waris atas tanah a quo, melainkan Tergugatmelakukan pengerukan atas tanah a quo hanya menjalankan Kuasa daripemilik lahan a quo yaitu Abdul Gafar, Abdul Kasir dan Mulyadi;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 141/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : MAHFUD BIN DAUD, S.Pd
Terbanding/Tergugat I : MANSYUR BIN TADU
Terbanding/Tergugat II : SALMAH BINTI MANSYUR
Terbanding/Tergugat III : ALAMSYAH BIN MANSYUR
Terbanding/Tergugat IV : M.RAMADHAN BIN MANSYUR
Terbanding/Tergugat V : IBRAHIM, SH
91 — 70
  • Bahwa Penggugat mengarang dalil dalil bohong dan telah menipudirinya, menipu orang lain bahkan Majelis Hakim sekalipun mau ditipuoleh Penggugat, hal ini terbukti mengajukan Gugagatanya bahwaseluruh obyek sengketa tersebut telah di bagi wariskan oleh H.M.NORsemasa hidupnya yaitu pada tahun 1985 kepada 2 orang anaknya yaitukepada HUSEN Bin H.M.NOR dan SITI NUR Binti H.M.NOR, dan bagianHUSEN telah di hibahkan kepada Penggugat itu adalah tidak benar yanglebin parah lagi adalah bahwa setelah meninggal
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
1.NAWIR TANJUNG
2.ZAINUL ABIDIN
Tergugat:
2.AMRIN
3.Hj. YUSNIDAR ZAINUDDIN
4.ARAS
5.Pemerintah RI cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Padang
56 — 5
  • Syamsir Saman,kemudian dibalik nama wariskan tgl 28 Agustus 1989 ke atas namaMuhammad Jakar DT. Rajo Jambi (MKW), Syamsuddin, Aras. Kemudianatas sertifikat induk mana diterbitkan oleh Tergugat III beberapa sertifikatpecahan, yakni diantaranya sertifikat Hak milik No. 337 / GS No. 8655tanggal 30 Desember 1996 ( tanah objek perkara ).Bahwa diatas tanah pusaka tinggi Para Penggugat tersebut diatas ( objekperkara ) terdapat beberapa buah bangunan yakni berupa :a.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 04-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 214/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 2 Oktober 2017 — LEONARDO HENDRIKO SIRAIT RIDE MAHDALENA SIRAIT DAN LEO VS RENSUS HORAS SIRAIT, DKK
75 — 47
  • telah menerima dan menyepakatipenjualan tanah serta telah menyepakati pembayarannya dengan memintadibangunkan 2 (dua) rumah toko (ruko) diatas tanah terperkara ;Halaman 31 dari 44 Putusan Nomor 214/PDT/2017/PT.MDN Bahwa uraian dan dalil Penggugat yang demikian itu adalah tidak benar dantidak berdasarkan hukum sama sekali dan patut ditolak, oleh karena tidakada satu fakta hukum yang dibenarkan untuk membolehkan Tergugatmemberi kuasa kepada Penggugat untuk mengalihkan tanah warisan yangbelum dibagi wariskan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 14-06-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 240/Pdt.G/2012/PA.Kdi
Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 173
  • Dengan demikian2 (seperdua) dariharta bersama tersebut adalah milik isteri kedua (Maemuna/Penggugat) dan 2 (seperdua)bagian lagi yang dikuasai Tergugat menjadi harta warisan almarhum Siruhu Adil untukdibagi wariskan kepada seluruh ahli warisnya menurut porsinya masingmasing yang akandituangkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa pada saat almarhum Siruhu Adil meninggal dunia pada tahun2000 di Kendari (P2), ahli waris yang ditinggalkan adalah 2 (dua) orang isteri, 2 (dua) oranganak lakilaki dan
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 06-08-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 24/G/2012/PTUN.MTR
Tanggal 12 Februari 2013 — ZAINAL TAYEB vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT PEJABAT PERWAKILAN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA
136 — 94
  • tanah tersebut adalah berdampingan;e Bahwa Saksi tahu ada batas pal pada waktu tanah tersebut di ukur; dan Saksiikut pada saat pengukuran;e Bahwa pada saat pengukuran tidak ada yang keberatan;e Bahwa Saksi tidak ingat kapan Daeng Demung meninggal, sekitar tahun 1990meninggalnya;e Bahwa luas tanah Daeng Demung 3 (tiga) hektar;Bahwa yang membagi tanah tersebut adalah Camat bersama dengan Saksibersama ; dan yang membuat Surat Keterangan pembagian tanah tersebut dariKecamatan; Bahwa luas tanah yang di wariskan