Ditemukan 4199 data
34 — 11
Maka untukmenjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, makaTergugat sebagai ayahnya berkewajiban menanggung biaya hidupdan pendidikan anak tersebut sampai dewasa setiap bulan untuk saatini minimal sebesar Rp.2.000.000, dan untuk masa yang akan datangdisesuaikan dengan kebutuhan hidup dan biaya pendidikan anak ;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaMahkamah Syariyah Banda Aceh memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai
63 — 20
Bahwa Tergugat juga sudah menikah lagi dengan perempuanselingkuhannya secara diamdiam, dan Tergugat telah kembali lagi ke agamanya semula (Islam);10.Bahwa oleh keluarga berupaya menyelesaikan masalah rumah tanggakami secara damai, namun tidak membuahkan hasil. oleh karena Tergugatmengingkari perjanjiannya dengan tetap berselingkuh dan menikahi teman selingkuhnya tersebut;11.Bahwa mengingat perbuatan Tergugat pasti akan merusak mental danmasa depan anak kami, maka Penggugat mengharapkan hak dalammengasuh
31 — 5
kesalahan Para Terdakwa,namun lebih bertujuan untuk mendidik dan memperbaiki tingkahlaku Terdakwa serta mencegah orang lain berbuat yang samatanpa mengurangi keseimbangan antara kepentingan Terdakwaserta kepentingan masyarakat ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri ParaTerdakwa telah dilakukan penangkapan dan penahanan yang sah,maka masa penangkapan dan masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan danmasa
14 — 1
Oleh karena itu Penggugatmohon agar ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh, demi perkembangan danmasa depan anak tersebut;16.Bahwa Penggugat sudah memantapkan diri mengajukan gugatan cerai, dan sudahmelalui pertimbangan yang matang dan sungguhsungguh serta dengan memohonpetunjuk Tuhan Yang Maha Esa, Allah SWT sehingga oleh karenanya mohon untukdikabulkan;17.Bahwa oleh karena gugatan cerai tersebut telah memenuhi alasan perceraian pasal19 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 19
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IMAN SEPTO GUNTORO Als IMAM Diwakili Oleh : AGUS SETIAWAN
74 — 45
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
HADI SUSANTO Alias LONDO
114 — 45
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan.5. Menyatakan barang bukti berupa:0 1 (Satu) buah baju korban;Dikembalikan kepada saksi korban Samat;0 1 (Satu) buah pipa besi ukuran 1,5 meter;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
- Kasma, S.Ag binti Ladamu
87 — 38
Saidsebagai anak angkat yaitu demi kemaslahatan pembinaan, pendidikan danmasa depan Sitti Mariana Mutmainna binti Musa M. Said dan Anmad AminJulianto bin Musa M. Said;4. Bahwa para Pemohon tidak memiliki anak dan telah merawat Sitti MarianaMutmainna binti Musa M. Said dengan penuh kasih sayang sejak umur 9bulan dan Ahmad Amin Julianto bin Musa M. Said, dari umur 2 bulan sampaisekarang;5. Bahwa pihak keluarga dan ayah kandung dari Sitti Mariana Mutmainna bintiMusa M.
24 — 6
Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakn adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan kesehatan danmasa depan anak tersebut;7.
103 — 50
auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan memberikannasihat kepada Pemohon, anak kandung Pemohon, wali
11 — 2
Bahwa Penggugat meyakini, perceraian merupakan salah satu jalanterbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat danTergugat, serta untuk menghindari kemadaratan yang lebih besar. Olehkarenanya gugatan Perceraian ini satusatunya pilihan Penggugat untukmenghindarkan diri dari kKesulitan kesulitan yang lebih besar;8.
46 — 5
Menimbang bahwa, fakta dipersidangan membuktikan bahwa kehadiran Pemohon bersamacucucucunya bernama Gaizka Veni Harlina dan Valentina Nurul Maulida dan juga saksisaksinya yang masih ada hubungan keluarga dimuka persidangan dengan keteranganketeranganyang diberikannya di depan Hakim membuktikan kesungguhan akan tanggung jawab yang cukupberarti sebagai orang yang mempunyai kecakapan atau kemampuan bertindak didepan hukumsekaligus membuktikan kasih sayang terhadap kedua cucucucunya demi kelangsungan hidup danmasa
63 — 5
sebagai anak angkat para pemohon ; Bahwa para pemohon menerima dan mengasuh anak tersebut sejak anak tersebutberumur 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan dan sudah para pemohon anggap seperti anakkandung sendiri, dimana para pemohon telah memperlakukan anak tersebut layaknyaterhadap anak kandung sendiri ; Bahwa pengangkatan anak tersebut telah para pemohon lakukan sesuai denganprosedur yang berlaku dengan adat istiadat setempat ; Bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut sematamata untuk kesejahtaran danmasa
28 — 4
Kabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah (bukti P.9), anakkandung dari suami isteri Supriyono dan Yamiati (bukti P.8), mohon penetapanuntuk mendapatkan kepastian hukum sahnya pengangkatan anak yang telahdilakukan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon tersebut ayahdan ibu kandung dari anak tersebut bernama Supriyono dan Yamiati tidakkeberatan dan dengan ikhlas telah menyerahkan anak tersebut kepada paraPemohon untuk diangkat menjadi anak angkatnya demi kesejahteraan danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : MIRANDA Br SEMBIRING, SH.
27 — 25
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
19 — 22
harmonis sekalipun antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perbedaan pendapat dalam menjalani rumah tangga;Bahwa Pemohon juga pernah mengajukan permohonan cerai talak padatanggal 17 mei 2017 yang terdaftar di pengadilan Agama Depok denganregister NO perkara 1460/Pdt.g/PA.Dpk/2017.perkara tersebut di tolakoleh pihak pengadilan agama Depok dan dengan di tolaknya perkaraPemohon, Pihak Termohon tidak ada upaya dan usaha untuk komunikasimembangun bahtera rumah tangga dan memperbaiki malah cuek danmasa
47 — 6
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalan8dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
43 — 27
sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
1.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
2.VECTOR MAILOA, SH
Terdakwa:
SEHERUN MONY Alias ALUN
37 — 9
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SEHERUN MONY Alias ALUNdengan pidana penjara selamai (Satu) tahun, dikurangi penangkapan danmasa penahanan terdakwa sementara dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah parang dirampas untukdimusnahkan;4.
97 — 36
Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengan tujuanuntuk kepentingan masa depan anak tersebut, terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya karena orang tua anak tersebut termasuk golongan orang tidakmampu;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Para Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Luwuk c.q, Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :Primer :1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
RUDI SJAM, SE Bin SJAMSUL KAMAL
Termohon:
INA PRATAMI Binti SOEKOTJO PRAJOGO
20 — 4
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Oktober tahun 2016, antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran karena persoalan Yangberakibat terjadinya kesepakatan perceraian yang disetujui oleh ketigaanak dan pemohon akan bertanggung jawab akan pendidikan danmasa depan ketiga anak tersebut.6.