Ditemukan 1510 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertimbanagan
pertambang
pertimbanagn
pertimbang
Register : 22-04-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 22/Pdt.G/2015/PN Mkd Tanggal 29 Oktober 2015 — SRI RATNAWATI atas SRI INTARTI, DKK
106 — 20
106 — 20
danpemberi hak tanggungan juga disebut sebagai debitur, juga bisaPenjamin terhadap debitur yaitu pihak yang berhutang dalam suatuhubungan hutang piutang, jadi dalam perkara aquo jelas yangberhutang sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) adalahSri Intarti/ Tergugat , sedangkan Sri Ratnawati/ Penggugat jugabukan Penjamin yang sah dan telah jelas pula Sri Ratnawati /Penggugat juga bukan Debitur yang berhutang pada Tergugat Ilsebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), sehinggaberdasarkan pertimbangn
hanyamenerangkan adanya peringatan atau somasi dari Terggugat Il kepadaTergugat kaitannya hubungan hutang piutang, yang tidak ada kaitannyadengan pokok persoalan dalam perkara aquo, sehingga surat bukti tersebuttidak relevansinya atau tidak ada hubungannya dengan denganHalaman 46 dari 49 Putusan Nomor 22/Pat.G/2015/PN Mkdpertimbanganpertimbangan tersebut diatas sehingga surat bukti tersebuttidak mempunyai nilai pembuktian, maka harus ditolak dan dikesampingkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn
Register : 15-08-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 304/PDT/2018/PT MDN Tanggal 8 Nopember 2018 — SINAR FATIMAH, DKK VS INDRA S TARIGAN
81 — 52
81 — 52
Biasa Barus oleh Terbanding semula Tergugat masihperlu ditamba dan diperbaiki dengan pertimbangn sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Pembandingsemula Para Penggugat Bukti P8 yang diajukan berupa 3 (tiga) lembar kwitansibila hal ini dihubungkan dengan pengakuan Pembanding semula Penggugatsebagaimana termuat dalam dalil gugatannya poin 23 menjadi bukti persangkaanyang kuat bahwa Alm.
Register : 11-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 32/Pid.B/2014/PN.PRM Tanggal 12 Maret 2014 — SYAFRUDDIN Pgl. OYON
32 — 2
32 — 2
atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriterdakwa dan oleh karena itu harus di jatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penuntut Umum memohon kepada MajelisHakim agar menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi dengan masa tahanan dengan perintah terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, Majelis Hakim sepakat denganPenuntut Umum dengan kesalahan terdakwa seperti dalam tuntutan Penuntut Umumdengan dasar pertimbangn
Putus : 15-06-2005 — Upload : 08-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665K/PID/2005 Tanggal 15 Juni 2005 — WACHJOEDI SOENDAJANA
195 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
195 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
alih pertimbangan hukum putusan PengadilanNegeri Bandung, yaitu adanya perubahan/perbaikan rumusan suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum yang semula dibacakan di depanpersidangan kontradiksi dengan bunyi rumusan surat dakwaan tidaksesuai dengan aslinya, yang dijadikan dasar dalam pertimbanganhukum menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanterbukti melakukan tindakan pidana korupsi sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan Subsidair ;Bahwa Pengadilan Negeri Bandung tidak konsekwen dengan pertimbangn
Putus : 16-03-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 45/Pid.B/2015/PN.Blb Tanggal 16 Maret 2015 —
22 — 11
22 — 11
Bandung, setelah bertemu korbanmeminta kepada Terdakwa untuk mengembalikan hand phone akan tetapi Terdakwamempertahankan dan terjadi tarik menarik dan sempat Terdakwa memukul saksi sebanyakdua kali dan mengenai helm yang saksi pakai; Bahwa Terdakwa tidak menyerahkan handphone kepada korban sebagai pemiliknya akantetapi tetap dikuasainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut disimpulkan perbuatan Terdakwatelah mengambil handphoen yang diketahui oleh korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Putus : 02-01-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 130/Pid.B/2012/PN-MBO Tanggal 2 Januari 2013 — RANDA WIRA NANDA BiN MAHDI MUHAMMAD YS
19 — 2
19 — 2
tersebut bukanlah milik Terdakwaseluruhnya maupun sebagian, namun uang tersebut seluruhnya adalah milikKorban ;Menimbang, dari fakta hukum diatas dikaitkan dengan maksud dari subunsur dari unsur ini, Terdakwa telah bermaksud menguntungkan diri sendiridengan melawan hak dengan total lebin kurang Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah), sehingga oleh karena salah satu dalam sub unsur dalam unsur ini telahterpenuhi, maka terhadap sub unsur lainnya dalam unsur ini dianggap telahterpenuhi ;20Menimbang, dari pertimbangn
Register : 24-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0366/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 13 Mei 2020 — Pemohon melawanTermohon
8 — 6
8 — 6
lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonan dan Repliknyadan mohon Majelis Hakim agar mengabulkan permohonan Pemohon,Bahwa Termohon dalam kesimpulannya secara lisan menyatakantetap dengan jawaban dan gugatan rekonpensinya dan mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauhdipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut ;PERTIMBANGN
Register : 20-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN GARUT Nomor 123/Pid.B/2017/PN.Grt Tanggal 20 Juni 2017 — H.Agoes Oemar Faizal Bin Alm Iyap Supardi
67 — 11
67 — 11
Unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruh atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur ketiga ini merupakan unsur yangbersifat alternatif, yang artinya apabila salah satu bagian perbuatan dariunsur ini terpenuhi, maka sudah cukup untuk nyatakan terdakwaterbuktimemenuhi unsur ketiga ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta serta dengan mengambilalih pertimbangn hukum pada unsur kedua diatas, terdapatnya fakta
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 919/B/PK/PJK/2015 Tanggal 13 Januari 2016 — PT BANK DANAMON INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
98 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali oleh PemohonPeninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra Memori PeninjauanKembali dapat menggugurkan faktafakta dan buktibukti yang terungkapdalam persidangan dan pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,Pertama, karena Pemohon Banding sekarang Pemohon PeninjauanKembali dalam persidangan telah mengungkapkan dan menyampaikanbuktibukti yang bersifat menentukan (P12 sampai dengan P26), ternyataMajelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengesampingkan bukti hukum dandominus litis tidak dijadikan pertimbangn
Putus : 19-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 622 /Pid.Sus/2017 / PN Lbp Tanggal 19 April 2017 — 1. Nama lengkap : Dedy Syafriadi
2. Tempat lahir : Titi Kuning
3. Umur/Tanggal lahir : 30/12 Agustus 1986
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Pasar IX Gang Madrasah Desa Selamat Kecamatan Biru-Biru Kabupaten Deli Serdang.
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Buruh bangunan
13 — 1
13 — 1
Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim telah mempertimbangkanunsur Setiap Orang dalam pertimbangan unsur dalam Dakwaan Primair dan unsurtersebut dinyatakan telah terbukti maka unsur tersebut tidak perlu dipertimbangkanlagi dan Majelis Hakim mengambil alih pertimbangn unsur Setiap Orang tersebutkedalam unsur Setiap Orang dalam dakwaan Lebih Subsidair ini sehingga dengandemikian maka unsur ini harus dinyatakan terbukti;Ad.2 Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri
Register : 03-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1468/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 29
77 — 29
Nomor 1468/Pdt.G/2020/PAJTMenimbang, bahwa dari pertimbangn tersebut diatas, makaPenggugat lebih berhak untuk dapat ditetapkan sebagai pengasuh danpemelihara bagi anak Penggugat dan Tergugat, hal ini dilakukan demikemaslahatan dan keberlangsungan pendidikan dan masa depan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat agar seorang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Belva Aulia Elizabethditetapkan berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugatdapat
Register : 15-04-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 165/Pdt.P/2015/PN Dps. Tanggal 3 Februari 2016 — AGUS PRASETYO, DK.
153 — 118
153 — 118
Anugerah Perkasa Properti yang dilaksanakan sesuai dengan penetapan ini ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut di atas maka cukup alasan untukmengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya dan membebankan pula kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan dalam RBg, pasal 78 , pasal 79, pasal 80 dan pasal 86 UndangUndang Nomor 40 Tahu 2007 Tentang Perseroan Terbatas, serta pasal dari ketentuan lainyang bersangkutan ;MENETAPKAN:DALAM EKSEPSI :e Menolak keberatan dari
Register : 18-09-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Mad Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BPR Surabaya Lestari
Tergugat:
SUWARNI
70 — 16
PT. BPR Surabaya Lestari
Tergugat:
SUWARNI
70 — 16
tanggal 11 Juli 2017 Tergugat melakukanangsuran sejumlah Rp1.000.000,00 dan selain bukti surat tersebut, Tergugattidak menghadirkan saksi;Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan Tergugat terlihat bahwaTergugat tidak memenuhi kesepakatan perjanjian yang telah dibuatnya denganPenggugat yang mana seharusnya Tergugat harus membayar angsuransejumlah Rp 2.644.500 (dua juta enam ratus empat puluh empat ribu lima ratusribu rupiah) setiap tanggal 30 setiap bulannya selama 18 bulan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangn
Register : 09-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA DUMAI Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Dum Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
bahwa oleh karena tidak terdapat kesepakatan mengenalhal tersebut, maka dengan mempertimbangkan pekerjaan dan penghasilanTergugat, uSia anak, kebutuhan anak, masa depan anak, dan rasa keadilan,serta atas azas kepatutan, maka Majelis Hakim menilai sudah sepatutnyaTergugat dibebani untuk membayar nafkah anak kepada Penggugat danHalaman 23 dari 28 halalaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Dumselanjutanya Majelis Hakim akan menetapkan besaran nafkah anak yang yangdituntut Penggugat dengan memberikan pertimbangn
Putus : 31-10-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 186/PID.SUS/2013/PN.PSO Tanggal 31 Oktober 2013 —
57 — 8
57 — 8
PN.Pso32woneeee Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan dalam dakwaan kesatuprimair maka Majelis mengambil alih pertimbangn unsur ini menjadi pertimbanganunsur setiap orang dalam dakwaan kesatu subsidair ini. Maka dengan demikian unsurini telah terpenulll ; nnn neon nnn nnn nnn ne nnn nn nena nn nen nn nc ncnnnneAd. 2.
Register : 04-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2344/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
kesimpulan dalamkonvensi secara tertulis tanggal 13 Agustus 2018 yang pada pokoknya tetappada permohonannya dan dalam rekonvensi tetap dengan jawabannya, danTermohon telah pula menyampaikan kesimpulan secara lisan tanggal 13Agustus 2018 dalam konvensi tetap dengan jawabannya dan dalam rekonvensitetap dengan gugatan semula serta Pemohon dan Termohon samasamamohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGN
Putus : 18-05-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 102/Pid.B/2015/PN.TBT Tanggal 18 Mei 2015 — RESI MARSAULINA SIBARANI
37 — 8
37 — 8
dihubungan antara sikap Terdakwa yangsedang emosi akibat adanya pertengkaran mulut antara Terdakwa denganSaksi Eko Wijaya, yang disebabkan oleh Terdakwa tidak senang denganbekerjanya PT Furnilux Indonsia pada hari libur, Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa menghendaki adanya rasa sakit atau luka pada tubuh SaksiEko Wijaya atau setidaknya dapat memperkirakan bahwa tindakan mencakar,dapat melukai Saksi Eko Wijaya atau setidaknya menimbulkan rasa sakit padaSaksi Eko Wijaya ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn
Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3013 K/PDT/2014 Tanggal 8 April 2015 — SAMRI vs JAMIN
59 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengikuti perkembangan tata ruang kota, dari tahun 1979,ditingkatkan menjadi SKGR (P1) jelas administrasi tanahnya dahulu (tahun1979) Rukun Kampung Ill Sukaramai Kedesaan Sidomulyo, RukunTetangga Sukaramai Kedesaan Sidomulyo, saat ini telah berada dalamKota Pekanbaru, dengan status pemerintahannya menjadi desa, akan tetapiJudex Facti tidak mempertimbangkan buktibukti ini, sehingga menolak dalildalil gugatan Pemohon Kasasi/dahulu Pengggat/Pembanding sehinggaterang dan jelas putusannya terdapat kurang pertimbangn
Register : 12-10-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1509/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Konpensi selain minta dijatuhkan talaksatu bain sughro juga mengajukan nafkah iddah 9.000.000 ( sembilan juta )dan Nafkah madhyah ( nafkah terhutang ) Rp 795,000,000 ( tujuh ratussembilan puluh lima ribu rupiah ), dan, mutah Rp 5.000.000; ( lima jutarupiah ) petitum Primair point 3. a sampai c tersebut oleh karena tidakdibuktikan dan didukung dengan alat bukti, maka petitum point 3 tersebuttidak dapat dipertimbangkan , dan seharusnya dinyatakan ditolak ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn
Putus : 31-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN SERANG Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN Srg Tanggal 31 Januari 2019 — Sugianto Bin Jumsing Alias Anto
133 — 29
133 — 29
Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa unsur ini adalah sama dengan unsur pertama dalamdakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum yang telah dipertimbangkansebagaimana terurai dalam pertimbangn hukum diatas, sehingga Majelis Hakimdengan mengambil alih seluruhnya pertimbangan hukum pada unsur pertamadalam dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum untuk diterapbkan dalampertimbangan unsur pertama dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur pertama ini