PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2020/PA.AGMZAVPAP AY :SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Air Petai, 02 Juli 1996, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah tangga, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Dusun Rejo Sari RT 003RW 003 di Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten

Bengkulu Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Agro Muko, 07 Oktober 1995, agamaIslam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTP, tempatkediaman di rumah Paman Tergugat yang bernamaAndi Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Putusan No.587/Pdt.G/2020/PA.AGMPenggugat, akhimya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah Tergugattinggal di rumah Paman Tergugat yang bernama Andi Desa Air Petai,Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Rejo Sari RT 003 RW 003 diDesa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, hal ini telahberlangsung kurang lebih selama 5 bulan;6.

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, Kapupaten BengkuluUtara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat kelihatan sekarang tidak rukun lagiantara Penggugat dan Tergugat sering

Putusan No.587/Pdt.G/2020/PA.AGM Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah hampir selama 5bulan dan pihak keluarga telah berupaya merukunkan akan tetapi tidakberhasil ;Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan iibu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkuluutara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Teman dekat Penggugat dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat

Saksi Beni Perwira Putra dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saat memberikan keterangan di depan persidangan saksiberada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Saksi bersama dengan saksi KUSTIANSYAH PUTRAmelakukan Penangkapan terhadap terdakwa pada hari pada hari Senintanggal 19 Oktober 2020 sekira pukul 13.00 WIB bertempat dijalan lintasPekanbaruTeluk kuantan Desa Petai Kec. Singing! Hilir Kab.

ARKA (DPO) di Desa Petai untuk mengantarkan 2(dua) paket narkotika jenis daun ganja kering seharga Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah) dan diperjalanan ketika hendak pulang kerumahterdakwa ditangkap oleh saksi dan saksi KUSTIANSYAH PUTRA.Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Singingi Hiliruntuk diproses menurut hukum;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2020/PN TIk3.

Bahwa saat memberikan keterangan di depan persidangan saksiberada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Saksi bersama dengan saksi RAWAN sedang berada diwarungdi Desa Petai Kec. Singingi Hilr Kab. Kuantan Singingi pada saat dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa yaitu pada hari Senin tanggal 19 Oktober2020 sekira pukul 20.30 Wib di jalan lintas PekanbaruTeluk Kuantan DesaPetai kec. Singing! Hilir Kab.

ARKA(DPO) di Desa Petai untuk mengantarkan 2 (dua) paket narkotika jenisdaun ganja kering seharga Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) dandengan uang tersebut terdakwa membeli rokok dan tuak dan diperjalananketika hendak pulang kerumah terdakwa ditangkap oleh saksi BENIPERWIRA dan saksi KUSTIANSYAH; Bahwa benar pada saat ditangkap tersebut ditemukan didalam joksepeda motor Honda Beat warna putin No.

ARKA (DPO) di Desa Petai untukmengantarkan 2 (dua) paket narkotika jenis daun ganja kering seharga Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) dan dengan uang tersebut terdakwamembeli rokok dan tuak dan diperjalanan ketika hendak pulang kerumahterdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah sering membeli narkotikajenis daun ganja kering dari sdr.

SALINAN PUTUSANNomor 342/Pdt.G/2019/PA.TIkwal ep atl a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani Sawit, tempat tinggal di Petai Baru RT 005 RW 002Desa. Petai Baru Kec. Singingi Kab.

Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.TIk0570/066/X/2016, dan ditandatangani oleh KUA Kecamatan tersebut padatanggal 19 September 2016;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus perjaka, dan Termohonberstatus Gadis;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Orang Tua Pemohon yang terletak di Desa Petai Baru selama lebihkurang 2 tahun dan setelah itu pemohon dan termohon pindah dan tinggaldi rumah paman termohon yang

terletak di Desa Petai Baru selama 5 bulandan selama menjalani pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdi karuniai anakBahwa pada awalawal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis akan tetapi pada bulan November tahun 2018hubungan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan, yang penyebabnya adalah : Bahwa pada Bulan November 2018 termohon sukaberkumpulberkumpul dengan temanteman termohon sehinggamelupakan kewajiban

Besar, Kabupaten LampungTengah, Provinsi Lampung.Bahwa status Pemohon dan Termohon sebelum menikah adalah jejakadan perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon yang terletak di Desa Petai Baru selama lebih kurang2 tahun dan setelah itu Pemohon dan Termohon tinggal di rumah pamantermohon yang terletak di desa Petai baru selama 5 bulan sampaiberpisah;.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis

Baru selama lebih kurang2 tahun dan setelah itu Pemohon dan Termohon tinggal di rumah pamantermohon yang terletak di desa Petai baru selama 5 bulan sampaiberpisah;.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun semenjak bulan November 2018 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon melupakan kewajiban Termohonsebagai seorang

Petai No. 33 Kel. Jati Utomo Kec. Binjai UtaraKotamadyaAgama : Budha;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SDTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan oleh :1 Penyidik tanggal 09 Pebruari 2013 No.

Perk.: PDM182/BNJEI/EP/04/2013 tanggal, telah didakwa sebagai berikut:PRIM AIR: Bahwa ia terdakwa I CUNLAY Als ALAY pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2013 sekirapukul 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Februari tahun 2013,bertempat di Jalan Petai No. 33 Kelurahan Jati Utomo Kecamatan Binjai Utara Kota Binjaitepatnya didalam rumah terdakwa, ataupun disalah satu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Binjai untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,

terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa sebelumnya saksi RAMLI SEMBIRING,SH bersama dengan saksi JUJURSINULINGGA dan saksi MALAN HARAGAP masingmasing Polisi yang bertugas di PoldaSumut mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa masih melakukan kegiatanperjudian sebagai agen judi toto gelap,kemudian menindak lanjuti informasi tersebut saksisaksi melakukan penyidikan, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2013 sekiraPukul 23.00 Wib saksisaksi mendatangi rumah terdakwa di Jalan Petai

dikalikan dengan jumlah namun apabila tebakan penebakmeleset atau tidak sesuai dengan nomor yang keluar sebagai pemenang, maka uang taruhan yang dipasang oleh penebak atas tebakannya menjadi milik Bandar;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana ; SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa I CUNLAY Als ALAY pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2013 sekirapukul 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Februari tahun 2013,bertempat di Jalan Petai

terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebelumnya saksi RAMU SEMBIRING,SH bersama dengan saksi JUJURSINULINGGA dan saksi MALAN HARAGAP masingmasing Polisi yang bertugas di PoldaSumut mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa masih melakukan kegiatanperjudian sebagai agen judi toto gelap,kemudian menindak lanjuti informasi tersebut saksisaksi melakukan penyidikan, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2013 sekiraPukul 23.00 Wib saksisaksi mendatangi rumah terdakwa di Jalan Petai

Sitanggang oleh para Terdakwa, yakni berupa tanamankopi ateng sebanyak 290 batang, tanaman kopi coklat sebanyak 50 batang,pohon pisang sebanyak 30 batang, pohon durian sebanyak 15 batang,pohon petai sebanyak 10 batang, telah menimbulkan kerugian materilterhadap saksi Korban Ormina Br. Sitanggang senilai Ro100.000.000,00(seratus juta rupiah), sehingga pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2013sekira pukul 17.00 WIB saksi Ormina Br.

Sitanggang membuat LaporanPolisi oleh karena perbuatan pengerusakan tersebut dilakukan secarasepihak oleh para Terdakwa;Bahwa saksi Jotua Sitanggang dan saksi Junaidi Ginting melihat langsungpengerusakan terhadap tanaman kopi ateng, tanaman kopi coklat, pohonpisang, pohon durian, pohon petai milik saksi korban Ormina Br.

Sitanggang membuat LaporanPolisi oleh karena perobuatan pengerusakan tersebut dilakukan secarasepihak oleh para Terdakwa; Bahwa saksi Jotua Sitanggang dan saksi Junaidi Ginting melihat langsungpengerusakan terhadap tanaman kopi ateng, tanaman kopi coklat, pohonpisang, pohon durian, pohon petai milik saksi korban Ormina Br.

Sitanggang membuat LaporanPolisi oleh karena perobuatan pengerusakan tersebut dilakukan secarasepihak oleh para Terdakwa;Bahwa saksi Jotua Sitanggang dan saksi Junaidi Ginting melihat langsungpengerusakan terhadap tanaman kopi ateng, tanaman kopi coklat, pohonpisang, pohon durian, pohon petai milik saksi korban Ormina Br.

Situmorang telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang berupa:tanaman kopi ateng, tanaman kopi coklat, pohon pisang, pohon durian, danpohon petai milik saksi korban Ormina Br. Sitanggang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP dalam DakwaanKesatu Subsidair Penuntut Umum;.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Menimbang bahwa Terdakwa tidak mengajukan pembelaan, akan tetapi hanyamengajukan permohonan keringanan pidana;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didakwa dengandakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa SYAMSIR ALAM Als ISAM Bin USMAN (Alm), pada hariSelasa tanggal O01 April 2014 sekira jam 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April tahun 2014 bertempat di Desa Simpang Petai

cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 April 2014 sekira jam 12.00 saksi korban HermanAlias Jujang dihubungi oleh terdakwa Syamsir Alam Als Isam Bin Usman (Alm) danmenanyakan Jang dimana kini dijawab oleh saksi korban di Danau Cu kemudianTerdakwa bertanya lagi Bisa poi ke kodai cu alu saksi korban menjawab "Nyo apoCu selanjutnya Terdakwa menjelaskan Suri lari dan saksi korban pun menjawabTyolah Cu;Kemudian sekira jam 13.00 wib saksi korban sampai di kedai Terdakwa di DesaSimpang Petai

cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 April 2014 sekira jam 12.00 saksi korban HermanAlias Jujang dihubungi oleh terdakwa Syamsir Alam Als Isam Bin Usman (Alm) danmenanyakan Jang dimana kini dijawab oleh saksi korban di Danau Cu kemudianTerdakwa bertanya lagi Bisa poi ke kodai cu alu saksi korban menjawab "Nyo apoCu selanjutnya Terdakwa menjelaskan Suri Jari dan saksi korban pun menjawabTyolah Cu; Kemudian sekira jam 13.00 wib saksi korban sampai di kedai Terdakwa di DesaSimpang Petai

keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 April 2014 sekira jam 12.00 saksi korbandihubungi oleh terdakwa dan menanyakan Jang dimana kini dijawab oleh saksikorban di Danau cu kemudian Terdakwa bertanya lagi bisa poi ke kodai cu lalu7saksi korban menjawab niyo apo cu selanjutrya Terdakwa menjelaskan Suri laridan saksi korban pun menjawab Jyolah cu; Bahwa kemudian sekira jam 13.00 wib saksi korban sampai di kedai Terdakwa diDesa Simpang Petai

jam 12.00 wib terdakwa datangmenjumpai saksi dan saksi Dodi Irawan dan tujuan terdakwa menjumpai saksibersama dengan saksi Dodi adalah untuk meminjam Handphone guna untukmenghubungi saksi korban Herman namun kebetuhan Handphone saksi tidak adapulsa maka Handphone milik saksi Dodi Irawan yang dipinjam oleh terdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa langsung menghubungi saksi korban, yang mana isi daripercakapan tersebut adalah terdakwa meminta saksi korban untuk datang ke kedaimiliknya di Desa Simpang Petai

Sanggau untukmengambil beras baru kerumah Ibu Terdakwa sekaligus membawa IbuTerdakwa ke Bedigong serta memperbaiki beberapa alat elektronik milikTerdakwa, kemudian sekira Jam 16.00 Wib Terdakwa memotong dahanpohon petai milik Terdakwa untuk diambil buahnya dan Terdakwa mendengarSaksi MATIUS SYAHRIL yang baru pulang dari panen padi berbicara sendiridengan nada marah tu kurang ajar ngapa tempat ayam saya tidur dipotong",kemudian sekira pada Jam 20.00 Wib Terdakwa makan bersama anakTerdakwa, Ibu Terdakwa

Terdakwa hidupkan televisi tersebutnamun tidak ada sinyal lalu Terdakwa keluar kearah parabola untuk mencarisinyal, pada saat akan menuju parabola, kaki Terdakwa tersandung kayujemuran kemudian dari belakang rumah Saksi MATIUS SYAHRIL Terdakwaberkarta kalau ada masalah ngumpul dirumah jangan kayak gini caranyakemudian dijawab oleh Saksi MATIUS SYAHRIL dari dalam rumahnya kamutu kurang ajar ngapa tempat ayam saya tidur kamu potong selanjutnyaTerdakwa jawab lagi apa hak kamu larang saya ngambil buah petai

Sanggau untuk mengambil beras setelah itu kerumah IbuTerdakwa sekaligus membawa Ibu Terdakwa ke Bedigong serta memperbaikibeberapa alat elektronik milik Terdakwa, kemudian sekira Jam 16.00 WibTerdakwa memotong dahan pohon petai milik Terdakwa untuk diambilbuahnya dan Terdakwa mendengar Saksi MATIUS SYAHRIL yang barupulang dari panen padi berbicara sendiri dengan nada marah tu kurang ajarngapa tempat ayam saya tidur dipotong, lalu sekira pada Jam 20.00 WibTerdakwa makan bersama anak Terdakwa, Ibu

Matius Syahril karena Saksi sedang berusahamemisahkan mereka; Bahwa penyebabnya penganiayaan tersebut pada awalnyaTerdakwa memotong dahan pohon petai miliknya dikarenakanmenghalangi sinyal parabola, tidak lama kemudian datang Sadr.Matius Syahril marahmarah kepada Terdakwa karena memotongdahan pohon petai tersebut yang merupakan tempat tidur ayam milikSdr. Matius Syahril dan kemudian Sdr.

Matius Syahril sempat marah kepadaTerdakwa karena Terdakwa memotong dahan pohon petai milikTerdakwa untuk Terdakwa ambil buahnya, Sdr.

Bahwa selama dalam kepemilikan saksi Jamaali sebidang tanahtersebut ditanami tanaman tebu, singkong dan petai;Bahwa terdakwa yang tidak mengakui adanya Akta Jual Beli No.594.4/579/429.550.100/ 1991 tertanggal 5 Oktober 1991 yang dibuat danditandatangani oleh PPAT Drs.

Moch Asnan, dengan cara menyuruhsaksi Matrawi dan saksi Miskan melakukan pembongkaran tanaman tebuseluas sekitar 2.500 M2, tanaman singkong sekitar 25 batang dantanaman petai sebanyak 2 pohon yang telah tumbuh diatas tanahtersebut;Bahwa terdakwa yang telah menyuruh saksi Matrawi dan saksi Miskamuntuk melakukan pembongkaran tanaman yang telah ditanam dantumbuh diatas tanah milik saksi Jamaali dilakukan pada bulan sekitarOktober 2018 dengan menggunakan alat berupa cangkul dan terhadaptanaman tebu,

singkong dan petai yang telah dibongkar tersebut menjadirusak dan tidak dapat tumbuh kembali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi Jamaali menderitakerugian sekitar Rp. 15.000.000, sebagai akibat rusaknya tanaman yangtumbuh diatas tanah tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 442/Pid.B/2019/PN KpnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa

Moch Asnan atas obyek berupa sebidang tanah sebagaimanapersil No 7 Kelas S.III Kohir No 209 seluas 3.850 M2;Bahwa Saksi menanami lahan tersebut dengan macammacam pohon;Bahwa Saksi pada sekitar bulan Oktober 2018 di lokasi tanah Saksitersebut, tanaman Saksi ada yag di rusak, yaitu tanaman tebu yangdirusak dengan cara dibongkar dengan cangkul yaitu seluas sekitar 2500M2, dan tanaman singkong sekitar 25 (dua puluh lima) batang dengan caradicabut, serta tanaman petai yang dirusak dengan cara dikuliti

, dan tanamanSingkong sekitar 25 (dua puluh lima) batang dengan cara dicabut, sertatanaman Petai yang dirusak dengan cara dikuliti bagian bawah pohonnyasebanyak 2 (dua) batang;Menimbang, bahwa pohonpohon tersebut, yaitu tanaman Tebu,Singkong, dan petai adalah ditanam oleh Saksi Jamaali, dengan cara SaksiJamaali menyuruh orang yaitu Saksi Siti Rohma untuk menanam pohon tebu,singkong, dan petai;Menimbang, bahwa Saksi Jamaali, akibat adanya pengerusakan padatanaman milik Saksi Jamaali, mengalami kerugian

Petai IV, RT. 028/RW. 006, Kel. Sukodadi, Kec. Sukarami, Kota Palembangsering dijadikan tempat untuk bertransaski narkotika. Bahwa selanjutnyabedasarkan informasi tersebut sekira jam 20.30 WIB petugas Kepolisian SektorSukarami yaitu saksi DANIEL ROBINSON S, SH.

Petai IV, RT. 028/RW. 006, Kel. Sukodadi, Kec. Sukarami,Kota Palembang, dimana nanti ada orang yang mengantarkan barang tersebutkepada saksi WAWAN SUTONO Bin FIRDAUS, bahwa selanjutnya tidak lamakemudian datang Terdakwa DEDI SUDARSO Bin MUSTADI dengan berjalan kaki,melihat hal tersebut kemudian saksi DANIEL ROBINSON S, SH.

Petai IV, RT. 028/RW. 006, Kel. Sukodadi, Kec.Sukarami, Kota Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Palembang, telah melakukanTanpa Hak Atau Melawan Hukum, Memiliki, Menyimpan Atau MenyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman.

Petai VI Kel. Sukadadi Kec. Sukarami Palembang,dikarenakan terdakwa kedapatan memiliki, menguasai narkotika golongan bukantanaman jenis shabu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi DanielRobinson Sitompul, SH Bin (Alm) Robert Sitompul, dan saksi Wawan Sutono BinFirdaus, bermula para saksi mendapatkan informasi dari masyarakat yangmengatakan kalau di JIn. SMA N 13, Lrg. Petai VI Kel. Sukadadi Kec.

binti Subkan, tempat/tanggal lahir Pekanbaru, 23 April 1991(umur 27 tahun), agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal, JalanSuka Karya Perumahan Rasya Sentosa II Blok C No.2RT.01 RW.02 Desa Tarai Bangun, KecamatanTambang, Kabupaten Kampar, sebagai Penggugat;melawanAndri bin Dirus, tempat/tanggal lahir Tanjung Sei Pagar O01 JanuariNovember 1983 (umur 34 tahun), agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan buruh harian, tempattinggal RT.O1 R.04, Dusun Kayu Jangkar, DesaSungai Petai

Bahwa Pada tanggal 11 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Desa Sungai Petai yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampar Kir!Hilir (Kutipan Akta Nikah Nomor: 42/06/V1/2010 tanggal 11 Juni 2010);Hal.2 dari 11 Put .0248/Pdt.G/2019/PA.Bkn.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Desa Sungai Petai selama 1 tahun,setelah itu pindah ke rumah kontrakan di Desa Sungai Petai KecamatanKampar Kiri Hilir, dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak yang masingmasing bernama :a. Dicky Andreas bin Andri, lahir tanggal 19 Desember 2010,b.

Indah, Kecamatan Minas, Kabupaten Siak di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugat bernamaAndri, sebagai suami Penggugat yang menikah pada bulan Juni2010 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KamparKampar Kiri Hilir dan saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugatmenikah tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Sungai Petai

, setelah itu tinggaldi rumah kontrakan di Desa Sungai Petai Sampai pisah; Bahwa setahu saksi selama pernikahan antara Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak/keturunan dan keduaanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonis selama satutahun saja, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar tersebut; Bahwa setahu

Menyatakan barang bukti berupa :=> 3 (tiga) batang pohon kelapa=> 3 (tiga) batang pohon aren=> 1 (satu) batang pohon petai=> 1 (satu) batang pohon jengkol=> 1 (satu) buah golok=> 1 (satu) buah golok besarDikarenakan sudah tidak mempunyai nilai ekonomis dirampas untukdimusnahkan;4.

tempat lainyang masih masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, dengan memberiatau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusak, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu berupa 3 (tiga) pohon kelapa, 3 (tiga) pohon aren, 1 (satu)pohon petai

Lampung Utara;e Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Terdakwa yaitu 3 (tiga) batang pohonkelapa, 3 (tiga) batang pohon Aren, 1 (satu) batang pohon petai dan 1 (satu)batang pohon jengkol ;e Bahwa pada saat kejadian penebangan pohonpohon tersebut, saksi sedangberada dirumah saksi, kemudian saksi diberitahu oleh ABU NAWAR aliasREBO yang mengatakan bahwa terdakwa telah menyuruh ISMAIL untukkeberatan .menebangi pohon dikebun saksi dan pada saat itu dikebun saksi juga adaTerdakwa dan anak Terdakwa;Bahwa

Lampung Utara;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Terdakwa yaitu 3 (tiga) batang pohonkelapa, 3 (tiga) batang pohon Aren, 1 (satu) batang pohon petai dan 1 (satu)batang pohon jengkol ;Bahwa pada saat kejadian penebangan phonpohon tersebut, saksi sedangberada dirumah saksi, kemudian suami saksi yaitu Zulkarnaen diberitahu olehABU NAWAR alias REBO yang mengatakan bahwa terdakwa telah menyuruhISMAIL untuk menebangi pohon dikebun saksi dan pada saat itu dikebun saksijuga ada Terdakwa dan anak terdakwa

Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa yaitu 3 (tiga) batang pohonkelapa, 3 (tiga) batang pohon aren, 1 (satu) batang pohon petai dan 1 (satu) batangpohon jengkol;4. Bahwa berdasarkan surat jual beli tanggal 7 Juli 1986 tanah kebun tersebut adalahmilik saksi korban MASSUNING yang dibelinya dari SAHRIE;5. Bahwa tanah tersebut sudah bersertifikat hak milik nomor: 662/SKU dan masihatas nama SAHRIE;6.

KAMAL KAMAL Bin ABU SAHAB, dan saksimengetahuinya karena saksi berada di sekitar tempat kejadian danmelihatnya secara langsung.Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2016 sekira pukul 18.00Wib, sewaktu setelah selesainya pertandingan sepak bola antaraDesa Koto Padang Vs Desa Koto Petai yang mana diwaktu itupertandingan dimenangkan oleh Kesebelasan Desa Koto Petai, yangdiwaktu itu setelah pertandingan, saksi serta pemain kedua belahpihak sebagai pemain pertandingan bersalamsalaman denganpemain dari

KAMAL KAMAL Bin ABU SAHAB, lalu warga/penontonpun datangketempat kejadian dan sekitar + 5 (lima) menit warga/penontonpunbubar dan setelah itu saksipun bersama tim pulang ke desa kami diDesa Koto Petai. Bahwa penganiayaan tersebut terjadi Pada hari Jumat tanggal 05Agustus 2016 sekira pukul 18.00 Wib, diluar lapangan sepak bolabagian timur di Desa Tanjung Mudo Penawar Kec.Sitinjau laut, Kab.kerinci, Prop Jambi.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2016 sekira pukul 18.00Wib, sewaktu setelah selesainya pertandingan sepak bola antaraDesa Koto Padang Vs Desa Koto Petai yang mana diwaktu itupertandingan dimenangkan oleh Kesebelasan Desa Koto Petai, yangdiwaktu itu setelah pertandingan, saksi sebagai wasit, para hakimHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 11/Pid.B/2017/PN Spngaris serta para pemain kedua belah pihak bersalamsalaman di posisitengah lapangan.

Kerinci sewaktu setelah selesainyapertandingan sepakbola antara kesebelasan Desa Koto Petai denganKesebelasan Desa Koto Padang yang mana pertandingan tersebutdimenangkan oleh kesebelasan Desa Koto Petai.

melawanKesebelasan Desa Koto Padang yang mana pertandingan tersebutdimenangkan oleh kesebelasan Desa Koto Petai.

Afrison, Bertempat Tinggal di Jalan Talang Petai Rt.31 Rw.05 KelurahanPlaju Darat Kecamatan Plaju Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan,selanjutnya disebut Tergugat. ;Il. July Novita Sari, Bertempat Tinggal di Jalan Talang Petai Rt.31 Rw.05Kelurahan Plaju Darat Kecamatan Plaju Kota Palembang ProvinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut Tergugat.

Untuk menjamin pinjamannya Tergugat & Il memberikan agunan berupa tanahdan/atau. bangunan = dengan buktikepemilikan Surat Pengoperan HakTanah Usaha Nomor 083/ PLH/P/2016tanggal 14 April 2016 yang terletak diJalan Talang Petai Lorong Kolam, RT 31RW 05, Kelurahan Plaju Darat,Kecamatan Plaju, Kota Palembangdengan luas 177 m2# Asli bukti Surat Pengoperan Hak TanahUsaha Nomor 083/PLH/P/2016 tersebutdisimpan pada Penggugat sampaidengan pinjaman lunas.

rupiah) ;#" Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat & Ilsetiap bulan dalam jangka waktu 48 (Empat puluh delapam) bulan sejakditandatangani Surat Pengakuan Hutang yaitu tanggal 15 Juni 2016.= Untuk menjamin pinjamannya Tergugat & Il memberikan agunan berupatanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pengoperan HakTanah Usaha Nomor 083/ PLH/P/2016 tanggal 14 April 2016 yang terletak diHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 18/Pdt.Gs/2019/PN.PlgJalan Talang Petai

Menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan Surat PengoperanHak Tanah Usaha Nomor 083/ PLH/P/2016 tanggal 14 April 2016 yang terletakdi Jalan Talang Petai Lorong Kolam, RT 31 RW 05, Kelurahan Plaju Darat,Kecamatan Plaju, Kota Palembang dengan luas 177 m2 berikut sekaligus tanahdan bangunan yang berdiri di atasnya sah dan berharga dilakukan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) untuk kepentingan Penggugat;5.

Memerintahkan kepada Tergugat & Il atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan Surat Pengoperan Hak Tanah Usaha Nomor 083/PLH/P/2016 tanggal 14 April 2016 yang terletak di Jalan Talang Petai LorongKolam, RT 31 RW 05, Kelurahan Plaju Darat, Kecamatan Plaju, KotaPalembang dengan luas 177 m2 tersebut untuk segera mengosongkan obyekagunan tersebut.

P UTUS ANNomor: 100/Pid.B/2013/PN.BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Batusangkar yang memeriksa dan mengadiliPerkara Pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa:Nama Lengkap NOVEL ALIASPAL PgI.NOVEL BinALIASPAL;Tempat Lahir : Sungai Petai;Umur / Tanggal Lahir : 18 tahun/ 19 Nopember 1994.

;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal Jorong Bunga SetangkaiNagari Sungai Petai Kec.SungayangKab. Tanah Datar;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMK (Tidak tamat);Terdakwa ditangkap tanggal 24062013;Terdakwa ditahan oleh:1. Penyidik: sejak tanggal 24062013 s/d 13072013.2. Perpanjangan Penuntut Umum: sejak tanggal 14072013 s/d22082013.3. Penuntut Umum: sejak tanggal 21082013 s/d 09092013.4.

pada tuntutannya dan terdakwa tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut telah dihadapkan dalampersidangan Pengadilan Negeri Batusangkar karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa NOVEL ALIASPAL PgI.NOVEL Bin ALIASPAL padahari Sabtu tanggal 22 Juni 2013 sekira pukul 23.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun 2013, bertempat didalam gudang dan rumah korban KHAIRUL SAHAR di Jorong BungaSetangkai Nagari Sungai Petai

DIPEL, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2013 sekirapukul 23.45 Wib bertempat di dalam gudang danrumah paman saksi KHAIRUL SAHAR di Jorong BungaSetangkai Nag.Sungai Petai Kec.SungayangKab.Tanah Datar, saksi mengetahui telah kehilanganbarang berupa 1 (satu) unit Handphone merk MITOtype 670 warna putih milik HANNYKA FEBRIANO PglIFEBI (anak saksi KHAIRUL SAHAR) dan 1 (satu)karung kulit kayu manis milik saksi KHAIRUL SAHAR;Bahwa pada hari Minggu tanggal 23

Juni 2013sekitar pagi hari, bertempat di gudang dan rumahmilik paman saksi (Saksi KHAIRUL SAHAR) di JorongBunga Setangkai Nagari Sungai Petai Kec.SungayangKab.Tanah Datar, saksi mengetahui kejadiankehilangan barang saat saksi hendak membukagudang kulit kayu manis, dimana saksi ada melihatpintu gudang telah dirusak.Bahwa setelah itu saksi masuk memeriksa kedalamruangan gudang dan mengetahui kalau barang yanghilang dari gudang berupa 1 (satu) karung kulit kayumanis;Bahwa cara yang dilakukan pelaku

PUTUSANNomor 126/Pdt.G/2020/PA.MkmZN CZ eSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Talang Petai, 4 April 1998, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Ill, Desa Talang Petai, Kecamatan V Koto, KabupatenMukomuko, disebut Penggugat

Putusan No.126/Pat.G/2020/PA.MkmBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Sungai puh Satu kurang lebihselama 6 bulan, lalu tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Ill,Desa Talang Petai, Kecamatan V Koto, Kabupaten Mukomuko sampaiberpisah, dalam pernikahan tersebut telah melakukan hubungan suami istridan telah dikaruniai satu orang anak perempuan yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat, lahir tanggal 21 November 2019, sekaranganak

Tergugat disebabkan alasanalasanyang Penggugat kemukakan diatas dan Tergugat pun telah mengeluarkankatakata talak terhadap Penggugat, akhirnya Tergugat pergi kembalikerumah orang tua Tergugat di Dusun I, Desa Sungai louh Satu, KecamatanSelagan Raya, Kabupaten Mukomuko, dimana saat Tergugat pergi tersebutPenggugat sedang hamil memasuki usia 6 bulan;Bahwa, semenjak itu akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Ill,Desa Talang Petai

Putusan No. 126/Pat.G/2020/PA.MkmBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Talang Petai;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejaksembilan bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sebagai kakak ipar PenggugatBahwa saksi tahu,Penggugat dengan Tergugat punya hubungansebagai suami isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakyang sekarang ikut Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Talang Petai;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,

disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan dengan saksibersama AHMAD ALIBUNI serta bersama terdakwa telah melakukanpenebangan pohon di dalam Kawasan Hutan Lindung Register 17 BatuSerampok Kecamatan Merbau Mataram Kabupaten Lampung Selatan ; Bahwa penebangan pohon di dalam kawan register tersebut pada hariKamis tanggal 8 September 2016 sekira pukul 08.00 Wib ; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 10 (sepuluh) batang dengan jenispohon petai

pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan dengan saksibersama AHMAD ALIBUNI serta bersama saksi SUTISNA ditangkapkarena telah melakukan penebangan pohon di dalam Kawasan HutanLindung Register 17 Batu Serampok Kecamatan Merbau MataramKabupaten Lampung Selatan ; Bahwa penebangan pohon di dalam kawan register tersebut pada hariKamis tanggal 8 September 2016 sekira pukul 08.00 Wib ; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 10 (sepuluh) batang dengan jenispohon petai

dengan kesepakatan upah menebang sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) setiap kubik, setelah ituterdakwa datang ke kediaman saksi SAPRUDIN bin MURSID (berkasperkara terpisah) saksi AHMAD ALIBUNI bin SUGANDI (berkas perkaraterpisah) untuk membantu penebangan pohon yang diperintahkan olehSUHELI bin MURSID (berkas perkata terpisah) tersebut, lalu pada hariKamis tanggal 8 Septpember sekira pukul 08.00 Wib, terjadi kegiatanpenebangan 10 (sepuluh) batang pohon yang terdiri dari pohon petai

Bahwa benar terdakwa menyuruh saksi SUTISNA bin HASANUDIN(berkas perkara terpisah) untuk melakukan penebangan pohon petai,durian, tangkil dan pohon sengon di dalam kawasan hutan lindungRegister 17 Batu Serampok Kecamatan Merbau Mataram KabupatenLampung Selatan tersebut, tanpa memiliki izin yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta yang terjadi sebagaimanaterurai diatas, maka Majelis Hakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara iniapakah dakwaan

Terdakwa bersama saksiSAPRUDIN bin MURSID, saksi AHMAD ALIBUNI bin SUGANDImelakukan penebangan pohon petai, durian, tangkil dan pohonsengon di dalam kawasan hutan lindung Register 17 Batu SerampokKecamatan Merbau Mataram Kabupaten Lampung Selatan tersebutyang disuruh oleh saksi SUHELI bin MURSID (berkas perkaraterpisah) tersebut, tanoa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang.Berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas, maka unsur dengansengaja melakukan penebangan pohon didalam

YaniKm 36.700 persis di sebelah Gang Petai Kota Banjarbaru, oleh karenaTerdakwa hanya memasang plang di tanah tersebut;Bahwa Terdakwa telah menerima kompensasi uang sejumlahRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) dari Saksi melalui Sdr. Isam, yangmana Terdakwa menyatakan tidak pernah menerima uang kompensasitersebut dan Sdr.

Yani Km. 36.700 (dikenal dengan Gang Petai), KelurahanSungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru dengan luas8.476 M?

Yani Km 36,700, Desa/Kel.Sungai Sipai, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, atau yangdikenal dengan Gang Petai;Bahwa saat Saksi melihat perusakan tembok pagar milik Saksi H.

Husaimi, dan dulu dari merekalahSaksi mengetahui jika sebidang tanah yang berdiri tembok pagar beton disebelah Gang Petai tersebut adalah milik Saksi H.

Yani 36.700Banjarbaru tepatnya di sebelah Gang Petai; Bahwa Saksi melihat ada perusakan pagar tersebut sekitar jam 12.00WITA saat Saksi dari pasar menuju jalan pulang dan melihat TerdakwaHalaman 35 dari 50 Putusan Nomor 397/Pid.Sus/2020/PN Bjbberdiri di pinggir jalan tepat di depan TKP, lalu Saksi bertanya Mengapapagar sudah bagus dirobohkan?

PUTUSANNomor : 8/Pid.B/2017/PN.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa,telah menjatunkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama : TOMI RINDU alias RINDU bin MAAN;Tempat Lahir : Muara Petai;Umur/ Tanggal Lahir : 20 Tahun / 9 September 1996;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Muara Petai Tiu Makmur Kecamatan PucukRantau

No.8/Pid.B/2017/PN.RgtBahwa telah terjadi kejadian pencurian pada hari Selasa tanggal1 Nopember 2016 sekira jam 11.30 Wib di Plasma Muaro Petai di Blok IlDesa Muaro Tiu Makmur Kec Pucuk Rantau Kab Kuansing;Bahwa yang melakukan tindak pidana pencurian adalah terdakwa danSdr. Bujang Caro (DPO) ;Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian buah sawit milik PT. TBSsebanyak 31 (tiga puluh satu) janjangBahwa Terdakwa dan Sdr. Bujang Caro (DPO) tidak ada memiliki izindari PT.

RatBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani;Bahwa telah terjadi kejadian pencurian pada hari Selasa tanggal 1Nopember 2016 sekira jam 11.30 Wib di Plasma Muaro Petai di Blok IlDesa Muaro Tiu Makmur Kec Pucuk Rantau Kab Kuansing;Bahwa yang melakukan tindak pidana pencurian adalah terdakwa danSdr. Bujang Caro (DPO) ;Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian buah sawit milik PT.

TBSsebanyak 31 (tiga puluh satu) janjang pada hari Selasa tanggal 1 Nopember2016 sekira jam 11.30 Wib di Plasma Muaro Petai di Blok Il Desa Muaro TiuMakmur Kec Pucuk Rantau Kab Kuansing;Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan bersama dengan Sdr. BujangCaro (DPO) ;Hal. 5 dari 12 Put. No.8/Pid.B/2017/PN.Rgt Bahwa peran Terdakwa adalah mengangkat dan memindahkan buah sawitke kebun sawit pribadi milik masyarakat sedangkan Sdr.

TBS sebanyak 31 (tiga puluh satu) janjang pada hari Selasa tanggal1 Nopember 2016 sekira jam 11.30 Wib di Plasma Muaro Petai di Blok IlDesa Muaro Tiu Makmur Kec Pucuk Rantau Kab Kuansing;Hal. 6 dari 12 Put.

Menyatkan sah perkawinan Pemohon I () dengan Pemohon II ( I) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2009 di Desa Petai Baru Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingi;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp551.000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).

No. 0018 /Pdt.P/2015/PA.Rgt.0018/Pdt.P/2015/PA.Rgt. tanggal 02 Pebruari 2015 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 19 Oktober 2009di Desa Petai Baru Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingi, yang menjadiwali nikah adik kandung Pemohon II yang bernama Siman Bin Bunari karena ayahkandung Pemohon II telah mneinggal dunia terlebih dahulu dan disaksikan olehNAMA dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dan uang sebesarRp100.000,00

Majelis Hakim kiranya dapat memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMER1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sah menurut hukum pernikahan antara Pemohon I () dengan PemohonI yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2009 di Desa Petai Baru KecamatanSingingi, Kabupaten Kuantan Singingi;3.

Sunami Nomor 02/474.3/1/2015 yang dikeluarkan olehKepala Desa Petai Baru tanggal 07 Januari 2015, bermeterai cukup (bukti P.4);Asli Surat Kematian an.

Suto Nomor 01/474.3/1/2015 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Petai Baru tanggal 07 Januari 2015, bermeterai cukup (bukti P.5);Asli Surat Keterangan Belum Tercatat Nomor Kk.04.115/PW.01/795/2014 tanggal18 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSingingi Kabupaten Kuantan Singingi (bukti P.6);Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut;1.

(1)Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon, yang besarnya akan dituangkan dalam amar putusan ini;Mengingat, segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta HukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatkan sah perkawinan Pemohon I () dengan Pemohon II ( D yangdilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2009 di Desa Petai

PUTUSANNomor 186/Pdt.G/2018/PA.AGM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Rejo SariRT.001 RW.007 Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Penggugat:

melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan buruhharian, bertempat tinggal di Dusun Rejo Sari RT.0OL RW.007Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten BengkuluUtara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13Maret 2018 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah terdaftar

Adapun statusperkawinan antara perawan dan jejaka;Halaman 1 dari 11 halalam Putusan Nmor 186/Pdt.G/2018/PA.AGM.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Air Petai selama 10 b, setelahitu pindah ke rumah kediaman bersama milik Penggugat dan Tergugat diDusun Rejo Sari RT.001 RW.007 Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten Bengkulu Utara, dalam pernikahan tersebut telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruhmerangkap Ketua RT 01 Desa Air Petai, bertempat tinggal di Jalan JatiRT. 01 RW. 07 Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan dan Tergugat sebagaipasangan suami isteri karena saksi adalah Ibu RT di tempat tingalPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dalammembina

O07 Desa Air Petai,Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan dan Tergugat sebagaipasangan suami isteri karena saksi tingga bertetangga denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dalammembina rumah tanggal di Desa Air Petal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (du) orang anaksekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat