Beberapa saat kemudian, Karim datang menjumpai terdakwa danmengatakan kepada karim sudah diambil adek abang uang pembelian shabushabu ku tadi bangl yang dijawab oleh Karim ya udah gak papa samanya akusama adek ku itul sambil menyerahkan 1 (Satu) paket Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman jenis shabushabu dengan berat sekitar 2 (dua) gram.Bahwa setelah terdakwa menguasai Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman jenis shabushabu tersebut, terdakwa kembali membeli NarkotikaGolongan dalam

Beberapa saat kemudian, Karim datang menjumpai terdakwa danmengatakan kepada karim sudah diambil adek abang uang pembelian shabushabu ku tadi bangl yang dijawab oleh Karim ya udah gak papa samanya akusama adek ku itul sambil menyerahkan 1 (Satu) paket Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman jenis shabushabu dengan berat sekitar 2 (dua)gram.

Beberapasaat kemudian, Karim datang menjumpai terdakwa dan mengatakan kepada karimsudah diambil adek abang uang pembelian shabushabu ku tadi bangl yangdijawab oleh Karim ya udah gak papa samanya aku sama adek ku itull sambilmenyerahkan 1 (satu) paket Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanjenis shabushabu dengan berat sekitar 2 (dua) gram.

berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa penulisan biodata Pemohon yang terdapat dalam KutipanAkta Nikah tersebut seharusnya sesuai dengan biodata yang ada dalam Kartudokumendokumen lain yang diimiliki oleh Pemohon sebelumnya;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon dalam mengurus Akta Kelahirananak Pemohon karena tidak samanya

Pemohon II saat menikah namaPemohon I ditulis Siti Nur Chomariyah.Menimbang bahwa ternyata nama Siti Nur Chomariyah (Pemohon II)sebagaimana tertulis dalam bukti P.4 (buku akte nikah) Pemohon II tersebut tidaksesuai dengan akta autentik atau dokumen lainnya yang dimiliki oleh Pemohon IIsebagaimana bukti P.2, P.3, dan P.5.Menimbang bahwa dari pengakuan para Pemohon dan dikuatkan oleh duaorang saksi Para Pemohon, ternyata para Pemohon kesulitan mengurus aktekelahiran anak para Pemohon, akibat dari tidak samanya

Nomor 731 K/Padt/2021Banjarnegara untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair.1.BrMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah debitur yang beriktikad baik menjalankankerja Samanya dengan Tergugat;Memerintahkan Tergugat untuk tidak melelang kembali agunan milikPenggugat berupa SHM Nomor 210, atas nama Parsiah, yang terletak diDesa Sawal, Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara; SHM Nomor238, atas nama Abdul Badar, yang terletak di Desa Sawal, KecamatanSigaluh

tanggal 25 April 2008; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 Pemohon saat menikahnama Pemohon ditulis #AHHRHARR EEE th Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon sebagaimana terurai dalam bukti P.1(Buku Nikah) Pemohon tersebut tidak sesuai dengan Akta autentik milik Pemohonsebagaimana bukti P.3 serta bukti P.4; Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan dikuatkan oleh dua orang saksiPemohon, ternyata Pemohon kesulitan mengurus pengangkatan Calon Pegawai NegeriSipil, akibat dari tidak samanya

saat menikah ditulis Afrizal yang sebenarnya Amrizal, tanggal lahir ,Takengon 12121975 sedangkan yang sebenarnya adalah Takengon 221974Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon, tempat dan tanggal/tahunkelahiran Pemohon sebagaimana terurai dalam bukti P.3 (Fotokopi KutipanAkta Nikah) tersebut tidak sesuai dengan akta Autentik lain milik Pemohon(bukti P.1);Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon, ternyata Pemohonkesulitan untuk mengurus Akte Kelahiran Anak dan Kartu Keluarga, hal iniakibat dari tidak samanya

sumpah; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam buktiP.1 Pemohon saat menikah nama Pemohon I adalah Sukardialias Tirtoadi ;5 Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon Isebagaimana terurai dalam bukti P.1 (Buku Nikah) paraPemohon tersebut tidak sesuai dengan Kartu TandaPenduduk pemohon (bukti P.2) serta Kartu) Keluargapemohon (bukti P.3); Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dandikuatkan oleh saksi saksi Pemohon , para Pemohonkesulitan mengurus Akta Kelahiran untuk anaknya akibatdari tidak samanya

TknMenimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon, ternyata Pemohonkesulitan untuk mengurus perpanjangan kontrak kerja Pemohon I, hal ini akibatdari tidak samanya tempat dan tangga lahir Pemohon dan Pemohon II tersebutantara yang terdapat dalam buku kutipan akta nikah dengan bukti autentik lainmilik Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1, P.2, dan P.3 tersebut diatas,tempat tanggal lahir atas nama Sayuti Mahmud di buku nikah 15 Agustus 1972dan yang sebenarnya adalah Aceh Besar 15

syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P. 1, P.2, P.3, danP.4 identitas Pemohon sudah benar semuanya, sedangkan yang perludiperbaiki sesuai dengan bukti P.2, P.3 dan P.4 adalah identitas Pemohon IIberkaitan dengan bulan lahir, tertulis: Tansaril, 06 Juni 1971, seharusnyaadalah Tansaril, 06 Juli 1971;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus administrasi kKependudukan dan identitaslainnya, hal ini akibat dari tidak samanya

Akta Nikah seharusnyasama dengan nama yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargayang dimiliki oleh Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan namaantara dokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam bukti diri penduduk dan/atau dokumen yang dimiliki sebelumnya in casuKartu Tanda Penduduk Pemohon;Menimbang bahwa kesalahan nama dalam akta nikah tersebut menjadikanPemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumen kependudukan lainnya,karena tidak samanya

tersebutdiatas ; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalambukti P.1 nama Pemohon I saat menikah ditulis NOVIANIHOSEN ; eee rc rr rr rrr eee Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon IIsebagaimana terurai dalam bukti P.1l (Buku Nikah) paraPemohon tersebut tidak sesuai dengan Akta Autentiklain milik para pemohon sebagaimana bukti P.3 s/dP.8; Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohondan dikuatkan oleh keterangan dua saksi para Pemohon,ternyata para Pemohon kesulitan mengurus' kelengkapanCPNS akibat dari tidak samanya

perkara ini wewenangPengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, saksisaksi dan bukti P.1sampai P.6, Majelis Hakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon Penduduk wilayah Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Aspiyah binti Akuwat;e Bahwa nama Pemohon di buku Kutipan Akta Nikah tertulis PEMOHON, yangsebenarnya adalah NAMA PEMOHON YANG BENAR;e Bahwa Pemohon kesulitan mengurus pembuatan akta kelahiran anaknya, akibatdari tidak samanya

Bahwa tidak jelasnya ataupun tidak samanya sertatidak sesuainya batasbatas tanah obyek sengketa yang didalilkanPenggugat dengan tanah yang dikuasai oleh Tergugat atau yangdipermasalahkan dalam perkara, ini menyebabkan gugatan kabursehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima;b Bahwa dalil gugatan penggugat antara sate dengan yang lainnya satingbertentangan demikian pula, antara beberapa dalil posita, gugatanbertentangan dengan petitum gugatan Penggugat menyebabkan gugatanPenggugat kabur sehingga

Bahwa tidakjelasnya ataupun tidak samanya serta tidak sesuainya batasbatas tanah obyeksengketa yang didalilkan Penggugat dengan tanah yang dikuasai oleh Tergugatatau yang dipermasalahkan dalam perkara;e Bahwa dalil gugatan penggugat antara sate dengan yang lainnya satingbertentangan demikian pula, antara beberapa dalil posita, gugatan bertentangandengan petitum gugatan Penggugat menyebabkan gugatan Penggugat kabursehingga harus dinyatkan tidak dapat diterima.

;Menimbang, bahwa dengan memerhatikan urgensi kemashlahatan pada pengirimansalinan putusan tersebut, dikaitkan dengan kenyataan samanya wilayah tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan, maka Majelis Hakimsecara ex officio sepakat memerintahkan Panitera Pengadilan Agama sarolangun untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang telah ditentukan tersebut untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan

kelahiran Pemohon tertulisAlur Gele, 06 Desember 1984 dan Pemohon II tertulis Lengan tahun 1978;Menimbang, bahwa ternyata tempat dan tanggal/tahun kelahiranPemohon dan Pemohon II sebagaimana terurai dalam bukti P.3 (FotokopiHalaman 4 dari 7Penetapan Nomor 298/Pat.P/2017/MS.TknKutipan Akta Nikah) tersebut tidak sesuai dengan akta Autentik lain milikpara Pemohon;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus akta kelahiran anak, hal ini akibat daritidak samanya

saatmenikah ditulis PEMOHON ASLI dan Pemohon II ditulis PEMOHON ASLI;Menimbang, bahwa ternyata nama Para Pemohon sebagaimana terurai dalambukti P.3 (buku Nikah) tersebut tidak sesuai dengan akta Autentik lain milik ParaPemohon sebagaimana bukti P.2, dan , P.4 yaitu tercantum nama Pemohon I NAMAASLI dan nama Pemohon IIT NAMA ASLI;Menimbang, bahwa dari pengakuan Para Pemohon dan dikuatkan oleh duaorang saksi, ternyata Para Pemohon kesulitan mengurus Akta Kelahiran anakPemohon hal ini akibat dari tidak samanya

dikaruniai 3 orang anak ;bahwa, maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukmengurus perubahan biodata Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah, untuk disesuaikan dengan Kartu Tanda Penduduk,dalam akta nikah tertulis XXXX, sedangkan pada Kartu TandaPenduduk dan Kartu Susunan Keluarga tertulis Nurhayati;bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perubahan Biodatatersebut untuk mengurus suratsurat penting Pemohon dan Pemohonmerasa kesulitan mengurus suratsurat penting yang diperlukankarena tidak samanya

bahwa ternyata nama suami Pemohonsebagaimana terurai dalam bukti P.1 (Duplikat BukuNikah) tersebut tidak sesuai dengan nama suami Pemohondalam KTP ( bukti P.3), ijazah suami Pemohon (buktiP.4), Kartu) Keluarga (bukti P.5), dan surat kematiansuami Pemohon (bukti P.6); Menimbang, bahwasesuai bukti P.3 s/d P.6 ternyata nama HADI SETITYONObin SARDI dengan HADI SETYONO bin SARDI itu = adalahsatu orang; Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon,ternyata Pemohon kesulitan mengurus pensiun, akibatdari tidak samanya

bukti P.4 (FotokopiKutipan Akta Nikah) nama Pemohon saat menikah ditulis Juanda;Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon sebagaimana teruraidalam bukti P.4 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) tersebut tidak sesuai denganakta Autentik lain milik Pemohon sebagaimana bukti P1 dan P3 yaitutercantum nama Pemohon adalah Usman Juanda;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata Pemohon kesulitan untuk untuk mengurus akta kelahiran anak dan penambahan namadalam kartu keluarga, hal ini akibat dari tidak samanya

MAKHRUS bin KARIYO dan Pemohon II ditulis SUMIATIbin REBI Menimbang, bahwa ternyata nama para Pemohonsebagaimana terurai dalam bukti P.1 (Kutipan AktaNikah) para Pemohon tersebut tidak sesuai dengan AktaAutentik lain milik para pemohon sebagaimana bukti P.2serta buktiP.3; ee Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dandikuatkan oleh dua saksi para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan mengurus Akta Kelahiran anaknya,akibat dari tidak samanya nama para Pemohon tersebutantara yang terdapat dalam