Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 695/Pid.B/2014/PN Gpr
Tanggal 23 Februari 2015 — IN AMI AFIF bin ABDUL KHOLIK
392
  • kemudianhalaman7 dari43 Putusan Nomor 695/Pid.B/2014/PN Gpr.order dari outlet/oengkel tersebut oleh para sales dimasukkan ke email binjaypmr@yahoo.co.id kKemudian dimintakan persetujuan kekantor Surabaya apakah order dari outlet/bengkel tersebut layakatau tidak dipenuhi, jika disetujui kKemudian dibuat surat jalan dicetakrangkap 4 (empat) warna merah, putih, kuning dan hijau oleh bagianadmin, yaitu Saksi Anita di Kantor Kediri ; Bahwa Saksi Anita kemudian akan menyerahkan surat jalantersebut kepada bagian/admin
    gudang, yaitu Saksi Ella untukmengambil barang orderan, setelah barang dikeluarkan dari gudang,admin gudang menyerahkan 3 (tiga) rangkap kepada sopir,sedangkan lembar hijau diambil admin gudang untuk dicocokkandan dibuat arsip ;
Register : 11-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 220/Pid.B/2015/PN Brb
Tanggal 7 Desember 2015 — - MUHAMMAD MULLAH Als MULLAH Bin MUSLIH
783
  • Nilai barang dalam stok teori tersebut harus sebesar Rp. 3.637.275, (tigajuta enam ratus tiga puluh tujuh dua ratus tujuh puluh lima rupiah) sebelum dipotongPPN 10 % yang berdasarkan data laporan dari Admin Scylla dari daftar stock Vantertanggal 27 April 2015 atas nama Terdakwa terdiri dari;e ROYCO FDS CHICKEN 576X10G;e BANGI SOYA MANIS FLATPACK;e RINSO MULTO ULTRA 800GR/12; RINSO ANTI NODA BO!
    Nilai barang dalam stok teori tersebut harus sebesar Rp. 3.637.275, (tigajuta enam ratus tiga puluh tujuh dua ratus tujuh puluh lima rupiah) sebelum dipotongPPN 10 % yang berdasarkan data laporan dari Admin Scylla dari daftar stock Vantertanggal 27 April 2015 atas nama Terdakwa terdiri dari;e ROYCO FDS CHICKEN 576X10G;e BANGI SOYA MANIS FLATPACK;e RINSO MULTO ULTRA 800GR/12;Halaman7 dari 27 Putusan Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Brb.RINSO ANTI NODA BO1 12X900G;MULTO PEWANGI BLUE 900ML/12;MULTO ULTRA SB
    Wahana Inti Sejati sebagai Admin Gudang dananggota Team Audit setiap harinya Saksi memiliki tugas dan tanggung jawabmengecek barang keluar dan masuk di gudang;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungan keluarga,melainkan hanya sebatas hubungan pekerjaan saja.e Bahwa benar pelaksanaan audit atau pemeriksaan keuangan yang dilakukansaksi bersama team sudah merupakan tugas rutin berkala setiap pertiga bulan,regular dan spesial berdasarkan surat tugas kantor intern PT.
    Wahana Inti Sejati Barabai dengan team yang terdiri dari Auditor 1 (satu)Saksi ABDURAHMAN sebagai Kepala Gudang (Ketua Team), Auditor 2 (dua)Saksi MAHFIZAH sebagai Admin Gudang (anggota team) dan Auditor 3 (tiga)Saksi HUSNUL KHOTIMAH menjabat sebagai Operator Scylla (anggota team)dan memperoleh hasil sesuai dengan pembukuan bahwa Sales atas namaTerdakwa MUHAMMAD MULLAH jumlah total uang yang disetorkanTerdakwa kepada perusahaan terhitung tanggal 13 Februari 2015 sampai dengan28 April 2015 sebesar
    Wahana Inti Sejati sebagai HeadAdmin (Kepala Adminstrasi) setiap harinya Saksi memiliki tugasdan tanggung jawab melakukan Supervisi, Monitoring danmengontrol staff admin;Bahwa benar Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memilikihubungan keluarga, melainkan hanya sebatas hubungan pekerjaansaja.Bahwa benar saksi mengetahui ada Pengelepan dalam jabatanyang dilakukan Terdakwa berdasarkan Stok Opname (BeritaAcara STOCK OPNAME SUT.12PT.WINS barabai) padatanggal 29 April 2015 sekitar pukul 21.00 Wita
Register : 18-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 8/Pid.B/2017/PN Skh
Tanggal 2 Maret 2017 — CATUR SUSILO BIN YATIN PRAPTO RAHARJO
628
  • Sukoharjo ;Bahwa setelah diadakan audit pada bulan Pebruari 2016ditemukan ada selisin stok barang berupa obatobat pertaniandigudang dengan catatan administrasi;Bahwa yang melakukan audit petugas dari internal PT Agro JayaMandiri yaitu sdr Haryono dan sdr Syaiful Anwar, audit bisadilakukan 2 kali dalam setahun ;Bahwa ada selisih antara stok barang dan data di admin sekitarRp. 163.571.014, ( seratus enam puluh tiga juta lima ratus tujuhpuluh satu ribu empat belas rupiah ) ;Bahwa jabatan terdakwa sebagai
    Slamet RiyadiNo.406 Ds.Makamhaji Kec.Kartasura Kab.Sukoharjo yangbergerak dalam bidang Distributor obat pertanian jenis Pestisidadan Insektisida serta HerbisidaBahwa prosedur keluarnya barang di PT.Agro Jaya Mandiri yaitudiawali permintaan dari sales kepada pihak admin kemudianbagian admin membuat Surat Keluar Barang (SKB) kepada kepalagudang agar mengeluarkan barang sesuai pesanan sales yangditulis dalam SKB;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Agro Jaya Mandiri yangberalamat di Jl.
    Membuat faktur penjualan barang berupa pestisida terhadapbarang yang sudah dijual ke kios ;Bahwa prosedur keluarnya barang di PT.Agro Jaya Mandiri yaitudiawali permintaan dari sales kepada pihak admin kemudianbagian admin membuat Surat Keluar Barang (SKB) kepadakepala gudang agar mengeluarkan barang sesuai pesanan salesyang ditulis dalam SKB;Halaman 11 dari 29 Halaman Putusan no 8/Pid.B/2017/PN.SkhBahwa Terdakwa CATUR SUSILO bekerja di PT.Agro JayaMandiri yang beralamat di Jl.
    RiyadiNo.406 Ds.Makamhaji Kec.Kartasura Kab.Sukoharjo yangbergerak dalam bidang Distributor obat pertanian jenis Pestisidadan Insektisida serta Herbisida Bahwa sebagai sales saksi mempunyai tugas dan tanggungjawabantara lain: menjual barang dan mengirim barang kekios,melakukan penagihan atas penjualan barang, menerimapembayaran barang dan membuat faktur penjualan; Bahwa mekanisme/prosedur keluarnya barang di PT.Agro JayaMandiri yaitu diawali permintaan dari sales kepada pihak adminkemudian bagian admin
    sebelah ruang Security; Bahwa ruangan tersebut dikunci serta kuncinya dibawa olehterdakwa ; Bahwa terdakwa pernah mengatakan kepada saksi adakekurangan barang pada pindahan gudang pada Tahun 2013dari gudang di Solo Baru ke gudang di Makamhaji ; Bahwa sebagai penjaga malam saksi pernah dititipi barang obatpertanian jenis Pestisida dan Insektisida serta Herbisida olehterdakwa, yang nantinya diserahkan kepada petugas lapangan diPT.Agro Jaya Mandiri yang disertai surat jalan dan dilaporkankebagian admin
Register : 24-04-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 1767/Pdt.G/2024/PA.Clp
Tanggal 30 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2439
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (ADMIN bin MAD MUSLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ANI SULASTRI binti SAKYA) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 336.500.00 (tigaratus tigapuluh enamribu lima
Register : 31-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 297/Pid.B/2018/PN Lmg
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Yugo Susandi, SH
Terdakwa:
Mustakim bin Supandi
9016
  • Setelah dilakukan pengecekan, saksiACHMAD NUR SUNAN dan saksi SUSANTI mencurigai ada seseorang yangtelah membobol penjualan pulsa yang berasal dari karyawan sendiri.Selanjutnya, saksi ACHMAD NUR SUNAN menyuruh saksi SUSANTI untukmenghubungi terdakwa supaya datang ke toko/ counter GARUDA CELL untukmenjelaskan kejadian tersebut, karena yang bertugas sebagai server/ operatorpada toko/ counter GARUDA CELL hanya ada 2 (dua) orang yang mengetahuiID CARD (password admin) yaitu saksi SUSANTI dan terdakwa
    Selanjutnya, saksi ACHMAD NURSUNAN menyuruh saksi SUSANTI untuk menghubungi terdakwa supayadatang ke toko/ counter GARUDA CELL untuk menjelaskan kejadiantersebut, karena yang bertugas sebagai server/ operator pada toko/ counterGARUDA CELL hanya ada 2 (dua) orang yang mengetahui ID CARD(password admin) yaitu saksi SUSANTI dan terdakwa. Tidak berselang lamasekitar pukul 16.00 Wib, datang terdakwa di toko/ counter tersebut untuk siftsore.
    Selanjutnya, saksiACHMAD NUR SUNAN menyuruh saksi SUSANTI untuk menghubungiterdakwa supaya datang ke toko/ counter GARUDA CELL untuk menjelaskankejadian tersebut, karena yang bertugas sebagai server/ operator pada toko/counter GARUDA CELL hanya ada 2 (dua) orang yang mengetahui ID CARD(password admin) yaitu saksi SUSANTI dan terdakwa; Bahwa tidak berselang lama sekitar pukul 16.00 Wib, datang terdakwadi toko/ counter tersebut untuk sift sore.
Register : 07-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0843/Pdt.G/2016/PA.Mjl
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Memberi izin kepada Pemohon (Dede Suhendi bin Admin ) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yati Nurhayati binti Eras) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 321.000 ,-(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);
Register : 05-03-2018 — Putus : 20-04-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 859/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 20 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Admin Budi Santoso Bin Mad Sutrisno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Elin Sururoh Binti Totong Sunardi ) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Register : 20-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 20-08-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 2993/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
    4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Tumaryo Iwan Bin Kartami) terhadap Penggugat (Resi Rosmiati Binti Admin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah
Register : 19-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 67/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YOSEF SIMBOLON
Terdakwa:
NGATINO Bin ATMOSUNARTO
9414
  • CiomasPurwokerto, lalu Admin Sales membuat DO, Sales info ke pembeli untuk lokasipenimbangan, Pembeli melakukan penimbangan di kandang dengan Sales,Halaman 14 dari 46 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019./PN Pwr.DO dibawa ke Kantor untuk diserahkan ke Admin, DO diserahkan ke AdminSales untuk dibuatkan realisasi/jumlah yang dipanen; Bahwa kerugian yang diderita oleh PT.
    Ciomas Purwokerto, Admin Sales membuat DO, Sales info ke pembeliuntuk lokasi penimbangan, Pembeli melakukan penimbangan di kandangdengan Sales, DO dibawa ke Kantor untuk diserahkan ke Admin, baru DOdiserahkan ke Admin Sales untuk dibuatkan realisasi/jumlah yang dipanen; Bahwa kerugian yang diderita oleh PT.
    Ciomas Purwokerto, Admin Sales membuat DO, Sales info kepembeli untuk lokasi penimbangan, Pembeli melakukan penimbangan dikandang dengan Sales, DO dibawa ke Kantor untuk diserahkan ke Admin, DOdiserahkan ke Admin Sales untuk dibuatkan realisasi/jumlah yang dipanen; Bahwa ternyata ada bakul yang membayar melalui rekening pribadi atasnama Terdakwa, kemudian bakul tersebut menuntut barang kepadaPerusahaan; Bahwa bentuk pembeliannya adalah Cash before delivery; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa uang dari
    Setoran pembayaran dilakukan melalui input Sesuai denganpembelian oleh ADMIN Sales.3. Diterbitkan DO sesuai dengan pesanan.4. Melakukan pengambilan ayam/panen sesuai dengan lokasikandang yang ada di DO.Halaman 30 dari 46 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019./PN Pwr. Bahwa perbuatan terdakwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dariPT.
    Surat Deleveri Order dan Bukti Surat Penimbangan dibawa ke kantoruntuk diserahkan ke bagian Admin sales selanjutnya di Input dan dibuatkanrealisasi/jumlah yang dipanen dalam data perusahaan;Menimbang, bahwa akan tetapi Terdakwa secara bertahap dan berlanjutdan tanpa sepengetahuan perusahaan, telah melakukan penjualan ayam tidakmengikuti S.O.P Perusahaan tersebut yaitu dengan cara sebagai berikut:1.
Register : 06-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 8/PID.B/2014/PN.DPS
Tanggal 18 Maret 2014 — NI KOMANG JUNIATI
3228
  • Selain menulis surat pesanan sendiri terdakwajuga menggunakan cara menghubungi bagian sales admin yaitusaksi Amadea Felicia melalui telpon dan meminta saksi AmadeaFelicia untuk menulis surat pesanan dari terdakwa dengan tetapmenggunakan namanama toko lain.
    Selanjutnya surattsuratpesanan tersebut terdakwa ajukan kepada supervisor atau kepalacabang yaitu saksi Hendratno untuk disetujui/diACC dan setelahdisetujui oleh sSupervisor/kepala cabang maka terdakwamengajukan surat pesanan kepada bagian sales admin dan kepalaadmin untuk diinput datanya dan dicetakkan faktur penjualanyang harus bersisi tandatangan sales admin dan kepala adminkemudian faktur penjualan akan diserahkan kepada bagian kepalagudang.
    BuanaEmas Makmur Sentosa adalah berawal costumer memesan barang melaluisales ataupun costumer sendiri yang datang ke kantor kemudian diterimaoleh sales admin selanjutnya dibuatkan surat pesanan barang kemudiandiajukan kepada supervisor lalu diserahkan kembali ke bagian sales adminuntuk cetak faktur kemudian dibawa ke bagian Kepala Admin untukditandatangani lalu diserahkan ke Kepala Gudang atau admin gudang untukdikeluarkan barangbarang pesanan dan dikirim ke customer; Bahwa saksi sempat dihubungi
    Ersania, Bapak Ojak,Koperasi Bali Dwipa;Bahwa mekanisme / sistem pemesanan barang yang berlaku di PT.Buana Emas Makmur Sentosa yaitu berawal dari customer yangdatang ke kantor ataupun melalui sales yang nantinya menghubungisales admin untuk dibuatkan SP (surat pesanan) kemudian suratpesanan tersebut dicarikan ACC ke supervisor / kepala cabang.Setelah diperoleh ACC, surat pesanan tersebut diinput oleh salesadmin dan dicetak menjadi faktur yang ditandatangani oleh salesadmin dan Kepala Admin kemudia
Putus : 13-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 929/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 13 Maret 2019 — PAUL ALEXANDER MATULI
327113
  • Saksi SHANTI RACHMAWATI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan pada BPR Kuda Mas Sentosa PorongSidoarjo yang menjabat sebgai admin kredit sejak tahun 2008 sampaidengan tahun 2015;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku admin kredit adalahmemeriksa kelengkapan persyaratan administrasi kredit, meregisternomor rekening kredit, menyiapkan perjanjian kredit, dokumen fidusia,surat kuasa menjual, tanda terima jaminan, tanda terima uang, sertamengarsipkan
    BPR Kuda Mas Sentosa melalui Manager Kredit; Bahwa dalam berkasberkas permohonan kredit fiktif tersebut yangmenandatangani adalah bagian AO (Account Officer) dan itu juga atasperintah Terdakwa melalui manager kredit; Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang pencairan kredit fiktif yangdicairkan Terdakwa, saksi tahunya hanya untuk kepentingan Terdakwa; Bahwa selaku admin kredit saksi mendapatkan berkas kredit dari ManajerKredit dan Marketing, berkas tersebut telah dilengkapi oleh AccountOfficer
    kredit untuk dibuatkan Akad/PerjanjianKredit bisa Notariil atau bisa juga di bawah tangan, selanjutnya berkasdisampaikan kepada Admin kredit (operasional) untuk diinput ke dalamsistem/aplikasi perobankan yang ada di BPR Kudamas Sentosa dan adminkredit memberitahukan kepada Teller dan AO melalui bahwa berkaspermohonan kredit sudah disetujui sudah diinput ke dalam sistem dansiap untuk dicairkan;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan serta proses pemberian714 (tujuh ratus empat belas) fasilitas
    kredit danberkasberkas kredit tersebut oleh admin dilakukan pencatatan dan tandaterima serta perincian realisasi kredit diserahkan kepada kasir dan kasirmenerima tanda terima, kasir tidak mengeluarkan kas namun menungguslip setoran atas nama debitur yang akan dibayarkan angsuran kreditnya,sedangkan nama debitur yang akan dibayarkan angsuran kreditnyaditentukan oleh admin kredit, kemudian kasir memproses transaksipembayaran angsuran kredit berdasarkan slip setoran tersebut;Bahwa untuk fasilitas kredit
    kredit untuk dilakukan realisasi kredit;Bahwa setahu saksi praktik kredit fiktif di BPR Kudamas Sentosa sudahdilakukan sejak sekitar tahun 2006, saksi diberitahu oleh Admin Kreditdalam daftar monitoring kredit agar data debitur yang telah diberikantanda khusus untuk tidak dilakukan penagihan angsuran/kewajiban;Bahwa kode khusus yang ada pada daftar tagihan yaitu M : Manajemen,P : Paul;Bahwa pada daftar dengan kode khusus tersebut tidak dilakukanpenagihan karena pencairan kredit tersebut digunakan
Register : 22-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 141/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
SHOFYAN FAUZIE, SE Bin H. ENCUN FAUZIE
423
  • Mina;Bahwa Saksi selaku Admin yang tugasnya melakukan pengecekan danmencatat data terhadap sales yang melakukan penjualan dan penagihandan penerima faktur dan uang dari supir PD. Mina bergerak di bidangjual beli bahan bangunan atau material;Bahwa Saksi mengetahui adanya dugaan Pegawai toko bagian Sales/Marketing yang telah melakukan Penggelapan uang tagihan dari tokotoko langganan PD. Mina di jalan K.K.
    Minayang seharusnya uangnya disetorkan kepada Saksi selaku admin;Bahwa Terdakwa sudah mengakui perbuatannya tersebut kepadapemilik PD. Mina;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya membenarkan dan tidak keberatan;lim Binti H. Sanusi, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah salah satu pelanggan material dari PD.
    Mina yaitu faktur warna putihkemudian barangbarang dan faktur dibawa ke tokotoko bangunanpelanggan dan ditanda tangani pihak menerima barang, kemudian barangbarang dan faktur di bawa ke toko bangunan ditanda tangani pihakpenerima barang sekaligus kolektor menerima uang hasil penjualankemudian disetorkan ke Saksi Usman sebagai Admin Keuangan PD. Mina;Bahwa benar, Terdakwa memperoleh upah dari PD.
    Mina yangseharusnya uang tersebut disetorkan kepada Saksi Usman Bin AbdullahBahala Alamudi selaku Admin Keuangan PD. Mina dengan cara melakukanmanipulasi tip ex pada nota penagihan sehingga terdapat selisih nominaluang yang tercatat nota pada nota yang diterima Saksi Usman Bin AbdullahBahala Alamudi dengan nominal yang tercatat pada nota pelanggan;Bahwa benar, yang pertama sekali mengetahui perbuatan Terdakwa adalahPemilik PD.
    Mina yaitu faktur warnaputih kemudian barangbarang dan faktur dibawa ke tokotoko bangunanpelanggan dan ditanda tangani pihak menerima barang, kemudian barangbarang dan faktur di bawa ke toko bangunan ditanda tangani pihak penerimabarang sekaligus kolektor menerima uang hasil penjualan kemudian disetorkanke Saksi Usman sebagai Admin Keuangan PD. Mina;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh upah dari PD.
Register : 15-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 819/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
EFRENI,SH
Terdakwa:
WODY PANGESTU, SH
4510
  • Masamedi Intifarmindo SOP (StandarOperational Prosedur) yaitu : Menawarkan barang kepada customers sepertitoko ataupun outlet, apabila ada permintaan atau order kemudian salesmembuat surat pesanan barang yang ditujukan kepada perusahaan, lalusurat pesanan tersebut diserahkan kepada Supervisor Sales untuk dilakukanpengecekan (apabila customer memiliki tunggakan maka tidak akan diproses,dan apabila tidak ada tunggakan maka akan diproses / acc) kemudian suratakan diserahkan pada bagian Bagian Admin
    Prosedur) yaitu : Menawarkan barang kepada customers sepertiHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 819/Pid.B/2020/PN SDAtoko ataupun outlet, apabila ada permintaan atau order kemudian salesmembuat surat pesanan barang yang ditujukan kepada perusahaan, lalusurat pesanan tersebut diserahkan kepada Supervisor Sales untuk dilakukanpengecekan (apabila customer memiliki tunggakan maka tidak akan diproses,dan apabila tidak ada tunggakan maka akan diproses / acc) kemudian suratakan diserahkan pada bagian Bagian Admin
    Masamedi Intifarmindo yaitu : Salesmenawarkan barang kepada customers seperti toko ataupun outlet,apabila ada permintaan atau order kemudian sales membuat suratpesanan barang yang ditujukan kepada perusahaan, lalu Surat pesanantersebut diserahkan kepada Supervisor Sales untuk dilakukanpengecekan (apabila customer memiliki tunggakan maka tidak akandiproses, dan apabila tidak ada tunggakan maka akan diproses / acc)kemudian surat akan diserahkan pada bagian Bagian Admin Penjualanuntuk dibuatkan faktur
    Masamedi Intifarmindo yaitu : Sales menawarkanbarang kepada customers seperti toko ataupun outlet, apabila adapermintaan atau order kemudian sales membuat surat pesanan barangyang ditujukan kepada perusahaan, lalu surat pesanan tersebutdiserahkan kepada Supervisor Sales untuk dilakukan pengecekan(apabila customer memiliki tunggakan maka tidak akan diproses, danapabila tidak ada tunggakan maka akan diproses / acc) kemudian suratakan diserahkan pada bagian Bagian Admin Penjualan untuk dibuatkanfaktur
Register : 08-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 180/Pid.B/2015/PN.Mrb
Tanggal 22 Oktober 2015 — ARIEF SETIAWAN Alias ARIF Bin JUFRI
8311
  • mendapat upah dariperusahaan sebesar Rp.2.799.960, (dua juta tujuh ratussembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluhrupiah).Bahwa terdakwa sehubungan dengan pekerjaannya tersebutterdakwa melakukan penjualan pulsa M.Kios dan kartu perdanake countercounter handphone di wilayah Rantau SkilKecamatan Jujuhan Kab.Bungo senilai Rp.36.286.950, (tigapuluh enam juta dua ratus delapan puluh enam ribu sembilanratus lima puluh rupiah) kemudian terdakwa pada hari Senintanggal 03 November 2014 menelpon ke admin
    ArifindoMandiri cabang Muara Bungo;Bahwa tugas terdakwa adalah pada pagi hari awal kerja jam 08.00 Wibterdakwa minta chip saldo pulsa M.Kios dan saldo kebagian server dansesuai jadwal terdakwa melakukan penjualan pulsa ke lokasi /wilayahyang telah ditentukan, setelah selesai melakukan penjulan wajibmenyetorkan uang hasil penjualan pulsa tersebut paling lambat jam21.00 Wib pada hari itu juga kebagian Admin yaitu saksi Marizadengan cara terdakwa menghitung berapa saldo penjualan pulsa yanglaku/habis
    Arifindo Mandiri cabang MuaraBungo;Bahwa tugas terdakwa adalah pada pagi hari awal kerja jam 08.00 Wibterdakwa minta chip saldo pulsa M.Kios dan saldo kebagian server dansesuai jadwal terdakwa melakukan penjualan pulsa ke lokasi /wilayahyang telah ditentukan, setelah selesai melakukan penjulan wajibmenyetorkan uang hasil penjualan pulsa tersebut paling lambat jam21.00 Wib pada hari itu juga kebagian Admin yaitu saksi Marizadengan cara terdakwa menghitung berapa saldo penjualan pulsa yanglaku/habis
    kemudian uangnya wajib diserahkan kepada saksi Marizadengan dibuatkan tanda terima uang termasuk dengan nota penjualanpulsa dari countercounter/outlet dan kemudian sisa pulsa didalam chipwajib dikembalikan ke perusahaan sehingga pada akhir jam kerja chipsaldo tidak ada lagi saldo pulsa milik perusahaan;Bahwa pada hari Senin tanggal 3 November 2014 terdakwa ada lebihdari satu kali meminta tambahan pulsa pada admin yaitu :e Senilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sekitar pukul10.53.38 Wib ke
    (lima juta rupiah) sekitar 16.26.51 Wib kenomor chip 6282374441515;Bahwa uang hasil penjualan saldo M.Kios tidak pernah disetorkankepada kasir admin PT. Arifindo Mandiri cabang Muara Bungo;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.
Register : 10-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1203/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ADMIN NANTO Bin TULUD MADARSO) terhadap Penggugat (PUTNOLI DARSINI Binti MANGSUDI);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Register : 14-04-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PA KEBUMEN Nomor 106/Pdt.P/2022/PA.Kbm
Tanggal 25 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
2022
  • Saifudin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Admin bin Sutar;
  • Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 16-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 254/Pid.B/2019/PN Tlg
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DWI WARASTUTI RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
ABDUL AZIZ ZAKARIA bin HARIADI SUSANTO
6812
  • Pada saat menurunkan barang, terdakwa memintaPacking list dan faktur pada sopir, lalu terdakwa sebagai penerima barangmenandatangani sendiri faktur tersebut agar seolaholah barang tersebut sudahterkirim ke tujuan, kemudian faktur yang warna putih dan kuning terdakwa serahkankembali kepada sopir untuk diserahkan kepada admin.
    Saksi Eka Nova Nggirniasari, memberi keterangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bekerja sebagai admin di PT Varyatama Graha Indah; Bahwa Saksi bekerja sejak Februari 2019 Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi adalah Memproses dari SO (salesorder) menjadi DO (faktur penjualan) di PT Varyatama graha indah cabtulungagung;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 254/Pid.B/2019/PN Tlg Bahwa pimpinan dari PT Varyatama Graha Indah adalah THIE HONG PENG; Bahwa jumlah karyawan
    Setelahdata tersebut masuk kebagian admin selanjutnya oleh admin dicetak menjadifaktur penjualan dan packing list selanjutnya packing list tersebut diminta olehterdakwa dengan alasan akan dikirim sendiri oleh terdakwa dan ternyatabarang tersebut oleh terdakwa tidak dijual kepada konsumen yang namanyatertera dalam nota pembelian tersebut namun dijual kepada orang lain yangSaksi tidak tahu.
    VaryatamaGraha Indah bahwa barang pesanan tersebut dikirim ke kost terdakwa saja;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menandatangani sendiri faktur tersebutagar seolaholah barang tersebut sudah terkirim ketujuan lalu faktur yang warna putih dankuning diserahkan kepada admin;Menimbang, bahwa harga barang yang diorder oleh Terdakwa adalahRp33.860.9033,00 dan uang tersebut tidak disetor kepada PT. Varyatama Graha Indahpadahal barang pesanan tersebut sudah keluar dari gudang PT.
Register : 21-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 978/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, S.H.
Terdakwa:
1.MOH. YUSUF ALS HENGKI.
2.JONRI BIN NASPA SITORUS.
3.NUNU HASYIM ALIAS NUNU.
4.DARMAWAN ALIAS WAWAN.
5.RENDI ADI SASTRA ALIAS IDUNG.
6.ANGGA ANGGOWO MULYO ALS ANGGA.
8937
  • Bahwa dalam usahanya tersebut Terdakwa dibantu beberapa anggotaTerdakwa II yang berrtindak sebagai admin dan bendahara, Terdakwa III yangbertugas untuk mengkoordinir jasa pengawalan keamanan untuk para sopirtruck yang melakukan bongkar muat di Pelabuhan Tanjung Priok, Terdakwa IVyang bertugas melakukan penagihan kepada para sopir yang truck nya padabagian kaca depan ditempeli sticker HJP serta CECEP SUHENDI alias CEPIyang bertugas menjadi peluru bersama Terdakwa V dan Terdakwa VI yaitumencegat sopir
    Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);e Bahwa terdakwa JONRI Bin NASPA SITORUS sebagai anggota CV.Haluan Jaya Prakasa mendapat sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah);eBahwa terdakwa DARMAWAN Alias WAWAN sebagai anggota CVHaluan Jaya Prakasa pernah mendapat admin CV.
    Utr.eBahwa terdakwa DARMAWAN Alias WAWAN sebagai anggota CVHaluan Jaya Prakasa pernah mendapat admin CV.
    Semper Barat, Kec.Cilincing, Jakarta Utara;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai admin yang bertugas membuat suratpenawaran kepada Perusahaan yang bergerak dibidang jasa angkut barangmenggunakan mobil truk dan container atas perintah terdakwa MOH.
Putus : 14-08-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 11/PHI.G/2014/PN.MKS
Tanggal 14 Agustus 2014 —
463
  • Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat dan II sejak 14 Oktober 2010s/d 14 Januari 2014, 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan lamanya denganJabatan terakhir sebagai Credit Admin dan dengan Upah Pokok terakhirsebesar Rp.1.170.000, (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah).3.
    Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat dan II dengan masakerja 3 tahun 4 bulan dan telah melaksanakan tugas dan tanggungjawabnya pada Tergugat dan II hal ini dibuktikan dengan jenjang karirpenggugat sebagai berikut :3.1 Tahun 2010 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah).3.2 Tahun 2011 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp.1.000.000,
    (satujuta rupiah).3.3 Tahun 2012 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp.1.109.000, (satujuta seratus sembilan ribu rupiah).Putusan No. 11/PHI.G/2014/PN.Mks Halaman 33.4 Tahun 2013 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp.1.170.000, (satujuta seratus tujuh puluh ribu rupiah).3.5 Tahun 2014 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok
    Perjanjian kerja waktu tertentu yang tidak memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud dalah ayat (1), (2), (4), (5), dan (6) maka demi hukum menjadiperjanjian kerja waktu tidak tertentu .Putusan No. 11/PHI.G/2014/PN.Mks Halaman 23Menimbang, bahwa Penggugat dengan jabatannya sebagai Credit Adminpada Kantor Cabang Tergugat dan II di Makassar yang telah bekerja sejak bulanOktober 2010 sampai dengan bulan Januari 2014 sesuai bukti P1, P2, P3, P4,T1, T3, dan T5, Majelis Hakim berpendapat bahwa jabatan Credit Admin
Register : 15-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1412/ Pid B/2016/PN.Bdg
Tanggal 9 Maret 2017 — EDWARDO Bin HANIF ALWI
368
  • Graha Anugrah Pratama, selanjutnya terdakwameminta Admin/Kasir untuk mengecek uang tersebut apakah benar sudahmasuk ke Rekening Bank BCA atas nama PT. Graha Anugrah Pratama,setelah Admin/Kasir mengatakan bahwa sudah ada masuk ke RekeningBank BCA atas nama PT.
    Graha Anugrah Pratama uang sebesarRp.40.140.000, ,(empat puluh juta seratus empat puluh ribu rupiah)kemudian terdakwa menerangkan kepada Admin/Kasir bahwa uang sebesarRp.40.140.000, (empat puluh juta seratus empat puluh ribu rupiah),Peruntukannya untuk pembayaran tunggakan atas Faktur penjualan nomor201601835 tanggal 28 Mei 2016 atas nama pelanggan Toko Cokies denganrincian barang berupa Denom (pulsa elektrik) 5K sebanyak 2000 Pcs, Denom(pulsa elektrik) 10K sebanyak 2100 Pcs, Denom (pulsa elektrik