Ditemukan 1508 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertimbangan pertambangan perimbangan pertimbanagan pertambang pertimbanagn pertimbang
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 22-12-2017 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 79/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smr
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat:
1.Achmad Ripani
2.Syahman
3.Julias
4.Edi Suyatno
5.M.Miftah Ajalal
6.Eko Wahono
Tergugat:
PT.ZAIDAN BUMI PERSADA
82 — 16
  • Achmad Ripani, dkk (6 orang)) tidak sah, maka Majelis Hakimmemutuskan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tersebut dapatdikategorikan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tanpa kesalahan atau karenaefisiensi sebagaimana Pasal 164 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003, terhitung sejak 31 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian dan pertimbangn hukumtersebut di atas, maka Para Penggugat berhak atas Uang Pesangon danPenggantian hak dengan rincian sebagai berikut :1.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1468/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 29
  • Nomor 1468/Pdt.G/2020/PAJTMenimbang, bahwa dari pertimbangn tersebut diatas, makaPenggugat lebih berhak untuk dapat ditetapkan sebagai pengasuh danpemelihara bagi anak Penggugat dan Tergugat, hal ini dilakukan demikemaslahatan dan keberlangsungan pendidikan dan masa depan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat agar seorang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Belva Aulia Elizabethditetapkan berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugatdapat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-04-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 165/Pdt.P/2015/PN Dps.
Tanggal 3 Februari 2016 — AGUS PRASETYO, DK.
173 — 134
  • Anugerah Perkasa Properti yang dilaksanakan sesuai dengan penetapan ini ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut di atas maka cukup alasan untukmengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya dan membebankan pula kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan dalam RBg, pasal 78 , pasal 79, pasal 80 dan pasal 86 UndangUndang Nomor 40 Tahu 2007 Tentang Perseroan Terbatas, serta pasal dari ketentuan lainyang bersangkutan ;MENETAPKAN:DALAM EKSEPSI :e Menolak keberatan dari
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Mad
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BPR Surabaya Lestari
Tergugat:
SUWARNI
74 — 16
  • tanggal 11 Juli 2017 Tergugat melakukanangsuran sejumlah Rp1.000.000,00 dan selain bukti surat tersebut, Tergugattidak menghadirkan saksi;Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan Tergugat terlihat bahwaTergugat tidak memenuhi kesepakatan perjanjian yang telah dibuatnya denganPenggugat yang mana seharusnya Tergugat harus membayar angsuransejumlah Rp 2.644.500 (dua juta enam ratus empat puluh empat ribu lima ratusribu rupiah) setiap tanggal 30 setiap bulannya selama 18 bulan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangn
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 20-05-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 650/Pdt.G/2019/PA.Wng
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 39
  • keberatannya serta berdasarkanketerangan para saksi Penggugat bahwa Penggugat sangat perhatian danmenyayangi anak tersebut secara maksimal, sehingga hukum memandangIbunya (Penggugat) berhak mengasuh, mendidik serta ditunjuk sebagaipemegang hak hadlonah atas anak tersebut, hal ini sesuai hal ini Ssesuaiketentuan Pasal 105 ayat (1 ) Kompilasi Hukum Islam dan hadis Nabi yangberbunyi:rSii allo w gal culArtinya Engkau (Ibu) lebih berhak terhadap anakmu selama engkau belummenikahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangn
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 281/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : HERMAN
Terbanding/Tergugat : PT. MONSPACE MEGA INDONESIA Cabang Indonesia
52 — 25
  • mengadiliperkara aquo adalah dalil yang mengadaada dan tidak sesuai fakta yangsebenarnya terjadi dipersidangan.Bahwa selanjutnya Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnyatelah mengajukan keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Medan No.482/Pdt.G/2020/PN.Mdn. dengan alasan bahwa Pertimbangan judexfactie tidak sesuai dengan fakta hukum ;Halaman 20 dari 28 halaman Putusan Nomor 281/Pdt/2021/PT MDNBahwa keberatan dan alasan Pembanding/Penggugat tersebut di atasadalah sangatsangat keliru dan salah, sebab pertimbangn
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 07-07-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0280/Pdt.G/2015/PA.Utj
Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 19
  • Putusan Nomor 280/Pdt.G/2015/PA.Utjmempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN HUKUM.
Pengadilan PN SINABANG Perdata Tanah
Register : 24-11-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SINABANG Nomor 3/PDT.G.Plw/2011/PN.SNB
Tanggal 22 Februari 2012 — IRWALIAN Lawan 1. YAKUB ALS AWA 2. ZOELKIFLI ZUBIR 3. TANZUFRI NASUTION.SH
113 — 23
  • seratus lima puluh lima) meterberdasarkan dengan Nomor Akta Jual Beli No. 594/Smt/15/1990 tertanggal, 6 Maret1990, sehingganya Tanah Milik Pelawan terambil dan dirugikan akibat kekeliruan SitaEksekusi yang dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Sinabang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa untuk mengajuakan Gugatan Perlawan haruslah orangyang memiliki secara hukum atau ahli waris dari Objek Sengketa Tersebut dalam halini Sesuai dengan pertimbangn
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0984/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • menyatakantetap dengan permohonan dan Repliknya dan mohon Majelis Hakim agarmengabulkan permohonan Pemohon, sedangkan Termohon menyampaikankesimpulan tertulisnya tertanggal 1 Oktober 2019 yang menyatakan tetapdengan jawaban dan gugatan rekonpensinya dan mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauhdipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut;PERTIMBANGN
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 04-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2344/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • kesimpulan dalamkonvensi secara tertulis tanggal 13 Agustus 2018 yang pada pokoknya tetappada permohonannya dan dalam rekonvensi tetap dengan jawabannya, danTermohon telah pula menyampaikan kesimpulan secara lisan tanggal 13Agustus 2018 dalam konvensi tetap dengan jawabannya dan dalam rekonvensitetap dengan gugatan semula serta Pemohon dan Termohon samasamamohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGN
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 18-05-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 102/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 18 Mei 2015 — RESI MARSAULINA SIBARANI
39 — 8
  • dihubungan antara sikap Terdakwa yangsedang emosi akibat adanya pertengkaran mulut antara Terdakwa denganSaksi Eko Wijaya, yang disebabkan oleh Terdakwa tidak senang denganbekerjanya PT Furnilux Indonsia pada hari libur, Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa menghendaki adanya rasa sakit atau luka pada tubuh SaksiEko Wijaya atau setidaknya dapat memperkirakan bahwa tindakan mencakar,dapat melukai Saksi Eko Wijaya atau setidaknya menimbulkan rasa sakit padaSaksi Eko Wijaya ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 31-10-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 186/PID.SUS/2013/PN.PSO
Tanggal 31 Oktober 2013 —
59 — 8
  • PN.Pso32woneeee Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan dalam dakwaan kesatuprimair maka Majelis mengambil alih pertimbangn unsur ini menjadi pertimbanganunsur setiap orang dalam dakwaan kesatu subsidair ini. Maka dengan demikian unsurini telah terpenulll ; nnn neon nnn nnn nnn ne nnn nn nena nn nen nn nc ncnnnneAd. 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3013 K/PDT/2014
Tanggal 8 April 2015 — SAMRI vs JAMIN
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengikuti perkembangan tata ruang kota, dari tahun 1979,ditingkatkan menjadi SKGR (P1) jelas administrasi tanahnya dahulu (tahun1979) Rukun Kampung Ill Sukaramai Kedesaan Sidomulyo, RukunTetangga Sukaramai Kedesaan Sidomulyo, saat ini telah berada dalamKota Pekanbaru, dengan status pemerintahannya menjadi desa, akan tetapiJudex Facti tidak mempertimbangkan buktibukti ini, sehingga menolak dalildalil gugatan Pemohon Kasasi/dahulu Pengggat/Pembanding sehinggaterang dan jelas putusannya terdapat kurang pertimbangn
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 27-04-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 513/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 26
  • denganmenghadirkan seorang saksi Saja, dan tidak akan mengajukan bukti lainnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan, yang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya dan mohonputusan, dan Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini MajelisHakim menunjuk pada berita acara persidangan yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Pengadilan PN JANTHO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 207/Pid.Sus/2020/PN Jth
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.DHIKA SAVANA, S.H.M.H.,
2.ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
AKMAL BIN ALM JARIMIN
36 — 11
  • berdasarkan fakta di persidangan terungkap faktabahwa Terdakwa dalam memiliki Narkotika golongan jenis sabu tersebut tanpajin dari Pihak berwenang dan tidak pula digunakan untuk pelayanan kesehatandan atau pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi, sehingga MajelisHakim berpendapat Terdakwa telah secara sah dan melawan hukum memilikidan menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu denganberat keseluruhan berat 2,36 gram (dua koma tiga puluh enam gram);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 12-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342 K/Ag/2014
Tanggal 12 Agustus 2014 — SATI binti GOLLA, Dkk VS SALEH bin CENGGONG, Dkk
50 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • subthansial, sebab anakanakKanna telah dituliskan dalam gugatan "bin Parakkasi" kalau lakilaki dan"binti Parakkasi" kalau perempuan sehingga secara umum patutdipahami kalau suami Kannaadalah Parakkasi;Dan Parakkasi tidak patut dicari tau karena Parakkasi bukanlah ahli warisdari Golla;Dalam hukum acara telah diajarkan jika halhal yang pokok saja dijadikanposita, dan yang diketahui umum patut dianggap suatu yang benar.Menurut azaz lus Coria Novit, keadaan tersebut Hakim di anggapmengetahuinya;3) Pertimbangn
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • menyatakan tetap dengan permohonan dan Repliknya danmohon Majelis Hakim agar mengabulkan permohonan Pemohon,Hal. 12 dari 33 Halaman PutusanNo.xxxx/Pdt.G/2019/PALpksedangkan Termohon tetap dengan jawaban dan gugatan rekonpensinyadan mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauhdipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut ;PERTIMBANGN
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Wanprestasi
Register : 11-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 3/PDT/2015/PTBGL
Tanggal 17 Maret 2015 — HARYANTO, ST X PEMERINTAH RI CQ. PEMERINTAH PROPINSI BENGKULU CQ. DINAS PEKERJAAN UMUM PROPINSI BENGKULU CQ. KUASA PENGGUNA ANGGARAN
95 — 42
  • Sinatria Inti Surya tidak akan mampumenyelesaikan keseluruhan pekerjaan karena menurut pertimbangn KPA danPPTK Pekerjaan Pembangunan Jalan Sapta Marga Kabupaten RejangLebong apabila sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) PekerjaanPembangunan Sapta Marga Kabupaten Rejang Lebong, dengan jangka waktupelaksanaan pekerjaan selama 150 (seratus lima puluh) hari kalender saja ;Putusan Nomor : 03/Pdt.G/Z2015/PT PKL Halamanl2 dari 35 HalamanPembangunan Jalan Sapta Marga Kabupaten Rejang Lebong hanya
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penggelapan
Upload : 21-11-2017
Putusan PN GARUT Nomor 249/Pid.B/2017/PN Grt
JONATHAN LILIPORY Bin ISAK
39 — 10
  • Unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruh atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur ketiga ini merupakan unsur yangbersifat alternatif, yang artinya apabila salah satu bagian perbuatan dari unsurini terpenuhi, maka sudah cukup untuk nyatakan terdakwa terbukti memenuhiunsur ketiga ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta serta dengan mengambilalih pertimbangn hukum pada unsur kedua diatas, terdapatnya fakta
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 201/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
AMELLISA TARIGAN,SH
Terdakwa:
SYAMSURI alias SUI bin MUHAMMAD TOYIB
22 — 9
  • Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa terhadap unsur setiap orang telah terbukti di dalamPutusan Nomor 201/Pid.Sus/2021/PN.Jmb Halaman 15 dari 21 Halamanpertimbangan unsur setiap orang pada dakwaan primair dan oleh karenanya Majelismenarik pertimbangan tersebut kedalam pertimbangan unsur setiap orang dalamdakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dari pertimbangn tersebut, unsur setiap orang telahterpenuhi menurut hukum;A.d. 2.