Ditemukan 1245 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terlebih telesih telutih telabah telemit telasih terlebihã
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 498/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
SUKIMAN, UN
Tergugat:
1.PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK
2.Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Utara
3.Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Pusat
4.Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Barat
5.PEMERINTAH RI cq BPN DI JAKARTA cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
6.Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
7.BPN RI c.q KANWIL BPN KALTIM c.q BPN KOTA BONTANG
8.Titiek Febriyanti Utami Marwan, SH
9.Julius Purnawan, SH.MSi
10.Gubernur Bank Indonesia
11.Otoritas Jasa Keuangan
84 — 58
  • ha katasinformasi yang benar, jelas, dan jujur mengenai kondisi danjaminan barang dan atau jasa, dengan demikian Tergugat telahmemenuhi kualifikasi perbuatan melawan hukum;Bahwa memang benar Konsumen SUKIMAN, UNmenandatangani Perjanjian, namun pengungkapannya sulitdimengerti, hurufnya kecilkecilsehingga tidak mudah teelihatsehinggga patut diduga Tergugat melanggar Kalusula Bakuadapun pengertian Klausula Bak adalah setiap aturan atauketentuan dan syaratsyarat yang telah dipersiapkan danditetapkan telebih
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
1.WA ZIA
2.WA NJAENA
3.WA EBU
Tergugat:
1.ZAAMI RIANTO
2.HAMID
3.DARMIN
4.RANDI
91 — 38
  • Bahwadengan mencantumkannya nama tiga orang yang berbeda yaitu LaMbolosi/Pai/Wa Gure sebagai pihak penjual dalam satu identitas, telebih lagi LaMbolosi/Pai merupakan orang yang sudah meninggal dunia, halmana berakibatsubjek penjual menjadi kabur dan cacat dalam bentuknya, sehingga tidak dapatdiperlakukan sebagai akta otentik (vide : Pasal 1869 KUHPerdata);Halaman 90 dari 110 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN BauMenimbang, bahwa terkait dengan bukti T.l 2 tersebut, Wa Guredipersidangan pada pokoknya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 29-03-2017 — Upload : 03-06-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 29 Maret 2017 — - Perdata Ny. Dinar Rumia Pandjaitan, SH X Kepala Kementrian Agraria dan Tata Ruang Kabupaten Bogor, Dkk
76 — 51
  • Bahwa dailildalil gugatan Penggugat di dukung dengan buktibuktiauthentic dan tidak terbantahkan, maka senyatanya Tergugat , Tergugatll, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V telah terbukti melakukanperbuatan melawan hukum sehingga merugikan Penggugat adalahbertentangan dengan undangundang dan azazazaz ketatausahannegara yang tertib, maka mohon sekiranya Yang Mulia Ketua PengadilanNegeri Cibinong melalui Hakim Pemeriksa, berkenan memutuskanPerkara A Quo dengan keputusan dapat di jalankan telebih
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Pms
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Donna Siahaan
2.Agustinus Tambaraman Barus
3.Desy Veronika Natalia Barus
4.Cecilia Jr Barus
Tergugat:
Pitterson Purba
Turut Tergugat:
1.Nelsi Sinaga, SH
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Pematangsiantar
168 — 34
  • sepakat dengan Tergugat yang tertuangdidalam Pengikatan Jualbeli No : 89, bahwa pembelian objektanah tersebut yang luasnya 5 Hektar atau 50.000 M2 adalah 3(tiga) sertipikat yakni sertipikat hak milik nomor : 19, 20 dan 21,akan tetapi ternyata Penggugat hanya menyerahkan duasertipikat Saja yakni sertipikat hak milik nomor : 20 dan 21,Halaman 19 dari 86 halaman, Putusan No 43/Pdt.G/2020/PN PMS12.13.14.15.16.sehingga Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan sebelumPenggugat menyelesaikan kewajibannya telebih
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 520/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat I : Sondang Patar Manurung Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat II : Lili Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat III : Amislan Surbakti Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat IV : Sukiyati Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat V : Albert Sagala Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VI : Tongozatulo Giawa Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VII : Jaswadi Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VIII : Junis Aritonang Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat IX : Mieke Dumasary Harahap Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat X : Duma Raya Pakpahan Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XI : Bori Buhori Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XII : Adrianus Musila Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XIII : Hj Sahati Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XIV : Sapran Adi Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XV : Sonang Harahap Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XVI : Subur Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Terbanding/Tergugat I : Direktur Utama Perusahaan Umum Jasa Tirta II
Terbanding/Tergugat II : Walikota Bekasi
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Tata Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kepolisian Resort Metro Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kepolisian Sektor Metro Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat VII : Ketua Dewan Perwakilan Daerah Kota Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat XXII : Direktur Jenderal Sumber Daya Air Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
Terbanding/Turut Tergugat XXIII : Kepala Badan Pertanahan Kota Bekasi
139 — 107
  • Bahwa TERGUGAT VII telah lalai melakukan pengawasankinerjaPemerintah Daerah dalam upaya pemenuhan hak masyakat atas kebutuhantempat tinggal yang layak khususnya PARA PENGGUGAT telebih lagi PARAPENGGUGAT sempat mengajukan permohonan perlindungan terhadapTERGUGAT VII sebagai wakil rakyatnya.J. KERUGIAN YANG DIALAMI PARA PENGGUGAT84.
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-06-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 30/Pdt.G/2015/PN.Sbr
Tanggal 9 Juni 2016 — PEMERINTAHAN DESA BODESARI- KECAMATAN PLUMBON- KABUPATEN CIREBON, sebagai: PENGGUGAT ; L a w a n WASTINI, DKK disebut : PARA TERGUGAT
108 — 14
  • Pegagan Kidul Kecamatan Kapetakan, Kabupaten Cirebon, berupa : Tanahtanah Kas Desa(Titisara) dan tanahtanah Bengkok Desa Pegagan Kidul (Tergugat VI), dan/ataubeserta Hak dan Manfaat atas tanahtanah tersebut ;Bahwa, untuk mencegah kerugiankerugian lebih lanjut bagi Penggugat atas tindakanPara Tergugat yang telah melakukan Perbuatan Melawan MHukum sertaPenyalahgunaan Wewenang sebagaimana diuraikan di atas, maka PenggugatMemohon agar Pengadilan Negeri Sumber sebelum Memutus dalam Pokok Perkaraagar telebih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 04-08-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/MIL/2015
Tanggal 4 Agustus 2015 — AGUS WORO
85 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • duaratus lima puluh juta rupiah) kepada Primkopad D.03 dengan alasan kalauusaha yang dijalankan isteri Terdakwa mengalami kekurangan dana danapabila tidak dapat menyediakan dana maka usahanya akan diambil aliholeh pihak pemberi pekerjaan, di samping itu Terdakwa juga menyampaikanApabila tidak mendapatkan bantuan pinjaman dari Primkopad D.03 Kodim0723/Klaten maka angsuran akan macet dikarenakan saya tidak bisamenagih kepada pemberi pekerjaan namun Saksi1 Kapten Inf Sugiminmenjawab akan mengadakan rapat telebih
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 01-12-2014 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Mks
Tanggal 1 Desember 2014 —
263 — 129
  • RKWM) tidak dapathanya mengandalkan dan memanfaatkan lIzin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUP OP Nomor: 545/056/IUPOP/D.PE tanggal 22Maret 2010) saja tetapi harus telebih dulu meningkatkan dan melengkapiijin yang dimiliki tersebut, dengan ijinijin lain, seperti:1. Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) dari KementerianKehutanan,2. Persetujuan Pemanfaatan Lahan dari PT. HUTAN RINDANGBANUA/PT. HRB selaku Pemegang HT!
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Putus : 10-11-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 48/Pdt.G/2014/PN Jmr
Tanggal 10 Nopember 2014 — MOCH. GHOZI M e l a w a n1. HOKKY GONARTO,Tempat tinggal di Jl. Gajahmada No 96 RT.01/RW. VII Kel Jember Kidul, Kel. Kaliwates Kab. Jember, yang selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------- Tergugat I ; 2. KOPERASI SERBA USAHA “PURI NIAGA” berkedudukan di Jember, Tempat tinggal di Jl. Gajah Mada No. 74 A Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------- Tergugat II ; 3. PT. PURI KUMALA SEMESTA, Tempat tinggal di Jl. Gajah mada No.96 Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ------------------------- Tergugat III ; 4. Ny. SELVIANA GONARTO, Tempat tinggal di Jl. Gajahmada No 96 RT.01/RW. VII kel Jember Kidul, Kel. Kaliwates Kab. Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------Tergugat IV ; 5. Drs. MOCH. MOCHARROR, M.M, Pekerjaan swasta/Pensiunan Bulog/PNS (eks. Kepala bulog Divre XI Jember), Tempat tinggal di Jl. Madura 56 Kab. Jember, yang selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------------------------------Tergugat V ; 6. UMI LUTFA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Jl. Ketintang Baru III/3 No. 26 Surabaya dan/atau Jl. Madura 56 Kab. Jember, yang selanjutnya disebut sebagai -------------------------------- Tergugat VI ; 7. PEMERINTAH, CQ. MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEMBER, Tempat tinggal di Jl. KH. SHIDIQ NO.55 Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ------------ Tergugat VII ; 8. PT. SARIMELATI KENCANA (PEMEGANG FRANCHISE PIZZA HUT INDONESIA) Graha Mustika Ratu Kav 74 Lt. 8 Jl. Jendral Gatot Subroto Jakarta Selatan Cg PT. SARIMELATI KENCANA (PIZZA HUT ) cabang Jember, Tempat tinggal di Jl. PB. Sudirman No. 7 Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ----Tergugat VIII ; 9. AGUNG CAHYO KUNCORO, SH. MH, Pekerjaan Notaris/PPAT, Tempat tinggal di Jalan Gajah Mada No.89 Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------------Turut Tergugat I ; 10. IS HARIYANTO IMAM SALWAWI,SH., Pekerjaan Notaris/PPAT, Tempat tinggal di Jalan Gajah Mada No.89 Jember, yang selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------- Turut Tergugat II ; 11. FATHUR RAHMAN SH, Pekerjaan Notaris/PPAT, Tempat tinggal di Jalan Ahmad Yani No. 21 Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------------------- Turut Tergugat III ; 12. ELLY HERAWATI SUTEDJO,SH., Pekerjaan Notaris/PPAT, Tempat tinggal di Jl. Gajah Mada No. 81 Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------------------Turut Tergugat IV ;
419 — 58
  • , namun menemukan jalan buntu bahkan Penggugatdilaporkan di Polres Jember, karena kedudkan dan martabat Penggugat telah terusik danmembahayakan Penggugat, dengan demikian Penggugat terpaksa mengajukan gugatan danmendaftarkan gugatan/perkara ini melalui ke Pengadilan Negeri Jember untukmendapatkan keadilan dan Kepastian hukum ;252021222324Bahwa gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang cukup menurut hukum,berdasarkan pasal 180 HIR maka mohon putusan dalam perkara ini dinyatakan dapatdijalanan telebih
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-11-2013 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 37/PID/TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 28 Nopember 2013 — MGS.INTAN DARMAWAN Bin MGS.MATTJIK AMAK
234 — 59
  • Lisnawah mengatakanbahwa bukubuku SMP tersebut ada namun tidakmenyebutkan jumlahnyaBahwa Hal tersebut diatas tidak dibenarkan, karenaseharusnya saksi melakukan pemeriksaan telebih dahulubaru kemudian saksi membuat dan menandatangani BeritaAcara Pemeriksaan barang.Bahwa alasan saksi mau menandatangani berita acaratersebut adalah karena saksi takut dimarahin oleh KepalaDinas Pendidikan Kab.
    DinasPendidikan Saudara ISNAINI HAISA,SH untuk menandatangani Berita acaraPemeriksaan tersebut melalui Saudara RAMLI lalu saksi menghubungi SaudaraISNAINI HAISA,SH menanyakan perintah untuk menandatangani Berita AcaraPemeriksaan tersebut, dan Saudara ISNAINI HAISA,SH mengatakan dalamtelepon supaya saksi menandatangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut dan kalauada apaapa nanti saudara ISNAINI HAISA,SH yang bertanggung jawab.Bahwa hal tersebut tidak dibenarkan, karena seharusnya saksi melakukanpemeriksaan telebih
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Tanah
Putus : 25-08-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.TBT
Tanggal 25 Agustus 2015 — TUAN HAIRUL ASWAD lawan RATNA YUNITA, dkk
91 — 8
  • Telebih dari Bukti T 1,disebutkan bahwa pada saat menikah dengan NURHAYATI,ABDULLAH MUNAJAD alias PAK WOK, berstatus sebagai duda.Dengan demikian faktafakta yang disampaikan oleh Para TergugatKonvensi tersebut tidak menghapuskan kenyataan bahwa ABDULLAHMUNAJAD alias PAK WOK telah menikah dengan YULIA.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 46 / Pid. Sus / 2013 / PN.KPG.
Tanggal 9 Januari 2014 — DOMINGGUS BESSI.
113 — 58
  • dari TPK kepada Suplayer sebanyak2 (dua) kali teguran, setelah itu sampai dengan hari terakhir adateguran ke3 (ketiga) dan apabila teguran ketiga tidak diindahkanmaka bisa dilakukan PHK atas persetujuan Masyarakat Desa lewatForum Musyawarah Desa ;Bahwa benar Perpanjangan waktu seharusnya diberikan setelahdiketahui dan dibahas oleh masyarakat desa dan disetujui bersamaoleh masyarakat desa ;Bahwa secara prosedural seharusnya tidak boleh tetapi kalau dalamkeadaankeadaan khusus boleh diberikan dengan telebih
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-09-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 27 /Pid/TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 9 September 2013 — Drs. AHYAR, MM.
111 — 12
  • UNSUR SECARA MELAWAN HUKUM :Menimbang, bahwa Sebelum membuktikan unsur Kedua yakni unsur Secara MelawanHukum , kami Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan unsur Ketiga Melakukan Perbuatan Memperkaya Diri Sendiri Atau Orang Lain Atau Suatu Korporasi oleh karena untuk membuktikan ada tidaknya unsur Secara Melawan Hukum , makaharus dibuktikan telebih dahulu perbuatan materiil yang dilakukan secara melawanhukum tersebut yaitu perbuatan sebagaimana ternyata dalam unsur Ketiga yakni unsur Memperkaya
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 22-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN PADANG Nomor 14/G/2019/PTUN.PDG
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. SPECTRATAMA PERKASA diwakili oleh MURDA ASBAI
Tergugat:
PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PEKERJAAN LANJUTAN PEMBANGUNAN GEDUNG PUSAT JANTUNG TERPADU(PJT) RSUPDR. M.DJAMIL PADANG
379 — 519
  • Penggugat sebagai Penyedia dengan Tergugat sebagai PejabatPembuat Komitmen dalam bentuk Perjanjian sebagaimana Surat Perjanjian JasaKontruksi (Kontrak Harga Satuan) Nomor : HK.03.01/LAPBN/I.APBN/162/2018,Perihal : Lanjutan Pembangunan Gedung Pusat Jantung Tepadu (PJT) di KomplekRumah Sakit Umum Pusat (RSUP) Dr.M.Jamil Padang tanggal 4 September 2018(lihat Bukti P22 dan Bukti T2), yang mana dalam Perjanjian tersebut ditulisbahwa, semua lampirannya selanjutnya disebut Kontrak sebagaimana uraian diatas, telebih
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 26-09-2013 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 129/Pid.B/2013/PN-LSM
Tanggal 11 April 2014 — EFFENDI BAHARUDDIN BIN (Alm) BAHARUDDIN
215 — 61
  • tansaksi pengambilan saksi ada paraf, tapi saksi tidak pernah lihatberkas permohonan;e Bahwa, setahu saksi jenis kredit untuk PT.Iham Teguh ini kredit perumahan;e Bahwa, bagian AO itu diibawah bagian saksi karena tugasnya terjun ke lapanganmelihat keadaan dilapangan pekerjaan Pemohon tersebut;e Bahwa, berkas permohonan kredit masuk diajukan kepada Pimpinan dulu kemudiandidelegasikan ke wakil pimpinan selanjutnya baru ke bagian kredit kemudian apabilaakan memproses pencairan kredit harus ada progress telebih
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 114/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Februari 2012 —
160 — 93
  • Dalam waktu 30 (Tiga Puluh) hari sejakmenerima surat penavwaran tersebut, para pemegang sahamlainnya mempunyai hak telebih dahulu untuk menerimapenavearan tersebut secara proporsional sesuai dengankepemilikan sahamnya di perseroan.(4).
Pengadilan PN SOLOK Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-01-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN SOLOK Nomor 03 /Pid.SUS/2011/ PN.Slk
Tanggal 25 Mei 2011 — - DARLISON JANID PGL CAN
130 — 17
  • Dafrizon menyebutkan bahwa pengalihan danadimungkikan untuk hal hal yang dianggap lebih penting /daruratnamun demikian terhadap perubahan untuk pengalihan danatersebut harus mendapat persetujuan telebih dahulu dari BupatiSolok, yang diawali dengan adanya permohonan perubahan darinagari yang bersangkutan, dan dalam hal ini terdakwa tidak adamengajukan revisi tentang pengalihan dana tersebut sehinggaperbuatan terdakwa tersebut adalah menyalahi' prosedur yangberlaku ;Menimbang bahwa menurut pendapat
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Perijinan
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 12/G.TUN/2011/PTUN.JPR
Tanggal 18 Agustus 2011 — PT. KAWEI SEJAHTERA MINING; VS BUPATI RAJA AMPAT; PT. ANUGERAH SURYA INDOTAMA
784 — 642
  • Dimana ijin pertama kah iniditerbitkan oleh TERGUGAT telebih dahulutanpa mendapat pengalihan hak ulayat atastanah dari masyarakat hukum adat Kawei.Bahwa Keputusan Bupati Raja Ampat No. 07tahun 2010 tertanggal 6 januari 2010yang dikeluarkan oleh TERGUGAT tidakdidasari persetujuan masyakarakat hukumadat.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-05-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.BKN
Tanggal 4 April 2012 — Yayasan Riau Madani MELAWAN PT.Central Lubuk Sawit dkk
138 — 80
  • ini adalah dalil yang mengadaada dariPenggugat oleh karena selama Tergugat I mengusahakan dan mengolahkebun milik Tergugat I tidak pernah sekalipun terjadi permasalahanataupun bencana oleh karenanya, sehingga dalil yang dinyatakan oleh21 dari 141 Pdt No.17/Pdt.G/2011/PN.BknPenggugat merupakan dalil yang tidak berdasar tidak terbukti adanyamaka dengan demikian dalil Penggugat yang demikian haruslahdikesampingkan;Bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang putusan perkara a quountuk dapat dijalankan telebih
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 504/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : PARULIAN MANULLANG Diwakili Oleh : Jonggi Simanjuntak SH
Terbanding/Penggugat : PAHALA PURBA
81 — 57
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan telebih dahulu (uitvoerbaar bij vooraad) meskipun ada perlawanan banding, kasasi,maupun verzet.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Kuasa Terbanding semulaPenggugat tersebut, Kuasa Pembanding semula Tergugat mengajukan danmenyerahkan Jawabannya dipersidangan dalam perkara ini sebagai berikut :1.