Ditemukan 1247 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersedia tersbut tersenut tersehut tersesut tersedbut
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 06-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 29-06-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 27/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
RUDY BASTOMI, S.Pd.,MM
Tergugat:
BUPATI TULUNGAGUNG
439 — 221
  • 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah beberapa kaliterakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, dan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi PemerintahanSetelah Menempuh Upaya Administrasi, oleh karenanya gugatan yang diajukansangat prematur dan sudah seharusnya Pengadilan Tata Usaha Negara menolakQugatan terSeDUt
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 14-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 32/PID.TPK/2017/PT DKI
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HARIS ARTHUR HEDAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUSTINUS HERIMULYANTO
222 — 97
  • nanannnananannneeananesMenimbang, bahwa karena Penuntut Umum Kejaksaan Negeri JakartaSelatan di dalam Memori Bandingnya, secara garis besar mengajukankeberatan dengan alasanalasan sebagaimana tersebut dalam Memori Banding,namun demikian isinya bukan menyangkut diri Terdakwa Harris Arthur Hedardalam perkara a quo melainkan menyangkut diri terdakwa lain yakni LexiMailowa Budiman, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat tidakakan menanggapi memori banding Penuntut Umum Kejaksaan Negeri JakartaSelatan terSeDut
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 26-02-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2018/PN Plg
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HUSAINI, SH., MH
Terdakwa:
TEDDI JUNIASTANTO, ST Bin SARTONI GUNAWAN
299 — 80
  • Baniah Rahmat Utama sebagai pelaksanapada kegiatan terSeDUt 222002 ne ne nen nennneneBahwa, saksi kenal dengan saksi Erna yang merupakan keponakan dariSdr. Tegun Muhamad Teguh dan saksi kenal dengan saksi JulianPrasaja, S.T yang merupakan karyawan dari perusahaan milik Sdr.Muhamad Teguh;0 ncn none nnn nnn nn nc nn nn enn nc nnnnnncnsBahwa, saksi membenarkan keterangan saksi pada point 7 yang padapokoknya menerangkan saksi mengenal sdr.
    Hasfir Yudha menyodorkan Berita Acara mengenaiCCO tersebut dengan memberitahukan adanya CCO pada kegiatantersebut dan saksi bersama dengan tim PPPK mempercayai saja danmenandatanganinya; noon n cnn nn nn nn nc nn enoneBahwa, terkait dengan CCO pada kegiatan tersebut, saksi bersamadengan Tim PPPK tidak pernah diundang dan ikut rapat terkait dengankegiatan terSeDut;02o ene n nnn en nn ence n neem nnn cnennnsBahwa, CCO ditandatangani oleh saksi selaku Ketua dan seluruh TimBahwa, untuk biaya lahan yang
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 23-06-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 21/PID/2014/PT.AMB
Tanggal 23 Juni 2014 — DIAN RUMUY Alias CI
134 — 61
  • No.21/PID/2014/PT.AMB55Mengadill: Menerima permintaan banding dari terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 25 Juli2013, Nomor : 448/Pid.B/2013/PN.AB, yang dimintakanbanding TErSeDUt 5~nn nn nnn nnn nnn mnmnninn Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam keduatingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding ditetapkansebesar Rp.2.000.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 269/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 14 April 2016 — Tn. Engkos Kosasih LAWAN Tn. Letkol Achmad Saefudin, DKK
65 — 4
  • alai dalam melaksanakan isi putusan,maka dengan ini Penggugat DR memohon Kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menghukum Tergugat DRuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000 , ( seratusribu rupiah ) untuk setiap hari keterlambatan dalam melaksanakan isiputusan ini , terhitung dari sejak diucapkannya putusan ini;Bahwa berdasarkart tattial tersedut af atas, maka dengan int Penggugat DRmohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 05-10-2017 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 518/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 36
  • KUHPerdata, pengakuan secara tegas dariPenggugat tersebut MERUPAKAN ALAT BUKTI YANG SEMPURNA bahwaTergugat telah melakukan prestasinya, dan bahwa tujuan dibuatnya PerjanjianPembayaran adalah MENEGASKAN KEWAJIBAN PENGGUGAT untukMEMBAYAR' utang dalam JANGKA WAKTU yang ditentukan.Halaman 27 dari 56 Halaman Putusan Perkara Perdata No.518/Pdt.G/2017/PN.JKT.PSTIV.Mempertimbangkan adanya pengakuan tegas dari Penggugat inilah tentunyaTergugat tidak perlumembuktikan lagi mengenai pelaksanaan prestasiTergugat terSeDUt
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 17-07-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 94/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat:
PT UNGGUL MAS SEJAHTERA diwakili oleh IDA FARIDA
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL dan PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA DEPOK
Intervensi:
1.Hendriko Wijaya
2.Hilda Widjaya
3.Rita Widjaya
4.Mirawati Papan
177 — 158
  • 222 22 nnn nnn nn nn nen nnn nn nnn nn nnn nn nnn nen Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor94/PEN.DIS/2017/PTUNBDG, tanggal 17 Juli 2017, Tentang Lolos DismissalProses sengketa terSeDut ; 2020s nn nena nn nn nc nn nnn ne nana nenenenene Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor94/PEN.MH/2017/PTUNBDG, tanggal 17 Juli 2017, Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketaLEISCDUL j nn nnn nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nn enn
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN Mrh
Tanggal 8 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG SETYOLAKSONO ATMOJO,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD EDWIR BAHAR Bin BAHARLIS
29 — 16
  • departemen yangbertanggung jawab di bidang kesehatan; Hal 46 dari 53 halaman, No. 36/Pid.Sus/2018/PN MrhMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut tersebut, telahterbukti, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan "tanpa hak danmelawan hukum, sehingga unsur kedua inipun telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa; 22 nn none n nnn nn nn nnn nnn n nce oeMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dapat diterapkan terhadap perbuatanterdakwa terSeDUt
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 25-10-2018 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PTUN KUPANG Nomor 25/G/2018/PTUN.KPG
Tanggal 26 April 2019 — Penggugat:
1.SALMUN MESSAKH
2.SOFIA MAGDALENA ROSMINI MESSAKH
3.THERESIA ADOLFINA MESSAKH
Tergugat:
KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN KUPANG
Intervensi:
WILHELMINA ARIANTJE MESSAKH
152 — 86
  • Badan hukum perdata yang merasa kepentingan dirugikanoleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara ; Bahwa menurut Tergugat mengenai unsur kepentingan padaketentuan yang terdapat dalam Pasal 53 ayat (1) hal ini sangatpenting untuk menentukan siapa yang boleh dan tidak bolehmengajukan gugatan tersebut, maka perlu terlebin dahuluHalaman 14 dari 72 halaman Putusan No. 25/G/2018/PTUNKPGdiketahui apa yang dimaksud dengan kepentingan padaketentuan terSeDUt ; 222222 n enn n nn nn enn n nn nnnnnnn neeBahwa menurut
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 14-01-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 65_PID.B_2015_PN Tim
Tanggal 14 Januari 2016 — ITANKAMU AROBA alias ITANKAMU GWIJANGGE alias ITAN alias RAMBO ;
108 — 41
  • rekonstruksi dimana terdakwa menyetubuhi saksiNunuk di bantah oleh terdakwa ; Bahwa terdakwa membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Bahwa benar terdakwa sangat menyesali perobuatannya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya terdakwa ITANKAMUAROBA alias ITANKAMU GWIJANGGE alias ITAN alias RAMBO, makaharuslahdipertautkan antara tindakan dan perbuatan dari terdakwa tersebut denganrumusan delik sebagaimana yang telah direduseer oleh Penuntut Umum dalamdakwaannya terSeDUt
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Kepegawaian
Register : 24-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 08/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 1 Maret 2012 — Dra. Hj. YETTY NUGRAHA, DKK VS Plt. WALIKOTA BEKASI
224 — 160
  • TergugatTentang Pemberhentian dan Perpindahan Jabatan Pegawai Negeri Sipil Daerahdari dan Dalam Jabatan Fungsional Guru dan Pengawas Sekolah diLingkungan Dinas Pendidikan Kota Bekasi, atas nama ;1 Drs.NURHASAN,Lahir di Bekasi,13091960, NIP. 19600913 198603 1007 , Pangkat/Gol.Ruang : Pembina TK ( IV/b ) ; Jabatan lamasebagai Kepala Sekolah SMPN 22 dipindahkan menjadi Guru SMPNKota Bekasi yang menurut Tergugat telan ada tindak lanjut berupaSurat Perintah; akan tetapi Penggugat tidak mendapatkan suratperintah terSeDUt
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Putus : 16-02-2011 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 198/Pdt/G/2010/PN.Jkt. Ut
Tanggal 16 Februari 2011 —
127 — 81
  • dipertimbangkan dalam Petitum No.3, maka dengan mengambil alihpertimbangan hukum tersebut, dimana Tergugat II dan Ill telah terbuktisecara hukum menguasai dan mempergunakan secara tanpa hak ataumelawan hukum , Majelis Hakim memerintahkan Tergugat II dan Ill untukmenyerahkan kembali kios No.084 dan No.092 tersebut dalam keadaankosong kepada Penggugat selaku pemilik yang sah ; Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, secara hukum telah terbukti dan dikabulkan untuk sebagian petitumNo. 5 terSeDut
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 25/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
MUHAMMAD SYAFRIN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
96 — 59
  • Dan Tergugat diwajibkan untuk mencabut obyeksengketa terSeDUt; no nnn n nnn ne nnn ence nn nne nnn nnn nnn nasMenimbang, bahwa terhadap alat bukti selebinnya, setelahdipertimbangkan ternyata tidak ada relevansinya, oleh karena itu patutdikesampingkan akan tetapi alat bukti tersebut tetap dilampirkan dan menjadisatu kesatuan berkas perkara, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 107Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebagian
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 62/Pid.Sus/TPK/2016/PN Bdg.
Tanggal 14 Nopember 2016 — Ir. LINANG GUNARTO bin PARINO
80 — 34
  • ENDANG SURAHMAN selaku ketua kelompok taniHarapan Kaya.Bahwa benar saksi menerangkan sekarang ini jumlah sapi yang adadi kelompok tani harapan kaya seluruhnya ada 6 ekor dari jumlahkeseluruhan sapiseharusnya ada 35 ekor sapi.Bahwa benar saksi menerangkan yang saksi ketahui dari jumlah 35ekor sapi milik harapan kaya tersedut telah beranak 2 ekor sapi danditambah 4 ekor sapi milik Sdr.
    ENDANG SURAHMAN selaku ketua kelompok taniHarapan Kaya.Bahwa benar saksi menerangkan dari jumlah 35 ekor sapi milikharapan kaya tersedut telah beranak 2 ekor sapi dan ditambah 4ekor sapi milik Sdr.
    Bahwa sekarang ini jumlah sapi yang adadikandang sebanyak 6 (enam) ekor, dari jumlah keseluruhan sapiseharusnya ada 35 ekor sapi.Bahwa benar saksi menerangkan yang saksi ketahui dari jumlah 35ekor sapi milik harapan kaya tersedut telah beranak 2 ekor sapi danditambah 4 ekor sapi milik Sdr.
    ENDANGSURAHMAN selaku ketua kelompok tani Harapan Kaya.Bahwa benar saksi menerangkan yang saksi ketahui dari jumlah 35ekor sapi milik harapan kaya tersedut telah beranak 2 ekor sapi danditambah 4 ekor sapi milik Sdr.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 337/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : ABD.WAHYU Diwakili Oleh : ABD.WAHYU
Terbanding/Tergugat I : H.SAADE
Terbanding/Tergugat II : H.AGUS ALIAS H.LAGU
Terbanding/Tergugat III : H. KARE
Terbanding/Tergugat IV : WASSIANTO SYAMSUDDIN ALIAS SINTO
95 — 52
  • Bahwa dengan dengan melihat dalil dan buktibukti yang menjadi alasankeberatan Pembanding / semula Penggugat maka apa yang menjadipertimbangan hukum Judex facti Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang dalamperkara a quo adalah pertimbangan yang benar menurut hukum, maka dengandemikian patut dan berdasar hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassarmenguatkan putusan pengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang dimohonkanbanding terSeDUt; 2=sqeseeseeee ee ceeeee eterno iene cneteeeeeE etmeBahwa oleh karena
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 61/Pid.Sus/TPK/2016/PN Bdg.
Tanggal 14 Nopember 2016 — ENDANG SURAHMAN bin H. CECE MUCHTAR
81 — 21
  • ENDANG SURAHMAN selaku ketua kelompok taniHarapan Kaya.Halaman 66 dari 222 halaman Putusan No. 61/Pid.Sus/TPK/201 6/PN.Bdg.Bahwa benar saksi menerangkan sekarang ini jumlah sapi yang adadi kelompok tani harapan kaya seluruhnya ada 6 ekor dari jumlahkeseluruhan sapiseharusnya ada 35 ekor sapi.Bahwa benar saksi menerangkan yang saksi ketahui dari jumlah 35ekor sapi milik harapan kaya tersedut telah beranak 2 ekor sapi danditambah 4 ekor sapi milik Sdr.
    ENDANG SURAHMAN selaku ketua kelompok taniHarapan Kaya.Bahwa benar saksi menerangkan dari jumlah 35 ekor sapi milikharapan kaya tersedut telah beranak 2 ekor sapi dan ditambah 4ekor sapi milik Sdr.
    Bahwa sekarang ini jumlah sapi yang adadikandang sebanyak 6 (enam) ekor, dari jumlah keseluruhan sapiseharusnya ada 35 ekor sapi.Bahwa benar saksi menerangkan yang saksi ketahui dari jumlah 35ekor sapi milik harapan kaya tersedut telah beranak 2 ekor sapi danditambah 4 ekor sapi milik Sdr.
    ENDANGSURAHMAN selaku ketua kelompok tani Harapan Kaya.Bahwa benar saksi menerangkan yang saksi ketahui dari jumlah 35ekor sapi milik harapan kaya tersedut telah beranak 2 ekor sapi danditambah 4 ekor sapi milik Sdr.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 30-10-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 136/G/2017/PTUN.MDN
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN DAN PERDAGANGAN PULUHAN SERUWAI DIWAKILI OLEH JIMMY HIDAYAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ASAHAN
Intervensi:
1.SUGIONO
2.MARIANA
3.PT BANK SUMUT CAB. TANJUNG BALAI
125 — 60
  • Berdasarkan alasanalasan tersebut, oleh karena Penggugatmerasa dirugikan oleh penerbitan objek sengketa tersebut. makaPenggugat mengajukan gugatan a quo agar objek sengketa tersebutdinyatakan batal atau tidak sah berdasar ketentuan Pasal 53 ayat 2huruf a dan b terSeDut ; 020202 ncne nn nn nn nn nnn e eens eensPasal 1 angka 1 jis Pasal 18, Pasal 25 ayat 1, Pasal 55 ayat 1 dan2 Peraturan Pemerintah RI No.24 Tahun 1997 tentang PedaftaranTanah.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 06-11-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 172/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat:
ISLAH EL WATHAN
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TEBABAN KECAMATAN SURALAGA KABUPATEN LOMBOK TIMUR
94 — 43
  • Penggugat, nama Penggugat tidak terdaftarsebagai mahasiswa di Universitas Tritunggal Surabaya ; Bahwa setelah mengecek data Universitas Tritunggal Surabaya, ahlimendapatkan bahwa Universitas Tritunggal Surabaya sudah tutup padatahun 2016 ; 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn Bahwa yang melakukan input data pada situs forlap Dikti adalahPerguruan Tinggi Swasta itu sendiri, dan nantinya Kopertis melakukanvalidasi data setiap satu semester dari data yang dikirim oleh PerguruanTinggi Swasta terSeDut
Pengadilan PN MARISA Perdata Tanah
Register : 07-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN MARISA Nomor 1/PDT.G/2016/PN.MAR
Tanggal 9 Juni 2016 — TRI MURTI BUNGI, Dkk (Penggugat) melawan Ir. MEICE HORSAN, Dkk (Tergugat)
91 — 38
  • RORING (KO Oan Ronng), yang diterbitkangen Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gorontalo yang tentunya telahmeewat proses YEN CukUP Panjang untuk memenuhi semua persyaratanyang disyarathan dalam pengurusan penerbitan Sertipkat Hak Milik (SHM)tersedut, Dak persyaratan administratif dan persyaratan teknis lainnyapendasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku pada saat itu.dengan demaian penguasaan Tergugat , Tergugal Il dan Tergugat lilsekedar Mengenai legaiitas kepemilikan atas tanah sawah obyek
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 26-07-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 66/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
MARSELINUS LAKE
Tergugat:
BUPATI TIMOR TENGAH UTARA
106 — 53
  • Penerapan sanski yang demikian juga bertujuan untukmenjaga kesimbangan antara tindakan atau perbuatan seorang pegawalnegeri sipil dengan kKemungkinan adanya sanksi hukum dari tindakan atauperbuatan terSeDUt 222 n en nn ene nnn ene nn enn nn enna nn enenensHalaman 66 dari 69 Halaman Putusan No. 66/G/2019/PTUN.KPGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berkesimpulan penerbitan objek sengketa tidak bertentangandengan asasasas umum pemerintahan yang baik sebagaiaman dimaksudoleh