Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-02-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 114/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9017
  • PERMODALAN NASIONAL MADANI(PERSERO) Unit Layanan Modal Mikro (UlaMM) Kantor Unit MedanAksara)> Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah mengadakan danmembuat perjanjian di bawah tangan yang dibubuhi materaisecukupnya berupa Akad/Akta Perjanjian Kredit sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan tenor pinjaman selama48 (empat puluh delapan) bulan. angsuran perbulannya berkisar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan sudah Penggugat bayarberkisar 12 (dua belas) kali pembayaran/bulan
Register : 07-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 718/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 12 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
2127
  • Mencicil selama tenor 3 (tiga) tahun ;b. Uang muka berasal /diperoleh dari orang tua Pemohon sebesarRp.60.000.000.,;c.
Register : 14-03-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN CIREBON Nomor 13/Pdt.G/2018/PN CBN
Tanggal 11 Oktober 2018 — Perdata: Penggugat: - Hj.IDAH FARIDAH - Muhamad Agung Permana Tergugat : - PT Bank Mandiri Tbk Pusat Jakarta Cq PT Bank Mandiri Tbk Retail Risk ank Collection Center Bandung Cq PT Bank Mandiri Tbk Cabang Yos Sudarso - Kementrian Keuangan Cq Kantor Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL - Visca Kemala Dewi,SH - Achmad Seiawan
15944
  • Gugatan Nomor13/Pat.G/2018/PN Cbnketerangan saksi dan telah dibuktikan dan ditunjukkan dengan bukti suratyang dihadapkan dalam persidangan terdahulu;Bahwa pemberian fasilitas kredit oleh Tergugat sesuai perjaniian kredit denganyang menggunakan nama dan identitas Penggugat IL dengan Plapon kreditsebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dengan menggunakansistem rekening koran, dimana setiap bulannya diharuskan membayarbunga sebesar Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah),dengan tenor
Register : 06-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 108/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.TJHANG SU KHIANG
2.FOE THU SANG
Tergugat:
1.PT. BANK OCBC NISP, Tbk
2.Jasa Penilaian Publik JIMMY PRASETYO dan REKAN
3.Jasa Penilaian Publik SUGIANTO PRASODJO DAN REKAN
6511
  • Fasilitas DL tidak ada tenor. Halaman 5 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 108/Pdt.G/2018/PN.Ptk10.3. Pencairan BG dari principal PT. Inbisko Niagatama Semestadiproses sesuai dengan prosedur bank dengan penyelesaian padasaat salah satu asset (SHM 1261 dan 2423) terjual.4.
Register : 25-03-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 337/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum: 1.OLIVIA BR. SEMBIRING, SH. 1.BUDI KURNIAWAN, SH. 2.ULI SONDANG, SH. Terdakwa: LEO CHANDRA
1094464
  • MNC), Rating, sumberdana, size & Tenor. Pada tanggal 9 April 2018 setelahmendapatkan persetujuan, maka dikirim lembar minat yangsudah di tandatangani oleh Direktur Utama H. ANDIMUHAMMAD RAHMAD, kepada PT. MNC. Pada tanggal 10April dilakukan Trad Confirmation terkait size, Rate & TenorMTN yang akan dibeli. Dilakukan persiapan seperti pembuatanDeal Slip, Pembukaan Buku Besar dan lainlain. Tanggal 11dilakukan settlement (pengiriman dana) ke Rekening PT.
    MNC), Rating,sumber dana, size & Tenor. Pada tanggal 9 April 2018 setelahmendapatkan persetujuan, maka dikirim lembar minat yang sudah ditandatangani oleh Direktur Utama H. ANDI MUHAMMAD RAHMAD,kepada PT. MNC. Pada tanggal 10 April dilakukan Trad Confirmationterkait size, Rate & Tenor MTN yang akan dibeli.
Register : 22-10-2018 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 351/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7926
  • jikatelah melakukan sebuah perbuatan melawan hukum, sedangkanPenggugat dengan penuh kesadaran telah membuat perjanjian yang telahdisepakati sebagaimana terkait dengan dokumen yang ditanda tanganioleh Penggugat dengan klien kami yang mengakibatkan timbulnyaperikatan hukum antara Penggugat dengan klien kami, bahkan Penggugatsendiri menyanggupi untuk melaksanakan kewajibannya dalam melakukanpembayaran sebagaimana yang telah di perjanjikan hingga berakhirnyamasa tenor dari perjanjian tersebutBerdasarkan
Putus : 10-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 179/Pid.Sus/2016/PN.Smg
Tanggal 10 Mei 2016 — IMAM SANTOSO, SE. Bin AMAT SUBUR
308126
  • kenaldengan IMAM SANTOSOsejak awal tahun 2012saat itu IMAM SANTOSOdatang ke tempat usahaSaksi penjualan HP danKomputer ISTANACOMPUTER di Jalan AYani No 4042, UngaranTimur dalam hubunganpermasalahan pengajuantake over kredit ke BankMega Syariah atas kreditsaksi pada BRI UnitAmbarawa.e Bahwa saksi menmilikikredit di PT BRI KCPAmbarawa, Semarangatas nama saksi ADIAGUNG NUGROHO yangdiajukan kurang lebihpada awal tahun 2010dengan besar plafondpinjaman sebesar Rp.250.000.000, dan jangkawaktu) pinjaman (tenor
    IMAM SANTOSOseperti yang saksisampaikan kepada Sadr.ARIS MARDIYONO jyaitubahwa Saksi telahmengajukan kredit di PTBRI KCP Ambarawadengan plafond pinjamansebesar Rp 250 Juta,dengan tenor selama 3tahun, dan agunan berupaSHM 1286/ Bandrajo,Ungaran Barat, a.n.SULIYEM namun saat inikredit tersebut macet mausaksi take over ke PTBank Mega Syariah UnitPeterongan dan Sadr.IMAM SANTOSO belumdapat memutuskan danbilang akan dipelajaridulu, kemudian 4 hariberikutnya Sdr.
Register : 02-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 18/PID.SUS.TPK/2015/PT-MDN
Tanggal 20 Oktober 2015 — ELLISNAWATI SIAGIAN
10449
  • 1setGm Ageng Jawa Double Balungan Super Pelog Slendro merk Lokal tipeCustom sebanyak isetPiano Upright merk Samick tipe Samick UprightIS1216 sebanyak 5pcGrand Piano merk Boston tipe GP163 sebanyak 1pcConcert Marimba 41/3 oktave merk Adams tipe 2MBC2KKF4341/3 Octavesebanyak 2unitXilophone Soloist 3 1/2 Oct merk Adams tipe 2XFS1KKF35SOLOIST 3 1/2Oct sebanyak 2unitVibraphone 3 Oct, F3F6 merk Adams tipe VCNF30, 30CT, F3F6sebanyak 2unitKlarinet merk Jupiter tine XCL631NT WOOD sebanyak 6pcBb Saxsophone Tenor
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1428/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4215 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertamina sebagai entitas usaha negara mendapat penugasan mewakili Pemerintah;Panaracer ie Tenor d, Pembentukan PT Badak/PT Arun merupakan integrasi proyek LNG:Psc) * Perjanjian antara Pertamina mewakili Pemerintah dengan Gas Producerb. Operasi pengolahan tidak ada margin/at cost * bukan dengan skema komersial namun tidak ada margin/at cost(Gas Processing Agreement) *; * Tidak pernah ada pembagian deviden kepada para pemegang sahamc. PAJAK BADAN :UU PPh No.7/1983 diubah .
Putus : 16-04-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1927 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — STANDARD CHARTERED BANK, CABANG JAKARTA VS PT. TOBU INDONESIA STEEL
145101 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Foreign Exchange Facility (I):The Bank wil be pleased to quote rates for foreign exchange,spot, forward, and foreign exchange swap transactions fora tenor of up to 1 year. Quotes for same day or next dayHal. 43 dari 136 hal. Put. Nomor 1927 K/Pdt/2013settlements can normally be provided subject to thecurrency involved and the time of day. Such quotes willalways be atthe sole discretion of the Bank.(2).
    Foreign Exchange Facility (Il):The Bank wil also be pleased to quotes rates for foreignexchange and commodity option to hedge the borrower'sexposure, including structurs customized to meet theBorrower's specific requirement for a tenor of up to 1 year;(3).
Putus : 27-08-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 27 Agustus 2015 — IDA SULISTIORINI M e l a w an PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk., cabang KCP UMK Krian, dkk
244
  • Tergugat I adalahperjanjian, yang mana perjanjian ini diatur dalam buku II KUHPerdata dan Tergugat IIsebagai petugas pelaksana lelang, maka dalam perkara ini akan diselesaikan denganberpedoman pada KUHPerdata.Menimbang, bahwa atas dasar kepercayaan yang timbul antara Penggugatdengan Tergugat I, atas permohonan Pengggat lalu Tergugat I memberikan danapinjaman sebesar Rp.220.000.000,00 kepada Penggugat untuk suatu bidang kegiatan,dengan suku bunga secara flat setahun sebesar 13.20 %, untuk jangka waktu (tenor
Register : 12-11-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 104/PDT.G/2012/PN.JR
Tanggal 30 Juli 2013 — AZIZI,DKK MELAWAN BUPATI JEMBER, MZA DJALAL, DKK
15140
  • CVBintang Suroyya dapat proyek dari siapa dan saksi tidak tahu suratperjanjiannya ; Bahwa tugas saksi adalah menjual seluruh kios yang dibangun, ada1.144 kios dengan berbagai ukuran yaitu : 4,5 X 8 = Rp.225.000.000, , 4 x 4 = Rp. 80.000.000, , 3 X 4 = Rp. 69.000.000, ,2 X 2 (los kering) = Rp. 17.000.000, , dan 2 X 2 (los basah) =Rp.16.000.000, ; Bahwa pembelian dapat secara tunai dan dapat juga dengan kreditmelalui BPR Jatim di Rambipuji dan BTPN dengan membayar uangmuka 30 % dari harga kios dengan tenor
Putus : 23-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Byw
Tanggal 23 Oktober 2017 — HERU SUPRIYADI, dkk lawan SEKAR KEMUNING, dkk
468
  • sah;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, maka pemberian mengenaiganti rugi keuntungan yang akan didapatkan oleh Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi didasarkan pada perhitungan uangapabila uang tersebut didepositokan di bank;Bahwa jika uang tersebut didepositokan pada bank terhitung sejakuang pembayaran keuntungan tidak dibayarkan lagi kepada Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi yaitu tahun 2015, maka denganDeposito awal sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah), tenor
Register : 15-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG IRAWAN, S.H.
Terdakwa:
ISMET PASE BIN ALAUDIN
16529
  • Penunggak dengan tenor/ masa pinjaman berbeda dengan data yangada pada UEK ( BEDA JANGKA WAKTU ) sebanyak 27 orang ;4. Penunggak dengan pembayaran yang dilakukan tidak sama dengandata yang ada pada UEK (BEDA PEMBAYARAN) sebanyak 25 orang5. Penunggak yang mengakui pinjamannya, namun menjadi penunggakkarena alasan tertentu sebanyak 15 orang ;6. Penunggak yang meninggal dunia sebanyak 2 orang;7. Penunggak yang sudah pindah domisili sebanyak 14 orang8.
    Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PN.Pbra) Pinjaman fiktif, sebanyak 113 orang.b) Penunggak dengan besaran pinjaman yang diterimaberbeda dengan pencairan yang dilakukan ( BEDAPINJAMAN ) sebanyak 37 orang.c) Penunggak dengan tenor/ masa pinjaman berbeda dengandata yang ada pada UEK ( BEDA JANGKA WAKTU )sebanyak 27 orang.d) Penunggak dengan pembayaran yang dilakukan tidak samadengan data yang ada pada UEK (BEDA PEMBAYARAN)sebanyak 25 orang.e) Penunggak yang tidak diketahul alamatnyasebanyak 2 orang; Bahwa pengelolaan
    Timur untuk mengambil uang sebesar Rp. 9.000.000,(Sembilan jutarupiah) dan untuk angsuran pinjaman saksi langsung ke kantor UEKSP DuriMandiri dan membayar kepada saksi JALALUDIN Bin JAWAR yang setiapbulannya membayar angsuran Rp. 590.000,selama 18 bulan dan pada tahun2016 pinjaman saksi sudah lunas dan berdasarkan barang bukti Berita Acaraverifikasi nasabah UEKSP Duri Mandiri Bersatu tanggal 01 Juli 2014 didalamnyadisebutkan atas nama Wasnadi meminjam sebesar Rp. 15.000.000,(lima belasjuta rupiah) tenor
Register : 06-11-2019 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2958/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3011
  • Bekasi.Akan tetapi dalam hal ini Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi terlalu mengadaada mengenai jumlah utang yangdimaksud tersebut, karena seingat Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi utang tersebut tidak sampai sebesar itu,untuk utang di Bank Bukopin tersebut tidak menjelaskan berapalama waktu pinjaman (tenor pinjaman), dan jumlah yangPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi cantumkan terlalumengadaada, karena berdasarkan informasi yang TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi peroleh batas maksimal
Register : 17-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 334/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 18 September 2019 — - Muh Ibnu Fajar Rahim,SH, MH (Jaksa Penuntut Umum) - FENNY LUSIANTI Alias FENNY Binti TINTIN SUMARNI ( Terdakwa 1) - FIORENA ROSEVELT SURYALI Alias FIO Binti ROSSY ERNA WIDIAWATI ( Terdakwa 2)
346822
  • Saksi kenal dengan terdakwa Fenny Lusianti sebagai konsumen;Bahwa Saksi bekerja sebagai marketing officer di BCA Finance ;Bahwa Terdakwa Fenny Lusianti merupakan nasabah atau konsumendari BCA Finance karena telah mengambil kredit mobil yang dibiayaioleh BCA Finance;Bahwa Terdakwa Fenny Lusianti mengambil satu unit mobil sekitarbulan Oktober 2017;Bahwa mobil yang diambil oleh Terdakwa Fenny Lusianti adalah mobiljenis honda Jazz warna orange Nomor polisi B 1523 FZU;Bahwa jangka waktu pembayaran atau tenor
    membeli mobil Honda jazz, lalu jalanjalan ke luarnegeri yaitu tahun 2016 ke Singapore, lalu ke jepang sekitar tahun2018;Bahwa Terdakwa Fenny Lusianti tidak ada membeli perhiasan;Bahwa Saksi menjual rumah ditaman Aster seharga Rp. 500.000.000,00dan bulan Maret 2018 membeli rumah di Grand Wisata seharga Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta Rupiah) ;Bahwa Saksi dan terdakwa Fenny Lusianti membeli rumah diGrandwisata secara tunai;Bahwa pembelian mobil dengan Down Payment sebesar Rp.60.000.000,00 , tenor
Register : 11-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8258
  • XXXXXXXXXX, Tangerang, rumah tersebut belum milik TergugatRekonpensi sepenuhnya karena sampai dengan saat ini masihKredit Kepemilikan Rumah (KPR) melalui Bank BTN (BankTabungan Negara) dengan tenor waktu selama tahun 2016 sampaldengan tahun 2031, sehingga sampai dengan saat ini tanah danbangunan tersebut belum menjadi 100 % hak milik TergugatRekonpensi, namun masih ada hak dari Bank BTN (Bank TabunganHal. 40 dari 80 hal. PUT.
Register : 27-10-2022 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 19-07-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 986/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 10 Juli 2023 — Penggugat:
PT Mandiri Utama Finance Finance Cq. PT Mandiri Utama Finance Cabang Kebon Jeruk
Tergugat:
PT Sarana Persada Niaga
7752
  • >

    No.Rangka

    :

    MHMFN527DJK007264

    No.Polisi

    :

    A9730ZA

    Tahun

    :

    2018

    Tenor

Register : 17-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 7/Pdt.Sus-Pailit/2016/PN.Mdn
Tanggal 14 Juli 2016 — KAI KIONG alias AKIANG LAWAN HARDI alias AMIN
275124
  • Bunga bankyang timbul atas seluruh fasilitas kredit tersebut ditanggung bersama oleh ketigapihak yaittu PEMOHON, KREDITUR LAINNYA KEVII dan KREDITUR Isecara merata ;Bahwa, benar pada tahun 2015, setelah berakhirnya tenor kredit 3 (tiga) tahun atasfasilitas kredit/flat Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tersebut,KREDITUR LAINNYA KEVII bermaksud untuk menarik jaminan SHM No.1402 dari Bank Mandiri yang diagunkan menggunakan dan atas namaPEMOHON, sehubungan denga adanya pembeli yang berminat membeli
Register : 17-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2778/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Maria F.R. Tarigan, SH.MH
Terdakwa:
Bosman R. Naibaho Als Hendrik Naibaho Als Hendrik
4423
  • (lima puluh satu juta tiga ratus ribu)selanjutnya Saksi menerima mobil tersebut pada 20 Desember 2013setelah Saksi menandatangani kontrak pembiayaan dengan leasingCIMB Niaga Auto Finance;Bahwa lama kredit atau tenor pembiayaan tersebut adalah selama 48(empat puluh delapan) bulan, dengan angsuran pembayaran sebesar Rp.3.600.000 (tiga juta enam ratus ribu) per bulan;Bahwa saat ini angsuran pembelian mobil tersebut telah dibayar selama46 (empat puluh enam) bulan, artinya angsuran mobil tersebut belumlunas