BadiaSinaga, dan akibat perbuatan TergugatTergugat menguasai tanahterperkara yang bukan miliknya telah nyatanyata membuat kerugian moriildan materiil terhadap Penggugat ;Bahwa kerugian moriil akibat dari tindakan perbuatan melawanhukum TergugatTergugat terhadap Penggugat ahli waris alm.

mentaati procedure Pemberhentiansebagaimana diatur dalam Peraturan Organisasi tersebut diatas, makasecara Legal Formal telah dengan sengaja beritikad dan berniatmenghilangkan dan merampas Hak Politik dari Penggugat, yang manamerupakan Pelanggaran terhadap UndangUndang Partai Politik danHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2013/PN Tgl1.Pelanggaran Hak Azasi Manusia. padahal akibat dari perbuatanmelawan Undang Undang tersebut, telah menimbulkan kerugian luarbiasa pada Penggugat terutama kerugian Moriil

Kerugian moriil/imateriil karena menderita lahir dan masa depan hancurtidak menentu yang kalu dinilai dengan uang sebesar Rp 10.000.000.000, (sepuluh milyad rupiah);b.

Karena itumaka kerugian tersebut di atas harus diberi ganti rugi dengan menghukum paraTergugat untuk membayar kerugian moriil dan materiil tersebut di atas, yangseharusnya sebesar Rp 25.000.000.000, kepada para Penggugat secara tunaitanpa syarat;Bahwa untuk terjamin dipenuhinya tuntutan ganti rugi para Penggugatdan tidak siasia dikemudian hari.. maka para Penggugat mohon untukmeletakkan sita jaminan secara sah dan berharga atas barang masingmasingmilik para Tergugat baik barang tetap maupun bergerak

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum Tergugat dan Tergugat II tersebut,Penggugat menderita kerugian baik materiil maupun moriil. Adapun kerugianmateriil berupa harga tanah permeternya sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) atau seluruhnya Rp. 600.000, x 2.430 M?

Kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik Penggugatdikalangan kolega, keluarga, dan masyarakat ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).6. Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar uang paksa (dwangsom)secara tanggung renteng kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) setiap hari apabila Para Tergugat lalai memenuhi isi putusan pengadilanini, terhitung sejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan.7.

harus membayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditentukandibawah ini;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa Tergugat I, II dan III Konpensi menjadi Penggugat Rekonpensisedangkan Penggugat Konpensi menjadi Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensi adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi pada prinsipnyamendalilkan bahwa akibat adanya gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi,Penggugat Rekonpensi mengalami kerugian moriil

Penggugat Rekonpesi yaitu bukti T.I.II III1 sampai dengan T.I.II.III7,serta keterangan para saksi yang masingmasing bernama saksi Kasdan dan saksi Bastian,buktibukti tersebut hanya memberikan penjelasan akan riwayat tanah obyek sengketadimana adanya tindakan Rukiah yang selalu membubuhkan cap jempolnya pada suatusurat bukan terhadap bukti surat yang diajukan oleh Tergugat I, II dan III serta tidakmemberikan gambaran atau penjelasan akan adanya kerugian yang dialami oleh PenggugatRekonpensi baik secara moriil

Bahwa adapun kerugian moriil/immateriil, jika diperhitungkandengan nilai materi yang harus juga dibayarkan dengan seketika secaratunai dan kontan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yang nilai tersebut berupa rasakecemasan dari Penggugat yang hingga saat ini tidak ada kejelasan dankepastian status tanah yang telah dibelinya terhitung selama 16 (enambelas) tahun (20042020);17.

Bahwa dengan demikian keseluruhan kerugian yang dialami olehPenggugat yang harus dibayar oleh Tergugat dengan seketika secara tunaidan kontan, baik berupa materiil maupun moriil/immateril adalah Rp.1.941.696.000,00 (satu milyar sembilan ratus empat puluh satu juta enamratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) + Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah) = Rp.2.141.696.000,00 (dua milyar seratus empat puluh satujuta enam ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);18.

Bahwa Perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat IV tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige overheids daad) dalambentuk melanggar hak subjektif Penggugat berupa hak milik atas tanah, yangmenimbulkan baik kerugian materiil maupun kerugian moriil, berdasarkan : UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, Pasal 28 Hayat (4) : Setiap orang berhak mempunyai hak milik pribadi dan/atau hak miliktersebut tidak boleh diambil secara sewenangwenang oleh siapapun

Rp. 4.500.000, / m2 8.2 Kerugian moriil berupa resah batin Penggugat karena ada kekhawatiransewaktuwaktu Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill akan mengambil paksatanah milik Penggugat, yang ditaksir sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) untuk masingmasing Penggugat.Putusan No.13/Pdt.G/2016/PN Byjb.

Kerugian moriil berupa resah batin Penggugat karena ada kekhawatiran sewaktuwaktu Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill akan mengambil paksa tanahmilik Penggugat, yang ditaksir sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)untuk masingmasing Penggugat.5. Menyatakan bahwa nilai konsinyiasi yang akan diterima masingmasing Penggugatdibebaskan dari Pajak Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan;6.

Menyatakan Menolak membayar biaya kerugian moriil maupun materiil;6. Menyatakan Menolak untuk membayar biaya ongkos angkut pindah penggugat;7.

8.2 Kerugian moriil berupa resah batin Penggugat karena ada kekhawatiransewaktuwaktu Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Ill akan mengambil paksatanah milik Penggugat, yang ditaksir sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) untuk masingmasing Penggugat.Semua kerugian materiil dan moriil tersebut harus dibebankan kepada ParaTergugat secara tanggung renteng.Menurut Tergugat :Bahwa sangat tidak relevan apabila para Penggugat meminta ganti rugi kepadaTergugat atas kerugian yang diderita oleh Para

memberikanwaktu untuk bagaimana PENGGUGAT bisa melunasi hutanghutangPENGGUGAT dimana PENGGUGAT selalu mengatakan kepadaTERGUGAT bahwa PENGGUGAT akan mencarikan jalanbagaimana PENGGUGAT melunasin hutang agar rumah tempattinggal PENGGUGAT tidak dilakukan pelelangan;19.Bahwa tindakan dari TERGUGAT yang sewenangwenang kepadaPENGGUGAT merupakan perbuatan melawan hukum yangmembawa kerugian kepada PENGGUGAT, dan sebagai akibat daritindakan TERGUGAT bersama TERGUGAT Il dan Ill telahmerugikan PENGGUGAT, baik kerugian moriil

Por.tertunggak , sehingga mengakibatkan PENGGUGAT hanya bisamerabaraba berapa besaran hutang PENGGUGAT, baik pokok,bunga maupun dendanya, sehingga PENGGUGAT mengalamitekanan bathin dan selalu menjadi pikiran dan PENGGUGAT menjadistres ,dan kerugian Moriil PENGGUGAT kalau dikalkulasikan denganjumlah uang adalah sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah);KERUGIAN MATERIIL:Bahwa Nilai agunan yang PENGGUGAT berikan kepada TERGUGAT untuk saat ini memiliki nilai jual sebesar Rp. 1.000.000.000,sementara

Bahwa mengenai tuntutan kerugian materiil dan moriil yang diajukan olehPenggugat, berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin No.96/Pdt.G/2015/PN.Bjm, tanggal 31 Mei 2016, Majelis Hakim telah melakukanpenilaian terhadap alat bukti Penggugat sehingga memutuskan melaluiamarnya dalam pokok perkara, yang berbunyi :e Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil kepadaPenggugat sebesar: Penggugat To Suparto sebesar Rp. 352.500.000.

(tiga ratus lima puluhdua juta lima ratus ribu rupiah); Penggugat Adi Candra Tunggara sebesar Rp. 974.000.000, (Sembilanratus tujuh puluh empat juta rupiah); Penggugat Verensia Tunggara sebesar Rp 624.500.000, (enam ratusdua puluh empatjuta lima ratus ribu rupiah); Penggugat Arifandi sebesar Rp. 973.000.000, (Sembilan ratus tujuhpuluh tiga juta rupiah).e Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian moriil kepadamasingmasing Penggugat sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Namun, berdasarkan

Oleh karena itu dalamgugatan baru ini Penggugat menuntut Tergugat dan Tergugat Il secaratanggung renteng membayar ganti kerugian materiil dan moriil vide putusanPengadilan Negeri Banjarmasin No. 96/Pdt.G/2015/PN.Bjm, tanggal 31 Mei2016 tersebut kepada Penggugat..

secara tanggung renteng untuk membayar kerugianyang dialami oleh penggugat sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah),secara tunai dan sekaligus dengan rincian sebagai berikut:Kerugian Immateriil:Diperkirakan sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), diserhakankepada penggugat oleh karena ancaman bahaya yang senantiasamengkhawatirkan dan menimbulkan rasa takut yang luar biasa bagi penggugatdan keluarganya, dimana tiap melawan hokum tidak saja mengakibatkan kerugianmateriil, tetapi juga moriil

tersebut dilakukandirumah Tergugat dan dihadiri istri Tergugat dan dilakukan beberapa kali barudapat satu kesepakatan sehingga tidak mungkin terjadi kekeliruan mengenaihasil kesepakatan, dan Surat Jual Beli telah selesai dilakukan danpengurusannya dilakukan oleh Tergugat namun Tergugat tetap tidak maumenyerahkan Surat Jual Beli yang telah dibuat tersebut.Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi/IngkarJanji kepada Penggugat, maka Penggugat mengalami kerugian baik materielmaupun moriil

, yang harus dibayarkan secara tunai dan sekaligus oleh Tergugatkepada Penggugat yaitu sebagai berikut :Kerugian Materiile Bahwa karena saat ini tanah milik Penggugat dikuasai oleh Tergugat,sehingga Penggugat tidak dapat menikmati hasil berupa hasil kebunkaret tersebut Rp. 7.000.000,/bulan (tujuh juta rupiah) x 5 bulan, yaitusejumlah Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).Kerugian Moriile Bahwa akibat perbuatan Tergugat, sehingga Penggugat mengalamikerugian moriil sejumlah Rp. 1.000.000.000.00

Nomor 1825 K/Pdt/201714.15.16.17.18.rumah dimaksud;Bahwa hingga saat ini rumah yang dibeli olen Penggugat belum juga siapserta tidak ada itikad baik dari Tergugat maupun Tergugat II untukmelaksanakan sebagaimana termaktub dalam perjanjian yang telahdisepakati, sehingga telah menimbulkan kerugian yang sangat besar bagiPenggugat baik kerugian materiil maupun kerugian moriil, karena rumahtersebut sebelum serah terima sudah hancur, kusen jendela dan kusenpintu busuk dan lapuk kayukayunya dan bahkan tidak

ada pintu samasekali, Karena kusenkusen dan pintu juga diperjanjikan meranti bantu atausejenisnya, kemudian dipakai kayu sembarang belum 2 tahunsudah busukpintu dan jendela kusen;Bahwa oleh karena itu wajar dan pantas apabila Penggugat memintakembali kerugian Penggugat akibat Tergugat tidak menyelesaikanrumahnya sesuai waktu, karena rumah telah hancur dan tidak layak huni,maka Penggugat meminta ganti rugi materiil dan moriil dan rumah kembalimilik TergugatTergugat;Bahwa jelas dalam hal ini Tergugat

berbagai macamalasan;Bahwa atas tidak dipenuhinya kewajiban hukum tersebut, akhirnyaPENGGUGAT memberikan peringatan (somasi) baik secara lisan maupunsecara tertulis, akan tetapi TERGUGAT tidak mengindahkan dan/atautidak melaksanakan kewajibannya kepada PENGGUGAT;Dengan demikian perbuatan TERGUGAT ~ sebagaimana yangPENGGUGAT uraikan di atas, termasuk dalam perbuatan Cidera Janji(Wanprestasi) terhadap PENGGUGAT, dan akibat hukumnyaPENGGUGAT sangat dirugikan oleh TERGUGAT baik secara materiilmaupun moriil

Abduh ; Sebelah Timur dengan tanah Hasan bin Sidik ;Bahwa, tindakan perbuatan dari Tergugat yang telah melaporkan/menuntut para Penggugat secara pidana saat itu sangat merugikan paraPenggugat baik secara materi maupun secara moriil lebih lebih lagi Tergugat saat itu telah menggugat para Penggugat secara perdata melalui gugatannyadalam perkara perdata Nomor 6/Pdt.G/2002/PN.RBI, dengan dasar tuntutan/gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat menguasai hak milik Tergugat yang didasari oleh Tergugat , yaitu

Bahwa berdasarkan uraian di atas, sepatutnya Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang mengakibatkankerugian pada diri Penggugat baik kerugian materiil maupun moriil ;22.

Bahwa sebagaimana uraian Posita Gugatan Penggugat yangmeminta Ganti kerugiaan baik materill maupun Moriil (Immateriil)adalah sangat mengadangada karena bagaimana mungkin TergugatHalaman 18 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.Psbmembayarkan kerugiaan materiil yang dimaksud sementara Suratsurat tanah lahan perkebunan kelapa sawit tersebut belumsepenuhnya diserahkan nyata dan bersih dari masalah apapunkepada Tergugat yang sesuai dengan Lahan yang dapat dikuasaloleh Tergugat sementara

Bahwa mengenai tuntutan ganti rugi Immateriil sebagaimanaposita gugatan angka 22 adalah sangat mengadangada karenasegala bentuk biaya dan resiko dalam pengurusan perkara adalahmerupakan tangung jawabPenggugat, karena yang telah melakukanWanprestasi adalah Penggugat sendiri apalagi dalam wanprestasitidak dikenal adanya ganti rugi Moriil (Immateriil) hal tersebutbersesuaian dengan Putusan Mahkamah Agung dalam PerkaraPeninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 yang pedoman isinyaBerdasarkan Pasal 1370, Pasal

Bahwa atas perbuatan Tergugat yang telah menguasai tanah milik Penggugattelahberakibat kerugian bagi Penggugat yaitu kerugian secara lahir maupun Bathindimana kerugian Penggugat tersebut adalah : e Kerugian Materiil : Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut maka Penggugatsudah dirugikan secara materiil maupun moriil dimana Penggugat tidakmendapat kesempatan mendapat hak dan tidak menikmati hak Penggugat,sehingga Penggugat mohon agar Tergugat membayar kerugian sejak tahun1978 hingga gugatan ini diajukan

Conservatoir Beslag) atas obyek perkara dan atas barangbarang milik Tergugat sambil menunggu keputusan Pengadilan Negerimempunyai kekuatan hukum tetap ;17 Menghukum Tergugat untuk setiap kerugian Penggugat baik materiil maupunmoriil yang terhitung sejumlah sebagai berikute Kerugian Materiil atas perbuatan Tergugat sebesar Rp.100.000.000, x 32 tahun = Rp. 3.200.000.000, (Tiga milyard duaratus juta rupuah) Ditambah kerugian immaterial sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutae Jumlah kerugiaan materiil maupun moriil

/2009.Bahwa selanjutnya jelas TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT Ill, danTERGUGAT IV telah melakukan perbuatan/tindakan tidak beritikad baik,melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daad) tanpa menelititerlebih dahulu atas kepemilikan tanah tersebut dan keabsahan suratsuratnya,sehingga PENGGUGATmerasa sangatdirugikan, Hilangnya Hak PENGGUGATterhadap penguasaan dan kepemilikan tanah tersebut sejak tahun 2006, danhilangnya penghasilan PENGGUGAT dari tanah tersebut.Bahwa Secara MATERIAL dan MORIIL

Secara MORIIL, Selalu merasa tertekan, merasa ketakutan, hilangnya hargadiri/ kepercayaan diri sebagai seorang yang selam ini memiliki tanah, dan jikadinilai dengan uang untuk mengembalikannya mencapai Rp. 30.000.000,(Tiga Puluh Juta Rupiah) SecaraMATERIIL, Hilangnya hasil/tidak diterimanya hasil dari tanahtersebut, diperkirakan sejak tahun 2006.

Kerugian moriil, sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);Total, sebesar Rp.11.000.000.000,00 (sebelas milyar rupiah), yang harusdibayar oleh Para Tergugat kepada Penggugat secara tanggung renteng,tunai dan sekaligus;. Bahwa untukmenghindarikerugian yang akandialamioleh Penggugat,Penggugat mohonkepadaMajelis Hakim yangmemeriksadanmengadiliperkaraini,sebelumnyadapatmeletakanSitaJaminan (ConservatoirBeslag) atasObjekSengketamilik Penggugat, seperti tersebut pada butir 1 di atas;.

Menghukum Para Tergugat, untuk membayar ganti rugi, yaitu: Kerugian materiil, sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyarrupiah); Kerugian moriil, sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);Total, sebesar Rp11.000.000.000,00 (sebelas milyar rupiah), yang harusdibayar oleh Para Tergugat kepada Penggugat secara tanggung renteng,tunai dan sekaligus;.

/Tergugat d.k. secara tunai dan sekaligus apabila putusandalam perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsdeverklaard) ;5 Bahwa tuntutan ganti rugi moriil sebesar tersebut di atas adalah wajar disebabkankedudukan Penggugat d.r.

/Tergugat d.k. sebagai Direktur pada sebuah perusahaanpeternakan yang telah banyak berjasa bagi kepentingan negara dan masyarakat, danlagi pula hal ini disebabkan ganti rugi moriil tersebut berupa ganti rugi pemulihankepada keadaan semula atau restoration to original condition (herstel in deoorspronkelijk toestand, hestel in de vorige toestand) ;6 Bahwa di dalam praktek, patokan untuk menentukan berapa besarnya ganti rugi akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I, II, III d.r.

caramenjual, menggadaikan atau menjaminkan dan atau dengan cara apapun kepadapihak lainnya termasuk kepada Tergugat I, selain itu sampai sekarang paraPenggugat selaku pemilik obyek sengketa tidak dapat menguasai, memiliki danatau memanfaatkan tanah tersebut karena ditempati tanpa ijin oleh Tergugat IIIyang menurut informasi telah mengontrak ruko tersebut pada Tergugat I sejakdibangunnya Ruko tersebut sampai sekarang, hal ini telah menimbukan kerugiansehingga para Penggugat telah dirugikan baik moriil

Dengan tidak bisa menguasai, memanfaatkan tanah obyek sengketatersebut sebagaimana telah diuraikan dalam dalildalil posita gugatansebelumnya, maka para Penggugat menjadi tidak dapat berpikirtenang dan konsentrasi dalam melaksanakan pekerjaan.Kerugian Imateriil seperti dikemukakan di atas, maka patut dan layaksecara tanggung renteng apabila Tergugat I dan Tergugat II diwajibkanuntuk membayar kerugian moriil kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah).15.