Ditemukan 4199 data
67 — 18
pemohon dan maksud tersebut telah disetujui oleh orang tua kandung anaktersebut, demikian juga keluarga dekat mereka;4 Bahwa pemohon I dan pemohon II, mempunyai hubungan keluarga (anakkandung ) dengan ibu anak tersebut;5 Bahwa pemohon I dan poemohon II mempunyai pengahsilan tetap yang tidakkurang dari Rp. 3.050.000,(tiga juta lima puluh ribu rupiah) perbulan;6 Bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini, dengantujuan untuk masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa
Terbanding/Terdakwa : Rony Wahyudi Alias Rony Bin Tolli
37 — 21
September 2018 Nomor : 58 / Pid.Sus /2018 / PN.Snj, perlu diperbaiki sekedar lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa ;Hal 12 dari 14 hal No.517/PID.SUS/2018/PT.MKSMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana maka biaya perkarapada kedua Tingkat Peradilan dibebankan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini dijatuhnkan Terdakwa beradadalam tahanan dan tidak terdapat alasan hukum untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka Terdakwa beralasan hukum untuk tetap dalam tahanan danmasa
54 — 23
menghadirkan duaorang saksi yang bernama SAKSI KE1 PEMOHON dan SAKSI KE2PEMOHON yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahSumpah;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangaslinya merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan dinazegelen, sertadicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon yang meliputi nama, tempat tanggal lahir, jenis kelamin, golongandarah, alamat, agama, status perkawinan, pekerjaan, kewarganegaraan, danmasa
11 — 7
meskipun peranan hak asuh ada pada penggugatselaku ibu kandungnya, namun tidak mengenyampingkan peranan tergugatselaku ayahnya untuk tetap dapat mengunjungi, dan berinteraksi dengansepengetahuan penggugat dan sepanjang dapat menumbuhkembangkan potensianak, mental, spiritual dan kepekaan sosial anak;Menimbang, bahwa segala keinginan tergugat selaku ayah kandungnyatetap harus dapat diakomodir oleh penggugat selaku pemegang hadhanahsepanjang keinginan tersebut menyangkut kepentingan terbaik buat anak danmasa
Terbanding/Terdakwa : IMAM SURANTO ALS YANTO BIN SOPIAN
36 — 25
Pertama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, denganmengambil alin pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, menjadipertimbangan sendiri, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menguatkanputusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 275/Pid.Sus/2019/PN Mretanggal 7 Agustus 2019, yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan berdasarkanpenahanan yang sah dan tidak ada alasan yang cukup untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, maka Terdakwa harus tetap dalam tahanan danmasa
38 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mpd Bin Raja Pidie oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akandiganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan dalam tahanan rumah tahanan Negara yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danmasa penahan rumah yang lelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan 1/3 dari pidanayang dijatuhkan;Memerintahkan
61 — 17
social justic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehingga adil kiranyaapabila Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa dengan pidana penjarasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaanperkara ini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akan dikurangiseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
19 — 1
Pemohon II cukup untuk menjaminkeperluan anak angkatnya tersebut untuk nagkah seharihari, biayapendidikan, kesehatan dan keperluan lainlainnya ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II beragama Islam yang taat, dan bertingkahlaku baik serta tidak mempunyai cacat moral di masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan hukum Islam, dalam pengangkatan anakberlaku ketentuanketentuan sebagai berikut :1 Bahwa pengangkatan anak dibolehkan bahkan dianjurkan denganmengutamakan kepentingan anak tersebut tentang kesejahteraan danmasa
39 — 21
Bahwa karena usia kedua anak tersebut masih di bawah umur sehingga masih butuh perhatian seorang ibu kandung demi pertumbuhan jiwa danmasa depan anak mereka yang lebih baik maka sangat beralasan jikakedua anak tersebut pada point 4 tetap berada dalam asuhan Penggugatsebagai ibu kandungnya. Alasan lain yang lebih penting adalah perilakuTergugat yang sering mabukmabukan tidak bisa menjamin untuk mendidikanakanak dengan baik justru menjadi ancaman psikologi anak yang dapatmerusak masa depannya; .
66 — 7
meringankan Terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannya; Keluarga korban telah memaafkan perbuatan terdakwa; Keluarga terdakwa telah memberikan uang santunan kepada keluargakorban yang mengalami luka dan keluarga korban yang meninggal dunia; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
24 — 14
telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan beradadalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lIstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
20 — 17
telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alqur'an danSunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan beradadalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lIstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
70 — 10
SYAIFUL AMAR BINAMNAN (Alm), terdakwa II NUR FUAD BIN ABU ALI Alias KOMPOR danterdakwa III SAFI ANSHORI BIN NUR HADI masingmasing dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi dengan masa penangkapan danmasa penahhanan yang telah dijalani oleh mereka terdakwa dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan di RUTAN;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah cambuk/pecut dirampas untukdimusnahkan;4.
43 — 25
Bahwa Tergugat sama sekali tidak mempedulikan soal pendidikan danmasa depan Ke 3 (tiga) anak tersebut, melainkan semuanya ditanggungoleh Penggugat yang bekerja keras dan mencari nafkah untukmembiayai pendidikan ketiga anak tersebut Sampai dengan saat ini;8.
28 — 2
Putusan No.369/Padt.G/2020/PA.LbtMenimbang, bahwa orangtua bertanggung jawab atas kesejahteraan danmasa depan anak.
15 — 1
Setelah pulangdari Luar Negeri kami tinggal bersamasama dirumah orang tua saya/Tergugat, diDesa Sidodadi RT.03 Rw.03, tetapi kami kadangkadang main kerumah orang tuaPenggugat di Desa Delonje/Kendalrejo, tetapi tidak untuk tinggal dirumah Penggugat.Setelah itu Penggugat minta ijin untuk pergi ke Luar Negeri lagi tapi saya tidak kasihijin karena kami tidak mau berpisah untuk kedua kalinya, kasihan anak kami tapiPenggugat bersi keras untuk pergi ke luar negeri alsannya memperbaiki ekonomi danmasa depan
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
1978sampai dengan tahun 2013 yaitu selama 35 tahun;Bahwa tanah sengketa merupakan sawah tadah hujan yang setiaptahun dapat menghasilkan satu kali panen padi yang hasilnyasejumlah 8 ton padi gabah, maka kerugian yang diderita penggugatatas hasil tanah sengketa sejak tahun 1978 yaitu selama 35 tahun =35 X 8 ton padi gabah = 280 ton yang kalau dihargakan dengan uang= 280 X Rp.3.500.000,00 = Rp.980.000.000,00 (sembilan ratusdelapan puluh juta rupiah);Bahwa tanah sengketa berstatus tergadai kepada Tergugat 1 danmasa
28 — 13
Bade yang telah mennggal duniai pada tanggal 13april 2015 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa kedua orang tua calon anak angkat telah menyetakan kesdiaanyadan keihlasannya untuk menyerhakan anak yang bernama Andi Jhan Aisyah bintiAndi Oddang (umur 5 tahun 8 bulan) untuk membantu merawat serta membiayalsegala kebutuhan hidup calon anak angkat guna kebaikan hidup, pendidikan danmasa depan calon anak angkat tersebut;Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa
15 — 12
Bahwa Tergugat ingin menyampaikan bahwa Tergugattidak pernah bernmiatsedikitpun dalam hati untuk berpisah dengan Penggugat denganpertimbangan nasib anakanak, dan apabila tentang kehidupan, mental danmasa depan anakanak selanjutnya.
Terbanding/Terdakwa : Deni Agita Purba
28 — 17
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat