Ditemukan 4846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1317 1067 1307 1357 1365 1967 13617 13.7 1767 13,7
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-1986 — Putus : 29-12-1986 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1367 SKT.3/1986
Tanggal 29 Desember 1986 —
69 — 2
  • 1367 SKT.3/1986
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 03-06-2022 — Putus : 22-06-2022 — Upload : 22-06-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.PLG
Tanggal 22 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.PLG
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 01-03-2022 — Putus : 18-03-2022 — Upload : 18-03-2022
Putusan PA BREBES Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Bbs
Tanggal 18 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.Bbs
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 05-12-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.LLG
Tanggal 20 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 2
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.LLG
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1367/Pdt.P/2020/PA.Srg
Tanggal 3 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
  • 1367/Pdt.P/2020/PA.Srg
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 03-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Dmk
Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 1
  • 1367/Pdt.G/2012/PA.Dmk
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 16-05-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.Mjl
Tanggal 16 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
  • 1367/Pdt.G/2024/PA.Mjl
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 14-12-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • 1367/Pdt.G/2017/PA.Smp
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 27-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 08-02-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 9 Januari 2018 — Pemohon
Termohon
8 — 0
  • 1367/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-06-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 285/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Desember 2013 — IR. YASMAN HADI >< Negara Republik Indonesia cq.Kepala Negara Republik Indonesia,Presiden Repubiik IndonesiaCs
94 — 31
  • Pasal 1367 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUH Perdata) denganbunyi sebagai berikut:Paragrap pertama :Seorang tidak saja bertanggungjawab untuk kerugian yang disebabkanperbuatannya tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya atau disebabkan oleh barangbarang yangberada di bawah pengawasannya;Paragrap ketiga :Majikanmajikan dan mereka yang mengangkat orangorang lain untukmewakili urusanurusan mereka, adalah bertanggungjawab tentang kerugianyang diterbitkan
    Bahwa atas perbuatan Tergugat II yang melawan hukum sebagaimana telahdikemukakan diatas maka sudah selayaknya Tegugat dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuai denganketentuan Pasal 1367 KUHPerdata;5.
    Bahwa dengan demikian atas kerugian materiil yang dialami Penggugat sebagaimanadiuraikan diatas, maka berdasarkan Pasal 1365 Jo. 1367 KUHPerdata dimana intinyamenetapkan kewajiban hukum bagi pembuat kerugian untuk mengganti seluruh kerugianyang ditimbulkan karena perbuatannya, sudah selayaknya Pengadilan Negeri JakartaPusat cq.
    Bahwa atas perbuatan Tergugat II yang melawan hukum sebagaimana telahdikemukakan di atas maka sudah selayaknya Tergugat dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuai dengan ketentuanPasal 1367 KUH Perdata;Dalil Penggugat tersebut adalah tidak benar dan Tergugat membantahnya,dengan alasan:1.
    Atas perbuatan Tergugat IIyang melawan hukum maka sudah selayaknya Tergugat dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum sesuai ketentuan Pasal 1367 KUH Perdata (vide gugatan,halaman 10 huruf E angka 3 dan 4).2. Bahwa yang dimaksudkan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor :558K/Sip/1971 tanggal 4 Juni 1973 yaitu. tanggung jawabberdasarkan pada hubungan pekerjaan antara majikan/pemberi kerja dengan buruh/pekerja.
Pengadilan PN TEGAL Perdata Tanah
Register : 06-07-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 21/Pdt.G/2015/PN Tg
Tanggal 20 Januari 2016 — LUTFI BARABA bin MUHAMAD BARABA
117 — 24
  • LUTFI BARABA, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat : Rumah = milik Lutfi Baraba;e Sebelah Utara : Jalan Gandariyah = Alkhiriyah;e Sebelah Timur : Jalan Gajah Mada;e Sebelah Selatan > Rumah = Milik Apotik Gajahmada;Selanjutnya disebut Obyek Sengketa; 2 Bahwa rumah yang sekarang menjadi milik Penggugat tersebut semula berasalPembagian Waris dari orang tua Penggugat, Tergugat 1 dan Tergugat 2 serta TurutTergugat yang bernama MUHAMAD ALI BARABA dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 396, luas 1367
    Faizah Baraba, 5.Lutfi Baraba; 229222 20222 bahwa rumah dan tanah tersebut semula berasal Pembagian Waris dari orang tuaPenggugat, Tergugat 1 dan Tergugat 2 serta Turut Tergugat yang bernama Muhamad AliBaraba dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 396, dengan luas 1367 M2 atas namaMuhamad Ali Baraba.
    48bagian), Faizah Baraba (7/48 bagian) dan Lutfi Baraba (14/48 bagian);Menimbang, bahwa dengan mencermati bukti surat Penggugat bertanda P. 1tersebut dikaitkan dengan dalil gugatan Penggugat serta dalil jawaban Tergugat I danTergugat II yang tidak membantah dalil gugatan Penggugat, ternyata bahwa tanah danrumah terperkara berasal dari warisan dari orang tua Penggugat, Tergugat I dan TergugatII serta Turut Tergugat yang bernama Muhamad Ali Baraba dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 396, dengan luas 1367
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 153/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 18 Mei 2015 — Pembanding/Penggugat : PT. Anugerah Bina Karya
Terbanding/Tergugat : PT. Kereta Api Indonesia
Terbanding/Tergugat : Sulistiyo Wimbo hardjito
111 — 89
  • PENGGUGAT mohon agar Majelis Hakim YangMulia Pengadilan Negeri Bandung menyatakan sah Perjanjian tersebut danjangka waktunya berlaku selama 5 (lima) tahun sampai dengan 31 Januari2016.Bahwa dari rangkaian tindakan dan perbuatan TERGUGAT danTERGUGAT Il yang berupa adanya perubahan jangka waktu Perjanjian,tindakan melakukan monopoli dan oligopoli serta tindakan membuat BeritaAcara yang dilakukan bukan oleh Direksi, merupakan perbuatan melawanhukum sebagaimana ditentukan dalam pasal 1365 dan pasal 1367
    hukumdari badan hukum apabila orang tersebut bertindak untuk memenuhi tugasyang dibebankan kepadanya.Adapun yang dimaksud dengan organ adalahperwakilan yang mempunyai fungsi esensial dalam struktur badan hukumdan kedudukannya diatur dalam anggaran dasar atau peraturan.Organ PTmisalnya pengurus (direksi), komisaris, rapat para pemegang saham, jikayang melakukan perbuatan melawan hukum adalah orang yang mempunyalhubungan kerja dengan badan hukum pertanggungjawaban badan hukumdidasarkan pada pasal 1367
    KUH Perdata.Dalam hal organ juga terdapathubungan kerja dengan badan hukum pertanggungjawaban badan hukumdapat didasarkan pada pasal 1365 KUH Perdata dan/atau pasal 1367 KUHPerdata.Dengan demikian unsur perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGAT dan TERGUGAT II memenuhi kriteria sebagaimana diuraikantersebut diatas.Bahwa mengenai unsur adanya sebab dan akibat (kausalitas) adalah dapatdisimpulkan dari kalimat pasal 1365 KUH Perdata : "perbuatan yang karenakesalahannya menimbulkan kerugian
    menurut pengalaman manusia normalsepatutnya dapat diharapkan menimbulkan akibat, dalam hal ini akibatnyaadalah kerugian.Jadi, antara perbuatan dan kerugian yang timbul harus adahubungan langsung (hubungan sebab akibat).Dengan demikian perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II tersebutdengan secara melawan hukum telah menimbulkan kerugian bagiPENGGUGAT.Bahwa mengenai unsur adanya kerugian, yang dimaksud dalam gugatanaquo adalah dapat berupa kerugian material ataupun kerugian immaterialsebagaimana pasal 1367
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 18-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 920/Pdt.P/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 16 Nopember 2018 — Pemohon:
SONY WARSONO
14 — 3
  • Foto copy Berita Acara Penelitian register Nomor: 474.11/1367/X/2018,tanggal 25 Oktober 2015 (Bukti P7);Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut berupa foto copy yangtelah bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya ;Halaman 2 Penetapan No.920/Pdt.P/2018/PN.Jkt.TimMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, dipersidangan Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-09-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2454 K/Pdt /2019
Tanggal 17 September 2019 — PT BANK BRI SYARIAH KCP JAKARTA MAMPANG, berkantor Pusat pada PT BANK BRI SYARIAH lawan HASAN BASRI, SE, MARS
119 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2454 K/Pdt/2019sebagai berikut:Bahwa Deni Febrianto adalah Kepala Cabang Pembantu BRI SyariahJakarta Mampang dan Waro Hastuti adalah selaku Supervisor BRI Syariahpada Tergugat;Bahwa perbuatan kedua karyawan Tergugat adalah dalam rangkamelaksanakan tugas, dan terbukti perbuatan karyawan Tergugat yangmelawan hukum telah merugikan Penggugat sejumlah Rp6.000.000.000,00(enam miliar rupiah), sehingga sesuai ketentuan Pasal 1367 ayat (3)KUHPerdata Tergugat bertanggungjawab atas kerugian yang ditimbulkanoleh
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 17-05-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Slw
Tanggal 30 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.Slw
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 20-09-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Bi
Tanggal 13 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.Bi
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 25-08-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1367/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 30 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • 1367/Pdt.G/2016/PA.SIT
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA CIAMIS Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Cms
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Cms
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-05-2019 — Upload : 30-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1367 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 20 Mei 2019 — RUSTAMAJI alias AJI bin NUR SALAM (alm)
54 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1367 K/Pid.Sus/2019
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 29-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Mjl
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Mjl