1370/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Bjn.Zo NEV zPI SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoroyang memeriksadan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakintelah menjatuhkanputusan dalam perkara PermohonanCerai Talakantara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanAlfamaret, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.005 RW. 001, Desa Ngrandu KecamatanKedungadem Kabupaten Bojonegoro, sebagai "Pemohon"MELAWANTERMOHON

Bahwa pada tanggal 28 April 2019, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, KabupatenBojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0143/59/IV/2019 tanggal 28 April 2019;Him.1 dari 1 halaman Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Him.2 dari 2 halaman Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA. Bjn.2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro ;3.

Maftuh Basuni, M.H.Panitera Pengganti,ttd.Sandhy Sugijanto, S.E., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :Hlin.4 dari 4 halaman Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA. Bjn.Pendaftaran Rp 30.000.00 Biaya Proses Rp 75.000.00Panggilan Rp 625.000.00PNBP Panggilan P & T Rp 20.000.00Redaksi Rp 10.000.00Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 766.000.00(Tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BojonegoroDrs. H. Solikin, S.H., M.H.

Him.5 dari 5 halaman Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA. Bjn.

1370/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Putusan No.1370/Pdt.G/2016/PA.

1370 K/PDT/2009

No. 1370 K/Pdt/200914.15.16.Pemerintah Daerah Kabupaten Klaten dinyatakan tidak sah.

No. 1370 K/Pdt/2009Daerah.

No. 1370 K/Pdt/20095 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.Dengan demikian gugatan Penggugat tidak mendasarkan hukum yangbenar, yang seharusnya gugatan tersebut haruslah diajukan kepadaPeradilan Tata Usaha Negara.

No. 1370 K/Pdt/2009Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. :665 K.

No. 1370 K/Pdt/2009

Membatalkan perkara nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Ba;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp896.000,00 (delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

1370/Pdt.G/2019/PA.Ba

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.BaLP aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:SADIAH binti AMAD ILYAS, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunNagasari Rt 002 Rw 003 Desa Nagasari, KecamatanPagentan, Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPenggugat;MelawanTAUFIK HIDAYAT bin

Pertama, tempatkediaman di Dusun Nagasari Rt 003 Rw 003 DesaNagasari, Kecamatan Pagentan, KabupatenBanjarnegara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juli2019 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarnegara dengan Nomor 1370

No 1370/Pdt.G/2019/PA.Baperkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugatyang besarnya seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Membatalkan perkara nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Ba;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp896.000,00 (delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 04 November 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh Drs.Bakir Fuadi sebagai Ketua Majelis,Ketua Majelis,Drs.

No 1370/Pdt.G/2019/PA.BaHal. 6 dari 5 Hal. Put. No 1370/Pdt.G/2019/PA.Ba

1370/Pdt.G/2016/PA.TL

Put.no. 1370/Pdt.G/2016/PA.TL.menempati rumah kontrakan selama 1 tahun 4 bulan sampai bulan April2014; ;4. Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) tapi belum punya anak; ;5.

Put.no. 1370/Pdt.G/2016/PA.TL. Bahwa saksi melihat, pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Put.no. 1370/Pdt.G/2016/PA.TL.berwenang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti P.2tersebut merupakan bukti outentik yang mempunyai nilai pembuktiansempurna, mengikat dan menentukan.

Put.no. 1370/Pdt.G/2016/PA.TL.

1370/Pdt.G/2019/PA.Slw

Putusan No. 1370/Pdt.G/2019/PA.SlwDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Mei 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi dengan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Slw tanggal O06 Mei 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2019/PA. SlwHlm.15 dari 15 him. Putusan No. 1370/Pdt.G/2019/PA. Slw

1370/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XxxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh

Putusan No.1370/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kontrakan yang beralamat di XxxxxxxKabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) anakyaitu AK, tanggal lahir 04 Maret 2012;.

Putusan No.1370/Pdt.G/2020/PA.Nph8. Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.9. Bahwa selama pisah tempat antara Penggugat dengan Tergugat masihberkomunikasi sebatas anak dan Tergugat sudah tidak memberikannafkah keluarga.10.Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 1370/Padt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataHal. 3 dari 11 Hal.

Putusan No.1370/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00655.000,0020.000,0010.000,006.000,00771.000,00(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1370/Pdt.G/2020/PA.Nph

1370/Pdt.G/2020/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Sdn> : Mayr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKADANAMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTenaga Kerja Wanita, tempat kediaman di Kabupaten LampungTimur.

Bahwa surat gugatan Penggugat serta Replik Penggugat tidaklahdidukung oleh alat bukti tertulis yang sah, serta tidak didukung oleh saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat di dalam persidangan.Halaman 17 dari 36, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Sdn2. Bahwa Tergugat menolak dalildalil Gugatan Tergugat sesuai denganapa yang Tergugat sampaikan pada Jawaban Tergugat Tertanggal 06Oktober 2020.3.

Bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyai kekuatanHalaman 24 dari 36, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Sdnpembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat(bindende bewiskracht).

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berpisah rumah sejakPenggugat pergi ke luar negeri untuk bekerja;Halaman 26 dari 36, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Sdn5.

Lasifatul Launiyah, S.H.Panitera PenggantidtoHalaman 35 dari 36, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.SdnAsep Supriadi, S.H.I.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 550.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 36 dari 36, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Sdn

1370/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.GMKoay DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lombok Barat, 15 Maret 1975,agama Islam, pekerjaan XXXXX XXXXXX XXXXX,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempattinggal di Dusun Gelogor Tengah RT.001, xxxx XXXXXxXx,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, SebagaiPemohon

;Bahwa, oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya mediasi atas perkara ini tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimselama persidangan berlangsung tetap mendorong dengan memberikanPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA GMHalaman 3nasihat kepada Pemohon agar damai dan rukun kembali sebagai Ssuami ister!

Adapunsubstansi dari bukti P.1 tersebut membuktikan bahwa identitas Pemohon dalamsurat permohonan Pemohon sesuai dengan identitas Pemohon pada KartuTanda Penduduk Pemohon,Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA GMHalaman 8Menimbang, bahwa bukti surat P.2 merupakan akta autentik, berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Termohon, maka berdasarkanketentuan pasal 285 R.Bg Majelis Hakim berpendapat bukti P.2 tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat.

para Hakim Anggota dengan dibantu Rugaya,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA GMHalaman 13Kunthi Mitasari, S.H.I.

., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 225.000,00 PNBP Panggilan Pertama : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA GMHalaman 14

1370/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Cbnasl) Cyan yl all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Cijeruk,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama islam, pendidikan D Ill

Bahwa Penggugat adalah isteri san Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 15 April 2013, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 9, Putusan nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Cbnnomor XXXXXXXXXXXXXX tertanggal 15 April 2013, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cijeruk, Kabupaten Bogor.1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Cijeruk, Kabupaten Bogor.2.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dansudah tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugatserta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 9, Putusan nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Halaman 8 dari 9, Putusan nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Cbn3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

Mukhlis, M.H.Panitera Pengganti,Abdullah As'ad, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, PanggilanRp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9, Putusan nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Cbn

1370/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut menyebabkan pada bulan April 2019 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya dialamat tersebut di atas, sehingga sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulanhingga saat ini;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.5.

Pasal 49 Undanghalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. jo.

Pasal 26 PeraturanPemerinah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.lS Cys Sle oll gos Ge: Si ales ale ath che paill !

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MuhammadChozinul Ashari bin Muchrozin) kepada Penggugat (Dewi Aminahbinti Hariyoto);4.

Suharno, S.Ag.Panitera Pengganti,Sihabudin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.1. PNBP a. Pendaftaran Rp. 30.000,00b. Panggilan Pertama P Rp. 20.000,00dan TC. Redaksi Rp. 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Rp. PutusanDe Biaya proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 450.000,00A. Pemberitahuan Isi Rp. Putusan5. Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 595.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

1370/Pdt.G/2019/PA.Kis

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2019/PA.Kis.tyr ;seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;Melawan:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Kemudian selama itu pula Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah belanja untuk Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor:1370/Padt.G/2019/PA. Kis7. Bahwa terhadap kemelut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattersebut, pihak keluarga sudah pernah berupaya untuk merukunkankembali, namun tidak berhasil;8.

Dengan demikian Penggugat dan TergugatHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor:1370/Padt.G/2019/PA.

Hj.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor:1370/Padt.G/2019/PA. KisDevi Oktari, S.HI, MH dan Mhd.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 531.000,Terbilang: lima ratus tiga puluh satu ribu rupiahHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor:1370/Padt.G/2019/PA. Kis

1370/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Mksree NY >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 08 Juni 1984,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Melayu, Kecamatan Wajo, Kota Makassarsebagai Pemohon;melawanTERMOHON

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariKamis tanggal 30 April 2015 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan UjungTanah, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :.Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Mks2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Tabaringan, Kecamatan Ujung Tanah, KotaMakassar.3.

Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak saturajaei kepada Termohon (TERMOHON) di depan persidanganPengadilan Agama Makassar.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Mks3.

Nama SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kelurahan Barayya Kecamatan Bontoala di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama PEMOHON dan Termohonbernama TERMOHON;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Mks2.

RahmatHakim Anggota,Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.MksDrs. H. M. Ridwan Palla, S.H.,M.H.Perincian biaya :ORWNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah(enam ratus enam belas ribu rupiah)Panitera Pengganti,Hj. Nur Aisyah, S.H.Rp 50.000,00Rp 50.000,00Rp 500.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 616.000,00Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Mks

1370/Pdt.G/2019/PA.Tng

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.TngSyn asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Zuniatu Asro Binti Sulikan, tempat lahir Lamongan, tanggal lahir 23 Desember1985, umur 33 tahun, NIK 3671026312840005, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTA, tempat tinggaldi Jalan Gang SD Terminal Karawaci (kosan Bu

Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.TngMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI,Nomor 1149/K/Sip/1975 tanggal 17 April 1975, jo.

Menyatakan perkara gugatan Penggugat Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Tngtidak dapat diterima;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp446.000, (empat ratus empat puluh enamribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Tangerang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 15 Agustus 2019 miladiyah bertepatandengan tanggal 14 Zulhijah 1440 hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.TngEndin Tajudin, S.Ag. Hj. Yayuk Afiyanah,S.Ag.MA.Panitera PenggantittdRatna Triana, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1.

Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Tng

1370/Pdt.G/2019/PA.Mr

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1370/Padt.G/2019/PA.Mr.9. Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Suratsurat :halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1370/Padt.G/2019/PA.Mr.1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an. Pemohon Nomor3576010608810001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Mojokerto,tanggal 24042018, telah dinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (P.1) ;2.

Pasal 76 ayat (1) Undanghalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1370/Padt.G/2019/PA.Mr.Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.

olay (yl io Vg ypohalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1370/Padt.G/2019/PA.Mr.Tidak boleh membuat madiarat dan tidak boleh saling memadlaratkanMenimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut :cure! dladl Cy bees Gur GMb! lias pdlwYl 5 isl 25,Clo!

UTEN TAHIR, S.H.I., M.H.PANITERA PENGGANTI,FARID DAHLAN, S.H.Rincian Biaya Perkarahalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1370/Padt.G/2019/PA.Mr. (empat ratus tiga puluh empat ribu rupiah)halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1370/Padt.G/2019/PA.Mr.1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Pemohon Rp = 90.000.4. Biaya Panggilan Termohon Rp 228.000,5. PNBP Panggilan Rp 20.000,6. Redaksi Rp 10.000,7. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 434.000,

1370/Pdt.G/2017/PA.Bta

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA Bta.2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Mendah Kecamatan Jaya PuraKabupaten Ogan Komering Ulu Timur sampai dengan berpisah;1. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak sampai dengan sekarang;3.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA Bta.sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh;4. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugatuntuk hidup rukun harmonis dalam membina rumah tangga, namun tidakberhasil;5.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA Bta.tetapi Tergugat marahmarah akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang berjalan selama 2 tahun lebih tidak mau lagidiajak rukun dengan Penggugat; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar mereka kembali membinarumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA Bta.ketentuan Pasal 284, Pasal 285 dan Pasal 301 ayat (2) R.Bg.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA Bta.Perincian biaya perkara:1.ue JumlahBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 800.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00 Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA BATURAJAPANITERA,ttdDrs. SURATMAN HARDIHal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA Bta.

1370/Pdt.G/2016/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2016/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempatkediaman di Kabupaten

Putusan No. 1370/Pdt G/2016 /PA.Sda.Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

Putusan No. 1370/Pdt G/2016 /PA.Sda.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1370/Pdt G/2016 /PA.Sda. Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal rumah orang tua Tergugat diKabupaten Sidoarjo . Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ; . Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar.

Putusan No. 1370/Padt.G/2016 /PA.Sda.

1370/Pdt.G/2020/PA.Pra

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.PraZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir kecerot, 01 Juli 1999, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di JKabupaten Lombok Tengah, Nusa TenggaraBarat, berdasarkan surat kuasa khusus nomor Regester512/

Putusan No.1370/Pdt.G/2020/PA.Pra1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.1).

Putusan No.1370/Pdt.G/2020/PA.PraMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti P.2 berupafotokop!

Putusan No.1370/Pdt.G/2020/PA.Pradengan tanggal 27 Jumadil Awwal 1442 Hijriah oleh Dra. Noor Aini sebagaiKetua Majelis, Nismatin Niamah S.H.I. dan Muhammad Jalaluddin, S. Ag.

Putusan No.1370/Pdt.G/2020/PA.PraPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. AHMAD, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1370/Pdt.G/2020/PA.Pra

MENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum semua pembuktian yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;3.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum jual beli tanah yang dilakukan antara Tergugat dengan Turut Tergugat dan kemudian antara Turut Tergugat dengan Penggugat pada tanggal 8 Maret 2014 atas sebidang tanah sebagaimana dikenal dan tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1370/Ketapang, Surat Ukur Nomor 284/Ketapang/2001, tanggal 12 April 2001

Provinsi Kalimantan Tengah, yangberukuran panjang 200 meter dan lebar 100 meter atau seluas 20.000 m, dengan batas-batas sebagai berikut:-Sebelah Utara : 200 meter, berbatasan dengan SHM 1368, Surat Ukur No.282/2001;-Sebelah Selatan : 200 meter, berbatasan dengan Jalan/Gang Amin;-Sebelah Timur : 100 meter, berbatasan dengan tanah SHM No.1369, Surat Ukur No. 283/2001;- Sebelah Barat : 100 meter, berbatasan dengan tanah Negara;Sebagaimana dikenal dan tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

/Ketapang, Surat Ukur Nomor 284/Ketapang/2001, tanggal 12 April 2001 atas nama SUMAH;5.Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatide daad);6.Menyatakan memberikan hak dan kewenangan kepada Penggugat untuk bertindak mengajukan pemohonan balik namaSertifikat Hak Milik Nomor 1370/Ketapang, Surat Ukur Nomor 284/Ketapang/2001, tanggal 12 April 2001 atas pemegang hakSUMAHmenjadi atas nama pemegang hak IWAN SETIA PUTRA pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1370/Ketapang, Surat

kalimemberikan peringatan kepada Tergugat agar segeramenyelesaikan balik nama atas sertifikat tersebut namun belumdilaksanakan oleh Tergugat;Halaman 2 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PNSptBahwa kemudian pada pada tanggal 8 Maret 2014 oleh TurutTergugat tanah sengketa ini dijual dan dipindah tangankan lagikepada Penggugat dengan harga Rp 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dan berjanji akan membantu menyelesaikan administrasipengalinan hak/balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

/Ketapang tersebut dari atas nama Tergugat menjadi atas namaPenggugat;Bahwa meskipun Sertifikat Hak Milik Nomor 1370/Ketapang, SuratUkur No. 284/Ketapang /2001, tanggal 12 April 2001 dan fisiktanahnya telah diserahkan oleh Turut Tergugat kepada Penggugatakan tetapi pemanfaatan benda tersebut secara maksimal belumdapat dinikmati oleh Penggugat antara lain tidak dapat mengajukanpermohonan IMB kalau diatas tanah ini oleh Penggugat maumendirikan bangunan atau menjuat ataupun melakukan pemindahtanganan

hak lainnya kepada orang lain;Bahwa Penggugat telah memperingatkan kepada Turut Tergugatagar segera menyelesaikan masalah balik nama dalam SertifikatHak Milik Nomor 1370/Ketapang, Surat UkurNo.284/Ketapang/2001, tanggal 12 April 2001 tersebut tetapi belumdapat dilaksanakan karena Turut Tergugat tidak dapat menemukanlagi Tergugat ditempat tinggalnya dan tidak mengetahui dimanadomisilinya sekarang;Bahwa Penggugat dan Turut Tergugat telah berusaha untukmencari Tergugat atau setidaktidaknya mencari

memeriksa dan mengadili perkara ini dan mohon pulaputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Menerima gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum semua pembuktian yangdiajukan Penggugat dalam perkara ini ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum jual beli tanah yangdilakukan antara Tergugat dengan Turut Tergugat dan kemudianantara Turut Tergugat dengan Penggugat pada tanggal 8 Maret2014 atas sebidang tanah sebagaimana dikenal dan tercantumdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

lebar 100 meter atau seluas 20.000 meter, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : 200 Meter, berbatasan dengan SHM 1368,Surat Ukur No. 282/2001;Halaman 4 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PNSpt Sebelah Selatan : 200 Meter, berbatasan dengan Jalan/GangAmin; Sebelah Timur : 100 Meter, berbatasan dengan tanah SHMNo. 1369, Surat Ukur No. 283/2001; Sebelah Barat : 100 Meter, berbatasan dengan Tanah Negara;Sebagaimana dikenal dan tercantum dalam Sertifikat Hak MilikNomor 1370

1370/Pdt.G/2017/PA.Krw

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2017/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, NIK , lempat Tanggal Lahir Karawang, 04071972,umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kebupaten Karawang.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, Tempat Tanggal Lahir Karawang, 10101968, umur 48 tahun

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 25 Februari 1991, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Cilamaya, Kabupaten Karawang denganbukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 25 Februari 1991;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Krw2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut di atas;3.

Bahwa pada sekitar pertengahan tahun 2007 Penggugat pulang dari ArabSaudi ke rumah orangtua Penggugat, dan Tergugat sudah tinggal bersamaHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Krwdengan selingkuhan Tergugat yang bernama WIL 2, semenjak saat itu pulaTergugat dengan Penggugat sudah bercerai secara di bawah tangan;9.

Bahwa pertengahan tahun 2005 Penggugat berangkat ke Arab Saudimenjadi TKW, namun setelah 1 tahun Penggugat bekerja di Arab Saudi,Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.KrwTergugat diketahui telah menikah secara di bawah tangan denganwanita yang bernama WIL 2 yang masih tetangga Tergugat;d. Bahwa pada awal tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat kembalirujuk dan tinggal bersama;e.

Biaya Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Krw