Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN.Pol.Rp.15.500.000 (lima belas juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejakbulan Februari tahun 2008 sampai sekarang;Bahwa selama Surat Perjanjian Kerja Sama ini berlangsung oleh pihakpertama telah wanprestasi karena lalai untuk memberikan keuntunganatau fee kepada pihak kedua sebagaimana ketentuan dalam Pasal 4 AktaPerjanjian Kerja Sama Nomor 23 tanggal 16 Februari tahun 2007 selama12 tahun sampai diajukannya gugatan ini;Bahwa berdasarkan dengan Pasal 5 dalam Surat

2 dalam Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor23 tahun 2007 orang tua Para Tergugat selaku pihak pertama telahmemberikan jaminan kepada orang tua Penggugat selaku pihak keduaberupa Akte Jual Beli terhadap Stasiun Pengisian Bahan Bakar UntukUmum (SPBU) dengan Nomor 28 tertanggal 06 12 1994;Bahwa adapun jangka waktu berakhirnya surat perjanjian kerja samaNomor 23 tersebut adalah bilamana orang tua Para Tergugat atau ahlliwarisnya selaku pihak pertama telah membayar semua keuntungan ataufee sebanyak Rp.15.500.000

x 144 + Rp.250.000.000 = 2.482.000.000(fee Rp.15.500.000 x lamanya 144 bulan + pengembalian modalRp.250.000.000 = Rp.2.482.000.000) dan selanjutnya menyerahkan SuratJual Beli SPBU No. 28 bertanggal 06 12 1994 dari pihak kedua kepadapihak pertama sesuai dengan Pasal 6 dalam Surat Perjanjian Kerja SamaNo. 23 tertanggal 16 Februari 2007 tersebut;Halaman 4 dari 30 halaman.

per bulan dengan perincian: Jadi kerugian Penggugat yang dituntut kepada Tergugat adalah hasilatau fee modal Rp.15.500.000 per bulan x 144 bulan (12 tahun) =Rp.2.232.000. 000 (dua milyar dua ratus tiga puluh dua juta rupiah)ditambah dengan modal sebanyak Rp.250.000.000 (dua ratus limapuluh juta rupiah) = Rp 2.482.000.000 (dua milyar empat ratusdelapan puluh dua juta rupiah);Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menyelesaikan secara damaidan kekeluargaan agar Tergugat membayar kepada Penggugat sesuaidengan

Surat Perjanjian Nomor 23 yakni RP.15.500.000 (lima belas jutalima ratus ribu rupiah) perbulan tetapi tidak berhasil sehingga Penggugatmenempuh jalur hukum untuk menggugat ke Pengadilan Negeri Polewali;Halaman 6 dari 30 halaman.

pada bodi sepeda motor tersebut agar supaya sudah tidak dapat dikenalioleh pemiliknya, selanjutnya terdakwa Heriyanto Hendrik alias Toton, terdakwa IlRomis Umar alias Omes, saksi Suaib Laya alias Owan dan saksi lbrahim Palo aliasRiman menuju ke Paguat untuk menjual sepeda motor milik saksi koroban FangkyPakaya alias Angki tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Heriyanto Hendrik alias Toton danTerdakwa Il Romis Umar alias Omes, saksi korban Fangky Pakaya alias Angkimenderita kerugian sebesar Rp. 15.500.000

Hendrik alias Toton danTerdakwa II saksi Romis Umar alias Omes, menggunakan uang tersebut untukmenarik keuntungan dari penjualan motor curian milik saksi korban Fangky Pakayaalias Angki untuk membayar makanan dan juga minuman keras selama 2 (dua) haribersamasama Saksi Ibrahim Palo alias Riman dan saksi Suaib Laya alias OwanBahwa akibat perbuatan Terdakwa Heriyanto Hendrik alias Toton danTerdakwa II saksi Romis Umar alias Omes, saksi koroban Fangky Pakaya alias Angkimenderita kerugian sebesar Rp. 15.500.000

pada bodisepeda motor tersebut agar supaya sudah tidak dapat dikenali olehpemiliknya, selanjutnya terdakwa Heriyanto Hendrik alias Toton,terdakwa II Romis Umar alias Omes, saksi Suaib Laya alias Owandan saksi Ibrahim Palo alias Riman menuju ke Paguat untuk menjualsepeda motor milik saksi korban Fangky Pakaya alias Angki tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Heriyanto Hendrik alias Totondan Terdakwa Il Romis Umar alias Omes, saksi korban FangkyPakaya alias Angki menderita kerugian sebesar Rp. 15.500.000

sepeda motor tersebut agarsupaya sudah tidak dapat dikenali oleh pemiliknya, selanjutnya terdakwa Heriyanto Hendrik alias Toton, terdakwa Il Romis Umar alias Omes, saksiSuaib Laya alias Owan dan saksi Ibrahim Palo alias Riman menuju ke Paguatuntuk menjual sepeda motor milik saksi korban Fangky Pakaya alias Angkitersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa Heriyanto Hendrikalias Toton dan Terdakwa II Romis Umar alias Omes, saksi korban FangkyPakaya alias Angki menderita kerugian sebesar Rp. 15.500.000

juta rupiah ) kepada Tergugat selakuDebitur ( penerima fasilitas Kredit) perjanjian kredit ini dituangkandalam Akta Notaris, berupa perjanjian kredit dibuat oleh Notaris TriJoko Subandrio, SH dengan Akta Perjanjian kredit Nomor : 12tertanggal 8 April 2013 ;Adapun jangka waktu Fasilitas Kredit tersebut : Jangka waktu 24 ( bulan terhitung mulai tanggal 8 April 2013 dansampai dengan tanggal 8 April 2015 ); Suku bunga sebesar 12% ( dua belas persen ) Angsuran per/bulannya berikut bunga sebesar Rp. 15.500.000

plafon pinjaman sebesar Rp. 300.000.000 ( Tigaratus juta rupiah ) , dan kemudian pada tanggal 8 April 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat sepakat untuk mengikatan diri dalam suatuPerjanjian Kredit , dibuat oleh Notaris Tri Joko Subandrio ,SH dengan AktaPerjanjiian Kredit Nomor 12 , yaitu dengan jangka waktu 24 bulan( mulai tanggal 8 bulan April 2013 sampai dengan 8 April 2015 )Halaman 19 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2016/PN.Smgpembayaran angsuran berikut bunganya setiap bulan Rp. 15.500.000

Rp. 300.000.000, ( Tiga ratusjuta rupiah ) pada tanggal 18 April 2013 ;18.Bahwa selanjutnyva Penggugat d.R dan Tergugat d.R sepakat untukmengikatkan diri dalam suatu perjanjian kredit , dibuat oleh Notaris TRIJOKO SUBANDRIO ,SH , pada tanggal 18 April 2013 dengan jangkawakiu pelunasan kredit selama 24 ( Dua puluh empat ) bulan = yaituterhitung mulai tanggal 18 April 2013 sampai dengan 18 April 2015 ,sedangkan untuk pembayaran angsuran pokok dan bunganya setiap bulantelah ditentukan sebesar Rp. 15.500.000

24(dua puluh empat ) bulan; Bahwa yang dijaminkan adalah 2(dua) unit kendaraan truk merk Hino tahun1993 ,No.Pol H1756DY, dan truk merk Hino tahun 1993 No.Pol H1757DY; Bahwa saksi yang mengajukan kredit Tergugat kepada Pimpinan PT BankPerkreditan Rakyat Jateng Tergugat dengan proposal yang diajukan untukHalaman 29 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2016/PN.Smgmodal usaha dan disetujui dengan plafon Rp.300.000.000. ( tiga ratus jutarupiah );Bahwa angsurannya setiap bulan sebesar Rp. 15.500.000

tahun 1993 ditaksir harganya Rp.190.000.000.( seratus Sembilan puluh juta rupiah );Bahwa tujuan hutang tersebut untuk tambahan modal usaha Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu jaminan 2 truk sudah ditarik dan hutangnya Rp.300.000.000.( tiga ratus juta rupiah ) bagaimana kelanjutannya saksi tidaktahu.Bahwa suku bunganya sebesar 12 % (dua belas persen ) setahun;Bahwa angsurannya selama 24 (dua puluh empat ) bulan , dari bulan April2013 sampai dengan Tahun 2015;Bahwa angsurannya setiap bulan sebesar Rp. 15.500.000

pada tanggal 15 Agustus 2014 saksi korban menyerahkanuang kepada terdakwa sebesar Rp.9.500.000, (Sembilan juta lima ratusribu rupiah) untuk menebus mobil Luxio tersebut namun setelah saksikorban menyerahkan uang tersebut ternyata mobil Luxio masih belumbisa diambil dengan alasan terdakwa belum bertemu dengan orang yangmemegang mobil tersebut.Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2014 hingga tanggal 18 September2014 total keselurunan saksi korban menitipbkan uang tebusan mobilkepada terdakwa sebesar Rp.15.500.000

pada tanggal 15 Agustus 2014 saksi korban menyerahkanuang kepada terdakwa sebesar Rp.9.500.000, (sembilan juta lima ratus riburupiah) untuk menebus mobil Luxio tersebut namun setelah saksi korbanmenyerahkan uang tersebut ternyata mobil Luxio masih belum bisa diambildengan alasan terdakwa belum bertemu dengan orang yang memegangmobil tersebut.Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2014 hingga tanggal 18 September 2014total keseluruhan saksi korban menitipbkan uang tebusan mobil kepadaterdakwa sebesar Rp.15.500.000

Pada tanggal 22 Agustus 2014 hinggatanggal 18 September 2014 total keseluruhan saksi korban menitipkan uangtebusan mobil kepada terdakwa sebesar Rp.15.500.000, (lima belas juta limaratus ribu rupiah). Saksi korban mendapat telpon dari Sdr.

Pada tanggal 22 Agustus 2014 hinggatanggal 18 September 2014 total keseluruhan saksi korban menitipkan uangtebusan mobil kepada terdakwa sebesar Rp.15.500.000, (lima belas juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas majelis hakimberpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa merupakan perbuatanyang berkelanjutan, sehingga terdakwa secara sah dan meyakinkan memenuhiunsur ini; Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan

Telaga Waja No. 4Umalas Kangin Kerobokan Kelod Kuta Badung, jumlah uang yangdiserahkan oleh saksi NI LUH SIKI ARTINI sebesar Rp. 15.500.000, (limabelas juta lima ratus ribu rupiah) dan dari saksi NYOMAN SUNU sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).e Bahwa benar akhirnya diketahui yang sebenarnya pembelian sepeda motordilakukan secara cash namun oleh terdakwa menyampaikan secara kreditserta pada saat proses survey terdakwa minta agar tidak dilakukan langsungkepada saksi NI LUH SIKI ARTINI dan

Telaga Waja No. 4Umalas Kangin Kerobokan Kelod Kuta Badung, jumlah uang yangdiserahkan oleh saksi NI LUH SIKI ARTINI sebesar Rp. 15.500.000, (limabelas juta lima ratus ribu rupiah) dan dari saksi NYOMAN SUNU sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa uang tersebut sudah saksi NI LUH SIKI ARTINI dan saksi NYOMANSUNU serahkan langsung kepada terdakwa untuk pembelian kedua sepedamotor secara cash namun dilakukan pemberian secara kredit kepada PT.Nusa Surya Ciptadana Finance Cab.

Imambonjol Denpasar; Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut secara cash seharga Rp.15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah), dan saksi sudahmelakukan pembayaran secara lunas kepada terdakwa sebesar Rp.15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi menyerahkan uang tersebut kepada AYU KETUT DEWIWISTARI pada pada hari dan tanggal sudah lupa sekitar bulan Oktober2015 bertempat di rumah saksi, atas penyerahan uang tersebut tidak adadibuatkan tanda terimanya karena saksi

Nusa Surya Ciptadana Finance; Bahwa terdakwa tidak pernah minta persetujuaan kepada saksi untukmempergunakan sisa uang yang telah saksi serahkan kepada terdakwasebesar Rp.15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah),untukkeperluan hidup seharihari; Bahwa saksi merasa ikut menjadi korban atau merasa dirugikan olehterdakwa yang telah menerima uang dari saksi sebesar Rp.15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah), sebanyak Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dipergunakan sebagai DP dan

Petitenget Gg.Telaga Waja No. 4 Umalas Kangin Kerobokan Kelod Kuta Badung,jumlah uang yang diserahkan oleh saksi NI LUH SIKI ARTINI sebesarRp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah) dan dari saksi NYOMAN SUNU sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa terdakwa membelikan para saksi sepeda motor tersebut tidaksecara cash pada pihak PT. Nusantara Surya Sakti, melainkan secarakredit melalui pembiayaan pihak PT. Nusa Surya Ciptadana FinanceCab.

dituangkankedalam galongalon ukuran35 (tiga puluh lima) literyang ditaruh diatas speedboat, setelah terisiminyak tersebut dimasukkankedalam drum yang telahdisediakan sampal 25drum / 5.000 liter.Selanjutnya ARImembayar minyak tersebutkepada terdakwa sebesarRp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) = danuang yang diketahui olehBAMBANG sebesar Rp.17.500.000, (tujuh belasjuta lima ratus riburupiah) karena BAMBANGsebelumnya mempunyai utangkepada terdakwa makaterdakwa menyerahkan uangkepada BAMBANG sebesar Rp.15.500.000

dituangkankedalam galongalon ukuran35 (tiga puluh lima) literyang ditaruh diatas speedboat, setelah terisiminyak tersebut dimasukkankedalam drum yang telahdisediakan sampal 25drum / 5.000 liter.Selanjutnya ARImembayar minyak tersebutkepada terdakwa sebesarRp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) danuang yang diketahui olehBAMBANG sebesar Rp.17.500.000, (tujuh belasjuta lima ratus riburupiah) karena BAMBANGsebelumnya mempunyai utangkepada terdakwa makaterdakwa menyerahkan uangkepada BAMBANG sebesar Rp.15.500.000

tersebut antara lain ada sebanyak 33 (tiga puluh tiga)orang dan ke tiga puluh tiga orang tersebut mempunyai sertifikat Sisuka yangjumlahnya sebanyak 98(sembilan puluh delapan) lembar Sertifikat Sisukayang terdiri dari : No Nama anggota Jumlah uang Jumlah Sertifikatsimpanan SisukaJUNET Rp. 140.000.00 2 lemMARPAUNG Als 0, barJUNATJHONNER Rp. 200.000.00 2 lemSIBARANI 0, barADILMAN Rp. 50.000.000 1 lemPURBA barDJAGA Rp. 237.150.00 4 lemSARAGIH 0, barNURHAIDA Rp. 23.000.000 2 lemSIMBOLON barELPINA Rp. 15.500.000

tersebut antara lain ada sebanyak 33 (tiga puluh tiga)orang dan ke tiga puluh tiga orang tersebut mempunyai sertifikat Sisuka yangjumlahnya sebanyak 98(sembilan puluh delapan) lembar Sertifikat Sisukayang terdiri dari :11 No Nama anggota /Jumlah uang Jumlah Sertifikatsimpanan SisukaJUNET Rp. 140.000.00 2 lemMARPAUNG Als 0, barJUNATJHONNER Rp. 200.000.00 2 lemSIBARANI 0, barADILMAN Rp. 50.000.000 1 lemPURBA barDJAGA Rp. 237.150.00 4 lemSARAGIH 0, barNURHAIDA Rp. 23.000.000 2 lemSIMBOLON barELPINA Rp. 15.500.000

ada sebanyak 33 (tiga puluh tiga)orang dan ke tiga puluh tiga orang tersebut mempunyai sertifikat Sisuka yangjumlahnya sebanyak 98(sembilan puluh delapan) lembar Sertifikat Sisukayang terdiri dari : SITINJAK 5 No Nama anggota /Jumlah uang Jumlah Sertifikatsimpanan SisukaJUNET Rp.140.000.000, 2 lemMARPAUNG Als barJUNATJHONNER Rp. 200.000.000,/LembarSIBARANI ADILMAN...ADILMAN Rp. 50.000.000. 1 lemPURBA barDJAGA Rp. 237.150.00 4 lemSARAGIH 0, barNURHAIDA Rp. 23.000.000. 2 lemSIMBOLON barELPINA Rp. 15.500.000

LembarSertifikat Sisuka Ahn.JONNER SIBARANIsebanyak Rp.200.000.000, (Duaratus juta rupiah).e 1 (Satu) LembarSertifikat Sisuka Ahn.ADILMAN PURBAsebanyak Rp.2150.000.000, (Limapuluh juta rupiah).4 (Empat) LembarSertifikat Sisuka Ahn.DJAGA SARAGIHsebanyak Rp.237.150.000, (Duaratus tiga puluh tujuhjuta seratus lima puluhribu rupiah).2 (Dua) LembarSertifikat Sisuka Ahn.NURHAIDAHSIMBOLON sebanyakRp. 23.000.000, (Duapuluh tiga juta rupiah).2 (Dua) LembarSertifikat Sisuka Ahn.ELPINA DAMANIKsebanyak Rp.15.500.000

Sisuka Ahn.JONNER SIBARANIsebanyak Rp.200.000.000, (Duaratus juta rupiah);1 (Satu) LembarSertifikat Sisuka Ahn.ADILMAN PURBAsebanyak Rp.50.000.000, (Limapuluh juta rupiah);4 (Empat) LembarSertifikat Sisuka Ahn.DJAGA SARAGIHsebanyak..........sebanyak Rp. 237.150.000, (Dua ratus tiga puluh tujuh jutaseratus lima puluh ribu rupiah);2 (Dua) LembarSertifikat Sisuka Ahn.NURHAIDAHSIMBOLON sebanyakRp. 23.000.000, (Duapuluh tiga juta rupiah);372 (Dua) LembarSertifikat Sisuka Ahn.ELPINA DAMANIKsebanyak Rp.15.500.000

Garut kota Kab.Garut, Saksi datang meminjam mobil suzuki BALENO tersebut kepadaSaksi Al IMAS LIHAH dengan alasan akan pergi ke Tasikmalaya,namun pada kenyataannya Saksi kemudian gadaikan kepada orang lainyaitu kepada Terdakwa ENUR NURSOLEH; Bahwa Saksi menggadaikan mobil milik Saksi Al IMAS LIHAH LIHAHkepada Terdakwa NUR SOLEH seharga Rp. 15.500.000.

Pol : D 1241 HS yangdijual kepada Terdakwa ENUR NURSOLEH seharga Rp.15.500.000.(Lima Belas Juta Lima ratus Ribu Rupiah);Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 305/Pid.B/2017/PN GrtBahwa Saksi mengatakan kepada Terdakwa ENUR NUR SOLEHkendaraan Suzuki Baleno, Warna Silver, Tahun 1998, No. Pol : D 1241HS tersebut milik Saksi masih dalam masa cicilan kredit di PT.

Pol : D 1241 HS yang dibeli dari Saksi INDRAMUSTOPA seharga Rp.15.500.000. (Lima Belas Juta Lima Ratus RibuRupiah) kemudian dijual kepada Saksi ARIP SYARIPUDIN sebesarRp.22.000.000. (Dua Puluh Dua Juta Rupiah);Bahwa Terdakwa tidak pernah meneruskan cicilan pembayaran kreditkendaraan ke PT.

Pol : D 1241 HS yang dijual oleh Saksi INDRA MUSTOPA kepadakepada Terdakwa seharga Rp.15.500.000. (Lima Belas Juta Lima ratusRibu Rupiah);Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 305/Pid.B/2017/PN Grt Bahwa baik Terdakkwa maupun Saksi INDRA MUSTOPA tidak pernahsecara resmi melaporkan terjadinya over kredit kendaraan Suzuki Baleno,Warna Silver, Tahun 1998, No. Pol : D 1241 HS ke PT.

Pol : D 1241 HS yang dibeli dari Saksi INDRAMUSTOPA seharga Rp.15.500.000. (Lima Belas Juta Lima Ratus RibuRupiah) kemudian dijual kepada Saksi ARIP SYARIPUDIN sebesarRp.22.000.000. (Dua Puluh Dua Juta Rupiah); Bahwa Terdakwa tidak pernah meneruskan cicilan pembayaran kreditkendaraan ke PT.

Nafkah lampau Termohon biasanya setiap bulan Rp.15.500.000, (lima belasjuta lima ratus ribu rupiah) tetapi sejak bulan Oktober, Nopember, Januari hanyadiberi Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)/bulan sehingga sejak Desember,Februari, Maret tidak diberi nafkah sama sekali, seharusnya Rp.15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah) x 6 bulan = Rp.93.000.000, (Sembilanpuluh tiga juta rupiah) tetapi hanya diberi Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) sehingga yang belum diberikan adalah sejumlah

Nafkah Penggugat Rekonpensi yang tidak diberikan yaitu bulan Desember2017 Februari, Maret 2018 adapun bulan Oktober 2017 Nopember 2017 danJanuari 2018 yang biasanya diberi sebesar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah) tetapi hanya diberi Rp.5000.000, (lima juta rupiah) sehingga berjumlahRp.15.500.000 X 6 bulan = Rp. 93.000.000, (Sembilan puluh tiga juta rupiah) Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) = Rp. 78.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) ;c.

. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) karenanya Majelis Hakimmenetapkan bahwa Tergugat patut dibebani untuk memberikan nafkah keduaanak tersebut sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap hari X 30hari = Rp. 6000.000, (enam juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan (videPasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam ;Nafkah lampau Penggugat pada bulan Desember 2017 Februari, Maret 2018yang biasanya diberikan Rp.15.500.000

Dannu Herrianto alamat Karawaci ditolak dengan alasan RekeningGiro telah ditutup hal ini tertuang dalam SKP (Surat Keterangan Penolakan) ;e Bahwa selanjutnya korban memberitahukan hal tersebut kepada terdakwasekaligus menagih namu terdakwa baru membayar 2 (dua) kali secara tunai yaitupertama pada tanggal 21 Maret 2022 sebesar Rp. 13.500.000, (tiga belas jutalima ratus ribu rupiah) dan pada tanggal 11 April 2011 sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah)dan total keseluruhan yang sudah dibayar sebesarRp.15.500.000

Dannu Herrianto alamat Karawaci ditolak dengan alasan RekeningGiro telah ditutup hal ini tertuang dalam SKP (Surat Keterangan Penolakan) ;Bahwa selanjutnya korban memberitahukan hal tersebut kepada terdakwasekaligus menagih namu terdakwa baru membayar 2 (dua) kali secara tunai yaitupertama pada tanggal 21 Maret 2022 sebesar Rp. 13.500.000, (tiga belas jutalima ratus ribu rupiah) dan pada tanggal 11 April 2011 sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah)dan total keseluruhan yang sudah dibayar sebesarRp.15.500.000

dibayarkan oleh Terdakwa tidak bisa dikliring denganketerangan dari Surat Keterangan Penolakan (SKP) bahwa rekening telahditutup ;e Bahwa selanjutnya korban memberitahukan hal itu kepada Terdakwasekaligus menagihnya yang selanjutnya pada tanggal 21 Maret 2011Terdakwa membayar sebesar Rp.13.500.000,(tiga belas juta lima ratus riburupiah), kemudian pada tanggal 11 April 2011 Terdakwa membayar lagisebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) hingga keseluruhan besi yang telahdibayar Terdakwa sebesar Rp. 15.500.000

Baja Naga Surya dibagian akunting mendapatperintah dari saksi korban sebagai pimpinan tempat saya bekerja memerintah sayauntuk mencairkan (satu) Giro dan 2 (dua) Cek, sebagai pembayaran pembelianbesi yang dipesan Terdakwa dari korban Johan sebagai pemilik PD.Baja NagaSurya dengan total keseluruhan yang harus dibayar terdakwa sebesarRp.201.040.000, (dua ratus satu juta empat puluh ribu rupiah) ;Bahwa total keseluruhan yang sudah dibayar Terdakwa sebesar Rp.15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu

korbantergiur akhirnya selalu memberikan uang kepada terdakwa dengan cara saksi korbanmentansfer melalui saksi Mukayah untuk diserahkan kepada terdakwa dengan rincianbertahap masingmasing bulan tidak sama dalam penerimaan uang tersebut tergantungdari keinginan terdakwa ;e Benar uang saksi korban yang diterima oleh terdakwa sejumlah Rp. 200.000.000, danuang tersebut terdakwa gunakan untuk membeli sepeda motor Yamaha Vixion denganharga 20.800.000, dan sepeda motor tersebut dijual lalu sejumlah Rp. 15.500.000

,dan hasil penjualan motor tersebut terdakwa belikan Sepeda motor Kawasaki Ninjasejumlah Rp. 15.500.000, dan kemudian sepeda motor ytersebut terdakwa jualkembali uangnya habis untuk foyafoya ;e Benar terdakwa selain untuk membeli sepeda motor, uang tersebut terdakwa gunakanuntuk membeli TV merk Politron dengna harga Rp. 2.590.000,dan kemudian dijualdengan harga 2.300.000, uangnya terdakwa belikan kembali TV merk Politron denganharga 2.600.000, TV masih ada, terdakwa membeli sebuah buffet dengan harga

terdakwa mengatakan kalau dirinya bisa mengambil emas dipekaranganbelakang rumah saksi Mukayah akhirnya terdakwa berpurapura bisa untuk mengambil hartakarun tersebut dan saksi Mukayah sanggup memberikan apa yang diinginkan oleh terdakwauntuk memenui agar emasnya bisa terangkat ;Benar uang saksi korban yang diterima oleh terdakwa sejumlah Rp. 200.000.000, dan uangtersebut terdakwa gunakan untuk membeli sepeda motor Yamaha Vixion dengan harga20.800.000, dan sepeda motor tersebut dijual lalu seyumlah Rp. 15.500.000

, dan hasilpenjualan motor tersebut terdakwa belikan Sepeda motor Kawasaki Ninja sejumlah Rp.15.500.000, dan kemudian sepeda motor ytersebut terdakwa jual kembali uangnya habisuntuk foyafoya ;Benar pada waktu terdakwa menerima uang lebih kurang Rp.200.000.000, dari saksi korbansecara bertahap ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka MajeliisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan, telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana seperti yang didakwakan

Bahwa atasperbuatan terdakwa bersama saksi Dedi Handoko Ginting saksi korbanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor : 944/Pid.B/2015/PN.Mdn.Wilson Febriandi mengalami kerugian sebesar Rp.15.500.000,(limabelas juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur pada Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.AtauKeduaBahwa terdakwa AGUS SYAM SIHOMBING bersama dengan YUSMAZULFIKAR Als PIPI, FERRY YUEDHO ZEBUA, DEDI HANDOKO GINTING(dilakukan penuntutan secara terpisah), JIMY KARDO, Rudi Sapta Kurnia

Bahwa atasperbuatan terdakwa bersama saksi Dedi Handoko Ginting saksi korbanWilson Febriandi mengalami kerugian sebesar Rp.15.500.000,(limabelas juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur pada Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa/tidak ada mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Brigif (DPO) sehargaRp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), kemudian hasil penjualantersebut dibagi dua yang masingmasing mendapatkan bagian sebesarRp.1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dipersidangan didapat fakta hukum bahwa atasperbuatan terdakwa bersama saksi Dedi Handoko Ginting saksi korban WilsonHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor : 944/Pid.B/2015/PN.Mdn.Febriandi mengalami kerugian sebesar Rp.15.500.000

, dengan nilai harga sebesarRp.15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah).a. BAKAT (TERGUGAT IX) sesuai dengan Akta Jual Beli masing masing sebagaibe@rikut : 202222 n nn nnn nnn nn nen nnn nnn n nn cnn ne nnne== Akta Jual Beli No.524/Pasar Rebo/1991, tertanggal 20 Mei1991, seluas 4.187m?, dengan nilai harga sebesarRp.28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratus riburupiah).a.

, dengan nilai harga sebesarRp.15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah).= Akta Jual Beli No.534/Pasar Rebo/1991, tertanggal 20 Mei1991, seluas 3.520m?, dengan nilai harga sebesarRp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah).9. Bahwa Jual Beli yang telah diuraikan diatas, dilakukan oleh 10 (sepuluh)orang Pembeli yaitu TERGUGAT s/d TERGUGAT X dengan 19(sembilan belas) Akta Jual Beli dengan jumlah keseluruhan kurang lebih44.021m?

, dengan nilai harga sebesar Rp.15.500.000, (limabelas juta lima ratus ribu rupiah).q. Akta Jual Beli No.524/Pasar Rebo/1991, tertanggal 20 Mei 1991,seluas 4.187m?, dengan nilai harga sebesar Rp.28.500.000, (duapuluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).r. Akta Jual Beli No.533/Pasar Rebo/1991, tertanggal 20 Mei 1991,seluas 2.200m?, dengan nilai harga sebesar Rp.15.500.000, (limabelas juta lima ratus ribu rupiah).s. Akta Jual Beli No.534/Pasar Rebo/1991, tertanggal 20 Mei 1991,seluas 3.520m?

KARYA DOUBLE DELAPAN sebesar Rp. 37.225.000,- (tiga puluh tujuh juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan KHARISMA PRINTING sebesar Rp. 15.500.000,- (lima belas juta lama ratus rupiah);

Bahwa akibat perbuatanterdakwa Harisman Jamain dan pengkut (masih dalam pencarian), saksi Selamat dansaksi Muhammad Als Amat menderita kerugian sebesar Rp. 15.500.000, (lima belasjuta lima ratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4, 5KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakandi persidangan, terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa saksi Selamat, saksi Muhammad Als Amat

Manggala Adhiyaksa mengalami kerugiansebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanSaksi Muhammad Als Amat ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekira pukul 23.00 Wib telahterjadi pencurian milik perusahaan CV.

Manggala Adhiyaksa mengalami kerugiansebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;. Muhammad Nazri ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekira pukul 23.00 Wib telahterjadi pencurian milik perusahaan CV.

Manggala Adhiyaksa mengalami kerugiansebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekira pukul 23.00 Wib telahterjadi pencurian milik perusahaan CV.

Sehingga total uang arisan saksi korban yang terkumpul selama 10(sepuluh) bulan dan 10 (sepuluh) hari pada terdakwa adalah Rp 15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah). dan uang arisan anak korban yangbernama Vera terkumpul sebesar Rp 3.100.000, (tiga juta serratus ribu rupiah).Dan berdasarkan kesepakatan 10 (sepuluh) hari pembayaran uang arisan akandiberikan kepada terdakwa yakni sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribuHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1347/Pid.B/2016/PN.Plgrupiah).

Sehingga total uang arisan saksi korban yang terkumpul selama 10(sepuluh) bulan dan 10 (sepuluh) hari pada terdakwa adalah Rp 15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah). dan uang arisan anak korban yangbernama Vera terkumpul sebesar Rp 3.100.000, (tiga juta serratus ribu rupiah).Dan berdasarkan kesepakatan 10 (sepuluh) hari pembayaran uang arisan akandiberikan kepada terdakwa yakni sebesar Rp 600.000, (enam ratus riburupiah).

Sehingga total uang arisan saksi korban yangterkumpul selama 10 (Sepuluh) bulan dan 10 (sepuluh) hari pada terdakwaadalah Rp 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah). dan uang arisananak korban yang bernama Vera terkumpul sebesar Rp 3.100.000, (tiga jutaserratus ribu rupiah). Dan berdasarkan kesepakatan 10 (sepuluh) haripembayaran uang arisan akan diberikan kepada terdakwa yakni sebesarRp 600.000, (enam ratus ribu rupiah).

dijual dengan harga sebesarRp. 1.900.000 dan Sdr Asep Hilman memberikan uang upah kepada Sdr Nero sebesarRp. 500.000, sehingga uang yang diterima oleh Sdr Asep sebesar Rp. 1.400.000, danuang tersebut digunakan untuk keperluan seharihari, sedangkan Terdakwa dijanjikanakan mendapatkan uang dari hasil penjualan oleh saksi Asep Hilman sebesarRp. 300.000, namun belum terlaksana karena Terdakwa telah diamankan oleh pihakyang berwajib.Akibat perbuatan terdakwa maka saksi Yudi menderita kerugian sebesarRp. 15.500.000

menyalakan sepeda motor milik saksi ;e Bahwa benar saksi ASEP meminta untuk diantar beli minuman danmembonceng saksi dan saksi MIA sedangkan Terdakwa mengikuti daribelakang ;e Bahwa benar di tempat yang gelap dan sepi saksi ASEP menghentikansepeda motor yang dikendarai saksi sambil menodongkan sebuah pisaukedepan muka saksi dan memukul kearah muka hingga saksi terjatun danmenampar saksi MIA sebanyak satu kali dan membawa pergi sepeda motormilik saksi ;e Bahwa benar saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 15.500.000

menyalakan sepeda motor milik saksi ;e Bahwa benar saksi ASEP meminta untuk diantar beli minuman danmembonceng saksi dan saksi MIA sedangkan Terdakwa mengikuti daribelakang ;e Bahwa benar di tempat yang gelap dan sepi saksi ASEP menghentikansepeda motor yang dikendarai saksi sambil menodongkan sebuah pisaukedepan muka saksi dan memukul kearah muka hingga saksi terjatun danmenampar saksi MIA sebanyak satu kali dan membawa pergi sepeda motormilik saksi ;Bahwa benar saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 15.500.000

ARIF perihal peminjaman uang dari LK.RUSLI sejumlah Rp.15.500.000,-(lima belas juta lima ratus ribu rupiah) ;

- 1 (satu) lembar bukti pengiriman uang sejumlah Rp.18.000.00,-(delapan belas juta rupiah) ke nomor rek.0223-01-031850-50-9 an. MUHAMMAD ARIF ; Dilampirkan dalam berkas perkara ;

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,-(dua ribu rupiah) ;

WHYU HS ;e 1 (Satu) lembar surat keterangan dari CIMB NIAGA Auto Finance dengannomor CNAF/MKS2/SK/III/18/039 tertanggal 27 Maret 2018 ;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 08 Oktober 2017 yang ditandatanganioleh MUH.ARIF perihal peminjaman uang dari LK.RUSLI sejumlahRp.15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah) ;e 1 (satu) lembar bukti pengiriman uang sejumlah Rp.18.000.000,(delapanbelas juta rupiah) ke Nomor rekening 022301031850509 an.MUHAMMAD ARIF ;Dilampirkan dalam berkas perkara4.

bahwa temanTerdakwa masih mau merental mobil milik saksi Abdul Muis tersebut,kemudian selanjutnya Terdakwa ketemu dengan DG.GASSINGdisalah satu warkop dekat masjid Agung Kab.Pangkep yang manasebelumnya Terdakwa sudah menghubungi DG.SERANG untukmencarikan orang yang mau menerima gadai mobil, selanjutnyaTerdakwa dikenalkan dengan ULLI oleh DG.SERANG yang manaULLI yang mau memberikan pinjaman uang dengan jaminan 1 (satu)unit mobil yang mana pada saat itu ULL memberikan Terdakwapinjaman uang sebesar Rp.15.500.000

HAMSA bahwateman Terdakwa masih mau merental mobil milik saksi Abdul Muistersebut, kemudian selanjutnya Terdakwa ketemu denganDG.GASSING disalah satu warkop dekat masjid Agung Kab.Pangkepyang mana sebelumnya Terdakwa sudah menelpon DG.SERANGuntuk mencarikan orang yang mau menerima gadai mobil, selanjutnyaTerdakwa dikenalkan dengan ULLI oleh DG.SERANG yang manaULLI yang mau memberikan pinjaman uang dengan jaminan 1 (satu)unit mobil yang mana pada saat itu ULLI memberikan saya pinjamanuang sebesar Rp.15.500.000

WHYU HS, 1 (Satu)Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 97/Pid.B/2018/PN.PKJlembar surat keterangan dari CIMB NIAGA Auto Finance dengan nomorCNAF/MKS2/SK/III/18/039 tertanggal 27 Maret 2018, 1 (Satu) lembar kwitansitertanggal O8 Oktober 2017 yang ditandatangani oleh MUH.ARIF perihalpeminjaman uang dari LK.RUSLI sejumlah Rp.15.500.000,(lima belas juta lima ratusribu rupiah), 1 (satu) lembar bukti pengiriman uang sejumlah Rp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah) ke Nomor rekening 022301031850509 an.MUHAMMAD

WHYU HS ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 97/Pid.B/2018/PN.PKJe 1 (satu) lembar surat keterangan dari CIMB NIAGA Auto Finance dengannomor CNAF/MKS2/SK/III/18/039 tertanggal 27 Maret 2018 ;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 08 Oktober 2017 yang ditandatangani olehMUH.ARIF perihal peminjaman uang dari LK.RUSLI sejumlah Rp.15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah) ;e 1 (satu) lembar bukti pengiriman uang sejumlah Rp.18.000.000,(delapanbelas juta rupiah) ke Nomor rekening 022301031850509

Nopember 2014 sekira pukul 13.30 WIB di PesantrenDarussalam di Dsn Pajak Ds Teluk Kec.Secanggang Kab.Langkat, ketikasedang diadakan acara 10 (sepuluh) Muharam dan Zikir Akbar di PesantrenDarussalam milik IMAN Als IMAN IBNU HAZAR, terdakwa datang bersamadengan JONES PUKATUA PARAPAT Als JONES menawarkan paket umrohdengan biaya murah kepada jamaah yang hadir dalam acara tersebut, dalamacara tersebut terdakwa mengatakan bahwa travel perjalanan CV.MITRAPERDANA mengadakan promo ibadah umroh dengan harga Rp.15.500.000

,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah), Kemudian terdakwa menjelaskan BahwaAgen Pemberangkatan Umroh tersebut sudah memiliki Ijin SIUP dan SITUP dantravel yang dimilikinya sudah pernah membawa orang pergi umroh, selanjutnyaterdakwa mengatakan bahwa saudarasaudara tidak usah khawatir dengantravel milik saya dan apabila mendaftar maka pasti akan berangkat umrohdengan biaya murah dan fasilitas yang baik sebesar Rp.15.500.000 (lima belasjuta lima ratus ribu rupiah), dan pembayaran uang tersebut dapat

MITRAPERDANA mengadakan promo ibadah umroh dengan harga Rp. 15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah), Kemudian terdakwa menjelaskan BahwaAgen Pemberangkatan Umroh tersebut sudah memiliki Ijin SIUP dan SITUP dantravel yang dimilikinya sudah pernah membawa orang pergi umroh, selanjutnyaterdakwa mengatakan bahwa saudarasaudara tidak usah khawatir deengantravel milik saya dan apabila mendaftar maka pasti akan berangkat umrohdengan biaya murah dan fasilitas yang baik sebesar Rp.15.500.000 (

MitraPerdana mengadakan promo ibadah umroh dengan harga Rp. 15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah), bahwa travel tersebut sudah memilikiIjin SIUP dan SITUP dan travel tersebut sudah pernah membawa orangpergi umroh:Bahwa selanjutnya Terdakwa mengatakan saudarasaudara tidak usahkhawatir, apabila mendaftar maka pasti akan berangkat umroh dengan biayamurah dan fasilitas yang baik sebesar Rp. 15.500.000.

4.000.000(keramik ) 02 vina jaya 12262 23juli2014 21Sep14 22.711.000 22.711.000 = 15.711.000 7.000.000(keramik )3 langgeng 12164 7juli2014 05Se 22.705.000 15.000.000 8.000.000 7.000.000(keramik )4 trisno 12282 12aqst14 /11 okt2014 =17.700.000 ~/13.000.000 6.000.000 7.000.000(keramik)5 logam sari 12406 17Sep14 16Nop14 18.956.250 18.956.250 10.540.000 8.416.250(keramik)6 minasari 12333 28agst14 27 okt2014 =/13.325.000 ~/13.325.000 5.325.000 8.000.000(keramik)7 luwes 12387 12Sep14 11Nop14 17.100.000 15.500.000

4.000.000(keramik ) 02 vina jaya 12262 23juli2014 21Sep14 22.711.000 22.711.000 = 15.711.000 7.000.000(keramik )3 langgeng 12164 7juli2014 05Se 22.705.000 15.000.000 8.000.000 7.000.000(keramik )4 trisno 12282 12aqst14 /11 okt2014 =17.700.000 ~/13.000.000 = 6.000.000 7.000.000(keramik)5 logam sari 12406 17Sep14 16Nop14 18.956.250 18.956.250 10.540.000 8.416.250(keramik)6 minasari 12333 28agst 14 27 okt 2014 =//13.325.000 ~=/13.325.000 5.325.000 8.000.000(keramik)7 luwes 12387 12Sep14 11Nop14 17.100.000 15.500.000

4.000.000(keramik ) 02 vina jaya 12262 23juli2014 21Sep14 22.711.000 22.711.000 = 15.711.000 7.000.000(keramik )3 langgeng 12164 7juli2014 05Se 22.705.000 = 15.000.000 8.000.000 7.000.000(keramik )4 trisno 12282 12aqst14 11 okt2014 =17.700.000 /13.000.000 6.000.000 7.000.000(keramik)5 logam sari 12406 17Sep14 16Nop14 18.956.250 18.956.250 10.540.000 8.416.250(keramik)6 minasari 12333 28agst14 27 okt 2014 =//13.325.000 ~=/13.325.000 5.325.000 8.000.000(keramik)7 luwes 12387 12Sep14 11Nop14 17.100.000 = 15.500.000

4.000.000(keramik ) 02 vina jaya 12262 23juli2014 21Sep14 22.711.000 22.711.000 = 15.711.000 7.000.000(keramik )3 langgeng 12164 7juli2014 05Se 22.705.000 15.000.000 8.000.000 7.000.000(keramik )4 trisno 12282 12aqst14 (11 okt2014 =17.700.000 ~/13.000.000 6.000.000 7.000.000(keramik)5 logam sari 12406 17Sep14 16Nop14 18.956.250 18.956.250 10.540.000 8.416.250(keramik)6 minasari 12333 28agst 14 27 okt2014 = 13.325.000 ~13.325.000 5.325.000 8.000.000(keramik)7 luwes 12387 12Sep14 11Nop14 17.100.000 15.500.000

4.000.000(keramik ) 02 vina jaya 12262 23juli2014 21Sep14 22.711.000 22.711.000 = 15.711.000 7.000.000(keramik )3 langgeng 12164 7juli2014 05Se 22.705.000 15.000.000 8.000.000 7.000.000(keramik )4 trisno 12282 12aqst14 11 okt2014 =17.700.000 /13.000.000 6.000.000 7.000.000(keramik)5 logam sari 12406 17Sep14 16Nop14 18.956.250 = 18.956.250 10.540.000 8.416.250(keramik)6 minasari 12333 28agst14 27 okt 2014 =//13.325.000 ~=/13.325.000 5.325.000 8.000.000(keramik)7 luwes 12387 12Sep14 11Nop14 17.100.000 = 15.500.000