Gudang Garam Kediri, untuk menawarkanpemasangan papan nama, pengecatan pintu toko, pemasangan CCTV dariPT. Gudang Garam secara gratis dan mengatakan/bilang nanti tanggal 09Oktober 2013 akan dikirim hewan kurban, lalu saksi H. Abdul Qodir Alibertanya biasanya kalau mau mengirim hewan kurban itu H1 terdakwamenjawab ya nanti ada biaya perawatan pak kemudian saksi H.

Gudang Garam Kediri, untuk menawarkanpemasangan papan nama, pengecatan pintu toko, pemasangan CCTV dariPT. Gudang Garam secara gratis dan mengatakan/bilang nanti tanggal 09Oktober 2013 akan dikirim hewan qurban, lalu saksi H. Abdul Qodir Allibertanya biasanya kalau mau mengirim hewan qurban itu H1 terdakwamenjawab ya nanti ada biaya perawatan pak kemudian saksi H.

Gudang Garam Kediri, untuk menawarkan :pemasangan papan nama, pengecatan pintu toko, pemasangan CCTV dariPT. Gudang Garam secara gratis dan mengatakan/bilang nanti tanggal 09Oktober 2013 akan dikirim hewan qurban, lalu saksi H. Abdul Qodir Alibertanya biasanya kalau mau mengirim hewan qurban itu H1 terdakwamenjawab ya nanti ada biaya perawatan pak kemudian saksi H.

Gudang Garam Kediri, untuk menawarkanpemasangan papan nama, pengecatan pintu toko, pemasangan CCTV dariPT. Gudang Garam secara gratis dan mengatakan/bilang nanti tanggal 09Oktober 2013 akan dikirim hewan qurban, lalu saksi H. Abdul Qodir Alibertanya biasanya kalau mau mengirim hewan qurban itu H1 terdakwamenjawab ya nanti ada biaya perawatan pak kemudian saksi H.

Donorojosenilai Rp.72.247.000, kepada CV.Agung Putera Jepara ;45 1 (satu) bendel SP2D Nomor : 05536/LS tanggal 17 Oktober 2009, PekerjaanPengadaan Bahan /Material Pengecatan Marka Jalan Paket 1 kepada CV.

Citra Kusuma : 94.677.000, 4.733.850, 021220101 Pengecatan diding Tribune Stadion GBK2 Pemel. Jalan Wil. Kec. Mayong Paket 3 88.545.000, 4.427.250, 221220103 Penngecatan Pohon Ayoman4 Pengecatan jembatan dalam Kota 22.971.000, 1.148.000, 0212201027.868 .000, 1.393.400, 20122010CV. Bina Eka Sejahtera : 94.193.000, 4.709.650, 051120101 Pemel jalan PecangaanPulodarat denganbeton 57.25 1.000, 2.862.550, 021220102 Pemel. Bangunan pelengkap di Kec.Nalumsari 64.83 1.000, 3.241.550, 221220103 Pemel.

Pengecatan Trotoar : Cat. Minyak Cat/ Afduner.115Bahanbahan tersebut pada saat dilakukan pemeriksaan sudahdalam keadaan tercampur dan terpasang/sudah dilaksanakanpengecatannya.2. Pengecatan Marka Jalan : Cat Marka Thermoplastik. Glass Beath.

Pekerjaan Kayu Kusen, Pintu & Jendela 11.259.239.91.VII Pekerjaan Atap dan Plafon 43.088.673.28.VIII Pekerjaan Kunci & Penggantung 4.158.720.00.IX Pekerjaan Pengecatan 14.777.333.58.(i) JUMLAH 183.382.041.97.(ii) PPN 10% (i) 18.338.204.20.(iii) JUMLAH TOTAL 201.720.246.17.(iv) JUMLAH DIBULATKAN 201.720.000.00.

Pekerjaan Pengecatana. pekerjaan pengecatan dinding dan plafon tidak dilakukanb. pengecatan kayu kusen tidak dilakukan pengecatan yang dilakukan hanyadaun jendela dan pintu Bahwa nilai pekerjaan terpasang pembangunan SD Inpres Hunisi tahun 2008 padatanggal 21 Februari 2009 ditambah dengan pajak adalah sebesar Rp. 95.016.000, Bahwa dana realisasi fisik pembangunan SD Inpres Hunisi telah diterima olehterdakwa 100 % yakni sebesar Rp. 201.720.000, (dua ratus satu juta tujuh ratusdua puluh ribu rupiah

RumahSengketa disewa oleh Novianto, sebagai tempat usaha Toko llufa yangmenjual Aksesonris.Bahwa demi kepentingan tempat usaha Toko llufa, maka Tembok pemisahrumah maupun ruangan, Pintu Pintu ruangan, Instalasi Listik dan Lampu Lampu(Bohlam) yang ada di Lantai 1 maupun Lantai 2 telah dibongkar atau dilepaspada tahun 2014.Bahwa dalam perjanjian sewa telah ditentukan agar jika masa sewa berakhir,maka Tembok pemisah, Pintu Pintu ruangan, dll tersebut akan dibangun /dipasang kembali serta dilakukan pengecatan

rinciannya sebagai berikut: Biaya (narga bahan dan ongkos kerja) untuk mengembalikan Tembok pemisahrumah dan ruangan Rumah Sengketa adalah sebesar + Rp. 50.000.000 (limapuluh juta rupiah).Biaya (harga bahan dan ongkos kerja) untuk mengembalikan Pintu Pinturuangan dan kuncinya adalah sebesar + Rp. 7.000.000 (tujuh juta rupiah).Biaya (narga bahan dan ongkos kerja) untuk memasang instalasi Listik danLampu Lampu adalah sebesar + Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah).Biaya (harga bahan dan ongkos kerja) pengecatan

Tergugat harus dihukum membayar biayapengembalian Tembok pemisah rumah dan ruangan Rumah Sengketa, PintuRuangan dan kuncinya, Instalasi Listik dan Lampu Lampu serta Pengecatan,dimaksud dalam Perjanjian Sewa sebesar Rp.122.000.000 (Seratus dua puluhdua juta rupiah).Bahwa karena itu pula, maka Tergugat harus dihukum untuk membayar gantrugi kepada Penggugat sebesar Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah) untuk setiaobulan, terhitung sejak bulan Desember 2019 hingga saat (bulan) mana rumahsengketa dikosongkan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pengembalian Tembok pemisahrumah dan ruangan Rumah Sengketa, Pintu Pintu dan kuncinya, Instalasi Listikdan Lampu Lampu serta pengecatan, dimaksud dalam Perjanjian Sewa sebesarRp.122.000.000 (seratus dua puluh dua juta rupiah) kepada Penggugat.6.

Kartini No. 12 A Salatiga; bahwa sejak tanggal 1 Oktober 2014 hingga tanggal 1 Oktober 2019, 2 (dua) rukotersebut disewa oleh Novianto sebagai tempat usaha Toko iLuFA yang menjualaksesoris handphone dan demi kepentingan tempat usaha Toko iLuFA maka padatahun 2014 terdapat bagianbagian yang dibongkar atau dilepas dan akandibangun/dipasang kembali termasuk dilakukan pengecatan dengan cat merkMowilex seperti semula jika masa sewa berakhir; bahwa menjelang tanggal 1 Oktober 2019, Tergugat menghubungi

pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda serta tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa.Bahwa yang saksi ketahui sehingga dihadapkan dalam perkara iniberkaitan dengan hubungan khusus antara Terdakwa dengan Erna.Bahwa saksi dapat mengetahui bahwa Terdakwa dan Erna memilikihubungan khusus karena saksi sering melihat dan mendengarTerdakwa menelepon Erna pada saat Terdakwa bekerja sebagaipengawas pada proyek pengecatan

Namunkarena saksi belum siap untuk berangkat ke Bandung maka saksimeminta kepada petugas KUA tersebut yang saksi tidak ketahuinamanya untuk menjadi wali nikah anak saksi ErnaBahwa Saksi tidak mengetahui awal mula perkenalan antaraTerdakwa dan Erna hingga Terdakwa dan Erna kemudian menjalinhubungan namun yang saksi ketahui bahwa saksi dan Erna memangpernah datang ke kompleks Kantor Bupati Kabupaten Konawe untukmengambil kayukayu bekas proyek pengecatan Kantor BupatiKabupaten Konawe yang sebelumnya

kantor tersebut.Sedangkan Erna datang ke kompleks kantor tersebut untuk mengambilkayu bekas proyek pengecatan.

Unh.saksi Erna Susilawati datang ke kompleks kantor tersebut untukmengambil kayu bekas proyek pengecatan. Selanjutnya terdakwaberkenalan dengan saksi Erna Susilawati lalu sering menghubunginyamelalui HP dan sering pula berkunjung ke rumahnya. Kemudianterdakwa meminta saksi Erna Susilawati untuk menjalin hubunganpacaran dengan terdakwa. Saat itu saksi Erna Susilawati sudahmengetahui bahwa terdakwa sudah mempunyai istri dan anak dankarena itu saksi Erna Susilawati menjadi ragu.

Unh.pengawas pada proyek pengecatan kantor tersebut. Sedangkan saksi ErnaSusilawati datang ke kompleks kantor tersebut untuk mengambil kayu bekasproyek pengecatan. Selanjutnya terdakwa berkenalan dengan saksi ErnaSusilawati lalu sering menghubunginya melalui HP dan sering pula berkunjungke rumahnya. Kemudian terdakwa meminta saksi Erna Susilawati untukmenjalin hubungan pacaran dengan terdakwa.

CV ARIA AMIDA Pengecatan trotar luar kota wilayah Rp67.733.000,00 Rp3.386.650,00utara2 CV AYSINDO Pengecatan trotoar luar kota wilayah Rp85.650.000,00 Rp4.282.500,00PERKASA selatan3. CV BINA EKA Pengecatan trotoar dalam kota Paket Rp95.394.000,00 Rp4.769.700,00SEJAHTERA 14. CVSAMUDRA JAYA Perkerasan Jalan suwawal lingkar Rp27.626.000,00 Rp1.381.300,00Pakis Aji5. CVCITRA KUSUMA Pengecatan pohon ayoman Rp22.971.000,00 Rp1.148.550,006.

CVCITRA KUSUMA Pengecatan jembatan dalam kota Rp27.868.000,00 Rp1.393.400,007. CV AGUNG PUTRA Pemeliharaan Jalan di Kec. Pakis Aji Rp45.120.000,00 Rp2.256.000,008. CV SIDODADI Pengecatan trotoar dalam kota Paket Rp95.543.000,00 Rp4.777.150,0029. CV JUJUR JAYA Pengecatan trotoar Paket 3 Rp48.723.000,00 Rp2.436.150,00MANDIRI10. CV JUJUR BAROKAH 1 Pemel Jalan Ponpes Darul Falah Rp87.666.000,00 Rp4.383.300,00Bangsri11.

CVCITRA KUSUMA Pengecatan dinding tribun stadion Rp94.677.000,00 Rp4.733.850,00GBK36. CVCITRA KUSUMA Pemel Jalan wil Kec. Mayong Paket 3 Rp88.545.000,00 Rp4.427.250,0037. CV BINA EKA Pemel Jalan PecangaanPulodarat Rp94.193.000,00 Rp4.709.650,00SEJAHTERA dengan beton38. CV BINA EKA Pemel bangunan pelengkap di Kec. Rp57.251.000,00 Rp2.862.550,00SEJAHTERA Nalumsari39. CV BINA EKA Pemel Jalan wilayah Kec. Jepara Rp42.817.000,00 Rp2.140.850,00SEJAHTERA40. CV TRI TASA Pemel Jalan wilayah Kec.

CVCITRA KUSUMA Pengecatan jembatan dalam kota Rp27.868.000,00 Rp1.393.400,00I: CV AGUNG PUTRA Pemeliharaan Jalan di Kec. Pakis Aji Rp45.120.000,00 Rp2.256.000,008. CV SIDODADI Pengecatan trotoar dalam kota Paket Rp95.543.000,00 Rp4.777.150,0029. CV JUJUR JAYA Pengecatan trotoar Paket 3 Rp48.723.000,00 Rp2.436.150,00MANDIRI10. CV JUJUR BAROKAH 1 Pemel Jalan Ponpes Darul Falah Rp87.666.000,00 Rp4.383.300,00Bangsri11.

Plafond gypsum + rangka hollow M2 32,40galvalume6 Pekerjaan list plafond profil M 24,007 1M pasangan Listplank M 26,00Vill PEKERJAAN PENGECATAN danASSESORIS1 Pengecatan tembok, listplank beton, kolom Ms 137,62dan konsolIX PEKERJAAN INSTALASILISTRIK1 Pengadaan dan pemasangan panel danaccesoriesPanel 1 Unit Grounding Ls 2 Pengadaan dan pemasangan kabel feederKabel NYY 4 x 4 mm? dari MDP ke panel 1 M 3 Instalasi elektrikalKabel NYM 3 (1 x 2,5 mm?)

V PEKERJAAN LANTAI1 Tegel keramik lantai M2 243,002 Tegel keramik pelat meja Me 145,80VI PEKERJAAN ATAP DAN PLAFON Halaman 8 dari 66 halaman Putusan No.12/PID.SUSTPK/2018/PT.KPG 1 Rangka atap baja ringan zinc aluminium tebal M2 286,00: 1mm pada bangunan utama2 Penutup atap zinc galvalum tebal : 0,25mm M2 327,603 Penutup bubungan atap zinc galvalum tebal : M 15,000,25mm4 Penutup jurai atap zinc galvalum tebal : M 25,200,25mm5 1M 1 Pasangan listplank M 74,00Vil PEKERJAAN PENGECATAN danACCESORIES1 Pengecatan

Plafon gypsum + rangka hollow M2 126,00galvalume1 pasangan listoplank6 Pekerjaan list Plafond Profil M 150,007 1M 1 Pasangan lisplank M 54,00VIll PEKERJAAN PENGECATAN danACCESORIES1 Pengecatan tembok, listplank beton, kolom Me 221,70dan konsol2 Pengecatan plafon M2 126,003 Accesories tempelan tembok dengan Me 12,00plesteran profil4 Accesories tempelan tegel strip horizontal M2 16,80IX PEKERJAAN INSTALASILISTRIK1 Pengadaan dan pemasangan Panel danaccesoriesPanel 1 Unit Grounding ES2 Pengadaan dan

Plafon gypsum + rangka hollow M2 28,00galvalume6 Plafondtriplek 3.88mm + rangka M2 13,807 Pekerjaan list plafond profil M 56,008 1M 1 Pasangan listplank M 31,00VIll PEKERJAAN PENGECATAN danACCESORIES1 Pengecatan tembok, listplank beton, kolom M2 209,08dan konsol2 Pengecatan plafon M2 41,803 Accesories tempelan tembok dengan Me 43,70 plesteran profil Halaman 15 dari 66 halaman Putusan No.12/PID.SUSTPK/2018/PT.KPG IX PEKERJAAN SANITAIR DAN SEPTICTANK1 Instalasi pipa bersihPipa PVC AW Dim.20 mm (wavin

Plafond gypsum + rangka Me 32,40hollow galvalume 6 Pekerjaan list plafond profil M 24,007 1M pasangan Listplank M 26,00Vill PEKERJAAN PENGECATANdan ASSESORIS1 Pengecatan tembok, listplank Ms 137,62beton, kolom dan konsolIX PEKERJAAN INSTALASILISTRIK1 Pengadaan dan pemasanganpanel dan accesoriesPanel 1 Unit Grounding Ls 2 Pengadaan dan pemasangankabel feederKabel NYY 4 x 4 mm? dari MDP M ke panel 13 Instalasi elektrikalKabel NYM 3 (1 x 2,5 mm?)

BOSOWA MOTOR sejak bulan Mei 2013 namun ternyata sampai saat ini mobilpesanan Penggugat tersebut tidak diberikan kepada Penggugat ;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada PT.BOSOWA MOTOR setelah satu minggukemudian dari pembayaran mobil pesanan Penggugat kepada PT.BOSOWA MOTORtapi katanya masih dalam proses pengecatan dan saksi tidak menanyakan kenapadilakukan pengecatan ;Bahwa saksi tahu dana deposito milik Penggugat yang tersimpan di Panin Bank adalahsebesar Rp. 175.900.000, dan bila Penggugat tidak

ditanggung Penggugat tapi Penggugat tidakmenyetujuinya dan saksi melaporkannya kepada atasan saksi bahwa penggugat keberatankalau mobil pesanannya dicat ;Bahwa seminggu kemudian tanggal 29 Mei 2013 Penggugat menelepon dan diterima oleh26atasan saksi Penggugat menyatakan setuju dilakukan pengecatan dengan biaya ditanggungPT.BOSOWA MOTOR ;Bahwa lalu keesokan harinya tanggal 30 Mei 2013 mobil tersebut dibawa langsung kebengkel Tunggal Jaya untuk dilakukan pengecatan dan setelah itu saksi tidak tahukelanjutannya

pada tanggal 7 Juni 2013 Penggugat pernah datangmengecek pengecatan mobil tapi saat itu belum selesai ;Bahwa benar saat pameran Penggugat tertarik untuk langsung membeli dengan prosespembayaran melalui Panin Bank dan meminta mobil warna merah yang asli pengecatan daripabrik dan bukan minta warna merah hasil pengecatan bengkel ;2.

SAKSI : HARMIN : Bahwa saksi adalah karyawan bengkel PT.BOSOWA MOTOR dan setahu saksi setelahmobil selesai dilakukan pengecatan pihak PT.BOSOWA MOTOR pernah memberitahukankepada Penggugat tapi Penggugat tidak bersedia lagi untuk menerimanya dengan alasansudah terlalu lama menunggu ; Bahwa setahu saksi setelah dilakukan pembayaran oleh Panin Bank langsung menanyakankepada PT.BOSOWA MOTOR mengenai mobil pesanan Penggugat tetapi setelah selesaipengecatan tidak pernah lagi ditanyakan ;Zl Bahwa benar

pada tanggal 25 Juni 2013yakni masih dalam waktu sebelum batas waktu yang dijanjikan Kepada PENGGUGAT40sebagaimana Surat Pernyataan tertanggal 24 Juni 2013 yakni sebagaimana bukti P.7, akan tetapihal tersebut tidak diberitahukan kepada PENGGUGAT ;Menimbang, bahwa SELAIN DARIPADA ITU juga dari keterangan Saksi yang diajukanoleh pihak TERGUGAT II sendiri bernama HARMIN dengan dibawah sumpah di persidanganjuga menerangkan bahwa benar proses pengecatan unit mobil Mitsubhisi tipe Mirage warna merahyang

,Pekerjaan Kunci dan engsel :Kunci pintu Rp. 26.000.000,Engsel pintu Rp. 24.000.000,Engsel jendela Rp. 16.800.000,Pacok/ grendel jendela Rp. 7.200.000,Plat/ angker umpak Rp. 3.000.000,Hak angin Rp. 3.000.000,Grendel pintu Rp. 8.000.000,Gembok pintu sedang 2.400.000.Pekerjaan Pengecatan :Cat kapur diding tembok Rp. 41.798.048,34Cat kusen, pintu, jendela, ventilasi Rp.78.541 .925,Cat kapuran falpon Rp. 15.505.340,Pekerjaan Sanitair :Kloset jongkok Rp. 12.500.000,Pijakan Kloset Rp. 22.500.000,Hal. 9

,Engsel jendela Rp. 280.000,Grendel pintul Rp. 100.000,Grendel jendela Rp. 120.000,Kait angin Rp. 100.000,e Pekerjaan sanitair :Kloset jongkok Rp. 250.000,Bak air Rp. 4.400.000.Kran air Rp. 30.000,Flordrair Rp. 80.000,Septi tank + bak resapan Rp. 6.771.731,98Saluran air bersih Rp. 640.000,Pekerjaan Pengecatan :Cat dinding dan plafon Rp. 6.727.455,50Cat kusen, listplang dll Rp. 1.976.590,Residu Kap kudakuda, gording Rp. 1.095.830,Pekerjaan Listrik :Titik lampu + instalasi Rp. 1.920.000,Stop kontak

,Engsel jendela Rp. 224.000,Grendel pintul Rp. 132.000,Grendel jendela Rp. 96.000,Kait angin Rp. 30.000,e Pekerjaan sanitair :Kloset jongkok Rp. 125.000,Bak air Rp. 2.200.000.Bak air wuduk Rp 6.600.000,Kran air Rp. 90.000,Flordrair Rp. 80.000,Septi tank + bak resapan Rp. 6.771.731 ,98Saluran air bersih Rp. 300.000,Saluran terbuka Rp. 600.000,Pekerjaan Pengecatan :Cat dinding dan plafon Rp. 6.072.370,92Cat kusen, listplang dll Rp. 3.849.615,Residu Kap kudakuda, gording Rp. 1.282.185,60Pekerjaan Listrik

No. 2376 K/PID.SUS/2012e Pekerjaan atap :Atap seng gelombang Rp. 4.822.700,04Bubungan seng Rp. 314.045,Listplang Rp. 1.509.713,40e Pekerjaan kunci/ penggantung:Kunci tanam lengkap Rp. 195.000,Engsel pintu Rp. 160.000.Engsel jendela Rp. 56.000,Grendel pintul Rp. 88.000,Grendel jendela Rp. 24.000,Pekerjaan Pengecatan :Cat dinding dan plafon Rp. 3.525.740,70Cat kusen, listplang dll Rp. 893.585,Residu Kap kudakuda, gording Rp. 593.620,80Pekerjaan Listrik :Titik lampu + instalasi Rp. 600.000,Stop kontak

,Pekerjaan Kunci dan engsel :Kunci pintu Rp. 26.000.000,Engsel pintu Rp. 24.000.000,Engsel jendela Rp. 16.800.000,Pacok/ grendel jendela Rp. 7.200.000,Plat/ angker umpak Rp. 3.000.000,Hak angin Rp. 3.000.000,Grendel pintu Rp. 8.000.000.Gembok pintu sedang 2.400.000.Pekerjaan Pengecatan :Cat kapur diding tembok Rp. 41.798.048,34Cat kusen, pintu, jendela, ventilasi Rp.78.541 .925,Cat kapuran falpon Rp. 15.505.340,Pekerjaan Sanitair :Kloset jongkok Rp. 12.500.000,Pijakan Kloset Rp. 22.500.000,Floor

dalil yang menyesatkan danmerupakan suatu kebohongan, oleh karena selama TERGUGATmenempati Ruko, kelistrikan yang digunakan adalah dengan sistem Token,sehingga seandainya benar quod non jika saat ini listrik pada Rukotersebut mati total, maka PENGGUGAT dapat melakukan pengisian /topup token listrik tersebut dan hal ini bukan merupakan kerusakan karenaperbuatan TERGUGAT;Bahwa, selanjutnya Ayah PENGGUGAT (Mulyanto Wijaya), memintatolong kepada TERGUGAT untuk membantu melakukan perbaikan kecilberupa pengecatan

handle pintu KamarHal. 8 Putusan Nomor 28/Pdt.G.S/2021/PN Sby.Mandi Lt 1 yang longgar, dan PENGGUGAT menitipkan kembali kunci Rukokepada TERGUGAT dan menyampaikan kepada TERGUGAT bahwa uangtitipan milik TERGUGAT sebesar Rp 15.000.000,, akan segera dikembalikan.Oleh karena janji PENGGUGAT kepada TERGUGAT tersebut serta hubunganyang harmonis antara PENGGUGAT dan TERGUGAT selama masa sewamenyewa (tahun 20202021), TERGUGAT menjadi percaya dan dengan itikadbaik membantu melakukan perbaikan kecil berupa pengecatan

Bahwa, setelan TERGUGAT dengan itikad baik selesai membantumelakukan perbaikan kecil berupa pengecatan plafond pada Lantai 3 Ruko,perbaikan handle pintu Kamar Mandi Lt 1 Ruko, TERGUGAT mencobamenghubungi PENGGUGAT berulang kali untuk mengembalikan kuncisekaligus meminta pengembalian uang titipan milik TERGUGAT, namun justrutidak ada tanggapan dari PENGGUGAT.7.

Tergugat kemudianmembantu melakukan perbaikan kecil berupa pengecatan plafon padalantai 3 ruko, service handle pintu kamar mandi lantai 1 yang longgarmeskipun senyatanya kerusakan tersebut sebenarnya telah ada dan samasama telah diketahui oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa setelah selesai melakukan perbaikan tersebut, Tergugatberusaha menghubungi Penggugat berulang kali untuk mengembalikankunci sekaligus meminta kembali uang titipan milik Tergugat tetapi tidakada tanggapan dari Penggugat dan pada

Kemudian Ayah Penggugat (Mulyanto Wijaya) meminta tolong kepadaTergugat untuk membantu melakukan perbaikan kecil berupa pengecatan plafonpada lantai 3 ruko, service handle pintu kamar mandi lantai 1 yang longgar danPenggugat menitipkan kembali kunci ruko pada Tergugat dan menyampaikan uangtitipan milik Tergugat sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) akan segeradikembalikan kepada Tergugat.

antara terdakwa YANA dengan saudara ADE (DPO) sehargaRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan selanjutnya saudara ADE(DPO) membayar awal dengan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah), kemudian yang kedua saudara ADE membayar sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan terakhir sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa YANA dan akhirnya barangbarangtersebut menjadi milik saudara ADE (DPO), selanjutnya terdakwa YANAmenawarkan 1(satu) Set Gan Powder (alat pengecatan

) kepada saudaraHIKMAT (DPO) dengan harga Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) danakhirnya saudara HIKMAT setuju dan membayarkan pembelian barang berupa1(satu) Set Gan Powder (alat pengecatan) seharga Rp.10.000.000, (Ssepuluhjuta rupiah) dan uang tersebut diserahkan dan diterima oleh terdakwa YANA,selanjutnya karena barangbarang milik saksi UU SUHANDA berupai1 (satu)buah Open Cat ukuran 2X4 M, 56 (lima puluh enam) batang Besi Beton, 1(satu)Set Gan Powder (alat pengecatan), 1 (satu) buah Kompresor

) kepada saudaraHIKMAT (DPO) dengan harga Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) danakhirnya saudara HIKMAT setuju dan membayarkan pembelian barang berupa1(satu) Set Gan Powder (alat pengecatan) seharga Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dan uang tersebut diserahkan dan diterima oleh terdakwa YANA,selanjutnya karena barangbarang milik saksi UU SUHANDA berupai1 (satu)buah Open Cat ukuran 2X4 M, 56 (lima puluh enam) batang Besi Beton, 1(satu)Set Gan Powder (alat pengecatan), 1 (satu) buah Kompresor,

PEKERJAAN PENGECATAN DAN FINISHING1. Pekerjaan Cat Lestplank Rapih M? 16.520 25,388.89 419,424.462. Pekerjaan Menie Kosen MM 4.001 25,388.89 101,580953. Pekerjaan Menie Daun Pintu dan Me 17.552 25,388.89 445,625.80Jendela4. Pekerjaan Cat Daun Pintu dan Me 17.552 25,388.89 445,625.80Jendela5. Pengecatan Dinding Tembok M 124.937 25,388.89 3,172,011.756. Pengecatan Plafon Me 55.000 25,388.89 1,396 ,388.957. Pengecatan List Plafon1: 4 cm Me 4.400 25,388.89 111,711.128.

PEKERJAAN PENGECATAN DAN FINISHING1. Pekerjaan Cat Listplank M? 32.00 19.32 12.68 0.12%2. Pekerjaan Menie Kusen M? 7.02 7.02 0.00 0.03%Pekerjaan Menie Seng M? 285.12 300.83 15.71 1.07%3. Pekerjaan Menie Daun Pintu dan Jendela M? 166.41 26.40 140.01 0.09%4. Pekerjaan Cat Daun Pintu dan Jendela Me 166.41 26.40 140.01 0.17%5. Pengecatan Balkon + Tangga M? 46.50 0.00 46.50 0.00%6. Pengecatan Dinding Tembok + Kolom R.Tunggu Me 486.47 331.78 154.69 1.18%7. Pengecatan Plafond M?

PEKERJAAN PENGECATAN DAN FINISHING1. Pekerjaan Cat Lestplank Rapih M? 16.520 10.105 6.42 0.04%2. Pekerjaan Menie Kosen Me 4.0014 6.408 2.41 0.02%3. Pekerjaan Menie Daun Pintu dan Jendela M? 17.552 16.800 0.75 0.06%4. Pekerjaan Cat Daun Pintu dan Jendela Me 17.552 16.800 0.75 0.06%5. Pengecatan Dinding Tembok M? 124.937 96.435 28.50 0.34%6. Pengecatan Plafon Me 55.000 54.773 0.23 0.20%7. Pengecatan List Plafon1: 4 cm Me 4.400 2.856 1.54 0.01%8.

Pengecatan Balkon + Tangga M? 46.50 0.00 46.50 0.00% 45.819,68 2.130.615,12 2.130.615,126. Pengecatan Dinding Tembok + Kolom R.Tunggu M? 486.47 331.78 154.69 1.18% 25.388 ,89 12.350.984,10 8.423.525,92 3.927.458,177. Pengecatan Plafond Me 253.66 223.44 30.22 0.80% 25.388 ,89 6.440.222,00 5.672.893,58 767.328 ,428. Pengecatan List Plafond 1:4 CM Me 41.41 11.46 29.95 0.07% 45.819,68 1.897.392,95 525.093,53 1.372.299,429.

MASA KERJA KONTRAKPEKERJAAN1 FAJAR SARIF SUB OPERATOR 1. 16/03/2016 S/D 15/09/2016 (6 BULAN)HID PrnT Assit MIESIN Lvs 2. 16/09/2016 S/D 15/03/2017 (6 BULAN)ROBOT3. 16/03/2017 S/D 15/09/2017 (6 BULAN)4. 16/09/2017 s/d 15/03/2018 (6 BULAN)2 MUHAMMAD SUB OPERATOR 1. 16/03/2016 S/D 15/09/2016 (6 BULAN)FAHROZI ASSY op oF 2. 16/09/2016 S/D 15/03/2017 (6 BULAN)3. 16/03/2017 S/D 15/09/2017 (6 BULAN)4. 16/09/2017 S/D 15/03/2018 (6 BULAN)3 DEDI MAS PAINTIN OPERATOR 1. 26/12/2016 S/D 25/06/2017 (6 BULAN)G PENGECATAN

TAOFIK, dengan disumpah menurut Agamanya di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat dan tahu dengan Tergugat;Bahwa Saksi bekerja satu bagian dengan Dedi Mas, Abdul Syukur danAndry, yaitu dibagian painting/pengecatan;Bahwa menurut Saksi pengecatan termasuk alur produksi, karena produkyang dihasilkan oleh PT Matahari Alka melalui proses pengecatan;Bahwa sepengetahuan Saksi semua hasil produksi melalui proses catkecuali bahan stainless;Bahwa sepengetahuan

Saksi perusahaan tidak pernah hadir saat dilakukanmediasi;Bahwa sepengetahuan Saksi kurang lebih 90 % produk yang dihasilkanmelalui proses pengecatan, sehingga apabila bagian cat dihilangkan, makaproduksi akan terganggu;Bahwa sepengetahuan Saksi sistem pengecatan ada dua yaitumenggunakan robot dan manual, dan yang lebih banyak pengecatandilakukan mengunakan robot;Bahwa sepengetahuan Saksi pengecatan menggunakan robot untukbarangbarang yang tidak bisa masuk ke dalam oven;Bahwa sepengetahuan Saksi

proses di bagian cat mulai dari persiapan,menaikkan barang ke conveyor, penyucian barang, pengecatan danpenurunan barang yang telah selesai dicat, sehingga untuk pengecatanmemerlukan keahlian khusus;Bahwa sepengetahuan Saksi untuk bidang kerja Dedi Mas jika akandigantikan harus belajar dan pelatihan dulu, karena perlu keahlian khusus;Bahwa Saksi mengetahui ada pengumuman dari perusahaan jika yangmelakukan unjuk rasa tidak dibayarkan upahnya;Bahwa sepengetahuan Saksi dibagian cat ada juga karyawan

tetap;Bahwa sepengetahuan Saksi jika mendekati akhir tahun volume kerja dibagian cat meningkat;Bahwa sepengetahuan Saksi Dedi Mas bekerja di pengecatan manual,sedangkan Andry dan Abdul Syukur di cat robot;Bahwa sepengetahuan Saksi tugas Andry menaikkan barang, sedangkanAbdul Syukur menurunkan barang sekaligus packing;Bahwa sepengetahuan Saksi Andry sudah masuk bekerja kembali;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika Abdul Syukur tidak lagi ingin bekerja;Bahwa sepengetahuan Saksi dibagian cat ada dua shift

permohonannya tanggal 03 Juli2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor: 0303/Pdt.P/2012/PA.BL menyampaikan / mengajukan halhal sebagai berikut:1. bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon : nama : ANAK PEMOHON;tanggal lahir / umur : 30 Desember 1995 (umur 16 tahun, 7bulan) ;agama : Islam ;pekerjaan : Belum bekerja;tempat kediaman : Kabupaten Blitar;dengan calon isteri :nama : CALON ISTRI ANAK PEMOHON;umur : 15 tahun;agama : Islam ;pekerjaan : Magang di bengkel pengecatan

permohonan Pemohon tersebut di atas ;Bahwa benar, Ia sudah cocok dan sudah berpacaran dengan Calon Istrinya sejak1 tahun yang lalu dan saat ini calon isteri anak pemohon telah hamil sekitar 3bulan oleh karena itu Ja berniat untuk segera menikah dengan Calon Istrinyatersebut ;~ === 222 = 2222222Bahwa atas hubungan cinta tersebut Ia mengaku sulit untuk dipisahkan denganCalon Istrinya, Pemohon telah melamar dan orang tua Calon Istrinya bersediamenerimanya.Bahwa Ia sudah bekerja (magang) di bengkel pengecatan

bernama: CALON ISTRIANAK PEMOHON hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagaiberikut ; 27292229 on nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa benar Ja dan Anak Pemohon tersebut telah saling jatuh cinta sejak tahunyang lalu, hubungan sudah sangat akrab bahkan saat ini dirinya telah hamilsekitar 3 bulan, dan sepakat untuk segera menikah ;Bahwa Ia sudah siap untuk menjadi seorang isteri dan sebagai ibu rumah tanggayang bertanggungjawab terhadap keluarga, Anak Pemohon sudah bekerja(magang) di bengkel pengecatan

SIATINAWATY selaku Direktur Utama PT.BUMIMAS NUSAPRIMA menyatakan bahwa apabila Perusahaan tidakdapat membayar komisi sebesar 5 (lima) persen dari keuntunganpertahun selama pekerjaan pengecatan di PI. RAPP, makakompensasinya adalah sebuah rumah milik Alm. SIATINAWATY yangterletak di Jalan Suka Damai RT 05 RW 10 Kelurahan Pangkalan KerinciKota Kec. Pkl. Kerinci Kab. Pelalawan akan menjadi milik terdakwa TJOATJANDRA WIDJOJO.

Pelalawan Propinsi Riau dan jugamemiliki Usaha yang bergerak dibidang pengecatan, dan Saksimasih inggat bahwa pada tahun 2008 Saksi pernah diajak orangtua Saksi kereumah yang beralamatkan di jalan Suka Damai RT 05RW 10 Kelurahan Pkl. Kerinci Kota Kab.

BUMIMASNUSAPRIMA (Tahun 1994), perusahaan tersebut bergerak di bidangPerkayuan (Kayu Flooring), Agen Cat (Pengecatan), Kawat Las,Greace Oil, Penjualan Sepatu. Namun setelah Alm. SIATINAWATYmeninggal pada tahun 2013, perusahaan hanya bergerak dibidang Pengecatan (Riau, Pangkalan Kerinci) dan PenjualanBahan Cat (Jakarta);halaman 19 dari 39.Ptsn.No.122/Pid.B/2017/PN.Plw.Bahwa PT.

BUMIMASNUSAPRIMA (Tahun 1994), perusahaan tersebut bergerak di bidangPerkayyan (Kayu Flooring), Agen Cat (Pengecatan), Kawat Las,Greace Oil, Penjudian Sepatu. Namun setelah Alm. SIATINAWATYmeninggal pada tahun 2013, perusahaan hanya bergerak dibidang Pengecatan (Riau, Pangkalan Kerinci) dan PenjualanBahan Cat (Jakarta):Bahwa Benar, PT. BUMIMAS NUSAPRIMA pernah mendapat proyekdi PT. RAPP Pangkalan Kerinci yaituU pada tahun 2007, proyekpengecetan struktur bagunan pabrik.

BUMIMAS NUSAPRIMA menyatakan bahwaapabila Perusahaan tidak dapat membayar komisi sebesar 5 (lima) persendari keuntungan pertahun selama pekerjaan pengecatan di PT. RAPP,maka kompensasinya adalah sebuah rumah milik Alm. SIATINAWATY yangterletak di Jalan Suka Damai RT 05 RW 10 Kelurahan Pangkalan Kerinci KotaKec. Pkl. Kerinci Kab.

Nomor 2124 K/Pdt/2016Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat sangat mengetahui permasalahan dalam perkara a quo menyangkut fasilitas kredit atas nama DessyIndriastuty (anak Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat) yangkolektibilitas kreditnya telah macet, namun Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat telah menutupi fakta dengan tidak menyertakanDessy Indriastuty dalam perkara a quo;Bahwa pengecatan pengumuman/penandaan pada objek sengketayang dilakukan oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugatdisebabkan oleh

Bahwa objek yang dijadikan penandaan/pengecatan tersebut merupakanobjek agunan yang diserahkan oleh Dessy Indriastuty (Debitur) kepadaPemohon Kasasi, sebagai jaminan pengembalian fasilitas kredit yangtelah diterima oleh Debitur.

Bahwa sebelum dilakukan pengecatan bangunan tersebut, telahdidahului dengan penandatanganan surat pernyataan oleh DessyIndriastuty selaku Debitur pada tanggal 12 Juni 2014 sesuai bukti T.6yang intinya menyatakan bahwa apabila Debitur tidak dapat memenuhikewajiban, Debitur sanggup dan menyetujui tindakan apapun dariPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat atas objek agunan termasuktindakan penempelan dan atau penulisan pada objek agunan yangmenyatakan bahwa tanah/bangunan dibawah pengawasan PemohonKasasi

Bahwa penandaan/pengecatan bangunan rumah objek sengketasebagai objek agunan bukanlah suatu tindakan perbuatan melawanhukum dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, karena tindakantersebut telah sesuai dengan kesepakatan yang telah dibuat oleh DessyIndriastuty (Debitur), sebagaimana tertuang dalam bukti T.4 terhadapobjek yang berdasarkan bukti T.5 dinyatakan oleh saudari DessyIndriastuty sebagai lokasi agunan berada pada objek agunan yang saatini menjadi objek sengketa;Jika Termohon Kasasi bermaksud

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, tindakan PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat dalam melakukan pengecatan padabangunan tidak dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum,karena tindakan Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, didasarkan padadata dan informasi yang disampaikan oleh Debitur (in casu DessyHalaman 13 dari 17 hal. Put.

makasudah sepantasnya dan sewajarnya apabila seluruh biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Tergugat ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada Yang TerhormatKetua Pengadilan Negeri Sleman berkenan untuk menerima, mengabulkan, danmemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMERe Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Halaman 5 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2014/PN.Slmne Menyatakan perbuatan Tergugat melakukan pengecatan

sebagaimana telah diperjanjikan dalam akta No.58tertanggal 22 Mei 2013 ;Bahwa adalah sudah sepantasnya jika Penggugat yang telah menjual Tanahmengosongkan tanah obyek jual beli karena itu merupakan kewajiban Penggugat,101112kecuali Penggugat mempunyai agenda lain dan beritikad tidak baik dalambertransaksi ;Bahwa dalil Penggugat dalam Posita No.7 adalah sebuah dalil yang dicaricari danmuncul setelah keinginan Penggugat tidak terpenuhi untuk menaikkan harga, bahwaTergugat melakukan perbaikan dan pengecatan

Adapun Tanah Obyek Jual Beli adalah Tanah Sertifikat HakMilik No. 9958 luas berdasarkan Surat Ukur Tertanggal 1 November 2003No.04026/2003 seluas 306 m2 terletak di Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman ;3 Bahwa Terhadap Perjanian pengikatan Jual Beli No.58 yang dibuat oleh Notaris TutiEltiati, SH. tersebut ternyata Tergugat Rekonpensi Penggugat Konpensimembatalkannya dengan alasan Tergugat Konpensi Penggugat Rekonpensi telahmelakukan pengecatan dalam rangka memperbaiki bangunan yang

Saksi JAJA MISJA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebaga berikut :Bahwa saksi mengontrak rumah milik Penggugat berupa sebuah kios untukberjualan borjo ;Bahwa saksi mengontrak warung milik Penggugat sejak bulan April 2014 ;Bahwa harga kontrak warung per tahun Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) ;Bahwa saksi menyewa warung tersebut kepada Pak Jendro ;Bahwa setahu saksi Pemilik rumah yang dikontrak adalah Pak Jendro ;Bahwa keadaan rumah yang saksi kontrak baik dan siap pakai hanya adabekas pengecatan

membuktikan dalil sangkalannya berdasarkan pembuktianberimbang sesuai pasal 163 HIR ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi kesepakatan jual beli atas tanah dan bangunan SHM No. 9958/Caturtunggal seharga Rp. 700.000.000, dengan uang muka Rp.100.000.000, dengankesepakatan maksimun pelunasan tanggal 31 Agustus 2013 tetapi sebelum Tergugatmelakukan pelunasan senyatanya Tergugat pada bulan Juli 2013 tanpa seijin danpersetujuan Penggugat telah melakukan pengecatan

Pengecatan Dinding & kolom dgn Cat Tembok (2x cat);b. Pengecatan Plafond dgn Cat Tembok (8x cat);c. Pengecatan Listplank.5. Pengerjaan lainlaina. Galian tanah pembuatan Siring;b. Pas Siring keliling bangunan pas Batu adk 1:4;Cc. Pas Paving Block;d. Pemasangan Kanstin beton tumbuk adk 1:3:5;e.

11 Oktober 2011 melakukan pemeriksaan keproyek pembangunan Kegiatan Rehabilitasi Sarana dan PrasaranaPasar Los Terbuka 4 (empat) unit Pasar Pagelaran KecamatanPagelaran Kabupaten Pringsewu dan = menuangkan HasilPemeriksaan Lapangan dalam surat nomor: 600/64/BAPPPHO/D.05/X/2011 tertanggal 11 Oktober 2011 dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:e Siring/Drainase belum sesuai dengan sfesifikasi teknis, agardisesuaikan dengan gambar dan sfesifikasi teknis;e Plafon yang bergelombang agar dirapikan;e Pengecatan

Pengecatan Dinding & kolom dgn Cat Tembok (2x cat);b. Pengecatan Plafond dgn Cat Tembok (3x cat);c. Pengecatan Listplank.5. Pengerjaan lainlaina. Galian tanah pembuatan Siring;b. Pas Siring keliling bangunan pas Batu adk 1:4;c. Pas Paving Block;d. Pemasangan Kanstin beton tumbuk adk 1:3:5;e.

Bahwa untuk perbaikan digalangan perbaikan Penggugat telah membayar biayaperbaikan sebesar USD 34,772 yaitu terdiri dari biayabiaya perbaikan, pengecatan,dan keagenan. (bukti P6);15. Bahwa untuk perbaikan tersebut surveyor kelas telah dipanggil untuk memeriksadan menyetujui perbaikan dengan biaya sebesar CNY 16,510 atau USD 2,571.72.(bukti P8);16.

Biaya pengecatan sebesar USD 1,514;16.1.3. Biaya keagenan sebesar USD 6,124;16.2. Pemakaian bahan bakar selama proses pebaikan sebesar USD 7,483.10;16.3. Kerugian hilangnya pendapatan karena tidak beroperasinya kapal selama7.23 hari sebesar 7.23 x USD 9,000 = USD 65,070;16.4.

Biaya di galangan perbaikan sebesar USD 34.772 yang terdiri atas: Biaya perbaikan atas pelat kapal dan bangunan kapal yang berhubungansebesar USD 27,134; Biaya pengecatan sebesar USD 1,514; Biaya keagenan sebesar USD 6,124;b. Pemakaian bahan bakar selama proses perbaikan sebesar USD 7,483.10;c. Kerugian hilangnya pendapatan karena tidak beroperasinya kapal selama 7.23hari sebesar 7.23 x USD 9,000 = USD 65,070;d. Biaya untuk survey kelas sebesar CNY 16,510 atau USD 2,571.72;e.

Rp.CIPTA 664,799.32 1,276,414.69KARYA 2013 (A.4.6.1.6.)Pengecatan AHSP 2.9512 Rp. 38,111.00 Rp.bidang kayu CIPTA m? 112,473.18baru KARYA2013(A.4.7.1.4.)Pengecatan AHSP 2.800 m* Rp. 19,947.00 Rp. 55,851.60tembok kayu CIPTAKARYA2013(A.4.7.1.10.)Pembuatan relief 1.000 LS Rp. Rp.300,000.00tembok pinggir 300,000.00jendela (taksir),6,20 m?Jumla Total: Rp.3,174,135.54 Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP ;ll .