Ditemukan 1388 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 129/Pid.Sus/2015/PN.Liw Tanggal 21 Desember 2015 — Terdakwa I. BADAWI BIN LABANAKA, Terdakwa II. CASMAN BIN KAMSIK, Terdakwa III. SADAR BIN KUASIK, Terdakwa IV. ROBIN MARTIN BIN DAMIR, Terdakwa V. ROHMAN Als OMAN BIN LEKOHOK, Terdakwa VI. ARIYANTO BIN WARTO, Terdakwa VII. JUMARDING BIN SUGING dan Terdakwa VIII. MIDUN BIN KUASIK.
82 — 20
82 — 20
Kabupaten Pesisir Barat;Bahwa tidak ada ijin yang diberikan kepada saksi, saksi MUHAdJI (dalamperkara terpisah), dan Para Terdakwa (MIDUN, JUMARDING, SADAR,ROBIN, ARIYANTO, ROHMAN, CASMAN, dan BADAWI) untuk melakukanpenangkapan ikan di daerah Cagar Alam Laut Tambling Wildlife NatureConservation (TWNC) Kecamatan Bengkunat Belimbing Kabupaten PesisirBarat apalagi dengan menggunakan bom ikan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan danterhadap kapal diperlihatkan fotonya di persidan
Register : 15-11-2008 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 41/Pdt.G/2008/PN Prm Tanggal 29 Juni 2009 — TUAN MARAH BACHTIAR - melawan - TUAN AZRUL AZIZ, SH
107 — 14
107 — 14
sebelah Timur ; Bahwa Jalidar adalah Mande Ketek dari Yulius, kemudian hubungan MakUna dengan Jalidar adalah berdunsanak, jadi setahu saksi, Ogot, Mak Una,Jalidar dan Yulius adalah satu kaum ;Menimbang, bahwa untuk mendukung pembuktian akan kebenaran dalildalil bantahannya, pihak Tergugat IJ mengajukan alat bukti saksi sebanyak5 (lima) orang yang keterangannya telah didengar di persidangan dengan dibawah sumpah menurut agama Islam yang dianutnya sebagaimana selengkapnyatermuat dalam Berita Acara Persidan
Register : 04-04-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 11 K/PM.III-14/AD/IV/2016 Tanggal 13 Oktober 2016 — Kapten Ctp Samsul Hadi
130 — 44
130 — 44
Apakah tidaksebaliknya bahwa pihak yang mengungkapkan/menghembuskan adanya rekayasa hukum dan rekayasa faktahukum tersebut justeru sebagai pelaku rekayasa hukum danrekayasa fakta hukum alias lempar batu sembunyi tangandengan tujuan untuk mengaburkan fakta hukum persidan ganyang telah jelas dan terang serta gamblang terungkap terjadinyatindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksi2dan Saksi4. Bashwa Penasehat Hukum Terdakwa juga menganggapTerdakwa sebagai korban.
Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K/PID.SUS/2017 Tanggal 17 April 2017 — HAINIM KADIR, S.E., M.Si., bin ABUL KADIR MZ;
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Persidan kemudian melakukan penjualan pupuk kepada para kelompok tani,diketahui bahwasanya para kelompok tani sebagian besar telah membayaruang hasil pembelian pupuk dari pihak PT. Indrapuri Wahana Asia, akantetapi diketahui bahwa uang yang telah dibayarkan para kelompok taniHal. 20 dari 108 hal. Putusan Nomor 146 K/PID.SUS/201 7tidak seluruhnya diberikan oleh pihak PT. Indrapuri Wahana Asia kepadapihak PT.
Register : 08-01-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr Tanggal 27 Mei 2016 — GHIFARI AKBAR Bin HAINIM KADIR
118 — 79
118 — 79
Persidan sisanya terakhir sebesar Rp 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah);Bahwa pupuk itu disalurkan pada kelompok tani pembayarannya kredit tapitidak ada perjanjian ;Bahwa setelah pupuk itu datang kata PT.
PERSIdan Genot Widjoseno supervisor dari PT. Indrapuri Wahana Asia dan beliaumengatakan para petani di Kab. Siak sangat membutuhkan pupuk ;Bahwa saksi diminta untuk menawarkan dan mensosialisasikan pupuk kepadaSitt Amanah selaku perwakilan PT. Indrapuri Wahana Asia oleh Pranadi selakuMarketing pupuk Kaltin di Jakarta;Bahwa saksi tidak pernah menawarkan kepada PT.
Register : 08-03-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr Tanggal 27 Mei 2016 — ABDUL MAJID
127 — 24
127 — 24
Persidan sisanya terakhir sebesar Rp 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah);Bahwa perhitungan pinjam pakai gudang oleh PT. Persi dan PT. IndrapuraWahana Asia dari keuntungan, setelah selesai janjinya saksi akan diberikan 2%namun sampai sekarang saksi belum menerimanya ;Bahwa pupuk itu disalurkan pada kelompok tani pembayarannya kredit tapitidak ada perjanjian tertulis;Bahwa setelah pupuk itu datang kata PT.
Register : 16-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 107 /PID.Sus-TPK/2016/PN.BDG. Tanggal 3 Mei 2017 — DODI SURYADI
118 — 32
118 — 32
.> Bahwasaksi mengerti dimintai keterangan di depan persidan ganterkait pemberian kredit oleh PT.
Putus : 22-08-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto Tanggal 22 Agustus 2016 — - YULDIAWATI KADIR, A.Md.
146 — 47
146 — 47
/IV/2016; Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriGorontalo Nomor: 9/Pid.SusTPK/2016/PN.GTO tanggal 28 Maret 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 9/Pid.SusTPK/2016/PN.GTO tanggal 28 Maret2016 tentang penetapan hari sidang; 292 222 sen nne non nnene Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;annnnnnne Setelan mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidan