Ditemukan 1585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
179 — 58
  • selama pemeriksaan pokok perkara.Menimbang, bahwa provisi selain pengertian hukum di atas, jugaadalah tuntutan yang berisikan agar Hakim menjatuhkan putusan yangsifatnya mendesak dilakukan terhadap salah satu pihak selain adanyatuntutan pokok dalam surat tuntutannya.Menimbang, bahwa sita jaminan merupakan tindakan sementarayang bersifat mendahului pemeriksaan dan putusan pokok perkara, yakniberupa tindakan sementara atas penyitaan harta terperkara gunamenjamin pemenuhan isi putusan kelak tidak ilusoir
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-07-2012 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 671/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat V Tergugat
49 — 5
  • KB 1801 HS dan 1(satu) Unit Lapak/Kios) ada dalam kekuasaan Tergugat, dan untukmenghindari tindakan Tergugat memindahtangankan hartakekayaan tersebut baik menjual, menggadaikan dan ataumeminjamkan maupun tindakan lainnya dan juga agar tuntutanPenggugat tidak siasia (ilusoir), maka mohon diletakkan SitaMarital terhadap harta kekayaan tersebut;7 Bahwa tuntutan Penggugat adalah menuntut penyerahan bagianharta gono gini, dikhawatirkan Tergugat tidak dengan seketikamenyerahkan hak yang menjadi bagian
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 422/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Penggugat : TUAN SOEKRO PRIJONO Diwakili Oleh : TUAN SOEKRO PRIJONO
Terbanding/Tergugat II : INSINYUR HAJI MUHAMMAD SYAIFUL
Terbanding/Tergugat I : BAMBANG SUPRIH EDI
Terbanding/Turut Tergugat X : Direktorat Jendra Administrasi Hukum Umum Kementrian Hukum dan Hak asasi Manusia
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT.BANK Tabungan Negara Cabang Cimahi
Terbanding/Turut Tergugat VI : Notaris Netty Maria Machdar.,SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : Notaris Lila Awalia Batubara.,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS TJOENG INDRYANI KUSUMA LESTARI
Terbanding/Turut Tergugat IX : Otoritas Jasa Keuangan OJK khusus Lembaga Pembiyaan
Terbanding/Turut Tergugat VII : Notaris Sugeng Purnawan.,SH
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Juanita Lestia Rini,SH.M.K.n
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTE TANAH Hj DEWI RINI HERLINA SUWARDI SH MH
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT TANAH DENNY RAHMAT SH MKn
128 — 67
  • menjadi terganggu, dandisamping itu Para Penggugat dR telah telah mengalami kerugian waktu,tenaga, biaya dan pikiran, sehingga meskipun tidak dapat dinilai dengan uang,namun untuk kepastian hukum atas kerugian yang diderita, maka sepatutnyamenurut hukum Tergugat dR membayar kerugian immateriil sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliar rupiah) secara tunai dan seketika kepada ParaPenggugat dR ;Bahwa untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutan Para Penggugat dR danagar gugatan Para Penggugat dR tidak ilusoir
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 16-01-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 09/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 16 Januari 2014 — CRISTINA JODI (Penggugat) Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Tanjungpinang (Tergugat I) Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Cq. Sekretaris Daerah Kota Tanjungpinang (Sekdako) Kota Tanjungpinang (Tergugat II) Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Kepala Kantor Dinas Pekerjaan Umum (Dinas PU) Provinsi Kepulauan Riau (Tergugat III) Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Cq. Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota Tanjungpinang (Kepala SATPOL PP) Kota Tanjungpinang (Tergugat IV) PT. SENGGARANG INDAH KENCANA (Tergugat V) SURYADI (Tergugat VI) Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Tanjungpinang (Tergugat VII) Ir. BOORMAN SIRAIT. MM (Tergugat VIII) AHMAD DANI (Tergugat IX) ZARNIZAR (Tergugat X) MASKUR TILAWAHYU.SH (Tergugat XI) SUYATNO, AMP (Tergugat XII) SYAFRIZAL (Tergugat XIII) HERMAN SUPRIYANTO. SH (Tergugat XIV) AGUSTIAWARMAN (Tergugat XV) WIMMY DHARMA (Tergugat XVI) ASNEN NOVIZAR (Tergugat XVII) ABDULLAH EFFENDI (Tergugat XVIII) MOHD. ARDHONI (Tergugat XIX) M. MUSLIM BASYIR (Tergugat XX) M. MACHRUF TAN (Tergugat XXI) DODY MARTINUS (Tergugat XXII) SUJIMAN (Tergugat XXIII)
98 — 16
  • maka penggugat mohon Kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili ini agar menjatuhkan putusan Provisi, sebelum majelis hakimmenjatuhkan putusan akhir dalam pokok perkara ;Bahwa Penggugat Mohon Kepada yang mulia majelis hakim untukMemerintahkan tergugat 1 s/d tergugat 23 untuk menyerahkan tanah jalanseluas 2475 Meterpersegi merupakan milik penggugat dalam keadaan baikatau tanpa ada beban apapun dari pihak manapun ;Bahwa agar gugatan penggugat dalam mengajukan gugatan ini tidak menjadisiasia(Ilusoir
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 360/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 27 Desember 2018 — HJ. ZAITUN VS TAN BUH POK
47 — 26
  • lalai dalam mematuhi putusan dalamperkara ini ;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan kepada buktibukti yangkuat dan tidak dapat disangkal lagi kebenarannya oleh para Tergugat,sehingga putusan dalam perkara ini telah memenuhi syarat hukum untukdinyatakan dapat dijalankan dengan SERTAMERTA (Uitvoerbaar BijHalaman 18 dari 63 Putusan Nomor 360/Pdt/2018/PT MDNVooraad), meskipun ada verzet, banding, kasasi maupun peninjauankembali;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak menjadi hampa(/Ilusoir
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-05-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 216/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 25 Januari 2018 — IMIN SUGIHARTO lawan 1.SIENTO HALIM 2.Tn. Mulyadi Halim 3.IRWAN DAVID HADINATA
167 — 46
  • dari sejak tanggal dikeluarkannya teguran eksekusi(aanmaning) oleh Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus hinggaTergugat Rekonvensi atau pihakpihak yang tidak berhak lainnyamengosongkan tanah dan bangunan milik Penggugat Rekonvensi yangterletak di Komplek Melong Asih Regency B6 dan B7 (gabungan keduanomor kavling tersebut setempat dikenal dengan sebutan kavling nomor B5)Kelurahan Cijerah Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat Rekonvensi ini tidak siasia(ilusoir
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1010/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
VERA Binti UMAR
Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
2.SURYO BAMBANG SULISTO,
3.ADITSATRYA SURYO SULISTO,
4.AMIR HAMZAH,
5.NURHAYATI
6.SOEWANDI,
7.SYARIKA BRALINI SURYO SULISTO,
8.SUMIYATI,
9.SANUSI BATONG
10.SATRIA BATONG,
11.SAYUTI BATONG
12.WAWAN SUHARDI BATONG,
13.AGUNG WAHYU PRASETYO,
14.KATMO alias NGATINO
15.WITRININGSIH,
16.NARAYA SURYO SULISTO,
17.ARTENAS DECKY UKAKALE,
18.WARYO
19.RASAM,
20.BAGIO SISWOYO
21.SAMHARI,
22.PARTINI
23.LURAH KELURAHAN KEBAGUSAN
317 — 225
  • pengugat rekonvensi/para tergugat konvensi makaadalah beralasan apabila para tergugat dihukum untuk membayarganti rugi immateril kepada penggugat rekonvensi/para tergugatkonvensi sebesar Rp. 100.000.000.000, (Seratus Milyar) rupiahperorang dengan total 17 (Tujuh Belas) orang para penggugatrekonvensi/para tergugat konvensi sehingga berjumlah Rp.1.700.000.000.000, (Satu Trilyun Tujuh Ratus Milyar Rupiah) seketikasetelah putusan a quo mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa agar gugatan ini tidak ilusoir
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 13-08-2009 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN MANADO Nomor 207/Pdt.G/2009/PN.Mdo
Tanggal 16 Juni 2010 — MUSTAFA THALIB melawan JOICE BERNADIN GOSAL
110 — 18
  • Kecamatanwenang selaku PPAT, Tergugat IV BPN Kota Manado, berikutpula Turut Tergugat Lurah Ranomut yang pada saat ketika itu"ex officio"dijabat oleh Mendi Kolanus, BA. dan Turut rergugat IV KaurPemerintahan Kecamatan Wenang yang pada saat ketika itu"ex Officio" dijabat oleh August.L.Undap; maka, demi kepastianhukumyang didasarkan pada seluruh faktafakta akurat yangdiuraikanpada posita point 1 s/d posita point 22 tersebut diatas,begitu pula mengingat agar Supaya jangan sampai gugatanpenggugat menjadi "ilusoir
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 751/Pdt.G/2015/PN.Tng.
Tanggal 16 Agustus 2016 — Bpk. Bastisnus Jansen Rottie dan Ny. Hesty Rottie lawan PT. Affinity Health Indonesia Rumah Sakit Premier Bintaro, Dkk
459 — 163
  • SITA JAMINANVil.Bahwa oleh karena Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan bahwaPara Tergugat tidak beritikad baik, maka untuk menjamin agar putusan inikelak dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya (tidak ilusoir) mohon agardapat diletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terlebin dahulu atas barangbergerak dan tidak bergerak berupa tanah, bangunan dan berikut isinya yangterletak di Jalan M.H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 11-09-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 514/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 Maret 2014 —
56 — 44
  • Negeri maupun diLuar Negeri yaitu para Rekan Bisnis dan Kantor Cabang yang menjalin kerjasamadengan pihak Penggugat, yang berdampak dengan kehilangan untuk mendapatkesempatan jasa order Forwarder yang ditaksir sebesar Rp.13.5 Milyard (tiga belasMilyard lima ratus juta rupiah);Jadi total kerugian yang diderita oleh pihak Penggugat baik kerugian Materil ataupunkerugian immateril adalah sebesar Rp.20 Milyard rupiah (dua puluh milyard rupiah);14 Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia/Ilusoir
Pengadilan PN Nanga Bulik Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Ngb
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
KOPERASI JASA MIETRA PERJUANGAN KITA
Tergugat:
1.PT. GEMAREKSA MEKARSARI
2.KOPERASI PERJUANGAN KITA BERSAMA
183 — 94
  • Bahwa untuk menjaga kemungkinan yang tidak menguntungkanbagi PENGGUGAT serta agar gugatan ini tidak akan menjadi siasia(Ilusoir), maka dengan ini PENGGUGAT mohon agar Ketua PengadilanNegeri Nanga Bulik Cq.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 168/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 19 September 2017 — PT Bosowa Propertindo Dahulu Bernama PT Indah Bumi Bosowa, berkedudukan di Menara Bosowa Lt. 21 Jl. Jenderal Soedirman No. 5 Makasar 90115 Indonesia, dalam hal ini diwakili oleh Ibu Atirah Aksa dalam kedudukannya selaku Direktur Utama dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rudyantho, SH., Agus Salim, SH. MH., Aprilina Purba , SH., LLM., Dewi Sekar Arum, SH.,LL.M., Aryo Baskoro, SH., LLM., Gerhat Siagian, SH., Santri Ajie Baskoro, SH., Rangga Raditya, SH., MH., dan Albert Stephan Aswin, SH., para Advokat berkantor pada Kantor Hukum Rudyantho & Partners yang beralamat di Menara Palma 8th Floor Unit 8-06 Jl. HR. Rasuna Said Blok X-2 Kav. 6 – Jakarta 12950, berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Februari 2017, selanjutnya disebut …………..PENGGUGAT;
233 — 168
  • Memerintahkan kepada pihakpihak yang berwenang untuk tidakmelaksanakan segala bentuk pencatatan, pendaftaran hak,pengalinan hak dan atau pemecahan hak atas Sertifikat HGB No.170/Kuningan Barat sampai dengan adanya Putusan Pengadilanyang berkekuatan hukum tetap dalam perkara aquo;PERMOHONAN SITA JAMINAN26.Bahwa untuk menjamin agar gugatan PENGGUGAT ini tidak merupakanupaya hukum yang siasia (ilusoir) dan adanya kekhawatiran dariPENGGUGAT bahwa para TERGUGAT akan mengalihkan atau menjualbenda tetap
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 13-12-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 173/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
EDDY JULIANTO ALS HOK
Tergugat:
1.PT. PELAYARAN SANDIDEWA SAMUDERA
2.PT. RIZKIA ARMADA NUSANTARA
218 — 146
  • untukmemudahkan Pengadilan, Majelis Hakim in casu, dalam menilaikerugian imateriil, maka Penggugat memperhitungkannya dalam angkaRp 1.000.000.000, (satu miliar rupiah);Oleh karenanya total tuntutan ganti rugi akibat perbuatan oleh Tergugat yang seharusnya dibayar kepada Penggugat secara tunai danseketika uang Rp6.049.000.000, (enammiliarempatpuluhsembilan juta rupiah).Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum, maka demi menjamin agar gugatan Penggugattidak siasia (Ilusoir
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-01-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 41/Pdt.G/2016/PA Sgm
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat Vs Tergugat
42 — 17
  • Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat agar tidak ilusoir, maka patutdan berdasar hukum, Penggugat mohon agar kiranya meletakkan sitamarital terhadap hartaharta yang dikuasai oleh Tergugat sebagaimanatersebut dalam angka 3 huruf a dan angka 4 posita.Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat:
HENDRIK CHANDRA
Tergugat:
1.PT KOMODO BEACH RESORT
2.JUNIANTO, SH, MKn.
Turut Tergugat:
1.CAROLINA DESIANI DJERABU, SH, MKn.
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT
187 — 64
  • yang telah dibalik nama menjadi atas nama TERGUGAT PT Komodo Beach Resort untuk kembali berubah seperti semula menjadiatas nama Hendrikus Chandra (PENGGUGAT); Serta memerintahkanTERGUGAT untuk tidak memindahtangankan dan atau membalik namasebidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 00037/KelurahanLabuan Bajo, Tanggal 12 Maret 2015, Surat Ukur Tanggal O6 Maret 2015kepada pihak ketiga baik kepada badan hukum maupun pihak ketiga orangperorangan;Bahwa agar gugatan aquo ini tidak menjadi siasia (ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/Pdt/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — JUDI DJOHARI VS Hj. MAISAROH binti H. TABRONI, DKK.
165 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 47 PK/Pdt/2016tanah tersebut, yang mengakibatkan Para Penggugat dalam Rekonvensimenjadi stress, Sakit dan terhalangnya mengerjakan pekerjaan seharihari,yang apabila ditaksir dengan nilai uang, maka tidak kurang danRp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);Bahwa agar gugatan Para Penggugat dalam Rekonvensi ini tidak siasia(ilusoir, Maka Para Penggugat dalam Rekonvensi memohon agar Pengadilanmeletakkan Sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap barangbarang milikTergugat dalam Rekonvensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2678 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Agustus 2015 — PT. BUMI INDIRA WISESA (diwakili oleh Ir. HENGKY SOESANTO selau Direktur Utama) vs PT. GARIS CAKRATAMA, dk
156 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun kerugian immateriil adalah:Ketidak tenangan Para Penggugat atas diklaimnya Girik C. 2299 PersilNomor 10.a, Blok S.I yang terletak di Propinsi DKI Jakarta, di Jalan RayaPulo Gebang, Kelurahan Cakung, Jakarta Timur, menyebabkan ParaPenggugat kehilangan waktu, pikiran dan keuntungan yang seharusnyadidapat oleh Para Penggugat bila dinilai dengan uang adalah tidakkurang dari Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);13.Bahwa untuk menjamin agar gugatan Para Penggugat tidak menjadi siasia(ilusoir
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 80/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 4 September 2018 — Pembanding/Penggugat I : AKIN SULISTIO ALIAS AKIM
Pembanding/Penggugat II : KHO GWAT CHING
Terbanding/Tergugat : RICCY SULISTIO
Terbanding/Turut Tergugat : DEDEK YULIONA,SH
76 — 24
  • (Satu juta rupiah) per hariketerlambatan melaksanakan putusan perkara ini sejak berkekuatanhukum tetap hingga dilaksanakan eksekusi;Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak menjadi ilusoir/ siasiabelaka dan mencegah Tergugat dengan bantuan Turut Tergugat sengajamengalihkan obyek sengketa, maka mohon kiranya Pengadilan NegeriSamarinda dapat meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) atasobyek sengketa tersebut dan pula terhadap harta baik benda tetapmaupun bergerak milik Tergugat;Bahwa gugatan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
91 — 19
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Nietonvankelijk verklaard) Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangSampaiini ditaksir sebesar Rp. 3.961.000, ( tiga juta sembilan ratusenam puluh satu ribu rupiah).Bahwa karena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima maka menuruthukum Para Penggugat berhak untuk memilih dan mengajukan gugatan barudi Pengadilan Negeri Malang,,Putusan perkara No 47/Pdt.G/2018/PN.MLG Halaman 717.Bahwa agar gugatan Para Penggugat tidak siasia ( ilusoir
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
74 — 15
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Nietonvankelijk verklaard) Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampaiini ditaksir sebesar Rp. 3.961.000, ( tiga juta sembilan ratusenam puluh satu ribu rupiah).Bahwa karena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima maka menuruthukum Para Penggugat berhak untuk memilin dan mengajukan gugatan barudi Pengadilan Negeri Malang,,Putusan perkara No 47/Pdt.G/2018/PN.MLG Halaman 717.Bahwa agar gugatan Para Penggugat tidak siasia ( ilusoir