1663/Pdt.G/2016/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1663/Pdt.G/2016/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan MA,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan MA,pekerjaan

Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2016/PA.Gs.agar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);3.

Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2016/PA.Gs.170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2016/PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RlNomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah retakdan pecah, berarti alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

,M.HESPanitera Pengganti,HIm. 11 dari 12 hlm.Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2016/PA.Gs.Ttd.M. KHUSNUL YAKIN, S.Ag, M.HP.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinyaBiaya Proses Rp 50.000,00 OlehPanggilan Rp 305.000,00 Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu Hj. Mudjiati, S.H.rupiah)HIm. 12 dari 12 hlm.Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2016/PA.Gs.

1663/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1663/Pdt.G/2007/PA.TAKeeieal, 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung,, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Nopember2007 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1663/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 20 Nopember 2007 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa sejak setelah menikah 2 minggu rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sejak menikahtergugat belum pernah memberi nafkah kepada penggugat karena walaupun bekerjaPutusan Cerai Gugat, nomor: 1663/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 1 dari 7hanya untuk kepentingannya sendiri dan selain itu tergugat sering memaksakankehendaknya serta sering berbuat kasar kepada penggugat ;6.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1663/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 22 Nopember 2007 dan tanggal 24Desember 2007 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persid angan;Menimbang, bahwa

Pendaftaran Rp. 30.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1663/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 6 dari 72. Biaya Proses Rp. 0, 3. Biaya Panggilan Rp. 74. HHKL Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 186.000,(seratus delapan puluh enam riburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1663/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 7 dari 7

1663/Pdt.G/2017/PA.Badg

PUTUSANNomor 1663/Pdt.G/2017/PABadg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:XxXxxx, NIK. Xxxxx, Umur 50 tahun, Tempat dan Tanggal Lahir,Bandung, 31 Agustus 1967, Agama Islam, Pekerjaan JuruParkir, Pendidikan SD, Tempat Kediaman di Xxxxx KotaBandung.

Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA Badg.1. Bahwa pada tanggal 12 Maret 2001 Pemohon dengan Termohon telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cigalontang Kabupaten Tasikmalaya dengan Kutipan Akta NikahNomor : Xxxxx tanggal 12 Maret 2001;2.

Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA Badg.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohonhadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil melalui Mass Media RRI.

Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA Badg.Menimbang, bahwa terhadap maksud Pemohon mau bercerai denganTermohon, Pemohon mengajukan alat bukti kesaksian denganmemperhadapkan dua orang saksi.

Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA Badg.2. Panggilan Rp. 194.000,3. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 250.000,Halaman 11 dari 11 hal. Pts. Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA Badg.

1663/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 1663/Pdt.G/2019/PA.JUoai 3 ga3 SI alll poyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan #0100#,tempat kediaman di JAKARTA UTARA, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan

Putusan No.1663/Pdt.G/2019/PA.JUBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.1663/Pdt.G/2019/PA.JUBahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah ...Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Pemohon tidakmau rukun lagi;2.R. Fahri Fardiansyah bin R.

Putusan No.1663/Pdt.G/2019/PA.JUDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Utara pada Selasa tanggal 20 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Zulhijjan 1440 Hijriah oleh Drs. Zaenal Arifin, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Anmad Musa Hasibuan, MH. dan Hj.

Putusan No.1663/Pdt.G/2019/PA.JUDrs. Mukhtar, M.HHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1663/Pdt.G/2019/PA.JU

1663/Pdt.G/2020/PA.Sda

Putusan No. 1663/Pdt.G/2020/PA.SdaAgama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.

Putusan No. 1663/Pdt.G/2020/PA.Sdarumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohon telah jeradan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.

Putusan No. 1663/Pdt.G/2020/PA.SdaSuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1663/Pdt.G/2020/PA.Sda1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;4.

Putusan No. 1663/Pdt.G/2020/PA.Sda Jumlah Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hlm.13 dari 13 hlm. Putusan No. 1663/Pdt.G/2020/PA.Sda

1663/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1663/Pdt.G/2014/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Nama Penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di kab.

Putusan No. 1663/Pdt.G/2014/PA.Ba1663/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 18 Agustus 2014, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 21 januari 2007Penggugat dan Tergugat telahmelaksanakan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara, di bawahNomor Register Akta Nikah 62/62/V2007, tertanggal 21 januari 2007.Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat jejaka.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin

Putusan No. 1663/Pdt.G/2014/PA.Ba7. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 28 juli 2014 jam 7.00 WIBketika Penggugat sedang mencuci piring di samping rumah tibatibaTergugat mencik leher dan memuntir tangan Penggugat sambilmengatakan mau membunuh Penggugat sehingga Penggugat hidupnyasangat ketakutan.8.

Putusan No. 1663/Pdt.G/2014/PA.BaMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.

Putusan No. 1663/Pdt.G/2014/PA.BaDrs. H. MUH. AMIR, SH. Panitera PenggantiAYANI, S.Ag..Perincianbiaya ; 1. BiayaPendaftaranTk.I: Rp. 30.000,2. Biaya Proses PenyelesaianPerkara : Rp. 50.000.3. Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000.,NT nn nn : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1663/Pdt.G/2014/PA.Ba

1663/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1663/Pdt.G/2016/PA.ClpBU DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaanBuruh, tempat kediaman Kabupaten Cilacap, yang dalamhal ini menguasakan kepada WATIRAN,SH.MH.

2016/PA.CLP, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaan Guruhonorer, tempat kediaman dahulu di KabupatenPurwakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12April 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 1663

Umur 2,5 tahun ikut dengan Penggugat.Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaransudah mulai terjadi pada bulan Pebruari 2012 hal ini disebabkan Tergugatselaku suami kurang memberikan nafkah wajib pada Penggugat sehinggamenimbulkan pertengkaran.Bahwa pertengkaran terjadi lagi pada Juli 2014 hal itu di sebabkanTergugat kurang memberikan nafkah wajib pada Penggugat dan Tergugathanya memberikan nafkah wajib sebesar Rp.50.000. sehingga kurangunutk kebutuhan seharihari.Putusan Nomor: 1663

Kharisdan Muslim, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu Toharun,Putusan Nomor: 1663/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 11 halamanS.Ag., SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat, Kuasa hukumPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;KetuaTidDrs. Jaenuri, MH.Anggota Anggota IlTtd TidDrs. Kharis Muslim, SH.Panitera PenggantiTidToharun, S.Ag., SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1663/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 11 dari 11 halaman

1663/Pdt.G/2017/PA.Bms

O07 Rw. 002,Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 30 November 2017 mengajukan permohonan cerai talak, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dengan nomorHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA.Bms.register perkara 1738

Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga gunamenyelesaikan perselisihan dan pertengkaran rumahtangga, namunusaha tersebut tidak berhasil :Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA.Bms.6. Bahwa berdasarkan fakta hukum, maka Permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)kompilasi Hukum Islam ;7.

karena Termohon tidak hadir di Persidangan, makamediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon sebagai suami isteri dan tidakmelanjutkan permohonannya, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1663

/Pdt.G/2017/PA.Bms.Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA.Bms.mawaddah dan rahmah ( vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ), sebagaiimplementasi Firman Allah SWT dalam AlQuran surat ArRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon telah memenuhi alasan yang cukup sebagaimanaditentukan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

MAFTUKHIN, S.Ag., M.Hum.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA.Bms.Hakim AnggotaARIF HIDAYAT, S.AgPanitera PenggantiSITI NASRIYATI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,004. Meterai :Rp. 6.000,005. Redaksi >: Rp. 5.000,00 +Jumlah Rp. 316.000,00Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA.Bms.

1663/Pdt.G/2021/PA.Sor

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 16 Maret 2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Pacet, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:260/35/III/2016 pada tanggal 16 Maret 2016.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 1663/Pdt.G/2021/PA.Sor2.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.2 dari 10 halamanPutusan Nomor 1663/Pdt.G/2021/PA.Sor10. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telan memenuhi syarat sesualketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.11.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan menurutketentuan agama Islam;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 1663/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa sejak bulan Januari 2017, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2017 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Ero ULArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakah sebab8 dari 10 halamanPutusan Nomor 1663/Pdt.G/2021/PA.Sorsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikan hanya dapatdiharapkan dengan mengakhiri kehidupan berumah tangga antara suami istri*;Whacd!

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 550.000,00(lima ratus lima puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 1663/Pdt.G/2021/PA.Sor

1663/Pdt.G/2019/PA.Bbs

Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihakdan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 30April 2019 yang telah didaftar dalam register perkaranomor:1663/Pdt.G/2019/PA.Bbs,tanggal 02 Mei 2019, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No 1663/Pdt.G/2019/PA.Bbstersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul serta telah dikaruniaiseorang anak bernama XXXXXXX umur 4 tahun 9 bulan, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;.

No 1663/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Dra.

No 1663/Pdt.G/2019/PA.Bbsdikaruniai 1 orang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa Yang saksi ketahui semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2017antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Sepengetahuan saksi, karena Tergugat tidak dapat mencukup!

No 1663/Pdt.G/2019/PA.Bbs

1663/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1663/Pdt.G/2018/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman

di Kabupaten Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat alatbukti dimuka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 1663/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 19 Maret 2018, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belum pernahbercerai ;Hal. 1 Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2018/PA.Sbr.4. Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Mei tahun2017 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Oktober tahun 2017;5.

ENDANG SOFWAN, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 8 Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2018/PA.Sbr.Drs. SENO.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahPaniteraDrs. ISAK MUNAWAR, MH.PenggantiDEDI SUPRIADI, S.Sy.

Ro. 30.000,Ro. 50.000,Ro. 285.000,Ro. 5.000,Ro. 6.000,Ro. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini : Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Termohon pada tanggal Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalHal. 9 Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2018/PA.Sbr.

1663/Pdt.G/2019/PA.Pbr

/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 21 Oktober 2019 dengan alasansebagai berikut:Hal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Bahwa pada tanggal 16 Maret 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXX, Kota Pekanbaru,sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah No.

Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat bahkan sampaiberbulan bulan Meninggalkan Penggugat dan di hubungi tidakbisaHal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2019/PA.Pbr.e. Tergugat sering meninggalkan hutang bahkan tergugat seringmemalukan penggugat dan keluarga tergugat tentang hutangyang di buat tergugat;f. Tergugat tidak menjalin hubungan baik sama keluargaPenggugat;g.

Telah diperiksa ternyata telahsesuai dengan surat aslinya, pada sudut kanan atas ditandatangani olehHakim Ketua Majelis dan diberi tanda dengan tinta berwarna hitam;Hal 4 dari 14 hal Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tersebut kepadaTergugat karena ketidakhadirannya;B. SAKSI1.

Ahmad Anshary M., S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2019/PA. Pbr.ttd ttdDra. Hj. Sofinar Mukhtar, M.H. Drs.

., M.H.Rincian Biaya Perkara:i, Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.68.000,Biaya panggilan Rp. 200.000,122: PNBP Panggilan Rp 20.000,4 Hak RedaksiRp 10.000 ,5MeteraiRp 6.000 ,Jumlah Rp 334.000,( tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah)Disalin Sesuai dengan bunyi aslinya.Pekanbaru, 05 November 2019.Panitera.Muhammad Yasir Nasution, M.A,Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2019/PA. Pbr.

PUTUSANNomor 1663/Pdt.G/2017/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanPasirmas 3 Perumahan Taman Delima Residence Blok A1 RT.005RW. 002 No. 3 kelurahan

kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan, KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat dimukapersidangan ;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan cerai secara tertulis kePengadilan Agama Pekanbaru dengan surat gugatannya bertanggal 30 Oktober2017 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru padatanggal 15 Nopember 2017 dengan Register Nomor 1663

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 5 Agustus 2005 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 13 hal.Put.No.1663/Pdt.G/2017/PA.PbrKantor Urusan Agama Kecamatan, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor151/05/VIII/2005 tanggal 5 Agustus 2005;. Bahwa sesudah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;.

dan Saksi Il ;Hal 8 dari 13 hal.Put.No.1663/Pdt.G/2017/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi yang menerangkan tentangTergugat telah pergi meninggal Penggugat semenjak lima tahun yang lalusampai sekarang, Tergugat tidak ada mengirim nafkah untuk Penggugat, sertaTergugat tidak mempedulikan Penggugat.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal.Put.No.1663/Pdt.G/2017/PA.Pbr

1663/Pdt.G/2016/PA.Sr

PUTUSANNomor 1663/Pdt.G/2016/PA.SrDEMIKEADLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.

disebut Pengugat;MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sragen Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada tanggal 22September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1663

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 31 Januari 2013, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen,Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2016/PA.Sr.Kabupaten Sragen sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor63/63//2013 tanggal 31 Januari 2013;Bahwa setelah akad Nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalak,sebagaimana tercantum buku Kutipan Akta Nikah, yaitu sebagai berikutsewaktu waktu saya 1).

/Pdt.G/2016/PA.Srtanggal 22 September 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir, karena itu pemeriksaan dilakukantanpa hadirnya Tergugat;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2016/PA.Sr.Bahwa karena Tergugat tidak hadir, dan perkara ini termasuk lingkupsengketa perceraian, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan

MahfudzHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2016/PA.Sr.Hakim Anggota,Drs. H. Achmad Baidlowi Panitera Pengganti,Hj. Eni Kustiyah, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2016/PA.Sr.

1663/Pdt.G/2020/PA.Srg

Putusan No.1663/Pdt.G/2020/PA.SrgA. Bukti Surat.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK xxxxxxxxxxxxxxxx atas namaPenggugat dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilXXXXXXXXX XXXXXX, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi tanda P1;2.

Putusan No.1663/Pdt.G/2020/PA.SrgMenimbang, bahwa mediasi atas perkara ini tidak bisa dilaksanakankarena menurut Peraturan Mahkamah Agung R ! Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, mediasi mengharuskan kehadiran kedua belahpihak yang berperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan.

Putusan No.1663/Pdt.G/2020/PA.SrgMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih :44 jac! Cusliclld da go 5 Aisclogin oe si al ob Calis!

Putusan No.1663/Pdt.G/2020/PA.SrgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 295.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H.

Putusan No.1663/Pdt.G/2020/PA.Srg

1663/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1663/Pdt.G/2018/PA.BppDD abeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:XXXXX binti XXXXX, Balikpapan, 04 Mei 1977, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Asisten Rumah Tangga, tempat tinggal di XXXXX,Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur;, sebagai Penggugat;melawanXXXXX

SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di XXXXxX,Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 18 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan tanggal 18 Oktober 2018 dengan Nomor 1663

Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik orang tua Tergugat di XXXXX, Kelurahan1 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1663/Pdt.G/2018/PA.BppXXXXX, Kecamatan XXXXxX, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selama 14 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama:XXXXX, lahir di Balikpapan 15 Februari 2009XXXXX, lahir di Balikpapan 28 Juni 2011XXXXX, lahir di Balikpapan

Hairiah,S.H., M.H. sebagai Panitera, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.10 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1663/Pdt.G/2018/PA.BppHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Drs. Bahrul Amzah, M.H.Drs. H. Ibrohim, M.H.Panitera,Dra. Hj.

,M.H.11 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1663/Pdt.G/2018/PA.Bpp12 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1663/Pdt.G/2018/PA.Bpp

1663/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No.1663/Pdt.G/2015/PA.Sda.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama danberkumpul di kediaman orang tua termohon selama 4 bulan, diKab.Sidoarjo;. Bahwa pada bulan Agustus 20714 istri / Termohon di mutasi oleh pimpinanke Kantor Dinas di Bangkalan, sedangkan Pemohon bekerja ikut orangsebagai tekhnisi bengkel kendaraan bermotor, merasa tidak sanggupmengikuti pihak istri / Termohon bertempat mutasi yang baru di Bangkalan;.

Putusan No.1663/Pdt.G/2015/PA.Sda.3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum.

Putusan No.1663/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pihakTermohon tidak pernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak layakdilakukan Mediasi, namun untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama Jo.

Putusan No.1663/Pdt.G/2015/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.1663/Pdt.G/2015/PA.Sda.Ttd. Ttd.Dra. Hj. Emi Suyati Drs. H. ACHMAD NURUL HUDA,M.H.Ttd.Drs. MutakinPanitera Pengganti,Ttd.Miftahul Husnah, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 765.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 856.000,(delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No.1663/Pdt.G/2015/PA.Sda.

1663/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No. 1663/Pdt.G/2018/PA.Sda.istri dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Kalitengah,Kecamatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No. 1663/Pdt.G/2018/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 221/56/IV/2012 tanggal 30 April 2012yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KUA Kecamatan TanggulanginKabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1663/Pdt.G/2018/PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No. 1663/Pdt.G/2018/PA.Sda.terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat tidak memberi nafkah belanja kepada Penggugat sejak Mei 2017dan nafkah batin sejak Desember 2016;b.

Putusan No. 1663/Pdt.G/2018/PA.Sda.

1663/Pdt.P/2020/PA.Sby

No. 1663/Pdt.P/2020/PA.SbyNomor 1663/Pdt.P/2020/PA.Sby, yang dengan perubahan pada pokoknya ParaPemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa PEMOHON dan PEMOHON II adalah anakkandung Pewaris sekaligus saudara kandung (Meninggal di Surabaya, 16Januari 2019) sedangkan PEMOHON Ill, IV DAN V merupakan anakKandung dari pewaris (Meninggal di Surabaya, 13 Januari 2015)/ Cucu dariPewaris;2 Bahwa Pewaris telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama: , yang pernikahannya sesuai dengan syariat

No. 1663/Pdt.P/2020/PA.Sby7. Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.7);8. Foto copy Buku Nikah atas nama bermaterai cukup cocok denganaslinya ditandai dengan (P.8);9.

No. 1663/Pdt.P/2020/PA.Sbybahwa semasa hidupnya tidak pernah menikah dan memilikianak;bahwa, saksi tahu dan Para Pemohon serta anakanaknyasemuanya beragama Islam;2.

No. 1663/Pdt.P/2020/PA.SbyBahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarasidang dan harus dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;Hal. 9 dari 13 Pen.

No. 1663/Pdt.P/2020/PA.Sby

1663/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2021, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal 17Mei 2021 dalam register perkara Nomor 1663/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1663/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.1663/Pdt.G/2021/PA.Dpktelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1663/Pdt.G/2021/PA.DpkMengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepadaPenggugat (NAMA);4.

Putusan No.1663/Pdt.G/2021/PA.Dpk3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 115.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 115.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 350.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 1663/Pdt.G/2021/PA.Dpk