1711/Pdt.G/2019/PA.Slw

PUTUSANNomor 1711/Pdt.G/2019/PA.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tegal, 10 Desember 1985 (umur 33tahun), agama Islam, Pekerjaan buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diXXXXX, Kabupaten Tegal, dalam hal ini memberikankuasa kepada Drs. H.

Putusan No. 1711/Pdt.G/2019/PA.Slwberpisah, Tergugat tidak pernah memberikan atau mengirimi nafkah, tidakmeninggalkan harta benda sebagai pengganti nafkah dan telahmembiarkan atau sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi;7. Bahwa atas perilaku atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidakrela dan sudah tidak sanggup lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat;8.

Putusan No. 1711/Pdt.G/2019/PA.Slwdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A.Bukti Surat :1.

Putusan No. 1711/Pdt.G/2019/PA.SlwPengganti serta dihadiri Penggugat dan kuasanya tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdDrs. Amroni, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Taufik, MH. Dra. Naily Zubaidah, SH.Panitera Pengganti,ttdNur Aflah, SH.

Putusan No. 1711/Pdt.G/2019/PA.SIwDisalin Sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 1711/Pdt.G/2019/PA.Slw

1711/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

No : 1711/Pdt.G/2016/PA.

No : 1711/Pdt.G/2016/PA. Tgrs

1711/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor 1711/Pdt.G/2017/PA.Grtais SI Dad al aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Jalan Perum Tanjung Indah, RT. 01RW. 08, Desa Tanjungkamuning, Kecamatan Tarogong Kaler,Kabupaten Garut, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Orang tua Termohon yang beralamat di Kampung BabakanPutusan No. 1711/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 1 dari 10 halamanKarang Mulya, RT. 01 RW. 02, Desa Sukajaya, Kecamatan Tarogong Kidul,Kabupaten Garut;. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri pada umumnya namun belum dikaruniaianak;.

Memberi izin kepada Pemohon () untuk menjatuhkan thalak satu raji yangke satu terhadap Termohon () di depan sidang Pengadilan Agama Garut;Putusan No. 1711/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 2 dari 10 halaman3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Putusan No. 1711/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 9 dari 10 halamanDemikian putusan ini dijatuhkan di Garut, pada hari Selasa tanggal 08Agustus 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Dzulqadah 1438 Hijriyah.oleh kami Drs. Aftabudin Shofari sebagai Ketua Majelis, serta Drs. IsyamSambas Rosyi, SH. dan Dra. Hj.

Meterai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah),Putusan No. 1711/Pdt.G/2017/PA. Grt Halaman 10 dari 10 halaman

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1711/Pdt.G/2016/PA.Cjr dari Penggugat ;2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 236.000,-(Dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

1711/G/2016

PENETAPANSALINAN Nomor 1711/Pdt.G/2016/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan Cerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur,sebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat

tinggal di Kabupaten Cianjur sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, di muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal24 Agustus 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur, dengan Regiter perkara Nomor 1711/Pdt.G/2016/PA.Cjr tanggal 24Agustus 2016, mengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut ;1.

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis ,namun terhitung sejak bulan MeiHal.1 dari 4 halaman Putusan No.1711/Pdt.G/2016/PA.Cjrtahun 2006, keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran ;4. Bahwa pereselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan tergugattersebut terutama disebabkani. Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluargaii.

,M.H, masingmasing sebagaiHal.3 dari 4 halaman Putusan No.1711/Pdt.G/2016/PA.CjrHakim Anggota, Penetapan tersebut telah dibacakan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam persidangan terobuka untuk umum yang di hadiri oleh paraHakim Anggota, dibantu oleh Dra. AYI FARIHAT AFIYATI,M.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama Cianjur, dihadiri olen Penggugat;Ketua MajelisTtdDra. EUIS NURJANAHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. M .AMINUDIN HAMZAH, S.Ag, M.HPenitera PenggantiTtdDra.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 236.000,(Dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI S.AgHal.4 dari 4 halaman Putusan No.1711/Pdt.G/2016/PA.Cjr

1711/Pdt.P/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1711/Pdt.P/2016/PA.SbySEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

tanggal 28Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayapada tanggal 28 Nopember 2016, Nomor 1711/Pdt.P/2016/PA.Sby denganketerangan dihadapan sidang pada pokoknya Pemohon telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:( Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung lakilaki bernama XXXX,agama Islam, tanggal lahir 11 Maret 1999 (umur 17 tahun 8 bulan)Pekerjaan Karyawan PT Honda, tempat tinggal, XXXX, Kota Surabaya;( Bahwa dalam waktu dekat ini Pemohon akan menikahkan anak Pemohontersebut

dengan calon istrinya bernama XXXX, agama Islam, tanggal lahir12 Oktober 2001 (umur 15 tahun), pekerjaan Belum Bekerja tempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, ;1 Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan DukuhKupang;(1 Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum lslam maupun peraturan perundang undangan yangHal 1 dari 9 Put No. 1711/Pdt.P/2016/PA.Sbyberlaku telah terpenuhi

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 7 dari 9 Put No. 1711/Pdt.P/2016/PA.SbyDemikian penetapan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 29 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 29 Rabiul Awal 1438 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dariDrs. WACHID YUNARTO, S.H. selaku Ketua Majelis, Drs. AMRIL MAWARDI,S.H., M.H. dan Drs.

MAHMUDDIN, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 50.000,Biay Panggilan :Rp. 100.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Hal 8 dari 9 Put No. 1711/Pdt.P/2016/PA.SbyJumlah >Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Catatan : Salinan ini dikeluarkan pada tanggal ........::2:0:1:ccceeeeeereeeeeeeesBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggal .......... ce eeeeeeeeeeeeeeeee eeeHal 9 dari 9 Put No. 1711/Pdt.P/2016/PA.Sby

1711/Pdt.G/2019/PA.SIT

PUTUSANNomor 1711/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 1711/Pdt.G/2019/PA. Sit. Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 1711/Pdt.G/2019/PA.

1711/Pdt.G/2017/PA.Bla

PUTUSANNomor 1711/Pdt.G/2017/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Andiati binti Jayuwono, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani , tempatkediaman di Dukuh Nglaren RT.004 RW. 008 DesaMendenrejo Kecamatan Kradenan Kab.

Blora, ,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal17 Nopember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora,Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA.Bla, telah mengajukan cerai talak terhadapTergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 7 Mei 2003;Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA.Bla.Halaman 6 dari 9 halaman2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar masalah hasil kerjaTergugat tidak diberikan Penggugat sehingga kebutuhan rumah tanggatidak terpenuhi3. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2016;4.

;Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA.Bla.Halaman 8 dari 9 halamanDemikian dijatuhkan putusan ini di Blora, pada hari Selasa tanggal12 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1439Hijriyah dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Blora yangterdiri dari Farhan Munirus Su'aidi, S.Ag sebagai Hakim Ketua Majelis sertaMoh. Istighfari, S.H. dan M.

Materai : Rp6.000,00Jumlah Rp466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA.Bla.Halaman 9 dari 9 halamanPutusan Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA.Bla.Halaman 10 dari 9 halaman

1711/Pdt.G/2019/PA.Pas

PUTUSANNomor 1711/Pdt.G/2019/PA.PasDEM!

No. 1711/Padt.G/2019/PA.Pas3.

No. 1711/Padt.G/2019/PA.Pasyang baik, maka dapat dipastikan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak akan dapat mewujudkan tujuan perkawinan, yaitu membentuk rumah tangga(keluarga) yang bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadimaksudkan oleh Al Qur'an dalam Surah ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Jo.

No. 1711/Padt.G/2019/PA.Pas4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Safar 1441 Hijriyah, oleh Drs. H.

No. 1711/Padt.G/2019/PA.PasPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 220.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 Put. No. 1711/Pdt.G/2019/PA.Pas

1711/Pdt.G/2015/PA.Slw

Putusan No. 1711/Pdt.G/2015/PA.SlIw.SALINANPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Termohon) kepada Penggugat(Pemohon);3.

Putusan No. 1711/Pdt.G/2015/PA.Slw.SALINANXxxxx Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi:1.

Putusan No. 1711/Pdt.G/2015/PA.Slw.SALINANmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksiSaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

Putusan No. 1711/Pdt.G/2015/PA.SlIw.SALINAN. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Termohon) terhadap Penggugat(Pemohon) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);.

Putusan No. 1711/Pdt.G/2015/PA.SlIw.SALINANDrs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I. Drs. H. ALWI, M.H.I.Panitera PenggantittdDra. Hj. HUNAENAHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 1711/Pdt.G/2015/PA.SlIw.

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA.Sr tanggal 13 Maret 2018 selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera atau petugas yang ditunjuk untuk mencoret perkara Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA.Sr tanggal 13 Maret 2018 dari daftar register;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang kini dihitung

1711/Pdt.G/2017/PA.Sr

PENETAPANNomor 1711/Pdt.G/2017/PA.Srel yor ds Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara gugatan warisan antara :Penggugat I, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Penggugat ;Penggugat II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga

Agustus 2017,selanjutnya disebut Para Penggugat;MELAWANTergugat I, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutTergugat ;Tergugat Il, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutTergugat Il;Tergugat Ill, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutTergugat III;Halaman 1 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1711

Arnetis, Hakim Pengadilan Agama Sragen,namun tidak berhasil sebagaimana laporan mediator tanggal 14 Nopember2017;Halaman 2 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1711/Pat.G/2017/PA.SrBahwa, dalam sidang pertama setelah mediasi, Para Penggugat yangdiwakili Kuasa Para Penggugat menyampaikan secara lisan bahwa telah terjadiperdamaian antara Para Penggugat dan Para Tergugat yang pada pokoknyaPara Penggugat dan Para Tergugat telah sepakat membagi warisan darialmarhum Irodikromo alias Sadiyo berupa pekarangan

Menyatakan perkara Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA.Sr tanggal 13 Maret 2018selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarayang kini dihitung sebesar Rp. 3.151.000, (tiga juta seratus lima puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, oleh kami Muhammad Harits,S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Dawam, S.H.Halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1711/Pat.G/2017/PA.Sr

1711/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 1711/Pdt.G/2019/PA.Mksrey Ny >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 23 Agustus 1984,agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Tello Baru, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar sebagai Penggugat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariMinggu tanggal 05 Desember 2004 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanPanakkukang Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor802/13/XII/2004 tanggal 06 Desember 2004.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Tello Baru, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 802/13/XII/2004 tanggal 06Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.MksUrusan Agama Kecamatan Panakkukang Kota Makasssar, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya diberi kode P1;1.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.MksHukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebihlanjut.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyasebagaimana angka 1 sampai 8, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratP1 dan 2 (dua) orang saksi yang akan dipertimabngkan sebagai berikut:Menimbang bahwa bukti P.

Proses Rp 50.000,003 PNBP Pangglan Penggugat Rp.10.000,004 PNBP Panggilan Tergugat Rp. 10,000,005 Panggilan Rp 420,.000,006 Redaksi Rp 10.000,007 ~~ Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 586,.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.MksHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.Mks

1711/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 1711/Pdt.G/2019/PA.PtIN ONY, zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, NIK : xxx, Tempat tanggal lahir : Pati, 19 Mei 1985 (umur 34tahun), agama Islam, pekerjaan Pekerja Seni Ketoprak,pendidikan SLTA, tempat tinggal : Desa Xxx RT. 002 RW.001 Kecamatan Xxx Kabupaten Pati.

/Pdt.G/2019/PA.PtPengadilan Agama, dengan Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.Pt, tanggal 19 Juli 2019,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Penggugat dan Tergugat bekerja bersama, namun uang hasilkerja dipegang oleh Tergugat dan Penggugat diberi uang jika Penggugatmeminta uang dan jika Penggugat tidak meminta uang, Tergugat tidakpernah memberi uang kepada Penggugat;Halaman 2 dari 13Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.Ptb. Tergugat sering minumminuman keras dan berjudi kartu;C.

XXX.Halaman 5 dari 13Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.Pt Bahwa, saksi sebagai tetangga Penggugat.

Ana Mansuron, M.H.Perincian biaya :Halaman 12 dari 13Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.Pta F FON PpPendaftaranProsesPanggilanDecenteRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 260.000,00Rp. 1.130.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 1.486.000,00( Satu juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.Pt

1711/Pdt.G/2020/PA.Bi

SALINANPUTUSANNomor 1711/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:P, umur O tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DukuhSedayu Rt 022 RW 003 Desa kalangan KecamatanKlego Kabupaten Boyolali, Desa Kalangan, Klego, Kab.Boyolali, Jawa Tengah, dalam

Boyolali, JawaTengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1711/Padt.G/2020/PA.BiBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali denganregister Nomor 1711/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 10 November 2020mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Dengan demikian antaraHal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1711/Padt.G/2020/PA.BiPemohon dan Termohon sudah pisah rumah 1 (satu) tahun 2 (dua) bulanlamanya;9. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengajak kembali Termohon untukbisa pulang ke rumah bersama tetapi Termohon tidak mau malah mintauntuk diceraikan;10. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdinasehati / dimusyawarahkan dan didamaikan oleh keluarga Pemohon /Termohon namun tidak berhasil / gagal;11.

,Hal. 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2020/PA.BiM.H. sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh Fajar Fauzani. S.H.1,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Hakim Anggota,Ttd.Dra. Hj. Emi SuyatiRincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Ttd.Dra.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 401.000,00Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama BoyolaliHal. 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2020/PA.BiMochammad Fauzi, S.AgHal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2020/PA.Bi

1711/Pdt.G/2013/PA.Ngj

SALINAN PUTUSANNomor 1711/Pdt.G/2013/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di RT.038 RW.

Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2013/PA.Noj.. Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2005 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 336/37/XI/2005, tanggal 23Nopember 2005 ;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohonberstatus Janda ;.

Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2013/PA.Ngj.7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;8. Bahwa atas dasar uraian diatas permohonan Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 joPasal 19 huruf f jo.Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf f;9.

Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2013/PA.Ngj.dilanjutkan dengan dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan, Pemohon dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa:a.

Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2013/PA.Ngj.

1711/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 1711/Pdt.G/2021/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ee, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 01Desember 1990, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempatBakung, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarindasebagai Penggugat;melawanRe, tempat dan

/Pdt.G/2021/PA.Smd, tanggal 27Oktober 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1711/Pdt.G/2021/PA.Smd1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2020, yangakibatnya Tergugat meninggalkan tempat di rumah orangtua Penggugat,Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1711/Pdt.G/2021/PA.Smddan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah;8.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.710. 000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) ;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 1711/Pdt.G/2021/PA.SmdDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 30 November 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulakhir 1443 Hijriah, oleh kami Drs.H. Taufikurrahman, M.Ag. sebagai Ketua Majelis, H. Burhanuddin, S.H., M.H.dan H.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 720.000,00( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah )Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 1711/Pdt.G/2021/PA.SmdHalaman 11 dari 11 putusan Nomor 1711/Pdt.G/2021/PA.Smd

1711/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2020/PA.kKis2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pada awalnya tinggal bersamasebagai suami istri dirumah orang tua tergugat selama Tiga tahun sampailah saattergugat menjatuhkan talak;3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah bergaul sebagai manalayaknya suami istri ( Bada Dukhul ) dan telah dikarunia 1 Orang anak yangbernama XXXXXXXXXX berumur 3 tahun;4.

Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2020/PA.kKis2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat XXXXXXXXXX terhadapPenggugat XXXXXXXXXXa: Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau,apabila mejelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirin person di Persidangan.

Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2020/PA.kKis1.

Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2020/PA.kKisdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 1 Oktober September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Shafar 1442 Hijriyah, oleh kami Baginda, S.Ag.,MH, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Anmad Rasidi, SH, MH dan Mhd.

Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2020/PA.kKis(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2020/PA.kKis

1711/Pdt.G/2020/PA.JB

PUTUSANNomor 1711/Pdt.G/2020/PA.JBSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kosong, XXX, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota JakartaBarat; sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Kosong

Bahwa, pada hari Ahad tanggal 26 Nopember 2006, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambora Kota JakartaHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 1711/Pdt.G/2020/PA.JBBarat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tertanggal 26 Nopember2006;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat seperti alamatPenggugat tersebut diatas;3.

Bahwa, untuk menguatkan gugatannya Penggugat melampirkansurat keterangan ghoib yang dikeluarkan oleh Kelurahan Krendang,Nomor: XXX, Kecamatan Tambora Kota Jakarta Barat, tertanggal 07 Juli2020;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 1711/Pdt.G/2020/PA.JB7. Bahwa, Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat karena Tergugat telah tidakmemperdulikan nasib Penggugat selama 6 (enam) tahun sehinggaPenggugat menderita lahir batin;8.

Allah itu Maha Luas KurniaNyalagi Maha Bijaksana.Menimbang, bahwa kalau dipaksakan juga untuk mempertahankannya,patut diduga bahwa hal itu akan menimbulkan mafsadah yang lebih besar darimaslahahnya, pada hal menolak mafsadah lebih diutamakan dari mencapaiHalaman 10 dari 13 putusan Nomor 1711/Pdt.G/2020/PA.JBkemaslahatan, ketentuan tersebut sesuai dengan kaidah Figih yang lafaznyaberbuny!

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 476.000,00( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 1711/Pdt.G/2020/PA.JB

1711/Pdt.G/2017/PA.Gs

Putusan No.1711/Padt.G/2017/PA.Gs.

Putusan No.1711/Padt.G/2017/PA.Gs.fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaipasal 165 HIR.

Putusan No.1711/Padt.G/2017/PA.Gs.Artinya: Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendiri dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang lainAl Quran surat Al Baqarah 229 yang berbuny/i:Olu ou 3!

Putusan No.1711/Pdt.G/2017/PA.Gs.

1711/Pdt.G/2020/PA.Kdl

PUTUSANNomor 1711/Pdt.G/2020/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Tempel, RT 10 RW 03, Desa Bumiayu,Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal.Tempat tinggal: Dukuh Pakis, RT

No 1711/Pdt.G/2020/PA.KdlDUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 10 Agustus 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1711/Pdt.G/2020/PA.Kdl, tanggal 10 Agustus 2020, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 1711/Pdt.G/2020/PA.KdlArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 1711/Pdt.G/2020/PA.KdlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 03 September 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 15 Muharram 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Abdul Ghofur,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Nurmansyah, SH. MH. serta Drs.

No 1711/Pdt.G/2020/PA.kKdl

Juni 2015 dan diralat tanggal 15 Juni 2015 perihal Keberatan Terhadap PelaksanaanPutusan Mahkamah Agung No. 1711 K/PID/2009;Bahwa Putusan Mahkamah Agung No. 1711 K/PID/2009 tanggal 6 Januari 2010 adalahputusan yang CACAT YURIDIS karena tidak memenuhi syaratsyarat yang ditentukanoleh pasal 197 ayat (1) KUHAP, yakni adanya faktafakta hukum sebagai berikut :Subjek Hukum dalam amar atau diktum Putusan Mahkamah Agung No. 1711 K/PID/2009 tanggal 6 Januari 2010 adalah keliru (Eror In Persona) yakni PUTU

Nomor 3209)selengkapnya menjadi tidak dipenuhinya ketentuan dalam ayat (1) huruf a, b, c, d,ef, h, j dan pasal ini mengakibatkan putusan batal demi hukum ;Bahwa oleh karena putusan Mahkamah Agung No. 1711 K/PID/2009 tanggal 6 Januari2010 tidak memenuhi ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf b,e, dan f, KUHAP, makasesuai dengan putusan Mahkamah Konstitusi No. 69 PUU tanggal 22 Nopember 2012,maka putusan Mahkamah Agung No. 1711 K/PID/2009 tanggal 6 Januari 2010 tersebutadalah putusan yang Batal Demi Hukum

Salinan Putusan Mahkamah Agung R.I No. 1711 K/PID/2009 tanggal 6 Januari 2010 ;P.4 Surat Penasehat Hukum Terdakwa yang ditujukan kepada : 1. Bapak KepalaKejaksaan Negeri Ketapang, 2.

Agung No. 1711 K/PID/2009 pada angka 5 ;Surat Bapak Kepala Kejaksaan Negeri Ketapang yang ditujukan kepada KetuaPengadilan Negeri Ketapang di Ketapang No.

K/PID/2009 tersebut telahdiberitahukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Ketapang kepada Penasehat Hukum TerdakwaDEWA PUTU KOTA ADNYANA, SH (Pemohon) (P2), namun Pemohon melaluiPenasehat Hukumnya menyatakan keberatan atas putusan Mahkamah Agung No. 1711 K/PID/2009 tersebut kepada Kejaksaan Negeri Ketapang dan Pengadilan Negeri Ketapangmelalui surat keberatan tertanggal 27 Januari 2011 perihal keberatan terhadap putusanMahkamah Agung R.I tanggal 6 Januari 2010 No. 1711 K/PID/2009 untuk dilaksanakankarena