1882/Pdt.G/2015/PA.Smd

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul Qur'anHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.

Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal283 RBg;Him 6 dari 16 hlm Putusan No. 1882/Padt.G/2015/PA.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor Nomor 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dariHim 7 dari 16 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.

Fathurrachman, M.H.Him 15 dari 16 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA. SmalDr. Alyah Salam, M.H.Panitera Pengganti,Siti Maimunah, S.AgRincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000, 2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 479.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. PNBP :Rp 20.000,1. Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp595.000,Him 16 dari 16 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA. Smal

1882/Pdt.G/2017/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.BLeS VsCBA tndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kota Blitar, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Cleaning Service,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kota

Blitar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24 Mei2017 ~telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Blitar Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.BL tanggal 24 Mei 2017telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. bahwa pada tanggal 16 Juni 2003, Penggugat dengan

Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kota Blitar, sebagaimana ternyata pada Duplikat Akta Nikahnomor : XXXXX tanggal 16 Juni 2003;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1882/Pat.G/2017PA.BL2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1882/Pat.G/2017PA.BL2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

NURUL MUJAHIDIN, MHrupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1882/Padt.G/2017PA.BL

1882/Pdt.G/2018/PA.Jbg

Putusan No.1882/Pdt.G/2018/PA.

Putusan No.1882/Padt.G/2018/PA.

1882/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun XXXXX, RT.06/RW.02, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX Kababupaten Magelang., sebagai PenggugatMelawanXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam

No. 1882/Pdt.G/2018/PA.Mkd1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308214108940002 tanggal27 Oktober 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan XXXXXKotamadya Magelang Nomor 0415/003/IX/2013 tanggal 1 September2013, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B. Saksi;1.

No. 1882/Pdt.G/2018/PA.Mkdbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang cukup dan TergugatKDRT terhadap Penggugat;2.

No. 1882/Pdt.G/2018/PA.MkdMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXX) kepada Penggugat(XXXXX);4.

No. 1882/Pdt.G/2018/PA.MkdASRONI, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 377.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 468.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1882/Pdt.G/2018/PA.Mkd

1882/Pdt.G/2020/PA.PLG

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.PLGPenggugat dan disaksikan dua orang saksi nikah yang bernama Samindan Jaimin dengan mas kawin berupa Mas 1 Gram dan Seperangkat AlatSholat dibayar tunai.

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaBahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu M.Daudbin Syafei dan Siswanto bin Suparno ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.PLGTahun 2019 jo.

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.PLG

1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATENMAJALENGKA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di

KABUPATEN MAJALENGKA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Juni 2021 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl, tanggal 14 Juni 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugat dan Tergugat telahHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Mjlmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) Dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 3tahun;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,00Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl7. Biaya redaksi Rp 10.000,008. Biaya meterai Rp 10.000,00Jumlah :Rp 460.000,00(empat ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl

1882/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

No. 1882/Padt.G/2016/PA.

No. 1882/Pat.G/2016/PA.

No. 1882/Pat.G/2016/PA. TgrsDrs. JaenudinPerincian Biaya Perkara:1.ao fF oNBiaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahrupiah rupiah)Panitera Pengganti,Oki Hariyadi, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 125.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 216.000,00 ( dua ratus enam belas ribuHal. 10 dari 10 Put. No. 1882/Pdt.G/2016/PA. Tgrs

1882/Pdt.G/2015/PA.SIT

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.

No. 1882/Pdt.G/2015/PA.

No. 1882/Pdt.G/2015/PA. Sit.

1882/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon , umur 38 tahun, agama Islam. pekerjaan Buruh Tani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman diRumah Pamannya sendiri di KecamatanKaranggeneng Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan

;halaman 4 dari 10 halaman putusan nomor 1882/Pdt.G/2017/Pa.Lmg.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 4 bulan., dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.

Dan hal ini sesuai dengan pendapat Pakarhalaman 6 dari 10 halaman putusan nomor 1882/Pdt.G/2017/Pa.Lmg.Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Al Anwar II halaman 55 yangberbunyi sebagai berikut :Fills tll je Are gl ol dal Gekh GelsArtinya : apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib, maka perkaraitu diputus dengan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;halaman 7 dari 10 halaman putusan nomor 1882/Pdt.G/2017/Pa.Lmg.Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan dalil syari yang terdapat dalam AlQuran surat Al Bagoroh ayat229 yang berbunyi sebagai berikut:Sroals eg pig) Cag pay cL we 18 4 yo GLa!

Bua Eva Hidayah, S.H., M.H.Hakim Anggotahalaman 9 dari 10 halaman putusan nomor 1882/Pdt.G/2017/Pa.Lmg.Dra. Masrifah, M.H.Panitera PenggantiSueb, S.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 300.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )halaman 10 dari 10 halaman putusan nomor 1882/Pdt.G/2017/Pa.Lmg.

1882/Pdt.G/2020/PA.Kdl

No 1882/Pdt.G/2020/PA. Kalmenikah pada27 Agustus 2016 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pageruyung Kabupaten Kendal, yangtercatat dalam Akta Nikah Nomor 0185/015/VIII/2016 sebagaimana dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan KUA tersebut Nomor B591/Kua.11.24.09/PW.01/07/2020 tertanggal 06 Juli 2020;2.

No 1882/Pdt.G/2020/PA.Kadlmemiliki Seorang anak bernama Arsyila Nazafarin Pelealu; Bahwa posita Penggugat angka 3 tidak benar, permasalahansebenarnya terjadi ketika Penggugat mendapat pesan text dari nomorhandphone 081901393300 dengan isi pesan saying pada tanggal 18Oktober 2019, pada saat dikonfirmasi oleh Tergugat, Penggugatmenyangkal dan menyatakan tidak tahu.

No 1882/Pdt.G/2020/PA.

No 1882/Pdt.G/2020/PA.KadlBiayaPemanggilanBiaya PNBPPanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRpRpRpRpRpHal 11 dari 11 hal Put. No 1882/Pdt.G/2020/PA.Kdl

1882/Pdt.G/2020/PA.SIT

Putusan Nomor 1882 /Pdt.G/2020/PA. Sit.meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai kemudian diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.

Putusan Nomor 1882 /Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 1882 /Pdt.G/2020/PA. Sit. 4. Biaya PNBP :Rp 20.000,5. Redaksi >: Rp 10.000,6. Meteral : Rp 6.000,Jumlah :Rp 716.000,Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 1882 /Pdt.G/2020/PA. Sit.

1882/Pdt.G/2018/PA.Pbg

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.PbgJanuari 2016, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0028/028/I/2016 danbelum pernah cerai;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Pekiringan RT. 002 RW.002 Kecamatan Karangmoncol Kabupaten Purbalingga, selama kuranglebih 4 (empat) bulan.

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.Pbg7. Bahwa dengan demikian sejak awal bulan Juni 2018 atau selama kuranglebih 3 (tiga) bulan, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan tidak ada harapan hidup rukun kembali;8.

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.Pbg2. TeruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran : faktahukum pada angka 3 membuktikan bahwa sejak Januari 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar terus menerus yang disebabkan karena karena Tergugat malas bekerja, dan fakta hukum padaangka 4 membuktikan bahwa akibat pertengkaran Penggugat denganTergugat sejak Juni 2018 berpisah tempat tinggal3.

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.PbgCGN CH fil) Am gS Add alll pc allal gos Cat bal gJae ig Lg Md) Ca 5 pti al 9a Ans (ala: Las 6!

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.PbgFAJAR SYAEFULLOH, S.H.Catatan:1. Putusan ini dimintakan Verzet tanQQal .............c. cee cee cee cee cee eee eee eeeeeeeeeees2. Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tangQal ............:::ceeceeeeeeeees3. Pada saat putusan ini dijatunkan Penggugat dalam keadaan SUCI; ..........Hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.Pbg

1882/Pid.Sus/2018/PN Mdn

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 20 Oktober2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2018/PN Mdn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor1882/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal 23 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1882/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal 24Juli 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas

EFENDI GINTING, (disumpah) didepan persidangan menerangkansebagai berikut: Bahwa, benar saksi pada hari pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018sekira pukul 12.30 Wib melakukan penangkapan terhadap terdakwa danHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2018/PN Mdnteman terdakwa saksi Ricki Zahri Als Riki Azhari di Jalan Simpang EmpatGang Sekata Kel. Tanjung Gusta Kec. Medan Helvetia Kota Medan.

Medan Helvetia Kota Medan.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2018/PN Mdn Bahwa benar dalam penangkapan tersebut ditemukan barang bukti 1(satu) bungkus klip kecil berisikan narkotika jenis sabusabu yangditemukan dari gengaman tangan terdakwa. Bahwa, benar saksi melakukan penangkapan bersama dengan saksiHendri Kurniawan dan saksi Efendi Ginting dari Polsek Medan Helvetia.

Setiap OrangHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2018/PN Mdn2. Sebagai penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri3.Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, turut sertamelakukan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

HumSaidin Bagariang, S.HPanitera Pengganti,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2018/PN MdnMHD. SYAHFAN SIREGAR , SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2018/PN Mdn

1882/Pdt.G/2017/PA.Sbg

SALINAN:PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2017/PA.SbgSPAS Lacy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Pabrik, Bertempat tinggal di KabupatenSubang.

Untukselanjutnya disebut sebagai :* Termohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Berkas Perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya, tanggal 13 Juli 2017telah mengajukan Permohonan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Subang, Nomor : 1882/Pdt.G/2017/PA.Sbg, tanggal 13 Juli 2017dengan dalildalil sebagai berikut :1.

;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Bahwa selain mengajukan alat bukti surat seperti tersebut diatas,Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yaitu:1.SAKSI I, Umur 32 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Bertempattinggal di Kabupaten Subang.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan dalamperkawinannya sudah dikaruniai keturunan seorang anak;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2017/PA.Sbg.2.

Deden Nazmudin, SH.Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

1882/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Smdne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Jember, 06 Mei 1985, AgamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman KabupatanKutai Kartanegara sebagai Pemohon;melawanTERNOHON, tempat dan

Bahwa Pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padaTanggal 11 April 2012 dan dicatat oleh Pegawai Percatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda ilir Kota samarindaprovinsiHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.SmdKalimanatan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :363/ 40 / IV / 2012 tanggal 11 April 2012;2.

Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.SmdPrimer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Member izin kepada Pemohon, Eko Purnomo bin Ponidi untukmenjatuhkan talak satu raja i terhadap Termohon, Lestari binti Sumidi didepan Sidang Pengadilan Agama Samarinda3.

Rusinah, M.H.1.ttd.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 1882/Padt.G/2019/PA.SmdDrs. Zulkifli Siregar, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttd.H. Ali Akbar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dra. Hj. Safiah, M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 267.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 363.000,00Samarinda, 11 November 2019Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,H.

., M.H.Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Smd

1882/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Bbs2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan dalam keadaan badadukhul namun tidak di karuniai anak ;3.

No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Bbsbain sugro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Bbsmemenuhi Pasal 130 (1) HIR jo PERMA Nomor 1 Tahun 2016, perkara iniharus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

No. 1882/Pdt.G/2019/PA.BbsDemikian putusan ini dijatuhnkan di Brebes' dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2019Masehi. bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijjah 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H.Saifurrohman, S.H.,M.Hum. sebagai Ketua Majelis, dan Lukman Abdullah,S.H.,M.H. serta Drs.

No. 1882/Pdt.G/2019/PA.BbsPemanggilan Penggugatdan TergugatBiaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 561.000,(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Bbs

AINI dihadang oleh saksi SUWONO, selanjutnyasaksi SUWONO langsung mengambil Kunci kontak mobil BG 1882 CC yangdikendarai Saksi LETTY RODIAH binti M.

AINI dihadang olehsaksi SUWONO, selanjutnya saksi SUWONO langsung mengambil Kuncikontak mobil BG 1882 CC yang dikendarai Saksi LETTY RODIAH binti M.

1 (satu) unit mobil Merk Toyota Avanza Nomor Polisi 1 (satu) unit mobilmerek Toyota Avanza warna hitam metalik Nomor polisi BG 1882 CC, miliksaksi Lukman;9.

AINI dinadang oleh saksi SUWONO, selanjutnya saksiSUWONO langsung mengambil Kunci kontak mobil BG 1882 CC yang dikendaraiSaksi LETTY RODIAH binti M.

1882/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 1882/Pdt.P/2019/PA.SrgSAW~ a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Buang bin Naan, umur 60 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 05 Mel1976, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kibin, Kabupaten Serang dengan wali nikah Ayah Kandung bernamaMaja (alm) bin Muntar, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaHal. 1 dari 10, Penetapan No. 1882/Pdt.P/2019/PA.SrgUst.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Hal. 2 dari 10, Penetapan No. 1882/Pdt.P/2019/PA.Srgb. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Buang bin Naan) denganPemohon II (Marinah binti Maja) yang dilaksanakan di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kibin, pada tanggal 05 Mei 1976;c.

Sadang Baru RT. 007 RW. 001 Desa Barengkok,Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisan dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinciHal. 3 dari 10, Penetapan No. 1882/Pdt.P/2019/PA.Srgsebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaBuang bin Naan dan Pemohon II bernama Marinah binti Maja;bahwa

Ubaidillah, M.SyPanitera PenggantiHal. 9 dari 10, Penetapan No. 1882/Pdt.P/2019/PA.SrgRamadhona Daulay, S.Ag.,S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya redaksi : Rp 10.000,006. Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal. 10 dari 10, Penetapan No. 1882/Pdt.P/2019/PA.Srg

1882 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 1882/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, beralamat di JI.Jend. A.

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2020Bahwa dengan demikian, berdasarkan penjelasan di atas, SuratPenetapan Kembali Tarif Dan/Atau Nilai Pabean Nomor SPKTNP34/WBC.02/2018 sebesar Rp1.449.382.000 yang diterbitkan oleh DirektoratJenderal Bea dan Cukai Kantor Wilayah Bea dan Cukai Banten seharusnyadibatalkan menjadi NIHIL;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 4 Juni 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003133.47/2018/PP/PP/M.IXA Tahun

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2020sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 22 Maret 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/20202002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 14 Mei 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2020

1882/Pdt.G/2019/PA.Kdl

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara;Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan TKI Hongkong, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Kendal,yang sekarang berdomisili di FLAT A, 16/F, BLK 5,SERENITI PLACE, 88 PO HONG RD, TSENG KWAN ONT, HONG KONG, dalam hal

, Kecamatan Cepiring,Kabupaten Kendal berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 Juli 2019, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kabupaten Kendal, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 12Agustus 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1882

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada akhirHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Kdlbulan Juli 2018, dan sejak saat itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan kembali bekerja sebagai TKI di Hongkong, serta antara Penggugat danTergugat pisah selama 1 (satu) tahun hingga sekarang sehingga selamawaktu itu antara Penggugat dan tergugat pisah serta tidak ada hubunganlagi;6.

Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA. KdlMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Penggugat tidak dapatmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

M.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA. KdlPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp = 190.000,00,Biaya PNBP : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6000,00,Jumlah : Rp 306.000,00,Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA. Kdl