MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan almarhum (ABDUL HAKAM ROSYAD Bin ABDULLOH ROSYAD) meninggal dunia tanggal 13 Februari 2021 sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris almarhum (ABDUL HAKAM ROSYAD Bin ABDULLOH ROSYAD) adalah:

3.1. EVROLINA INDRA RININTA (istri);

3.2. ILHAM ROBBY ABA RAFRAFIL ALA (anak laki-laki);

3.3.

pernah pulanglagi ; Bahwa Saksi dan orang tua kampung telah pernah menjemputPenggugat, namun Penggugat tak mau lagi kembali ;Menimbang bahwa Tergugat membenarkan keterangan saksitersebut sedangkan Penggugat membantahnya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidakHalaman 7 dari 13Putusan No.51/Pdt.G/2011/MS LSM8akan mengajukan alat bukti lagi dan mencukupkan atas yangtelah diajukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan keluargadekatnya untuk di angkat sebagai Hakam

Banda Sakti Kota Lhokseumawe ;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan keluargadekatnya untuk di angkat sebagai Hakam yaitu' Hasballah BinUmar, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, bertempattinggal di Gampong Meunasah Jok Kec. Juli Kab. Bireuen ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menjatuhkan Putusansela sebagai berikut1. Menyatakan, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiSyiqoq ;2. Menunjuk Tgk.

Rahman bin Ahmad sebagai Hakam dari pihakistri dan Hasballah Bin Umar sebagai Hakam dari pihaksuam;3. Memerintahkan kedua Hakam tersebut untuk melakukantugasnya sebagai Hakam;4.

Memerintahkan kedua Hakam tersebut menyampaikan laporanhasil dari Hakam tersebut kepada Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa kedua Hakam yang ditunjuk oleh MajelisHakim tersebut telah melaksanakan tugasnya dane telahmelaporkan hasilnya sebagai berikutBahwa Hakam telah melaksanakan tugasnya sebagaimanayang diperintahkan oleh Majelis Hakim ;Bahwa Hakam telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali membina rumahtangga, namun Penggugat dan tetap pada pendiriannyatidak mau lagi kembali

membina rumah tangga denganTergugat ;Bahwa kesimpulan musyawarah Hakam, tidak terdapattitik terang untuk bisa melanjutkan rumah tangga8Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat membenarkanLaporan Hakam tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap khulu (tebusan) yang diajukan Tergugat Penggugat juga telah menyetujuinya, makaMajelis hakim menjatuhkan Putusan Sela yang amarnya berbunyisebagai berikut1.

., tanggal 17Maret 2008 yang amarnya berbunyi sebagai berikutMENGADILISebelum menjatuhkan putusan akhir; 1 Mengangkat HAKAM I sebagai hakam dari Pemohon dan HAKAM II sebagaihakam dari Termohon;2 Memerintahkan kepada para hakam dari kedua belah pihak untukmendamaikan/mencari jalan keluar bagi Pemohon dan Termohon; 3 Memerintahkan kepada para hakam dari kedua belah pihak untuk melaporkanhasil usahanya kepada Majlis Hakim pada persidangan yang akan datangtanggal 31 Maret 2008; 4 Menangguhkan putusan

tentang biaya perkara hingga putusan akhir; Menimbang, bahwa para hakam dari kedua belah pihak telah melaporkan hasilusahanya yakni mendamaikan/mencari jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon danTermohon dan hasil tersebut pada pokoknya Pemohon tetap pada pendiriannya akanmenceraikan Termohon sedangkan Termohon tetap ingin mempertahankan rumahtangganya; Menimbang, bahwa atas laporan para hakam tersebut, Majelis Hakim perlumengkonfrontir kepada Pemohon dan Termohon sebagai berikute Bahwa Pemohon membenarkan

semua yangditerangkan oleh para hakam dan Pemohonmenegaskan kembali tekadnya untuk bercerai denganTermohon;e Bahwa Termohon membenarkan semua yangditerangkan oleh para hakam dan tetap padapendiriannya ingin mempertahankan rumahtangganya;Menimbang, bahwa para hakam tersebut menyatakan bahwa usahanyamendamaikan Pemohon dengan Termohon telah maksimal dan ternyata Pemohontetap tidak mau berdamai dengan Termohon, selanjutnya menyerahkan pada putusanMajelis Hakim; Menimbang, bahwa Termohon menyampaikan

No.38 K/AG/90 tanggal 5 Oktober 1991; Menimbang, bahwa para hakam dari keluarga kedua belah pihak tidak pernahmenyaksikan pertengkaran Pemohon dan Termohon secara langsung, dalam hal iniMajelis Hakim berpendapat sebagai berikut : hal tersebut wajar karena tidak semuaorang mau bertengkar walaupun sudah berselisih dan kendatipun dalam hatinya telahpenuh kemarahan, hal tersebut dapat terjadi karena mereka dapat menahan emosi danmalu dilihat orang, sehingga sekalipun pernah terjadi pertengkaran sulit

disaksikanorang lain; Menimbang, bahwa tidak jarang ketika suami istri sedang bertengkar,kemudian ada orang lain, mereka bersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa,sehingga orang lain tidak tahu bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebenarnyatelah terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa para hakam yang telah mendapat tugas dari Majelis Hakimuntuk mendamaikan/mencari jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon dan Termohondan para hakam tersebut telah melaporkan hasil usahanya kepada Majelis Hakimbahwa

02Januari 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran, pada tanggal 02 Januari 2013, dibawah Register Nomor : 01/Padt.P/2013/PN.Ung. telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan SITI NURROHMAH pada TANGGAL 17 APRIL 2009, di Kantor Urusan AgamaKECAMATAN BAWEN, KABUPATEN SEMARANG, Nomor: 119/41/I1V/2009 ; 2 Bahwa dalam Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakbernama.........bernama MUHAMMAD ABDUL HAKAM

2009 ; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon adalah Perjaka ; Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dengan Siti Nur Rohmah, saksiikut hadir pada acara resepsinya ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Siti Nur Rohmah dilangsungkan dirumah orang tua Siti Nur Rohmah ; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Siti Nur Rohmah telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa Pemohon datang dipersidangan ini untuk mengajukan permohonanpendaftaran akta kelahiran, untuk anaknya ke1 (kesatu) yang bernamaMUHAMMAD ABDUL HAKAM

,, 7222025020Bahwa anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD ABDUL HAKAMtersebut, lahir di Kabupaten Semarang (di tempat Bidan Desa ), padatanggal 11 Mei 2010 ; e Bahwa saksi tidak melihat atau tidak tahu sendiri saatkelahirannya, akantetapi saksi tahu karena ikut menghadiri pada waktu acara selamatan(puputan) bayinya (MUHAMMAD ABDUL HAKAM) tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu mengapa Pemohon sampai terlambat menguruskanAkta Kelahiran anaknya tersebut ; Bahwa sekarang MUHAMMAD ABDUL HAKAM tinggal bersamaPemohon

pada waktu menikah status Pemohon adalah Perjaka dan isterinyaadalah Perawan ; Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dengan Siti Nur Rohmah, saksimenghadiri acara resepsinya ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Siti Nur Rohmah dilangsungkan dirumah orang tua Siti Nur Rohmah ; Bahwa dalam pernikahan dengan Siti Nur Rohmah Pemohon telahmempunyai 2 (dua) orang anak ; Bahwa Pemohon datang dipersidangan ini untuk mengajukan permohonanpendaftaran akta kelahiran anaknya yang ke1 (kesatu) yaituMUHAMMAD ABDUL HAKAM

ROHMAH , Menimbang, bahwa permohonan ini pada dasarnya untuk kepentinganPemohon, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini akan dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 32 ayat (2) UndangUndangNomor : 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan ; 1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; 2 Menetapkan bahwa di KABUPATEN SEMARANG pada tanggal I1METI 2010, telah lahir anak LAKILAKI yang bernama MUHAMMADABDUL HAKAM

Wahyu sebagai hakam dari pihak Penggugat(PEMOHON) dan Abdul Rojak bin Adja sebagai hakam dari pihak Tergugat(TERMOHON);3. Memerintahkan kepada kedua orang hakam yang telah diangkat tersebut untukmelaporkan hasil musyawarah kepada Majelis Hakim;4. Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa kedua orang Hakam dari pihak Penggugat dan Tergugattersebut telah menyampaikan laporannya masingmasing secara lisan yang padaintinya sebagai berikut:1.

Hakam Penggugat menerangkan bahwa ia dan Hakam Tergugat gagal mencapaikesepakatan untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tetapingin bercerai dengan Tergugat;2.

Hakam Tergugat menerangkan bahwa telah diadakan mus ya warah dengan HakamPenggugat, namun musyawarah tersebut gagal mencapai kesepakatan damaikarena Penggugat tetap tidak bersedia malanjutkan rumah tangganya denganTergugat;Menimbang, bahwa Pengugat telah menyampaikan kesimpulan akhirnyasecara lisan yang pada intinya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dari Tergugatdan mohon diberikan putusan;Menimbang, bahwa Tergugat telah pula menyampaikan kesimpulan akhirnyasecara lisan yang pada pokonya menyatakan

cukupmenunjuk kepada segala hal ihwal yang termuat dalam Berita Acara persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalam PutusanSela Nomor 2489/Pdt.G/2013/PA.Cbn tanggal 12 Februari 2014 secara mutatismutandis merupakan bagian dari pertimbangan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dua orang Hakam

);Bahwa dalam penjelasan pasal tersebut, hakim (hakam) ialah orang yangditetapbkan Pengadilan dari pihak keluarga suami atau pihak keluarga istriHalaman 12 dari 22 Hal.

Penunjukan dan pengangkatan hakam dari pihakkeluarga tersebut dilakukan dengan alasan para hakam tersebut lebihmengetahui karakter, sifat keluarga Pemohon Kasasi/Pemohon danTermohon Kasasi/Termohon sendiri;Bahwa dalam rangka menjalankan tugasnya sebagai hakam, ke2 (dua)orang hakam yang ditunjuk dan diangkat judex facti tersebut telahmenyampaikan laporan kepada judex facti, terutama hakam dari pihakPemohon Kasasi/Pemohon melalui surat masingmasing tertanggal 29November 2007 dan tanggal 13 Desember

Hal itu jelas terbaca pada Pasal 76 ayat (2)dalam kalimat dapat mengangkat hakam. Pengadilan dapat mengangkathakam apabila proses pemeriksaan saksi sudah dilakukan pengadilan.Tidak wajib, tapi dapat mengangkat hakam..... (M. Yahya Harahap, S.H.

Sebagaimana yang sudahdisinggung, undangundang tidak memberi kewenangan bagi hakam untukmenjatuhkan putusan;Bahwa kalau begitu, hakam yang diatur dalam Pasal 76 ayat (2) lebihmenitik beratkan kewajiban daripada kewenangan. Hakam wajib berusahauntuk mencari upaya penyelesaian tapi tidak berwenang memutus danmenyelesaikan sendiri perselisinan suami istri. Paling ada hukum memberihak mengusulkan atau mengajukan pendapat kepada hakim yangmengangkatnya.

Undangundang tampaknya memberi kebebasansepenuhnya kepada hakim untuk menilai apakah akan menerima atau tidakapa yang diusulkan Hakam (M.

Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menghadirkanmasingmasing satu orang dari keluarga untuk diangkat menjadi Hakam;4.

berikutnya Hakam dari Tergugat berhalanganhadir, sedangkan hakam dari Penggugat hadir dan memberikan keterangan kepadaMajelis Hakim pada intinya sebagai berikut :1.

Bahwa melihat dan memperhatikan apa yang diperlihatkan Penggugat danTergugat tersebut, maka hakam Penggugat menganggap antara Penggugatdan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan oleh karenanya HakamPenggugat menyatakan perdamaian gagal;3.

Bahwa hakam Penggugat memberikan kesimpulannya sebagai berikut: Padaintinya Tergugat masih ingin baik dan rukun kembali dengan Penggugatdalam membina rumah tangga, akan tetapi Tergugat tidak bisa merubahkebiasaannya yang pencemburu dan mengancam Penggugat sehinggaPenggugat sudah bertekat untuk melanjutkan gugatan cerainya terhadapTergugat;Bahwa kemudian Hakam tersebut telah mengembalikan wewenangnyakepada Majelis Hakim untuk menyelesaikan perkara ini;Bahwa oleh karena Hakam Tergugat tidak datang

;Menimbang, bahwa kedua Hakam tersebut telah melaksanakan tugasnyadengan berusaha untuk merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat namunusaha tersebut tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikukuh untuk berceraidengan Tergugat meskipun Tergugat berkeberatan bercerai dan tetap inginmempertahankan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa kedua orang Hakam tersebut telah melimpahkankembali wewenangnya kepada Majelis Hakim untuk menyelesaikan perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan

Menetapkan/menunjuk AMIRUDDIN BIN YUSUF sebagai hakam dari pihakPenggugat, H. IMAM SYUJA BIN T. SULAIMAN DAUD dan AMIRUDDIN BINUSMAN DAUD sebagai Hakam dari pihak Tergugat ;2. Kedua hakam ( Hakamain ) tersebut diberi tugas untuk melakukan ishlah antaraPenggugat dengan Tergugat serta melaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim ;3.

Menangguhkan amar tentang biaya perkara hingga putusan akhir.Menimbang, bahwa dalam persidangan selanjutnya yang dihadiri parapihak dan hakamain dalam perkara ini, hakamain tersebut telah melaporkan hasil tugasmereka dalam melakukan ishlah antara para pihak sebagaimana maksud amar PutusanSela ;Menimbang, bahwa Hakam dari pihak Penggugat telah menerangkan bahwamereka telah melakukan ishlah (berusaha mendamaikan) para pihak tetapi tidak berhasilatau gagal didamaikan karena Penggugat sangat bertahan

pada pendiriannya untukbercerai dan Hakam dari pihak Tergugat menerangkan ia telah melakukan upaya ishlahantara para pihak bersama dengan Hakam dari Penggugat tetapi tidak berhasil atau gagaldidamaikan karena Penggugat sangat bersikeras pada pendiriannya sedangkan Tergugatmasih mempertahankan perkawinannya dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat izin untuk melakukanperceraian yang dikeluarkan oleh Sekretaris Daerah Aceh Nomor 471.2/011/2013tanggal 28 Agustus 2013 (bukti P.5

sela tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telah memenuhisalah satu persyaratan formil dalam perkara ini dibuktikan dengan surat izin untukmelakukan perceraian yang dikeluarkan oleh Sekretaris Daerah Aceh Nomor471.2/011/2013 tanggal 28 Agustus 2013 (P.5);Menimbang, bahwa Hakamain dalam perkara ini sebagaimana tersebut di dalamputusan sela dimaksud telah melaksanakan tugas yang diberikan kepada mereka dantelah melaporkan hasilnya ke persidangan ;Menimbang, bahwa Hakam

dari pihak Penggugat menerangkan mereka telahmelakukan upaya ishlah antara para pihak tetapi tidak berhasil atau gagal didamaikankarena Penggugat sangat bersikeras pada pendiriannya untuk bercerai dan Hakam daripihak Tergugat menerangkan ia telah melakukan upaya ishlah antara para pihak bersamadengan Hakam dari Penggugat tetapi tidak berhasil atau gagal didamaikan karenaPenggugat sangat bersikeras pada pendiriannya sedangkan Tergugat masihmempertahankan perkawinannya dengan Penggugat ;Halaman 3

., tanggal 30April 2013 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalidalil yang padapokoknya sebagai berikut yang amarnya sebagai berikut:Sebelum menjatuhkan putusan akhir :1.Menyatakan penyelesaian perkara ini dilaksanakan dengan prosedur syigagq denganmengangkat hakam dari keluarga Penggugat dan Tergugat;Mengangkat dua orang hakam untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, sebagaiberikut:2.1. Jimin Bin Rakiman Karto Dikromo sebagai hakam Pihak Penggugat;2.2.

Sudirman Bin Laham sebagai hakam Pihak Tergugat;Memberi waktu kepada kedua Hakam tersebut untuk mengupayakan perdamaian(ishlah) antara Penggugat dan Tergugat, dan melaporkan hasilnya kepada MajelisHakim pada persidangan hari Selasa tanggal 7 Mei 2013;4. Menangguhkan Penetapan tentang biaya perkara ini hingga adanya putusan akhir;Hal. 1 dari 5 hal.

Putusan Nomor : 049/Pdt.G/2013/PA.PkcMenimbang, bahwa kedua orang Hakam dari pihak Penggugat dan Tergugattersebut telah menyampaikan laporannya masingmasing melalui Hakam Tergugat yangdibenarkan oleh Hakam Penggugat yang pada intinya menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, namun apa bilaterjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat masigmasing pihak telah menyepakatihalhala sebagai berikut:1.

cukupmenunjuk kepada segala hal ihwal yang termuat dalam Berita Acara persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalam PutusanSela Nomor: 049/Pdt.G/2013/PA.Pkc tanggal 30 April 2013 secara mutatis mutandismerupakan bagian dari pertimbangan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dua orang Hakam

HAKAM PENGGUGAT sebagai hakam dari pihak Penggugat danSdr. HAKAM TERGUGAT sebagai hakam dari pihak Tergugat ;3. Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut untuk melaksanakan tugas danmemberikan laporan kepada Majelis Hakim di depan sidang Pengadilan Agama Slawipada hari Rabu tanggal 11 Maret 2009 ;4.

Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa setelah kedua hakam tersebut melaksanakan tugas, Hakampihak Penggugat melaporkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapat rukun kembali,sedangkan hakam pihak Tergugat tidak memberikan laporan, dengan demikian MajelisHakim dapat menyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapat rukun kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti maupun keterangan lagi

dari pihakPenggugat dan hakam dari pihak Tergugat berdasarkan putusan sela Nomor :1674/Pdt.G/2008/PA.Slw. tanggal 25 Pebruari 2009, hal ini sesuai dengan pasal 76 UUNo.7 Tahun 1989 jo Firman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yang berbunyisebagai berikut : 7R * PcRcy?

~uHitO parvt @5A qFhu auparvt tnU kduc Jika kamu khawatir ada persengketaan antara keduanya, makaangkatlah seorang hakam dari pihak keluarga lakilaki dan seorang hakam daripihak keluarga perempuan, jika kedua hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan(rumah tangga), niscaya Allah memberi taufiq kepada suami isteri itu (O.S.

AnNisa235)Menimbang, bahwa kedua hakam tersebut telah melaksanakan tugas dan hakam daripihak Penggugat telah memberikan laporan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyabahwa Penggugat dan Tergugat tidak berhasil rukun kembali sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihak yang dikuatkandengan keterangan para saksi, dan dihubungkan laporan kedua hakam tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi keretakan yang

Zein) untukmenjadi hakam guna mendamaikan kedua belah pihak berperkara sebagaimanaPutusan Sela yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MengadiliSebelum memutus pokok perkara :1. Menunjuk sdr. (Ketua RT.01 Kampung Tengah Desa Kuala Raya) sebagaiHakam;2. Memerintahkan sdr. pulan bin pulan untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;3.

Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;Bahwa Hakam tersebut telah diberikan waktu yang cukup untuk menjalankantugasnya sebagaimana yang diperintahkan untuk mengadakan pertemuan secarakekeluargaan guna mendamaikan kedua belah pihak berperkara;Bahwa hakam tersebut telah melaporkan secara lisan upaya hakam antaraPenggugat dan Tergugat yang telah direncanakan namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap tidak mau lagi didamaikan dengan Tergugat sehingga upaya tersebutdinyatakan

tidak berhasil dan hakam tersebut menyerahkan sepenuhnya kepadaputusan Majelis Hakim;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya masingmasing secara lisan, Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat menyatakan masih tetap ingin mempertahankanperkawinannya dengan Penggugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi keterangan maupun bukti yangakan disampaikan di persidangan serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam

hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam darikeluarga perempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakanperbaikan, niscaya Allah memberi taufik kepada suamiisteri itu.Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi Maha Mengenal .Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, bukti (P.), keterangansaksi pertama dan kedua serta keterangan hakam adalah merupakan fakta kejadian,sehingga berdasarkan fakta kejadian tersebut Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dan terdaftar sebagaipasangan

Selanjutnya pada kesempatan itulah kelompok warga DusunBagik Dewa menyerang warga Dusun Dayen Rurung dengan cara yakni TerdakwaLALU ARSANA Alias SANA, LALU MISBAH Alias MAMIQ hakam,HUZAER, LATIF dan SULAIMAN maju melakukan penyerangan terhadapMAMIQ NILA Alias HAJI HALIL Alias TUAN KETENG yaitu TerdakwaLALU ARSANA Alias SANA dengan menggunakan tombaknya sepanjangsekitar 3 (tiga) meter menusuk pada bagian pinggang sebelah kiri, LALUMISBAH Alias MAMIQ HAKAM dengan menggunakan tombak menusuk pahakiri

Selanjutnya pada kesempatan itulah kelompok warga DusunBagik Dewa menyerang warga Dusun Dayen Rurung dengan cara yakni TerdakwaLALU ARSANA Alias SANA, LALU MISBAH Alias MAMIQ HAKAM,HUZAER, LATIF dan SULAIMAN maju melakukan penyerangan terhadapMAMIQ NILA Alias HAJI HALIL Alias TUAN KETENG yaitu TerdakwaLALU ARSANA Alias SANA dengan menggunakan tombaknya sepanjangsekitar 3 (tiga) meter menusuk pada bagian pinggang sebelah kiri, LALUMISBAH Alias MAMIQ HAKAM dengan menggunakan tombak menusuk pahakiri

Selanjutnya padakesempatan itulah kelompok warga Dusun Bagik Dewa menyerang warga DusunDayen Rurung dengan cara yakni Terdakwa LALU ARSANA Alias SANA,LALU MISBAH Alias MAMIQ HAKAM, HUZAER, LATIF dan SULAIMANmaju melakukan penyerangan terhadap MAMIQ NILA Alias HAJI HALIL AliasTUAN KETENG yaitu Terdakwa LALU ARSANA Alias SANA denganmenggunakan tombaknya sepanjang sekitar 3 (tiga) meter menusuk pada bagianpinggang sebelah kiri, LALU MISBAH Alias MAMIQ HAKAM denganmenggunakan tombak menusuk paha kiri

apapun;Bahwa pada saat itu saksi melihat Terdakwa, LALU MISBAHAlias MAMIQ HAKAM, HUZAER, LATIF dan SULAIMANmaju melakukan penyerangan terhadap MAMIQ NILA AliasHAJI HALIL Alias TUAN KETENG dimana Terdakwa denganmenggunakan tombaknya sepanjang sekitar 3 (tiga) metermenusuk pada bagian pinggang sebelah kiri dan bawah ketiak,LALU) MISBAH Alias MAMIQ HAKAM denganmenggunakan tombak menusuk paha kiri, HUZAIR denganmenggunakan tombak menusuk bagian kening, LATIF jugamenggunakan tombak menusuk bagian dada

dengan kain sarung warnaBahwa pada saat itu saksi melihat Terdakwa, LALU MISBAHAlias MAMIQ HAKAM, HUZAER, LATIF dan SULAIMANmaju melakukan penyerangan terhadap MAMIQ NILA AliasHAJI HALIL Alias TUAN KETENG yaitu Terdakwa denganmenggunakan tombaknya menusuk pada bagian pinggangsebelah kiri, LALU MISBAH Alias MAMIQ HAKAM denganmenggunakan tombak menusuk dibagian lambung sebelahkanan, HUZAIR dengan menggunakan tombak menusuk dadasebelah kanan di bawah ketiak yang juga diikuti oleh LATIFserta SULAIMAN

Dan jika sang istri tidak bisa membuktikanadanya kemudlaratan tersebut, maka gugatannya ditolak namun jika sangistri mengulang / mengajukan kembali gugatannya, Hakim/Pengadilanmengutus dua orang Hakam; seorang Hakam dari keluarga pihak suami danseorang Hakam dari keluarga pihak istri untuk mengusahakan perdamaiandalam bentuk merukunkan kembali atau dengan perceraian dengan tebusanatau selainnya;Putusan Nomor 1623/Pdt.G/2018/PA.Bjm, halaman 24 dari 26 halamanMaka untuk menyelesaikan perselisihnan

Penggugat dengan Tergugatharus diangkat Hakam dari masingmasing pihak;Menimbang, bahwa kedua belah pihak masingmasing telahmengajukan calon hakamnya masingmasing, maka calon hakam dari keduabelah pihak tersebut harus diangkat sebagai hakam bagi masingmasingpihak dengan putusan sela ini;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat atas hak asuhanak dan nafkah anak merupakan gugatan tambahan yang assesoir ataumelekat pada gugatan cerai sebagai gugatan pokok, maka oleh karenaputusan ini bukan putusan

Wahid sebagai Hakam dari pihak Tergugat; Memerintahkan kepada Hakam dari pihak Penggugat dan Hakam daripihak Tergugat tersebut untuk mencari upaya penyelesaian perselisihanantara Penggugat dan Tergugat dalam tenggang waktu selama2 minggu, terhitung sejak putusan sela ini diucapkan, sampai hari Rabutanggal 13 Maret 2019 dan melaporkannya kepada Majelis pada sidangberikutnya; Menetapkan, sidang untuk mendengarkan laporan Hakam dilaksanakanpada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 jam 9.00 WITA;Putusan

Abd Wahid sebagai Hakam dari pihak Tergugat; Memerintahkan kepada Hakam dari pihak Penggugat dan Hakam daripihak Tergugat tersebut untuk mencari upaya penyelesaian perselisihanantara Penggugat dan Tergugat dalam tenggang waktu selama2 minggu, terhitung sejak putusan sela ini diucapkan, sampai hari Rabutanggal 13 Maret 2019 dan melaporkannya kepada Majelis pada sidangberikutnya; Menetapkan, sidang untuk mendengarkan laporan Hakam dilaksanakanpada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 jam 9.00 WITA; Memerintahkan

Hakim mediator,bahkan telah diusahakan oleh Hakam masingmasing pihak, telah tidakberhasil.

Menetapkan Menyatakan bahwa perkara ini akan diselesaikanmelalui prosedur pemeriksaan perkara perceraian karena syiqaq denganmenunjuk Hakam dari keluarga Penggugat dan Hakam dari keluargaTergugat;. Menunjuk H. Bakri bin Umar sebagai Hakam Penggugat dan RoziThoha bin Thoha sebagai Hakam Tergugat;4.

Memberi waktu kepada kedua Hakam tersebut untuk mengupayakanperdamaian (ishlah) antara Penggugat dengan Tergugat dan melaporkanhasilnya kepada Majelis Hakim di depan persidangan yang dilaksanakanpada hari Rabu tanggal 6 Oktober 2021;5.

Menangguhkan penetapan biaya perkara sampai adanya putusanakhir;Bahwa, pada hari sidang yang tentukan Penggugat dan Tergugat telahmenghadirkan Hakamnya masingmasing di persidangan;Bahwa, Hakam dari pihak Penggugat dan Tergugat telah menyampaikanlaporan secara lisan di depan sidang pada tanggal 6 Oktober 2021 yang padaintinya menerangkan bahwa Hakam Penggugat dan Hakam Tergugat tidakberhasil mengupayakan ishlah (perdamaian) guna merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa, Pengugat telah menyampaikan

tersebutdalam putusan akhir ini sebagaimana bunyi amar sebagaimana bunyi amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah, maka Penggugat dan Tergugat mempunyai legal standingsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara aquo dan gugatanperceraian yang diajukan Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan secara lisan di depan sidangpada tanggal 6 Oktober 2021 yang pada intinya menerangkan bahwa HakamPenggugat dan Hakam

Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan sela Pengadilan Tinggi Agama PontianakNomor: 02/Pdt.G/2008/ PTA.PTK. tanggal 23 Januari 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Muharam 1429 Hijriah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Sebelum memutus pokok perkara:Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Mempawah untukmembuka kembali persidangan perkara ini untuk melakukanpemeriksaan tambahan sebagai berikut:Mengangkat Hakam

dari masing masing PihakPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;Memerintahkan Hakam untuk melakukan upaya mencaripenyelesaian dalam persengketaan antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;Memerintahkan Hakam untuk melaporkan kepada Pengadilantentang hasil usaha yang telah diperolehnya selamamenjalankan tugas sebagai Hakam;Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Mempawah agarsetelah selesai melaksanakan pemeriksaan tambahandimaksudkan, maka berkas perkara yang bersangkutansegera dikirim

pemeriksaan tambahanyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini, makaPengadilan Tinggi Agama Pontianak berpendapat sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Mempawah telahmelakukan pemeriksaan tambahan pada tanggal 4 Maret 2008dengan menghadirkan keluarga dari kedua belah pihak yaitudari pihak Penggugat bernama KELUARGA TERBANDING, agamaIslam, umur 36 tahun, dan dari pihak Tergugat bernamaKELUARGA PEMBANDING, agama Islam, umur 40 tahun, dimanakeduanya kemudian ditetapkan sebagai Hakam

mendamaikan atau mencarikan jalan keluar atasperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dankemudian melaporkan hasilnya di persidangan Pengadilan AgamaMempawah;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanyaitu. tanggal 18 Maret 2008, Penggugat/Terbanding datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat/.Pembandingtidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut sebagaimanarelaas panggilan tanggal 12 Februari 2008, dan MHakam darikedua belah pihak juga tidak hadir, namun Hakam

dari pihakPenggugat/Terbanding mengirimkan surat yang pada pokoknyamenyatakan bahwa MHakam tidak berhasil melakukan komunikasidengan pihak Tergugat/Pembanding, sementaraPenggugat/Terbanding tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat/Pembanding, sedangkan Hakam = dari pihakTergugat/Pembanding tidak menyampaikan berita apapun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwaTergugat/Pembanding tidak bersungguh sungguh dalam upayauntuk mempertahankan

Memohon agar nama kepala keluarga, nama ayah dari AHMAD NAUFAL, SITIFATIMAH dan MUHAMMAD HAKAM pada Kartu Keluarga dengan nomor6301102808090001 dirubah menjadi M. SYAFRUDIN.2. Memohon agar nama ayah pada Kutipan Akta Kelahiran atas nama MUHAMMADHAKAM dengan nomor AL7610114837 dirubah dari M SYAFRUDDIN menjadiM. SYAFRUDIN.3. Memohon agar nama kepala keluarga pada Kartu Identitas Anak atas namaMUHAMMAD HAKAM dengan nik 6301101912050001 dirubah dari MSYAFRUDDIN menjadi M. SYAFRUDIN.4.

Asli dan fotocopi, Kartu Identitas Anak atas nama MUHAMMAD HAKAM, denganNIK 6301101912050001 tertanggal 6 September 2019, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P3;4. Asli dan fotocopi, Kutipan Akta Kelahiran atas nama MUHAMMAD HAKAM, NomorAL 7610114837, tanggal 23 Agustus 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P4;5.

SYAFRUDDIN dengan NIK 6301101507650001, Nomor 470/4204GTIX/Disdukpencapil/2019 tanggal 9 September 2019, pada Kartu Keluarga Nomor6301102808090001, tertanggal 4 Agustus 2016, pada Kartu Identitas Anak atasnama MUHAMMAD HAKAM, dengan NIK 6301101912050001 tertanggal 6 September2019, dan pada Kutipan Akta Kelahiran atas nama MUHAMMAD HAKAM, dengannama yang tercantum pada Surat Pernyataan dari Desa Kunyit, Nomor10.07/03/XII/PEM/KNY/2019, tanggal 3 Desember 2019, mengenai perbedaan namaantara M.

SYAFRUDDIN dengan NIK 6301101507650001,Nomor 470/4204GTIX/Disdukpencapil/2019 tanggal 9 September 2019, KartuKeluarga Nomor 6301102808090001, tertanggal 4 Agustus 2016, Kartu IdentitasAnak atas nama MUHAMMAD HAKAM, dengan NIK 6301101912050001 tertanggal 6September 2019, dan Kutipan Akta Kelahiran atas nama MUHAMMAD HAKAM adalahorang yang sama dengan M.

SYAFRUDDIN dengan NIK 6301101507650001,Nomor 470/4204GTIX/Disdukpencapil/2019 tanggal 9 September 2019, KartuKeluarga Nomor 6301102808090001, tertanggal 4 Agustus 2016, Kartu IdentitasAnak atas nama MUHAMMAD HAKAM, dengan NIK 6301101912050001 tertanggal 6September 2019, dan Kutipan Akta Kelahiran atas nama MUHAMMAD HAKAM,hingga saat ini masih digunakan sehingga Pemohon bermaksud akanmenyesuaikan identitas pemohon yang benar yakni M.

Soeharto, yang merupakan adik kandungPemohon PK dan Hakam dari Termohon PK yaitu Ny.Farida Kamil Sulaeman binti Abdullah Kamil, yangmerupakan kakak kandung Termohon PK.

Penunjukan danpengangkatan hakam dari pihak keluarga dilakukandengan alasan agar para hakam lebih mengetahuikarakter, sifat keluarga Pemohon PK dan Termohon PKsendiri;Bahwa dalam rangka menjalankan tugasnya sebagaihakam, ke2 (dua) orang hakam yang ditunjuk dandiangkat oleh Pengadilan Agama tersebut telahmenyampaikan laporannya kepada Pengadilan Agama,sebagaimana surat dari Ny. Siti WHediati WHaryadi bintiH.M. Soeharto tertanggal 29 November 2007 dan suratdari Ny.

No. 67PK/AG/201029,Vi.30.Agama tersebut di atas, sangat jelas bahwa kedudukanhakam tidak bersifat imperatif, tetapi hanya bersifatfakultatif, sehingga penunjukan Hakam tidaklah wajibatau mutlak dan bukanlah merupakan salah satu syaratuntuk memutuskan suatu perceraian dikabulkan = atauditolak, melainkan Hakam hanya untuk mencari upayapenyelesaian perselisihan yang terjadi terus menerusantara Pemohon PK dan Termohon PK dan terhadap usulanatau pendapat yang diberikan oleh Hakam, hakim yangmemeriksa

Agama mengenai Hakam, padahal nyatanyata Pengadilan Agama telah tepat dalam menerapkanketentuan Pasal 76 ayat (2) UU Peradilan Agamatersebut mengenai hakam dan adalah dapat dibenarkanserta berdasar hukum apabila Pengadilan Agama jugamempertimbangkan laporan hakam.

, ke2 (dua) orang hakam~ yangditunjuk dan diangkat oleh judex facti tersebuttelah menyampaikan laporannya kepada judex facti,sebagaimana surat dari Ny.

dan Penggugatmenyatakan tidak ingin lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut di atas, maka dalam penyelesaianperkara ini Majelis Hakim berpendapat perlu menempuh prosedur syiqaq bil hakamain ;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela Nomor : 1368/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 04 Nopember2009 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILISebelum menjatuhkan putusan akhir ;1 Mengangkat Saudara HAKAM

PIHAK PENGGUGAT sebagai hakam daripihak Penggugat dan Sdr.

HAKAM PIHAK TERGUGAT sebagai hakam dari pihakTergugat ;2 Memerintahkan kepada hakamain tersebut untuk melaksanakan tugasnyasebagai juru damai antara Penggugat dan Tergugat ;3 Memerintahkan kepada hakamain tersebut untuk melaporkan hasil tugasnyakepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Slawi pada hari Rabu tanggal 25 Nopember2009 ;4 Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa setelah kedua hakam tersebut melaksanakan tugas, Hakampihak Penggugat dan Hakam pihak Tergugat

dari pihak Tergugat berdasarkan putusan sela Nomor :1368/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 04 Nopember 2009, hal ini sesuai dengan pasal 76UU No.7 Tahun 1989 jo Firman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yangberbunyi sebagai berikut :Jika kamu khawatir ada persengketaan antara keduanya, maka angkatlahseorang hakam dari pihak keluarga lakilaki dan seorang hakam dari pihak keluargaperempuan, jika kedua hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan (rumah tangga),niscaya Allah memberi taufig kepada suami isteri

AnNisa : 35)Menimbang, bahwa kedua hakam tersebut telah melaksanakan tugas dankedua hakam tersebut telah memberikan laporan kepada Majelis Hakim yang padapokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat tidak berhasil rukun kembali sebagai suamiisteri ; Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat dan Tergugat di depan persidangan, maka telahditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah yangtelah

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihak Tergugat,masingmasing bernama :Hakam dari pihak Penggugat :Ibrahim bin H.

Hakam dari pihak Penggugat berpendapat perceraianantara Penggugat dan Tergugat untuk saat ini adalah lebih baik.

yo LoS> Isinsl login Slaw pide vldue Ladle oS Ul ol login Ul 699) Lxbo InArtinya : Dan jika khawatir ada pertengkaran antara keduanya, maka kirimlahseorang Hakam dari keluarga lakilaki dan seorang Hakam dariKeluarga perempuan, jika kedua orang Hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufiq kepada suamiisteri itu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi MahaMengenal.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengangkat sumpah keduaHakam tersebut , untuk melakukan penelitian yang sempurna, mendalam danterpercaya dan memanggil sendiri masingmasing suami isteri tersebut;Menimbang, bawa dari hasil penelitian tersebut, Hakam dari pihakPenggugat dan Hakam dari pihak Tergugat menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sulit untuk dirukunkan kembali.

yang dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membentuk keluarga ( rumahtangga ) yang bahagia dan kekal serta sakinah, mawaddah dan rahmah tidakterwujud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Hakamain ( Hakam dari pihakPenggugat dan Hakam dari pihak Tergugat ) telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tegugat, dan telah pula di mediasi oleh seorang Mediator (Dra.Hj.

Mengangkat SAKSI 2 dari pihak Penggugat dan SAKSI 1 TERGUGATdari pihak Tergugat sebagai hakam;1. Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut untuk mengupayakanpenyelesaian perselisihan antara Penggugat dan Tergugat danmelaporkan hasilnya kepada majelis hakim;2.

Menetapkan jangka waktu tugas hakam adalah sejak putusan inidiucapkan sampai tanggal 7 Januari 2014;Bahwa pada sidang tanggal 7Januari 2014 hakam dari pihak Penggugatyang bernama SAKSI 2menyatakan bahwa setelah diadakan musyawarah baikdengan Penggugat maupun dengan Tergugat serta pertemuan antar keluargakedua belah pihak, ternyata Penggugat tetap dengan pendiriannya semula dantetap bercerai dengan Tergugat dan hakam dari pihak Tergugat yang bernamaSAKS I1 TERGUGAT menyatakan bahwa karena belum ada

kata sepakat diantara kedua belah pihak, maka hakam dari pihak Tergugat mohon kepadamajelis hakim untuk minta waktu dua minggu lagi untuk berusaha secaramaksimal karena masih berupaya untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa sidang tanggal 21 Januari 2014 hakam dari pihakPenggugat menyatakan bahwa usaha damai juga tidak berhasil dan hakam daripihak Tergugat yang bernama SAKSI 1 TERGUGATtidak datang menghadap kepersidangan sehingga laporan dari hakam Tergugat tidak dapat didengar

dari pihak Penggugat dan SAKSI 1Hal 17 dari 21 hal.Put.No.565/Pdt.G/2013/PA Crp.18TERGUGAT sebagai hakam dari pihak Tergugat untuk mengupayakanpenyelesaian perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaketentuan Pasal 76 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 ;Menimbang, bahwa kedua hakam tersebut telah diberi kesempatanselama empat minggu untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,ternyata berdasarkan laporan hakam

Penggugat di persidangan tanggal 7Januari 2014 perdamaian tidak berhasil karena Penggugat tidak mau berbaik lagidengan Tergugat dan tetap mau bercerai dari Tergugat sedangkan laporanhakam Tergugat menyatakan telah berusaha mendamaikan tapi belum ada katasepakat di antara Penggugat dan Tergugat untuk itu hakam minta waktu lagiselama dua minggu untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa hakam dari pihak Tergugat berdasarkan pada sidangtanggal 21 Januari 2014 tidak hadir, maka laporan