02Januari 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran, pada tanggal 02 Januari 2013, dibawah Register Nomor : 01/Padt.P/2013/PN.Ung. telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan SITI NURROHMAH pada TANGGAL 17 APRIL 2009, di Kantor Urusan AgamaKECAMATAN BAWEN, KABUPATEN SEMARANG, Nomor: 119/41/I1V/2009 ; 2 Bahwa dalam Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakbernama.........bernama MUHAMMAD ABDUL HAKAM

2009 ; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon adalah Perjaka ; Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dengan Siti Nur Rohmah, saksiikut hadir pada acara resepsinya ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Siti Nur Rohmah dilangsungkan dirumah orang tua Siti Nur Rohmah ; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Siti Nur Rohmah telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa Pemohon datang dipersidangan ini untuk mengajukan permohonanpendaftaran akta kelahiran, untuk anaknya ke1 (kesatu) yang bernamaMUHAMMAD ABDUL HAKAM

,, 7222025020Bahwa anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD ABDUL HAKAMtersebut, lahir di Kabupaten Semarang (di tempat Bidan Desa ), padatanggal 11 Mei 2010 ; e Bahwa saksi tidak melihat atau tidak tahu sendiri saatkelahirannya, akantetapi saksi tahu karena ikut menghadiri pada waktu acara selamatan(puputan) bayinya (MUHAMMAD ABDUL HAKAM) tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu mengapa Pemohon sampai terlambat menguruskanAkta Kelahiran anaknya tersebut ; Bahwa sekarang MUHAMMAD ABDUL HAKAM tinggal bersamaPemohon

pada waktu menikah status Pemohon adalah Perjaka dan isterinyaadalah Perawan ; Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dengan Siti Nur Rohmah, saksimenghadiri acara resepsinya ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Siti Nur Rohmah dilangsungkan dirumah orang tua Siti Nur Rohmah ; Bahwa dalam pernikahan dengan Siti Nur Rohmah Pemohon telahmempunyai 2 (dua) orang anak ; Bahwa Pemohon datang dipersidangan ini untuk mengajukan permohonanpendaftaran akta kelahiran anaknya yang ke1 (kesatu) yaituMUHAMMAD ABDUL HAKAM

ROHMAH , Menimbang, bahwa permohonan ini pada dasarnya untuk kepentinganPemohon, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini akan dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 32 ayat (2) UndangUndangNomor : 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan ; 1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; 2 Menetapkan bahwa di KABUPATEN SEMARANG pada tanggal I1METI 2010, telah lahir anak LAKILAKI yang bernama MUHAMMADABDUL HAKAM

Menetapkan Menyatakan bahwa perkara ini akan diselesaikanmelalui prosedur pemeriksaan perkara perceraian karena syiqaq denganmenunjuk Hakam dari keluarga Penggugat dan Hakam dari keluargaTergugat;. Menunjuk H. Bakri bin Umar sebagai Hakam Penggugat dan RoziThoha bin Thoha sebagai Hakam Tergugat;4.

Memberi waktu kepada kedua Hakam tersebut untuk mengupayakanperdamaian (ishlah) antara Penggugat dengan Tergugat dan melaporkanhasilnya kepada Majelis Hakim di depan persidangan yang dilaksanakanpada hari Rabu tanggal 6 Oktober 2021;5.

Menangguhkan penetapan biaya perkara sampai adanya putusanakhir;Bahwa, pada hari sidang yang tentukan Penggugat dan Tergugat telahmenghadirkan Hakamnya masingmasing di persidangan;Bahwa, Hakam dari pihak Penggugat dan Tergugat telah menyampaikanlaporan secara lisan di depan sidang pada tanggal 6 Oktober 2021 yang padaintinya menerangkan bahwa Hakam Penggugat dan Hakam Tergugat tidakberhasil mengupayakan ishlah (perdamaian) guna merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa, Pengugat telah menyampaikan

tersebutdalam putusan akhir ini sebagaimana bunyi amar sebagaimana bunyi amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah, maka Penggugat dan Tergugat mempunyai legal standingsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara aquo dan gugatanperceraian yang diajukan Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan secara lisan di depan sidangpada tanggal 6 Oktober 2021 yang pada intinya menerangkan bahwa HakamPenggugat dan Hakam

., tanggal 30April 2013 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalidalil yang padapokoknya sebagai berikut yang amarnya sebagai berikut:Sebelum menjatuhkan putusan akhir :1.Menyatakan penyelesaian perkara ini dilaksanakan dengan prosedur syigagq denganmengangkat hakam dari keluarga Penggugat dan Tergugat;Mengangkat dua orang hakam untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, sebagaiberikut:2.1. Jimin Bin Rakiman Karto Dikromo sebagai hakam Pihak Penggugat;2.2.

Sudirman Bin Laham sebagai hakam Pihak Tergugat;Memberi waktu kepada kedua Hakam tersebut untuk mengupayakan perdamaian(ishlah) antara Penggugat dan Tergugat, dan melaporkan hasilnya kepada MajelisHakim pada persidangan hari Selasa tanggal 7 Mei 2013;4. Menangguhkan Penetapan tentang biaya perkara ini hingga adanya putusan akhir;Hal. 1 dari 5 hal.

Putusan Nomor : 049/Pdt.G/2013/PA.PkcMenimbang, bahwa kedua orang Hakam dari pihak Penggugat dan Tergugattersebut telah menyampaikan laporannya masingmasing melalui Hakam Tergugat yangdibenarkan oleh Hakam Penggugat yang pada intinya menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, namun apa bilaterjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat masigmasing pihak telah menyepakatihalhala sebagai berikut:1.

cukupmenunjuk kepada segala hal ihwal yang termuat dalam Berita Acara persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalam PutusanSela Nomor: 049/Pdt.G/2013/PA.Pkc tanggal 30 April 2013 secara mutatis mutandismerupakan bagian dari pertimbangan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dua orang Hakam

keduanya tetap padapendirian masingmasing, Penggugat / Pembanding tetap tidak mau rukun lagi, denganTergugat/ Terbanding, sedang tergugat masih ingin mempertahankan keutuhan denganrumah tangganya dengan Penggugat/ Pembanding ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majlis Hakim Pengadilan Agama dalammemeriksa perkara ini telah menempuh prosedur syiqaq, sesuai dengan maksud firmanAllah dalam Surat An Nisa 35 yang berbunyi :Artinya : Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam

dari keluarga lakilaki dan seorang hakam darikeluarga perempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakanperbaikan, niscaya Allah memberikan taufik kepada suami isteri itu.Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui dan Maha Mengenal.Dan sesuai pula dengan ibarat dalam Kitab At Tanbih halaman 102 yang diambil alihsebagai pendapat Pengadilan TinggiAgama sendiri yang berbunyi :Artinya : Kedudukan dua hakam tersebut, menurut pendapat lain adalah sebagaipendamai atas kuasa dari Hakim.

SUYONO sebagai Hakamuntuk pihak Penggugat / Pembanding dan DJUNAIDI, SH sebagai Hakam untuk pihakTergugat/ Terbanding ;Menimbang, bahwa kedua hakam telah berupaya semaksimal mungkin untukmendamaikan Penggugat / Pembanding dan Tergugat/ Terbanding bahkan sampaimelibatkan keluarga masingmasing, namun hasilnya tetap sebagaimana pendirianmasingmasing, Penggugat/ Pembanding tetap tidak mau rukun lagi dengan Tergugat /Terbanding dan Tergugat / Terbanding masih ingin mempertahankan keutuhan rumahtangganya

mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta keluarga dan saksinya ;Telah memperhatikan Putusan Sela dan buktibukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkaranya sepertiyang telah dituangkan dalam Berita Acara Persidangan / Putusan Sela tanggal 04 Maret2013, No.356/Pdt.G/2012/Ms.Bir. yang amar / diktumnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILISebelum menjatuhkan Putusan akhir ;1 Menetapkan perkara ini sebagai perkara Syiqaq dan mengangkatHakamain: sccm , Hakam

dipihak Penggugat; iiccceetteeees , Hakam dipihak Tergugat;2 Menugaskan kedua Hakam tersebut untuk mengusahakan Ishlah /mendamaikan kembali Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteridan atau mencari jalan penyelesaiannya;3 Memerintahkan Kedua Hakam tersebut, agar melaporkan hasilnya padasidang hari senin tanggal 25 Naret 2013 ;4 Menangguhkan Putusan mengenai biaya perkara sampai Putusan akhir;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan akhir Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada Hakamain

tersebut untuk dengan segala jalanmenurut Hukum untuk mengislahkan PenggugatTergugat dapat berdamai danrukun kembali dan atau mencari jalan menyelesaikannya yang disepakati keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 25 Maret 2013 yangdijadwalkan untuk menerima laporan dari hakamain Tergugat tidak datang dipersidangan dan Hakamain juga tidak datang, namun kedua hakam tersebut telahmengirimkan laporan hasil upaya perdamaian yang sudah dilaksanakan sesui dengantugas yang diberikan Majelis

Hakim yang pada intinya kedua hakam tersebut tidakberhasil mengishlahkan Penggugat dengan Tergugat karena masingmasing pihakmenyatakan tetap dengan pendirian semula ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan tidak ada lagi bukti atauketerangan apapun yang akan di ajukan dan akhirnya penggugat mohon putusan yangseadiladilnya, sedangkan Tergugat tidak pernah datang lagi dipersidangan meski telahdipanggil kembali secara resmi dan patut sesuai ketentuan yang berlaku, namunTergugat tidak lagi hadir

Wahyu sebagai hakam dari pihak Penggugat(PEMOHON) dan Abdul Rojak bin Adja sebagai hakam dari pihak Tergugat(TERMOHON);3. Memerintahkan kepada kedua orang hakam yang telah diangkat tersebut untukmelaporkan hasil musyawarah kepada Majelis Hakim;4. Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa kedua orang Hakam dari pihak Penggugat dan Tergugattersebut telah menyampaikan laporannya masingmasing secara lisan yang padaintinya sebagai berikut:1.

Hakam Penggugat menerangkan bahwa ia dan Hakam Tergugat gagal mencapaikesepakatan untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tetapingin bercerai dengan Tergugat;2.

Hakam Tergugat menerangkan bahwa telah diadakan mus ya warah dengan HakamPenggugat, namun musyawarah tersebut gagal mencapai kesepakatan damaikarena Penggugat tetap tidak bersedia malanjutkan rumah tangganya denganTergugat;Menimbang, bahwa Pengugat telah menyampaikan kesimpulan akhirnyasecara lisan yang pada intinya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dari Tergugatdan mohon diberikan putusan;Menimbang, bahwa Tergugat telah pula menyampaikan kesimpulan akhirnyasecara lisan yang pada pokonya menyatakan

cukupmenunjuk kepada segala hal ihwal yang termuat dalam Berita Acara persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalam PutusanSela Nomor 2489/Pdt.G/2013/PA.Cbn tanggal 12 Februari 2014 secara mutatismutandis merupakan bagian dari pertimbangan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dua orang Hakam

Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menghadirkanmasingmasing satu orang dari keluarga untuk diangkat menjadi Hakam;4.

berikutnya Hakam dari Tergugat berhalanganhadir, sedangkan hakam dari Penggugat hadir dan memberikan keterangan kepadaMajelis Hakim pada intinya sebagai berikut :1.

Bahwa melihat dan memperhatikan apa yang diperlihatkan Penggugat danTergugat tersebut, maka hakam Penggugat menganggap antara Penggugatdan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan oleh karenanya HakamPenggugat menyatakan perdamaian gagal;3.

Bahwa hakam Penggugat memberikan kesimpulannya sebagai berikut: Padaintinya Tergugat masih ingin baik dan rukun kembali dengan Penggugatdalam membina rumah tangga, akan tetapi Tergugat tidak bisa merubahkebiasaannya yang pencemburu dan mengancam Penggugat sehinggaPenggugat sudah bertekat untuk melanjutkan gugatan cerainya terhadapTergugat;Bahwa kemudian Hakam tersebut telah mengembalikan wewenangnyakepada Majelis Hakim untuk menyelesaikan perkara ini;Bahwa oleh karena Hakam Tergugat tidak datang

;Menimbang, bahwa kedua Hakam tersebut telah melaksanakan tugasnyadengan berusaha untuk merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat namunusaha tersebut tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikukuh untuk berceraidengan Tergugat meskipun Tergugat berkeberatan bercerai dan tetap inginmempertahankan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa kedua orang Hakam tersebut telah melimpahkankembali wewenangnya kepada Majelis Hakim untuk menyelesaikan perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, para saksi sertaHakamain di muka sidang;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkara inisebagaimana termuat dalam putusan sela tanggal 07 Juli 2015 Masehi,bertepatan tanggal 20 Ramadhan 1436 Hijriah, yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILISebelum memutus pokok perkara :e Menyatakan perkara ini termasuk perkara syiqaq;e Menunjuk atau mengangkat YYYY sebagai Hakam

pihak Penggugat,dan YYxx sebagai Hakam pihak Tergugat;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 0502/Pdt.G/2015/PAT Officeseseesecsecesseseeseeseeseeseeseesessessessessesensens 1e Menugaskan kedua Hakam tersebut untuk mengusahakan ishlah/mendamaikan kembali Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri dan atau mencari jalan penyelesaiannya;e Memerintahkan kedua Hakam tersebut agar melaporkan hasilnyapada sidang hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Syawwal 1436

Hijriyah;@ Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan akhir MajelisHakim telah memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk mengislahkanatau mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembalisebagai suami ister dan atau mencari jalan menyelesaikannya yangdisepakati kedua belah pihak;Menimbang, bahwa pada persidangan yang dijadwalkan untukmenerima laporan dari hakamain, Hakam Penggugat dan Hakam Tergugattelah datang dan melaporkan

bahwa selama tenggang waktu yang diberikan,Tergugat dan Hakamnya tidak pernah datang menemui Hakam Penggugat,Hakam Penggugat menyatakan tidak berhasil mendamaikan Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat tetap pada pendiriannya mau berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakantelah mencukupkan segala sesuatunya, tetap pada dalil gugatannya inginbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam kesimpulannya menyatakan tetapingin mempertahankan

Penggugat, MajelisHakim berpendapat Hakam fTergugat tidak bersungguhsungguhmelaksanakan tugasnya sebagai Hakam, karenanya usaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanPenggugat mengacu pada ketentuan Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (H.Fahmi Hakam bin H.Umar Farouq) terhadap Penggugat (Any Rakhmita binti H.A.Bakar Hariyanto);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan perdamaian sebagian pada tanggal 24 Mei 2022, sebagai berikut:

3.1. Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama M.

Anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama Arsyad Tafazzul Zihni Hakam, umur 10 tahun dan Muhammad Azzam Fanani Hakam, umur 5 tahun berada dibawah hadhonah Penggugat;

3.3. Tergugat berkewajiban memberikan nafkah kepada kedua orang anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut dalam diktum angka 3.2 melalui Penggugat, minimal sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan dan akan bertambah 10% setiap tahunnya, sejak terjadinya perceraian hingga kedua anak

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Menyatakan Menjatuhkan Talak satu bain shugro Tergugat (ABDUL HAKAM bin H.

MASYKUR) terhadap Penggugat (RIRIS FITADIANA binti Ghofir);

3. Menetapkan anak bernama Bilqis Luthfiyah Hakam, lahir tanggal 30 April 2011 berada di bawah hadhanah Penggugat (Riris Fitadiana binti Ghofir) dengan ketentuan agar Penggugat tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat untuk memberikan perhatian dan kasih sayangnya sebagai orang tua;

4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya :

5.

Menyatakan sebelum menjatuhkan putusan akhir: Memerintahkan kepada majelis hakim Pengadilan Agama Muara Bulian untukmembuka sidang guna melakukan pemeriksaan tambahan terhadap Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sekaligus mengangkat hakam dari masingmasing keluarga dekat Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding; Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Jambi untuk mengirim salinanputusan sela ini bersama berkas perkaranya kepada Pengadilan Agama Muara Bulian,dengan perintah agar

dari pihak Penggugat//Terbandingbernama Syaiful Anwary bin Bawaihi dan dari pihak Tergugat/ Pembandingbernama Kely bin Joko Hadi Umoro;2 Memerintahkan masingmasing Hakam untuk mendamaikan Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding supaya rumah tangganya rukunkembali;3 Menetapkan jangka waktu mendamaikan paling lama 7 (tujuh) hari,terhitung sejak tanggal pengangkatan hakam ini;4 Memerintahkan masingmasing Hakam yang telah ditetapkan untukmelaporkan hasilnya kepada majelis hakim;e Bahwa setelah

pengangkatan hakam tersebut, sidang diundur untuk sidangkembali pada tanggal 18 Nopember 2013 guna mendengarkan hasil usahaperdamaian yang dilakukan oleh hakam masingmasing pihak terhadapPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;e Bahwa ternyata pada sidang tanggal 18 Nopember 2013 tersebut, Penggugat/Terbanding tidak hadir, namun hakamnya hadir dipersidangan.

SedangkanTergugat/Pembanding hadir sendiri di persidangan, namun hakamnya tidakdatang ke persidangan;e Bahwa dalam sidang tersebut ditegaskan kembali oleh majelis hakimPengadilan Agama Muara Bulian bahwa sidang pada hari ini adalahmendengarkan hasil perdamaian yang dilakukan oleh Hakam dari kedua belahpihak berperkara;Untuk selanjutnya majelis hakim Pengadilan Agama Muara Bulian menyatakansidang untuk perkara ini ditutup;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, majelishakim

pihak berperkara, dan ternyatapihakpihak berperkara dan hakam masingmasingpun tidak berhasil merukunkan pihakpihak berperkara, maka gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat//Terbanding sesuaidengan maksud Pasal 65 dan pelaksanaan sidang perkara ini telah melalui ketentuanPasal 76 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Pengadilan Agama.

sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernamaPENGGUGAT yang kawin dengan Tergugat padatahun 2005 ; Bahwa, mereka kumpul baik selama satu bulansetengah ; Bahwa, sekarang telah pisah tiga bulansetengah ; Bahwa, penyebab pisah karena Penggugat tidakmau melakukan hubungan suami isteri ; Bahwa, PENGULU A telah mengusahakan damai,tapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis denganputusan sela Nomor :01/Pdt.G/2006/PA.Ngrtertanggal 23 Pebruari 2006 telah mengangkatHAKAM A sebagai Hakam

dari pihak Penggugat danHAKAM B sebagai Hakam dari pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa kedua Hakam (Hakamain)tersebut pada persidangan tanggal 09 Maret 2006telah melaporkan kepada Majelis yang pokoknya7sebagai berikut Bahwa kedua Hakam tersebut' telah berusahamenjalankan tugasnya sebagai Hakam, namunusaha mereka tidak berhasil, karena Penggugattetap bersikeras untuk tidak kumpul lagidengan Tergugat, sedang Tergugat juga ngototingin kumpul lagi dengan Penggugat ; Bahwa kedua Hakam tersebut juga menyampaikankeinginan

Tergugat bahwa Tergugat maumenceraikan Penggugat dengan tebus talak,tetapi Hakam pihak Tergugat tidak dapatmenentukan berapa jumlah uang yang menjaditebusan tersebut, hal ini disebabkan karenaTergugat tidak mau menyebutkan jumlah uangtersebut ; Bahwa kedua Hakam tersebut berkesimpulan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmungkin dapat hidup rukun dalam membina rumahtangga, karenanya lebih baik mereka diceraikansaja ; Bahwa kedua Hakam menyerahkan sepenuhnyamenyelesaikan perkara ini kepada

dari keluarga suami danHakam dari keluarga isteri ;Hal ini sesuai pula dengan undangundang nomor 7tahun 1989 pasal 76 ayat (2) bahwa pemeriksaanuntuk perkara ini dilakukan dengan pengangkatanHakam ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dankesimpulan dari Hakam kedua belah pihakberperkara bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin rukun lagi dalammembina rumah tangga, karena Penggugatbersikeras untuk tidak kumpul lagi denganTergugat.

Karenanya Penggugat dengan Tergugatlebih baik diceraikan ;Menimbang, bahwa Hakam Tergugat menyatakanbahwa Tergugat menuntut agar Penggugat menebuskasih sayang (tebus talak), akan tetapi Hakampihak Tergugat tidak mendapatkan jawabanTergugat tentang berapa jumlah tebus talaktersebut, maka Majelis menganggap bahwa tuntutantebus talak tersebut tidak ada, karenanya harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat antara11Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkinlagi rukun dalam membina sebuah

sidangdi bawah sumpah sebagai berikut Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat suamiisteri yang kumpul lebih kurang delapan bulan ;e Bahwa, sekarang mereka telah pisah kurang lebihsatu bulan, sedang penyebab pisah saksi tidakmengetahuli ; e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat masih adaharapan untuk berdamai ; e Bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat minumobatobat terlarang dan mabukmabukan ;Menimbang, bahwa Majelis dengan putusan selanomor : 21/Pdt.G/2006/PA.Ngr tanggal 22 Mei 2006 telahmengangkat HAKAM

PENGGUGAT sebagai Hakam pihakPenggugat dan HAKAM TERGUGAT, sebagai hakampihak Tergugat ;Menimbang, bahwa kedua hakam tersebut padapersidangan hari Senin tanggal 29 Mei 2006 telahmelaporkan kepada Majelis sebagai berikut : e Bahwa, kedua hakam tersebut telah menjalankantugasnya ; e Bahwa, kedua hakam tersebut sudah berusahamencari jalan agar Penggugat dengan Tergugat bisadidamaikan, namun ternyata usaha tersebut tidakberhasil :e Bahwa, kedua hakam berkesimpulan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah

Bahwa kedua hakam menyerahkan permasalahanini kepada Majelis ; Menimbang, bahwa Penggugat dalamkesimpulannya tetap tidak ingin kumpul lagi denganTergugat, sedang Tergugat tetap bersikeras untuk kumpullagi dengan Penggugat FMenimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini,maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana termuatdalam berita acara persidangan perkara ini ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugatmenyatakan bahwa tidak ada yang ingin disampaikan lagidan memohon kepada Majelis agar dapat menjatuhkanputusannya

tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi kedua belah pihak berperkara yang menyatakanbahwa mereka tidak sanggup mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat dan kenyataan dipersidangan selalu diusahakan perdamaian selalu tidakberhasil, maka Majelis berpendapat bahwa pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat termasuk ketagoresyiqaq, maka sesuai petunjuk Al Quran surah An Nisaayat (35) berbunyi : Artinya : Jika kamu khawatir akan terjadinya syiqaqdiantara suami isteri, maka utuslah Hakam

darikeluarga suami dan Hakam dari keluarga Isteri ;Menimbang, berdasarkan laporan dan kesimpulandari dua Hakam kedua belah pihak berperkara, bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk disatukan, karena Penggugat bersikeras tidakakan kumpul lagi dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas,maka Majelis berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selalu terjadi cekcok danpertengkaran terusmenerus dan sudah tidak mungkindapat disatukan/dirukunkan

HAKAM PENGGUGAT sebagai hakam dari pihak Penggugat danSdr. HAKAM TERGUGAT sebagai hakam dari pihak Tergugat ;3. Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut untuk melaksanakan tugas danmemberikan laporan kepada Majelis Hakim di depan sidang Pengadilan Agama Slawipada hari Rabu tanggal 11 Maret 2009 ;4.

Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa setelah kedua hakam tersebut melaksanakan tugas, Hakampihak Penggugat melaporkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapat rukun kembali,sedangkan hakam pihak Tergugat tidak memberikan laporan, dengan demikian MajelisHakim dapat menyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapat rukun kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti maupun keterangan lagi

dari pihakPenggugat dan hakam dari pihak Tergugat berdasarkan putusan sela Nomor :1674/Pdt.G/2008/PA.Slw. tanggal 25 Pebruari 2009, hal ini sesuai dengan pasal 76 UUNo.7 Tahun 1989 jo Firman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yang berbunyisebagai berikut : 7R * PcRcy?

~uHitO parvt @5A qFhu auparvt tnU kduc Jika kamu khawatir ada persengketaan antara keduanya, makaangkatlah seorang hakam dari pihak keluarga lakilaki dan seorang hakam daripihak keluarga perempuan, jika kedua hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan(rumah tangga), niscaya Allah memberi taufiq kepada suami isteri itu (O.S.

AnNisa235)Menimbang, bahwa kedua hakam tersebut telah melaksanakan tugas dan hakam daripihak Penggugat telah memberikan laporan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyabahwa Penggugat dan Tergugat tidak berhasil rukun kembali sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihak yang dikuatkandengan keterangan para saksi, dan dihubungkan laporan kedua hakam tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi keretakan yang

JMB telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1)Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang lakilaki bernama PRADIPTA REZA HAKAM,sebagaimana Surat Nikah No. 399/41/XI/2010 dari perkawinantersebut telah dilahirkan seorang anak perempuan yangbernama GRECYA RATU CANTIKA lahir di Jombang padatanggal 13 Oktober 2011 ;Bahwa karena kesibukan dan kealpaan Pemohon sehinggakelahiran anak Pemohon tersebut hingga sekarang belumPemohon laporkan ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil

Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yangbernama GRECYA RATU CANTIKA lahir di JOMBANGpada tanggal 13 Oktober 2011 adalah anak daripasangan suami istri PRADIPTA REZA HAKAM dan ITACHRISNOWATI ;.

PRADIPTA REZA HAKAM. (Bukti P1).. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No.474.1/655/415.62.09/2012a.n. GRECYA RATU CANTIKA. (Bukti P2);. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 399/41/XI/2010 a.n. PRADIPTAREZA HAKAM dan ITA CHRISNOWATI. (Bukti P3);4. Foto copy Kartu Keluarga No. 3517161604120002. a.n KepalaKeluarga PRADIPTA REZA HAKAM.

pada tanggal 26Nopember 2010 dan mempunyai seorang anak perempuanbernama GRECYA RATU CANTIKA yang lahir di JOMBANGpada tanggal 13 Oktober 2011 ;e Bahwa benar karena kelalaian dan kealpaan pemohon anakpemohon tersebut hingga saat ini belum memiliki AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan seorang anak perempuan yang bernama GRECYARATU CANTIKA yang lahir di JOMBANG pada tanggal 13 Oktober 2011adalah anak dari pasangan suami istri PRADIPTA REZA HAKAM

Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yang bernamaGRECYA RATU CANTIKA lahir di JOMBANG pada tanggal 13Oktober 2011 adalah anak dari pasangan suami istri PRADIPTAREZA HAKAM dan ITA CHRISNOWATI ;4.

Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan sela Pengadilan Tinggi Agama PontianakNomor: 02/Pdt.G/2008/ PTA.PTK. tanggal 23 Januari 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Muharam 1429 Hijriah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Sebelum memutus pokok perkara:Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Mempawah untukmembuka kembali persidangan perkara ini untuk melakukanpemeriksaan tambahan sebagai berikut:Mengangkat Hakam

dari masing masing PihakPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;Memerintahkan Hakam untuk melakukan upaya mencaripenyelesaian dalam persengketaan antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;Memerintahkan Hakam untuk melaporkan kepada Pengadilantentang hasil usaha yang telah diperolehnya selamamenjalankan tugas sebagai Hakam;Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Mempawah agarsetelah selesai melaksanakan pemeriksaan tambahandimaksudkan, maka berkas perkara yang bersangkutansegera dikirim

pemeriksaan tambahanyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini, makaPengadilan Tinggi Agama Pontianak berpendapat sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Mempawah telahmelakukan pemeriksaan tambahan pada tanggal 4 Maret 2008dengan menghadirkan keluarga dari kedua belah pihak yaitudari pihak Penggugat bernama KELUARGA TERBANDING, agamaIslam, umur 36 tahun, dan dari pihak Tergugat bernamaKELUARGA PEMBANDING, agama Islam, umur 40 tahun, dimanakeduanya kemudian ditetapkan sebagai Hakam

mendamaikan atau mencarikan jalan keluar atasperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dankemudian melaporkan hasilnya di persidangan Pengadilan AgamaMempawah;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanyaitu. tanggal 18 Maret 2008, Penggugat/Terbanding datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat/.Pembandingtidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut sebagaimanarelaas panggilan tanggal 12 Februari 2008, dan MHakam darikedua belah pihak juga tidak hadir, namun Hakam

dari pihakPenggugat/Terbanding mengirimkan surat yang pada pokoknyamenyatakan bahwa MHakam tidak berhasil melakukan komunikasidengan pihak Tergugat/Pembanding, sementaraPenggugat/Terbanding tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat/Pembanding, sedangkan Hakam = dari pihakTergugat/Pembanding tidak menyampaikan berita apapun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwaTergugat/Pembanding tidak bersungguh sungguh dalam upayauntuk mempertahankan

Mengangkat SAKSI 2 dari pihak Penggugat dan SAKSI 1 TERGUGATdari pihak Tergugat sebagai hakam;1. Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut untuk mengupayakanpenyelesaian perselisihan antara Penggugat dan Tergugat danmelaporkan hasilnya kepada majelis hakim;2.

Menetapkan jangka waktu tugas hakam adalah sejak putusan inidiucapkan sampai tanggal 7 Januari 2014;Bahwa pada sidang tanggal 7Januari 2014 hakam dari pihak Penggugatyang bernama SAKSI 2menyatakan bahwa setelah diadakan musyawarah baikdengan Penggugat maupun dengan Tergugat serta pertemuan antar keluargakedua belah pihak, ternyata Penggugat tetap dengan pendiriannya semula dantetap bercerai dengan Tergugat dan hakam dari pihak Tergugat yang bernamaSAKS I1 TERGUGAT menyatakan bahwa karena belum ada

kata sepakat diantara kedua belah pihak, maka hakam dari pihak Tergugat mohon kepadamajelis hakim untuk minta waktu dua minggu lagi untuk berusaha secaramaksimal karena masih berupaya untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa sidang tanggal 21 Januari 2014 hakam dari pihakPenggugat menyatakan bahwa usaha damai juga tidak berhasil dan hakam daripihak Tergugat yang bernama SAKSI 1 TERGUGATtidak datang menghadap kepersidangan sehingga laporan dari hakam Tergugat tidak dapat didengar

dari pihak Penggugat dan SAKSI 1Hal 17 dari 21 hal.Put.No.565/Pdt.G/2013/PA Crp.18TERGUGAT sebagai hakam dari pihak Tergugat untuk mengupayakanpenyelesaian perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaketentuan Pasal 76 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 ;Menimbang, bahwa kedua hakam tersebut telah diberi kesempatanselama empat minggu untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,ternyata berdasarkan laporan hakam

Penggugat di persidangan tanggal 7Januari 2014 perdamaian tidak berhasil karena Penggugat tidak mau berbaik lagidengan Tergugat dan tetap mau bercerai dari Tergugat sedangkan laporanhakam Tergugat menyatakan telah berusaha mendamaikan tapi belum ada katasepakat di antara Penggugat dan Tergugat untuk itu hakam minta waktu lagiselama dua minggu untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa hakam dari pihak Tergugat berdasarkan pada sidangtanggal 21 Januari 2014 tidak hadir, maka laporan

masingmasing.3 Menangguhkan pembebanan beaya sampai putusan akhir.NOMenimbang bahwa selanjutnya Penggugat menunjuk (KAKAKPENGGUGAT,)umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diDesa Bandasari, Kecamatan Dukuhturi ( kakak kandung Penggugat) sebagai hakamPenggugat dan tergugat menunjuk (HAKAM PENGGUGAT) umur 54 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Desa Bandasari, Kecamatan Dukuhturisebagai hakam Tergugat.Menimbang bahwa dalam sidang tanggal 11 Juli 2007, hakam

Penggugat (KAKAKPENGGUGAT) telah menyampaikan laporan bahwa sudah 3 kali datang kerumahhakam tergugat (HAKAM PENGGUGAT) selalu tidak pernah ketemu dan terakhir padahari Minggu tanggal 8 Juli 2007 hakam tergugat pergi dari rumah dan kelihatannya sudahtidak sungguhsungguh mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

HARWANTO BIN WARSO, umur 48tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Desa Bandasari, KecamatanDukuhturi (kakak kandung Penggugat) sebagai hakam Penggugat dan H.ABDURROZAQ BIN H. AFANDI, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru,bertempat tinggal di Desa Bandasari, Kecamatan Dukuhturi sebagai hakam Tergugat.Menimbang bahwa dalam sidang tanggal 11 Juli 2007, hakam Penggugat(H.HARWANTO BIN WARSO) telah menyampaikan laporan bahwa sudah 3 kalidatang kerumah hakam Tergugat (H.

AFANDD), tetapi selalutidak pernah ketemu dan terakhir pada hari Minggu tanggal 8 Juli 2007 hakam Tergugatpergi dari rumah dan kelihatannya sudah tidak sungguhsungguh mendamaikanPenggugat dan Tergugat.

Hakam penggugat menyatakan usahanya tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telah pisahselama 2 tahun, mereka tak ada kecocokan lagi dan selama berpisah walaupun tergugatmasih mengehendaki rukun, akan tetapi Penggugat tidak mau, walaupun telah diusahakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakimmerupakan bukti rumah tangga yang berantakan, tidak harmonis lagi, dan tidak akan bisamencapai tujuan perkawinan sebagaimana pasal

Menetapkan/menunjuk AMIRUDDIN BIN YUSUF sebagai hakam dari pihakPenggugat, H. IMAM SYUJA BIN T. SULAIMAN DAUD dan AMIRUDDIN BINUSMAN DAUD sebagai Hakam dari pihak Tergugat ;2. Kedua hakam ( Hakamain ) tersebut diberi tugas untuk melakukan ishlah antaraPenggugat dengan Tergugat serta melaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim ;3.

Menangguhkan amar tentang biaya perkara hingga putusan akhir.Menimbang, bahwa dalam persidangan selanjutnya yang dihadiri parapihak dan hakamain dalam perkara ini, hakamain tersebut telah melaporkan hasil tugasmereka dalam melakukan ishlah antara para pihak sebagaimana maksud amar PutusanSela ;Menimbang, bahwa Hakam dari pihak Penggugat telah menerangkan bahwamereka telah melakukan ishlah (berusaha mendamaikan) para pihak tetapi tidak berhasilatau gagal didamaikan karena Penggugat sangat bertahan

pada pendiriannya untukbercerai dan Hakam dari pihak Tergugat menerangkan ia telah melakukan upaya ishlahantara para pihak bersama dengan Hakam dari Penggugat tetapi tidak berhasil atau gagaldidamaikan karena Penggugat sangat bersikeras pada pendiriannya sedangkan Tergugatmasih mempertahankan perkawinannya dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat izin untuk melakukanperceraian yang dikeluarkan oleh Sekretaris Daerah Aceh Nomor 471.2/011/2013tanggal 28 Agustus 2013 (bukti P.5

sela tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telah memenuhisalah satu persyaratan formil dalam perkara ini dibuktikan dengan surat izin untukmelakukan perceraian yang dikeluarkan oleh Sekretaris Daerah Aceh Nomor471.2/011/2013 tanggal 28 Agustus 2013 (P.5);Menimbang, bahwa Hakamain dalam perkara ini sebagaimana tersebut di dalamputusan sela dimaksud telah melaksanakan tugas yang diberikan kepada mereka dantelah melaporkan hasilnya ke persidangan ;Menimbang, bahwa Hakam

dari pihak Penggugat menerangkan mereka telahmelakukan upaya ishlah antara para pihak tetapi tidak berhasil atau gagal didamaikankarena Penggugat sangat bersikeras pada pendiriannya untuk bercerai dan Hakam daripihak Tergugat menerangkan ia telah melakukan upaya ishlah antara para pihak bersamadengan Hakam dari Penggugat tetapi tidak berhasil atau gagal didamaikan karenaPenggugat sangat bersikeras pada pendiriannya sedangkan Tergugat masihmempertahankan perkawinannya dengan Penggugat ;Halaman 3

Selanjutnya pada kesempatan itulah kelompok warga DusunBagik Dewa menyerang warga Dusun Dayen Rurung dengan cara yakni TerdakwaLALU ARSANA Alias SANA, LALU MISBAH Alias MAMIQ hakam,HUZAER, LATIF dan SULAIMAN maju melakukan penyerangan terhadapMAMIQ NILA Alias HAJI HALIL Alias TUAN KETENG yaitu TerdakwaLALU ARSANA Alias SANA dengan menggunakan tombaknya sepanjangsekitar 3 (tiga) meter menusuk pada bagian pinggang sebelah kiri, LALUMISBAH Alias MAMIQ HAKAM dengan menggunakan tombak menusuk pahakiri

Selanjutnya pada kesempatan itulah kelompok warga DusunBagik Dewa menyerang warga Dusun Dayen Rurung dengan cara yakni TerdakwaLALU ARSANA Alias SANA, LALU MISBAH Alias MAMIQ HAKAM,HUZAER, LATIF dan SULAIMAN maju melakukan penyerangan terhadapMAMIQ NILA Alias HAJI HALIL Alias TUAN KETENG yaitu TerdakwaLALU ARSANA Alias SANA dengan menggunakan tombaknya sepanjangsekitar 3 (tiga) meter menusuk pada bagian pinggang sebelah kiri, LALUMISBAH Alias MAMIQ HAKAM dengan menggunakan tombak menusuk pahakiri

Selanjutnya padakesempatan itulah kelompok warga Dusun Bagik Dewa menyerang warga DusunDayen Rurung dengan cara yakni Terdakwa LALU ARSANA Alias SANA,LALU MISBAH Alias MAMIQ HAKAM, HUZAER, LATIF dan SULAIMANmaju melakukan penyerangan terhadap MAMIQ NILA Alias HAJI HALIL AliasTUAN KETENG yaitu Terdakwa LALU ARSANA Alias SANA denganmenggunakan tombaknya sepanjang sekitar 3 (tiga) meter menusuk pada bagianpinggang sebelah kiri, LALU MISBAH Alias MAMIQ HAKAM denganmenggunakan tombak menusuk paha kiri

apapun;Bahwa pada saat itu saksi melihat Terdakwa, LALU MISBAHAlias MAMIQ HAKAM, HUZAER, LATIF dan SULAIMANmaju melakukan penyerangan terhadap MAMIQ NILA AliasHAJI HALIL Alias TUAN KETENG dimana Terdakwa denganmenggunakan tombaknya sepanjang sekitar 3 (tiga) metermenusuk pada bagian pinggang sebelah kiri dan bawah ketiak,LALU) MISBAH Alias MAMIQ HAKAM denganmenggunakan tombak menusuk paha kiri, HUZAIR denganmenggunakan tombak menusuk bagian kening, LATIF jugamenggunakan tombak menusuk bagian dada

dengan kain sarung warnaBahwa pada saat itu saksi melihat Terdakwa, LALU MISBAHAlias MAMIQ HAKAM, HUZAER, LATIF dan SULAIMANmaju melakukan penyerangan terhadap MAMIQ NILA AliasHAJI HALIL Alias TUAN KETENG yaitu Terdakwa denganmenggunakan tombaknya menusuk pada bagian pinggangsebelah kiri, LALU MISBAH Alias MAMIQ HAKAM denganmenggunakan tombak menusuk dibagian lambung sebelahkanan, HUZAIR dengan menggunakan tombak menusuk dadasebelah kanan di bawah ketiak yang juga diikuti oleh LATIFserta SULAIMAN