Ditemukan 1514 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertimbanagan
pertambang
pertimbanagn
pertimbang
Register : 04-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 05-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0511/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersjngkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 19-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1644/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon:
SIANGHATI TELAUMBANUA
21 — 17
SIANGHATI TELAUMBANUA
21 — 17
oleh anakanaknya selaku ahli waris dari Tarsum ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya dibenarkanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan bahwa ia tidak akanmengajukan buktibukti lain lagi dalam permohonan ini dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian tentang duduknya permohonanmaka halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan secara mutatismutandis dianggap telah termuat pula dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN
Register : 05-09-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 2/PDT.P/2014/PN.SP Tanggal 12 Februari 2014 — IDA BAGUS OKA PRIANTARA.,
17 — 7
17 — 7
Dengan demikian Pemohondiperintahkan untuk melaporkan penetapan ini kepada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung, paling lambat 30 hari setelah salinanpenetapan ini diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut diatas, Hakimberpendapat adalah patut dan beralasan hukum jika petitum angka 3 (tiga)permohonan Pemohon untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas ternyataPemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya, maka Hakimberpendapat
Putus : 12-09-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2630 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 12 September 2019 — RIZO FERNANDO panggilan RIZO
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Berita AcaraAnalisis Laboratorium, kristal warna bening dengan berat netto0,03 (nol koma nol tiga) gram, mengandung metamfetamina; Bahwa terhadapkeberatankeberatan dari Pemohonkasasi/Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa judex factidalam putusannya tidak menerapkan ketentuan hukum danmenerapkan ketentuan hukum tidak sebagaimana mestnya, makatidak dapat dibenarkan, karena judex facti telah menjatuhkan putusandengan dasar pertimbangn hukum yang cukup yaitu telahmempertimbangkan keterangan
Register : 07-01-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2011/PA.Kdi Tanggal 30 Mei 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
38 — 8
38 — 8
disimpulkanbahwa kedua saksi keluarga tersebut menerangkan bahwaantara pemohon dan termohon sekarang sudah tidak saturumah dalam rumah tangga sejak bulan April 2009 karenatermohon pergi meninggalkan pemohon dengan alasan ujianpersamaan namun kenyataannya termohon = sampai sekarangtidak pernah kembali menemui pemohon bersama kedua anaknyatersebut;Menimbang, bahwa pemohon sudah pernah dinasehatioleh pihak keluarga agar tetap bersabar dan mencaritermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 21-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 29 / Pid.B / 2015 / PN Amb Tanggal 17 Februari 2015 — LEONARDO de QUELJOE alias FALDO
54 — 13
54 — 13
saksi korban sempatmemegang pergelangan tangan terdakwa sehingga parang tersebut tidakmengena tubuh korban, selanjutnya saksi koroban melaporkan perbuatanterdakwa kepolisi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka telah dapat dibuktikan bahwa terdakwa telah dengan sengajamemakimaki saksi korobabuh korban sehingga saksi korban merasa takutdan terancam sehingga dengan demikian menurut Majelis Hakim bahwaunsurke 2 tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangn
Register : 10-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 07-02-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 12/Pdt.G/2013/PTA.Mdn Tanggal 4 Februari 2013 — PEMBANDING v TERBANDING
18 — 9
18 — 9
begitu juga terhadap gugatan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding mengenai harta bersama,ternyata antara Termohon Konpensi/Penggugat Rekonvensi/Pembandingdengan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding telahmembuat surat pernyataan bersama yaitu bukti P.2 dan P.3 masingmasingtertanggal 5 Juli 2012, dan majelis hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkannya secara cermat dan sudah sesuai dengan buktibuktiyang ada, oleh karena itu Majelis hakim Tingkat banding sudah sependapatdengan pertimbangn
Register : 18-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PTA JAMBI Nomor 18/Pdt.G/2020/PTA.Jb Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : Mulyadi Syah Putra BIN Ismail Hasan
Terbanding/Penggugat : Sumiyati binti Raksa
152 — 52
Terbanding/Penggugat : Sumiyati binti Raksa
152 — 52
Tergugat/Pembanding telah membayar panjar biaya perkarabanding melalui Pengadilan Agama Jambi sebagaimana SKUM lunas bayaryang dibuat oleh Kasir Pengadilan Agama Jambi Nomor 311/Pdt.G/PA.Jmbtanggal 18 Mai 2020 dan biaya untuk tingkat banding telah diterima pula olehPengadilan Tinggi Agama Jambi bersamaan dengan berkas perkara;Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar pula dalam bukuregister perkara banding Pengadilan Tinggi Agama Jambi dengan Nomor18/Pdt.G/2020/PTA.Jb tanggal 18 Juni 2020;PERTIMBANGN
Putus : 20-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 K/Ag/2014 Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
14 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
membahastentang "salah dalam penerapan hukum dari pembuktian yang telahdilakukan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Agama Surabaya danPengadilan Agama Sumenep: hal mana masih merupakan wewenangnyaMahkamah AgungBahwa selanjutnya berkaitan dengan pertimbangan hukum Judex Facti yangtelah salah menerapkan hukum pembuktian dan adanya pertimbanganhukum yang kontradiksi sebagaimana dikemukakan pada sub 5 diatassehingga mengakibatkan Judex Facti telah salah menerapkan hukumtentang kesimpulan, oleh karena pertimbangn
Register : 30-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 231/B/2015/PT.TUN.SBY Tanggal 7 Januari 2016 — M U K T I vs KEPALA DESA KEBONAGUNG, KECAMATAN PLOSO, KABUPATEN JOMBANG
19 — 9
19 — 9
222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn n nnn nnn ne nnn neeBahwa pertimbangn putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tidak salah dan telah menerapkan sesuai dengan hukum ;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 231/B/2015/PTTUNSBY.Bahwa Memori Banding yang dikemukakan Penggugat /Pembanding secara tegas ditolak keseluruhannya oleh Terbanding, sebabalasanalasan yang disampaikan dalam memori banding tersebutsebenarnya sudah dipertimbangkan secara tepat dan benar telah sesuaidengan
Register : 08-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0045/Pdt.P/2018/PA.Sbg Tanggal 27 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
TASPEN dan untuk kepentinganhukum Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahditunjuk sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.1yang dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi dibawah sumpah, terbuktitelah terjadi pernikahan
Register : 09-12-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2892/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 21 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Maka jika mereka lakilaki sudah berketetapan hati untuk bercerai, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui;Menimbang, bahwa selain mediasi yang dilakukan oleh majelis hakim jugamenghadirkan keluarga pemohon maupun keluarga termohon namun keduakeluarga tersebut baik keluarga pemohon maupun keluarga Termohon tidaksanggup mendamaikan sehingga maksud pasal 22 ayat PP Nomor 9 tahun 1975telah terpenuhi :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 08-02-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3743/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2,5tahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudahtidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan mereka, tetapi tidakberhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;PERTIMBANGN
Register : 28-01-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 273/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Penggugattelah mengajukan bukti P.3 (akta kelahiran) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, yang intinya menerangkandari pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah lahir seorang anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat (P), lahir 22 April 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi, yangintinya dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah lahir seorang anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat (P), lahir 22 April 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 12-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
mengasihi diantara merekauntuk selamanya;Menimbang, bahwa ternyata dikehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang terjadi adalah saling cekcok terus menerus,bahkan telah berpisah tempat tinggal dan pihak keluarga sudah tidak mampulagi mendamaikannya;Menimbang, bahwa karena demikian halnya maka tujuan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam Al Quran surah Al Rum ayat 21 dan pasal1 UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin tercapai lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn
Register : 05-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 673/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 26 Nopember 2013 —
9 — 5
9 — 5
, bahkan telahberpisah tempat tinggal dan pihak keluarga sudah tidak mampu lagimendamaikannya.Bahwa namun demikian tergugat menyangkali dalil gugatan penggugat yangmenyatakan bahwa tergugat pernah mau minggatbersama dengan perempuan lain yang berbama Indar.Menimbang, bahwa karena demikian halnya maka tujuan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam Al Quran surah Al Rum ayat 21 dan pasal 1UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin tercapai lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn
Register : 02-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 4/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 2 Februari 2015 — PEMBANDING, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikan SLTP , Bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, , semula sebagai Tergugat, sekarang PEMBANDING;
MELAWAN
TERBANDING, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikan SLTP, tempat tinggal Kabupaten Kudus, semula sebagai Penggugat, sekarang TERBANDING ;
24 — 13
24 — 13
Smghalaman 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa terhadap keberatan pembanding atas putusanPengadilan Agama Kudus sebagai mana dalam memori banding denganalasan 2 tersebut diatas, maka majlis pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangn Pengadilan Agama dimana perkara ini telah telahdiupayakan perdamaian artinya telah bersungguh sungguh dalam upayamemberikan keadilan kepada Pembanding /tergugat dan terbanding//penggugat yaitu dengan mengupayakan perdamaian secara maksimaldengan melalui mediasi sebagaimana
Register : 04-12-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 960/Pid.B/2013/PNSGT Tanggal 25 Februari 2014 — Junaidi Als Junai Bin Dasikun
20 — 4
20 — 4
/PN Sgtpersidangan Terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohaninyaserta sehat akalnya sehingga dapat mempertanggungjawabkan semuaperbuatannya dan berdasarkan hasil pemeriksaan saksi saksi dan Terdakwa,bahwa orang yang melakukan tindak pidana dalam perkara ini adalah benarTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur setiap orang telah terpenuhisecara hukum.Ad.2.
tersebut dibagi bersama diantara Zamzani AlsDani Bin Budadi dan saksi Ristan Als Tan Bin Rozali, dimana masingmasingterdakwa telah menerima keuntungan kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)per minggu, Zamzani Als Dani Bin Budadi dan saksi Ristan Als Tan Bin Rozali, dalammelakukan usaha penambangan bijih timah tersebut dilakukan tanpa memiliki izin baikberupa Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau IzinUsaha Pertambangan Khusus (IUPK).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 25-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 611/Pid.B/2013/PN Sgt Tanggal 5 September 2013 — YULIZAR als ICAN bin ARIF MAKMUR
21 — 4
21 — 4
Adenbersama temannya tersebut namun saksi Aden bersama temannya tersebut mencobamengejar Terdakwa akan tetapi Terdakwa berhasil melarikan diri ke Camp / pondokpercetakan batako yang sedang kosong yang berada di Dusun Perumnas Desa SekarBiru Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat yang sebelumnya Terdakwa pernahtinggal di Camp / pondok percetakan batako tersebut lalu Terdakwa bersembunyi danmenyimpan sepeda motor milik saksi Suryati di dalam Camp / pondok tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 12-10-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2187/Pdt.G/2011/PAJT` Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 3
36 — 3
Tergugat ditetapkan pengasuhannya kepada Penggugat danpihak tergugat tidak menanggapinya, dan pihak Penggugat telah mengajukansaksi yang menguatkan dalil gugatan Penggugat tentang pengasuhan anak,bahwa kini anak masih kecil dan dirawat penuh oleh Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 bahwa akibat putusnya perkawinan, baik ibumaupun bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknyaberdasarkan kepentingan anak, maka sesuai dengan pertimbangn