menikah nama SUAMI PEMOHONASLI ditulis NAMA LAIN SUAMI PEMOHO ASLI sedangkan dalamalat bukti P.5, P.6 dan P.7 nama SUAMI PEMOHON ASLItertulis SUAMIPEMOHON ++ err er rrre eee eeMenimbang bahwa ternyata nama Pemohon sebagaimanatertulis dalam bukti P.3 (Buku Nikah) tersebut tidaksesuai dengan Akta Autentik milik Pemohon' sebagaimanabukti P.5, P.6 danMenimbang bahwa dari keterangan kuasa Pemohon dandikuatkan oleh dua orang saksi, ternyata Pemohonkesulitan mengurus gaji pensiunan janda PNS akibattidak samanya

Putusan Nomor 3608 K/Pdt/ 2015tanah yang Para Tergugat kuasai adalah dengan berbatas sepadansebagai berikut: Utara :berbatas dengan tanah Sariana, Azimah, Ben, Si Hen, danNadi;Selatan: berbatas dengan tanah Sayang, Suparman, Apirudin,Suparno, Sumarni dan Mustaji; Timur : berbatas dengan tanah Darma, Jalan irigasi dan Idaih; Barat : berbatas dengan tanah Yarni, Jasman dan Bakir;Bahwa dengan tidak samanya tanah objek perkara dengan tanah yangPara Tergugat kuasai, secara formil dapat dikatakan gugatan

Yarni, Jasman dan Bakit;Bahwa adapun batasbatas sepadan tanah yang Para Tergugat kuasaiberdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat (Plaatsopneming) yangdilaksanakan pada hari Kamis tanggal 07 Mei 2015 adalah sebagai berikut: Utara : dengan tanah Sarni, Sariana, Azimah, Een, si Hen, Nadidan Darma;Selatan :dengan tanah Mustaji, Sumarni, Suparno, Apirudin,Suparman, dan tanah Sayang; Timur =: dengan tanah Mimih, jalan Irigasi dan tanah Idaih; Barat : dengan tanah Jasman dan tanah Bakir;Bahwa dengan tidak samanya

Menimbang, bahwa sesuai yang tercatat dalam bukti P.4 namaPemohon pada waktu saat menikah dalam buku Kutipan Akta Nikahnama Pemohon tertulis HALAWI bin MULYO, berbeda pada buktibuktilainnya pada P.1, P.2, P.3 dan P.5 Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan ijazah milik Pemohon tertulis HAWIYANTO bin MULYO.Menimbang, bahwa dari pengakuan dan penjelasan Pemohondalam persidangan, ternyata Pemohon mengalami hambatan dankesulitan untuk mengurus dokumen suratsurat penting milik Pemohonakibat dari tidak samanya

syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.4 (FotokopiKutipan Akta Nikah) nama Pemohon saat menikah ditulis Hermansyah binArmada tempat dan tahun kelahiran ditulis Lenga, 06071985, sementaratempat tanggal lahir Pemohon II ditulis Gelelungi, 15031988, ternyata tidaksesual dengan akta Autentik lain milik para Pemohon yaitu ljazah;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus akta kelahiran anak, hal ini akibat daritidak samanya

tentangnama, Ssusunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata Pemohon yang terdapat dalam Kutipan AktaNikah seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga = serta aktaakta lainnya yang dimiliki olehPemohon ;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2, dan P.4) yang dimiliki olehPemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam bukti diri penduduk dan/atau dokumen yang dimiliki sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta cerai tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.3) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya yang dimiliki oleh paraPemohon lainnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

telah diajukan dipersidangan Majelis Hakim menilai bukti tersebut merupakan akta otentik sertamemiliki nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat (Volledig en BindendeBewiskracht), sesuai dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikandipersidangan serta telah mendukung dalildalil permohonan para Pemohon,oleh karena itu harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon, ternyatapara Pemohon kesulitan untuk mengurus data kependudukan, hal ini akibatdari tidak samanya

Penduduk danKartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1 dan P.2) yang dimiliki oleh Pemohonsebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antara dokumen yangHalaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0434/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg.dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang ada dalam bukti diripenduduk dan/atau dokumen yang dimiliki sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

ayahkandung wali Pemohon Il tidak tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya,seharusnya dituliskan dan tempat kelahiran Pemohon II ditulis Kebet, 31Desember 1957 sedangkan seharusnya Takenngon;Menimbang, bahwa ternyata biodata sebagaimana terurai dalam buktiP.3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) tersebut tidak sesuai dengan akta Autentiklain milik para Pemohon;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus pendaftaran perjalanan ibadah haji, halini akibat dari tidak samanya

Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah, untuk disesuaikan dengan Kartu TandaPenduduk, dalam akta nikah Pemohon tertulis XXXX, sedangkanKartu Tanda Penduduk, dan Kartu Keluarga, tertulis XXXX danPemohon II tertulis XXXX sedangkan Kartu Tanda Penduduk danKartu keluarga tertulis XXXX binti XXXX;bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan Biodatatersebut untuk mengurus suratsurat penting Para Pemohon dan ParaPemohon merasa kesulitan mengurus suratsurat penting yangdiperlukan karena tidak samanya

;Menimbang, bahwa dengan memerhatikan urgensi kemashlahatan padapengiriman salinan putusan tersebut, dikaitkan dengan kenyataan samanya wilayahtempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan,maka Majelis Hakim secara ex officio sepakat memerintahkan Panitera PengadilanAgama sarolangun untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan KabupatenSarolangun untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

Hal mana sejalandengan maksud pasal 82 ayat (1) dan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan Undang undang No.50 = tahun 2009 TentangPeradilan Agama.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumahtangganya tidak rukun lagi karena sering terjadi pertengkaran sejak 30 Mei 2011yang disebabkan tidak samanya tujuan dalam membina rumah tangga , Tergugattidak bertanggung jawab dalam nafkah lahir , Tergugat sering

, pohon jati yang hilangterletak di Lahan garapan HKM KUSUMA TANI di Dusun Jeruklegi,Desa Katongan, Kecamatan Neglipar, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan kayu jati milik KelompokHKM KUSUMA TANI dari saksi WIDODO (Mandor RPH Kenet)melalui sms;Bahwa saksi WIDODO kirim sms pada hari Minggu tanggal 22Nopember 2015 sekira pukul 19.26 WIB yang isi sms sebagai berikut : tangkepan rawan mohon bantuannya kelompok ikut jaga keamanan,kelompok harus peduli mohon pro aktif kerja samanya

, pohon jati yang hilang terletak di Lahangarapan HKM KUSUMA TANI di Dusun Jeruklegi, Desa Katongan,Kecamatan Neglipar, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan kayu jati milik KelompokHKM KUSUMA TANI dari saksi WIDODO (Mandor RPH Kenet)melalui sms;Bahwa saksi WIDODO kirim sms pada hari Minggu tanggal 22Nopember 2015 sekira pukul 19.26 WIB yang isi sms sebagai berikut : tangkepan rawan mohon bantuannya kelompok ikut jaga keamanan,kelompok harus peduli mohon pro aktif kerja samanya

WIB, pohon jati yang hilang terletak diLahan garapan HKM KUSUMA TANI di Dusun Jeruklegi, DesaKatongan, Kecamatan Neglipar, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan kayu jati milikKelompok HKM KUSUMA TANI dari saksi WIDODO (MandorRPH Kenet) melalui sms;Bahwa saksi WIDODO kirim sms pada hari Minggu tanggal 22Nopember 2015 sekira pukul 19.26 WIB yang isi sms sebagaiberikut : tangkepan rawan mohon bantuannya kelompok ikut jagakeamanan, kelompok harus peduli mohon pro aktif kerja samanya

jati yanghilang terletak di Lahan garapan HKM KUSUMA TANI di DusunJeruklegi, Desa Katongan, Kecamatan Nglipar, Kabupaten Gunungkidul;e Bahwa saksi SUHARTA mengetahui adanya kehilangan kayu jati milikKelompok HKM KUSUMA TANI dari saksi WIDODO (Mandor RPHKenet) melalui sms;e Bahwa saksi WIDODO kirim sms pada hari Minggu tanggal 22Nopember 2015 sekira pukul 19.26 WIB yang isi sms sebagai berikut : tangkepan rawan mohon bantuannya kelompok ikut jaga keamanan,kelompok harus peduli mohon pro aktif kerja samanya

seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.4) yang dimiliki olehPemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam bukti diri penduduk dan/atau dokumen yang dimiliki sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta cerai tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikahseharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga serta aktaakta lainnya yang dimiliki oleh Pemohon ;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikahseharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga serta aktaakta lainnya yang dimiliki oleh Pemohon ;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

Tidak samanya batas dan luas tanah dengan yang dikuasaiTergugat;c) Petitum Gugatan tidak jelas yakni petitum tidak rinci dan kontradiksiantara posita dengan petitum; dan ~ Utara berbatasan dengan dahulu Keluarga Yanis dan saat ini AlbertSumaili;~ Timur berbatasan dengan Albert Sumaili:~ Selatan berbatasan dengan Paul Karamoy; Barat berbatasan dengan daulu Titus Pugisehang saat ini Yeni Hakim;Sedangkan, menurut bukti surat kepemilikan Tergugat yakni sebagaiberikut:~ Utara berbatsan dengan Keluarga

Karena pada faktanya di Bitung tidak ada Desa atau Desa Kolombo,yang ada hanya Kelurahan dan tidak ada Kelurahan Kolombo, sehinggaterlihat jelas objek sengketa yang didalilkan Penggugat kabur (obscuur libel)atas dasar tidak samanya batasbatas dan letak yang dikuasai Tergugat I:Halaman 9 dari 43 halaman putusan No 94/PDT/2019/PT MNDhe1.2. Eksepsi Error in Persona:Exeptio Gemis Aanhoedanigheid (Eksepsi diskuallifi ikasi);5.

tahun kelahiran tertulis Jakarta, 1985, dantidak tertulis tanggal dan bulan kelahirannya;Menimbang, bahwa ternyata nama, tempat dan tanggal/tahunkelahiran Pemohon dan Pemohon II sebagaimana terurai dalam bukti P.4(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) tersebut tidak sesuai dengan akta Autentik lainmilik para Pemohon;Halaman 4 dari 7Penetapan Nomor 491/Pat.P/2017/MS.TknMenimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus akta kelahiran anak, hal ini akibat daritidak samanya

12 April 1973, sementaranama Pemohon Il ditulis Siti Ramlah binti Saparudin, tempat, tanggal dantahun kelahiran ditulis Arul Kumer, 20 Tahun;Menimbang, bahwa ternyata nama, tempat dan tanggal/tahun kelahiranPemohon dan Pemohon II sebagaimana terurai dalam bukti P.4 (FotokopiKutipan Akta Nikah) tersebut tidak sesuai dengan akta Autentik lain milik paraPemohon;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus akta kelahiran anak, hal ini akibat daritidak samanya