menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Haryadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwa pencurianKabel Udara Tembaga milik Telkom;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 27 Januari 2019di Dusun Melaban Desa Hilir Kecamatan Batang Tarang Kabupaten Sanggau;Bahwa saksi sebagai Facility Manager Telkom Property Area Kalbar barumengetahui pencurian tersebut setelah diberitanu saksi Desta yang bertugassebagai tehnisi

tidak keberatan danmembenarkannya;Agus Riza Fahripi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwa pencurianKabel Udara Tembaga milik Telkom;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN SagBahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 27 Januari 2019di Dusun Melaban Desa Hilir Kecamatan Batang Tarang Kabupaten Sanggau;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut setelah diberitahu saksi Destayang bertugas sebagai tehnisi

PUTUSANNomor : 0147/Pdt.G/2008/PA.TAqvRU spRU tU0 gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :pemohon ,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sekarang berada didesa Pagersari kabupaten Tulungagung,sebagai pemohon ;LAWANtermohon umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung

Putusan Nomor 0270/Pdt.G/2019/MSSTR Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama pisah rumahPemohon ada memberi nafkah untuk Termohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru honorer dan tehnisielektronik; Bahwa penghasilan Pemohon sebagai guru honorer sekitarRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per bulan atauRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) per bulan; Bahwa penghasilan Pemohon sebagai tehnisi elektronik hanyacukup untuk harga rokok karena tidak selalu ada pekerjaankadangkadang dalam satu bulan hanya

TergugatRekonvensi dalam jawabannya menyatakan hanya sanggup memberikannafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah),karena penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai guru honorer hanyasejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per enam bulanditambah penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai tehnisi kalau adaorderan sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) atau Rp70.000,00(tujuh puluh ribu rupiah) per satu orderan;Hal 24 dari 31 hal.

Putusan Nomor 0270/Pdt.G/2019/MSSTRini Hakim dengan memperhatikan pekerjaan Tergugat Rekonvensi saat inisebagai Guru Honorer dan Tehnisi yang tidak mempunyai penghasilantetap, maka Hakim menilai jumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)tersebut sudah layak dan pantas untuk biaya pengasuhan seorang anakyang berumur + 2 (dua) tahun, sehingga Hakim akan membebankankepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak yang telahditetapbkan berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi sejumlahRp500.000,00

Tehnisi & penanggung jawab UKLUPL : ODE SULAIMAN.PT. Indo Buana Makmur Textile Dalam menjalankan usaha Textilenyatersebut kegiatan yang dilakukan adalah dengan cara Dyeing(pencelupan ), Brushing (garuk) dan proses penyempurnaan kainFinishing. Produksi yang dihasilkan PT Indo Buana Makmur Textileadalah 60 % kain grey dan 40 % kain Celup (kain bahan celana/kemejadan jaket) syntetik. Proses Produksi tekstil PT Indo Hasasi Tekstil yaitu :a. Bahan baku kain asuk ke mesin celup untuk pewarnaan.b.

PUTUSANNomor : 1021/Pdt.G/2012/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi komputer,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama

persidangan, makaTergugat tidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSambeng, Kabupaten Lamongan Nomor: 14/05/III/2009,tertanggal 13 Maret 2009;, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok serta bermeterai cukup dan diberi tanda (P.1) ;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :1.SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi

keterangan yangsaksi sampaikan sudah benar semua;Bahwa saksi mengetahui Radio Suara Pasar itu milik Terdakwa YadiHaryadi alias Riyadi;Bahwa Radio Suara Pasar terletak di Jalan Sudibyo komplekKelurahan Wates, Kulon Progo;Bahwa Radio Suara Pasar beroperasi pada tahun 2007 sampaidengan tahun2012 di pasar Wates, beroperasi di komplek KelurahanWates sejak tahun 2012;Bahwa Jumlah pegawai di Radio Suara Pasar ada 12 pegawai terdiridari 1 orang pimpinan, 1 programer, 1 administrasi, 7 penyiar,1 bagianumum, 1 tehnisi

bulan Juli tahun 2012 pindah di Jalan Sudibyo No. 2 KomplekKelurahan Wates Kulon Progo;Bahwa Radio Suara Pasar mengudara dari jam 5 pagi sampai jam 2malam;Bahwa kantor Radio Suara Pasar milik PEMDA, yang disewa per tahunsejumlah Rp.1.200.000,00 ( Satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa uang sewa diperoleh dari Komunitas dan sponsor;Bahwa alat atau perangkat yang digunakan ada mixer, komputer,pemancar, tower, antena, untuk mesinmesin merakit sendiri onderdildiperoleh dari toko elektronik yang merakit Tehnisi

memakai kabelkemudian akhir tahun 2007 sampai dengan tahun 2013 mengudara difrekuensi 106,5 MHz lalu tahun 2013 sampai dengan ada perkara ini,mengudara di Frekuensi 108 MHz;Bahwa yang menentukan Frekuensi 108 MHz adalah Terdakwa;Bahwa saat ini Radio Suara Pasar masih mengudara denganmenggunakan steaming/internet;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau Frekuensi 108 MHzmengganggu penerbangan;Bahwa alatalat yang dirakit sendiri hanya pemancarnya sajaonderdildiperoleh dari toko elektronik yang merakit Tehnisi

(Surat Perintah Membayar) sebesarRp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk kepentingan TimPS.Sidimpuan dalam mengikuti Kompetisi PSSI Divisi Liga IndonesiaTahun 2008 yang diambil dari mata anggaran nomor : 1.18.01.19.05kegiatan Pembinaan Managemen Organisasi Olahraga sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan dari mata anggaran nomor :1.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan Jaminan Kesejahteraan bagi MasaHalaman 3 dari 191 halamanPutusan No.60/Pid.Sus.K/2013/PNMdn.Depan Altet, Pelatin dan Tehnisi

Pinjam untuk menemukan kesalahan, kemudianpada tanggal 03 Desember 2012 Manager memberitahukan kepada saksi Swanto,SE selaku Ketua Kopontren Raudhah dan menjadwalkan pertemuan untukmenjadwalkan pertemuan terhadap karyawan unit simpan pinjam untuk melajutkanindentifikasi sumber masalah minusnya Saldo tabungan Santri Putri, selanjutnyatanggal 05 Desember 2012 setelah diadakan pertemuan ditemukan kesimpulansementara kesalahan pada Softwer Program Komputer yang disebabkan kendalatehnis, selajutnya tehnisi

Setelah melihat pola kerusakan yang timbul tehnisi programmemastikan bahwa kekacauan program disebabkan 100% oleh pengguna danbukan kesalahan system program maka bukti yang mengarah kepada terdakwasemakin kuat.Kemudian pada tanggal 08 Desember 2012 setelah hasil temuan tersebutdisampaikan terdakwa tetap tidak mau mengakui perbuatannya namun terdakwabersedia membuat Pernyataan bertanggungjawab dan kooperatif dalam prosespenyesuaian dan berjanji akan menyerahkan barangbarang berupa 1(satu) unitMobil

(Duapuluh juta rupiah) siang harinya tehnisi program didatangkan untuk memperbaikiprogram, para karyawan kecuali terdakwa mendata dan menghitung kerugian yangterjadi hingga pukul 22.00 Wib ditemukan angka kerugian sekitar Rp 967.000.000.(Sembilan ratus enam puluh tujuh juta rupiah) dan terdakwa yang sudah pulangterlebih dahulu berulang kali mengirimkan SMS kepada Kepala pembukuan inginmengetahui besarnya kerugian dan berjanji akan menyerahkan tambahan uangtunai sebesar Rp 110.000.000.

/Pdt.G/2016 /PA.BB. mendatangkan tenaga ahli dari luar negeri atau orang asing selakutenaga tehnisi perushaan.9.

Bahwa setelah menikah dengan Penggugat Nurmia Bolu Binti Bolumaka antara Syamsul Arif Bin Paerae dan saudaranya Jeck ZainalAlam Bin Paerae bermaksud mendatangkan tenaga ahli dari Jepangdengann sistem Kontrak yaitu untuk membantu dan menyelematkankondisi perusahaan selain itu juga untuk melatin dan mendidikPenggugat Nurmia Bolu Binti Bolu) sebagai tehnisi dalamperusahaan tersebut.11.

Bahwa selanjutnya perusahaan tersebut dengan cara campur tanganPenggugat Nurmia Bolu Binti Bolu selaku tenaga tehnisi makaPtsn.Ms.Olii Hal. 7 dari 94 Put. No 263.

.12.Bahwa dengan berjalannya waktu, maka pada tahun 1990 saudaraJeck Zainal Alam Bin Paerae bermaksud mundur dari perusahaanmilik bersamanya dengan Syamsul Arif Bin Paerae denganmengalinkan segala sahamnya dan haknya atas perusahaantersebut kepada Syamsul Arif Bin Paerae dengan istrinya Penggugat Nurmia Bolu Binti Bolu selaku tenaga tehnisi perusahaan sehinggaterjadi jual beli perusahaan tersebut in cassu dari Jeck Zainal AlamBin Paerae selaku Presiden Direktur / Penjual kepada Syamsul ArifBin Paerae

Nassir Bin Syamsul Arif sekeluargaterhadap perusahaan maupun atas hakhak para Penggugatkhususnya Penggugat Nurmia Bolu Binti Bolu selaku pemilik jugaselaku tenaga tehnisi perusahaan sebagai tolok ukur berhasilnyaperusahaan dimaksud.23.Bahwa dengan berjalannya waktu setelah tergugat , Ir. Nassir Ariefmengambil alin kendali Pengawasan Perusahaan ternyata orangyang diutusnya tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat NurmiaBolu Binti Bolu Tergugat I, Ir.

SAKSI II = =PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Tehnisi Modin, tempat tinggal KabupatenKediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikuteBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat ;eBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun~ sekarangHal. 4 dari 10 hal.

/Pdt.G/2014/PAJPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan D.1, PekerjaanKaryawati swasta (pembukuan), Tempat tinggal diXXXXXXXXXX Jakarta Pusat, Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;melawanXXXXXXXXXX, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, PekerjaanKaryawan Swasta (tehnisi

No.Put.No. 2473/Pdt.G/2013/PA.Ba.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 546/08/VII/2009 tanggal 04Agustus 2009, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);A Saksi;1NAMA SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan tehnisi, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal yang pokoknya sebagai berikut:ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandungPenggugat;bahwa setelah menikah Penggugat

Laut Banda KM.Barokah99 mengalami kerusakan pada GearBox terus kapal berlabuh untuk melaksanakan perbaikan selama 1 (satu) hari.Kemudian melanjutkan pelayaran kembali namun pada Tanggal 15 Agustus2017 Gear Box kembali mengalami kerusakan lalu lego jangkar selama 1 (satu)hari untuk memperbaikinya pada Tanggal 18 Agustus 2017 di Laut Aru Gear Boxkembali mengalami kerusakan, lalu lego jangkar untuk menunggu pertolongandari kapal lain kKemudian KM.Barokah99 menuju Pelabuhan Penambulai untukmencari tehnisi

Kemudian melanjutkan pelayaran kembali namun pada Tanggal 15Agustus 2017 Gear Box kembali mengalami kerusakan lalu lego jangkar selama1 (satu) hari untuk memperbaikinya pada Tanggal 18 Agustus 2017 di Laut AruGear Box kembali mengalami kerusakan, lalu lego jangkar untuk menunggupertolongan dari kapal lain kemudian KM.Barokah99 menuju PelabuhanPenambulai untuk mencari tehnisi dan membeli baut Gear Box.

nama Herdi;Bahwa, saat sedang menuju ke fishing ground KM.Barokah mengalamikerusakan mesin (gear box) yakni pertama pada Tanggal 12 Agustus 2018 saatberada di Laut Arafuru;Bahwa, KMBarokah99 kembali mengalami kerusakan mesin (gear box) padaTanggal 15 Agustus 2018;Bahwa, pada Tanggal 18 Agustus 2018 saat berada di Laut Arafuru KM.Barokah99 kembali mengalami kerusakan Gear Boxlalu lego jangkar untuk menunggupertolongan dari kapal lain kemudian KM.Barokah99 menuju PelabuhanPenambulai untuk mencari tehnisi

Sby.Anz zsei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu, telahmemberikan penetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON I.PEMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

isteri dantelah dikaruniai 1 orangSejak pertengahan tahun 2011 Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan kekurangan ekonomi ;Sejak akhir tahun 2011 Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohonkembali ke rumah orang tua Termohon di Wonogiri, sampai sekarangselama 1 tahun lebih, tidak pernah berkumpul bersama lagi ;Menimbang, bahwaterhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;2 SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi

PUTUSANNomor : 1021/Pdt.G/2012/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi komputer,bertempat tinggal di RT. xxxx RW. xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON

PUTUSANNomor 3295/Pdt.G/2016/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut di bawah ini antara :PEMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Komputer, tempatkediaman di XXXXXX Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus

;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka . dan Pemohon IIberstatus .perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk .mendapatkanbuku nikah;Moh Riski bin Damri, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tehnisi Bandara Sis AlJufri, bertempat tinggal

sempat cerita dan saksi di Rampalberjualan kopi dan terdakwa sempat menawarinya untuk berjualan di dalam, akan tetapisaksi menolaknyanya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar semua keterangan terdakwa di BAP.Penyidik ; Bahwa benar terdakwa melakukan pinjam sepeda motor milk saksi I, karena maumembeli Solar dikarenakan untuk Jenset sewaktu ada acara di Rampal dan Terdakwaberkerja sebagai pekerja lepas bagian Tehnisi