Ditemukan 2114 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1142 1642 1745 1042 1342 1942 1702 1740 17424 1752
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 K/Ag/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — AGUS TOHA FAUZI bin SUPI’I VS 1. LAILATUL NURONIYAH binti SUKINTO, DKK
194 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tua angkatnya sedemikian rupa sehinggamenutup hak waris saudara orang tua angkatnya tertulis dalamyurisprudensi di bawah ini:Putusan Mahkamah Agung RI/Yurisprudensi Nomor 102/K/Sip/1972;Putusan Mahkamah Agung RI/Yurisprudensi Nomor 441K /Sip/1972;Putusan Mahkamah Agung RI/Yurisprudensi Nomor 384 K/Sip/1961;Putusan Mahkamah Agung RI/Yurisprudensi Nomor 997 K/Sip/1972;Putusan Mahkamah Agung RI/Yurisprudensi Nomor 679 K/Sip/1968;Bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2177 K/Pdt/1983 danNomor 1742
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 604/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
M.ZUHDI.SH,MH
Terdakwa:
RAMA SATRIA Bin ASMUNI
24 — 13
  • 1 (satu) buah handphone Oppo warna hitam beserta Sim Card 0831-6960-1742.

Telah diputus dalam perkara atas nama Anak M. HIDAYATULLAH Alias DAYAT Bin M. PADLI.

  • 3 (tiga) paket kecil diduga narkotuka jenis sabu seberat 1,315.
  • 1 (satu) unit Hp merk samsung Type A7 berwarna biru dengan sim card 08231644818.
  • 1 (satu) buah celana panjang berwarna hitam.
  • 1 ball plastik klip bening.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 19-09-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0345/Pdt.P/2019/PA.Bdw
Tanggal 4 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
  • Fotokopi Surat Keterangan (Penduduk) Nomor470/1742/418.51/2017 atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BondowosoProvinsi Jawa Timur pada tanggal 12 April 2017.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-02-2013 — Putus : 14-12-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 462/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 14 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
42 — 0
  • Narsem binti Santarja alias SanikjatAjat dengan Penggugat II telah terjadi perceraian pada tahun 2003 sedangkan kematianNarsem binti Santarja alias Sanikjat Ajat terjadi pada tahun 2010;16Menimbang, bahwa Penggugat II juga tidak mempunyai hubungan hukum dengangugatan Penggugat I mengenai gugatan harta asal/harta bawaan terhadap barang sengketaI karena status Penggugat II adalah orang lain/menantu;Menimbang, bahwa sebagaimana yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINomor 2177 K/Pdt/1983 dan Nomor 1742
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Cbd
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak
Tergugat:
1.HUDRI MAULANA
2.JURIYAH
30 — 4
  • memberikan suratpenagihan/ surat peringatan kepada Para Tergugat.Menimbang , bahwa sebelum Hakim masuk dalam pertimbangandipokok perkara perlu dipertimbangkan dalam hal legal standing dari parapihak dalam perkara aquo ;Menimbang , bahwa dalam gugatan sederhana Penggugatdicantumkan adanya pihak Tergugat sebagai pihak yang digugat olehPenggugat dan berdasarkan Yurisprudensi dari Putusan Mahkamah AgungHalaman 16 dari 24 halaman , Putusan Nomor 9/ Pdt.G.S / 2019 / PN CbdNomor 2177 K / Pdt / 1983 dan Nomor : 1742
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 61/Pdt.G.S/2020/PN Cbd
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
CV. LEZZAN JAYA MANDIRI
Tergugat:
PT. GUNUNG SALAK SUKABUMI
36 — 21
  • Gugatan Sederhana , gugatanyang telah diakui dan tidak dibantah serta dibenarkan oleh Tergugat tidakperlu dilakukan pembuktian ;Menimbang , bahwa sebelum Hakim masuk dalam pertimbangandipokok perkara perlu dipertimbangkan dalam hal legal standing dari parapihak dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa dalam Gugatan Sederhana Penggugatdicantumkan adanya pihak Tergugat sebagai pihak yang digugat olehPenggugat dan berdasarkan Yurisprudensi dari Putusan Mahkamah AgungNomor 2177 K / Pdt / 1983 dan Nomor : 1742
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 49/Pdt.G.S/2020/PN Cbd
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
BRI Kantor Cabang Cibadak
Tergugat:
1.Yusup Komara
2.Aisyah
29 — 5
  • Tergugat sebagaimanalaporan kunjungan nasabah (LKN) maupun dengan memberikan suratpenagihan/ surat peringatan kepada Para Tergugat.Menimbang , bahwa sebelum Hakim masuk dalam pertimbangandipokok perkara perlu dipertimbangkan dalam hal legal standing dari parapihak dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa dalam Gugatan Sederhana Penggugatdicantumkan adanya pihak Tergugat sebagai pihak yang digugat olehPenggugat dan berdasarkan Yurisprudensi dari Putusan Mahkamah AgungNomor 2177 K / Pdt / 1983 dan Nomor : 1742
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1883 K/Pdt/2016
Tanggal 26 September 2016 —
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1883 K/Pdt/2016atau tidak dapat diterima/niet ontvankelijke verklaard (vide YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 2117K/Pdt/1983 dan 1742/Pdt/1983);Bahwa dalam Posita Para Penggugat membawabawa nama TurutTergugat akan tetapi dalam Petitum Turut Tergugat tidak disebutkan samasekali, hal tersebut menjadikan gugatan tidak jelas dan menjadi kabur(obscuur libel) sudah sepatutnya tidak dapat diterima;Bahwa karena gugatan Penggugat menunjukkan ketidakpahaman dankecerobohan Penggugat dalam membuat gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1734 K/PID.SUS/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — SRI SUSILAWATI alias SUSI binti YOHANES
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1029/PK/2006 Tahun Anggaran2006 sebesar Rp28.750.000,00 tanggal 31 Juli 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1030/PK/2006 Tahun Anggaran2006 sebesar Rp28.750.000,00 tanggal 31 Juli 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1740/PK/2006 Tahun Anggaran2006 sebesar Rp32.792.250,00 tanggal 10 Oktober 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1741/PK/2006 Tahun Anggaran2006 sebesar Rp104.540.000,00 tanggal 10 Oktober 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1742
    2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1029/PK/2006 TahunAnggaran 2006 sebesar Rp28.750.000,00 tanggal 31 Juli 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1030/PK/2006 TahunAnggaran 2006 sebesar Rp28.750.000,00 tanggal 31 Juli 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1740/PK/2006 TahunAnggaran 2006 sebesar Rp32.792.250,00 tanggal 10 Oktober 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1741/PK/2006 TahunAnggaran 2006 sebesar Rp104.540.000,00 tanggal 10 Oktober 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1742
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 19-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 PK/Pdt.Sus.HKI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — YUDHI TANTO, VS GS YUASA CORPORATION, DK
369 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelismenunjuk pada pertimbangan hukum unsurunsur tersebut dalam ad. 1 danad. 2 tersebut di atas, sehingga sesuai dengan asas hukum pendaftaranyang beriktikad baik berhak mendapat perlindungan hukum, sedangkan bilaterbukti pendaftarannya didasarkan atas iktikad tidak baik, maka merekawajib secara hukum dinyatakan batal atau dibatalkan;Menimbang, bahwa dari surat bukti T2 sampai dengan T6 diperoleh faktabahwa Tergugat telah mendaftarkan merek GS Garuda Sakti PendaftaranNomor IDM 0000 26 703, Nomor IDM 000 1742
    07, Nomor IDM 000 174208, Nomor IDM 0001742 09, Nomor IDM 000 1742 10, sehingga perludipertimbangkan lebih lanjut apakah pendaftaran tersebut agar usahaTergugat memperoleh keuntungan sekaligus merugikan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah pendaftaran merek Tergugattersebut dapat menguntungkan Tergugat serta merugikan Penggugat,sangat erat kaitannya dengan apakah masyarakat konsumen dapatdisesatkan atau terkecoh oleh produk dengan merek GS Garuda Sakti milikTergugat dengan produk milik
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 22-12-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 150/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 22 Desember 2016 —
102 — 24
  • bantahannya Tergugattelah mengajukan bukti suratsurat Foto copy sesuai asli tertanda bukti T.1, buktiT.2a s/d bukti T.3c, dan bukti T.4 s/d bukti T.6, namun Tergugat tidak mengajukansaksisaksi maupun ahli di persidangan;Hal. 17 dari 23 hal.Pts.150/PDT/2016/PT.SMR.Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatan pada saat pemeriksaan telah berlangsung padatahap pembuktian dan berdasarkan Pasal 271 Rv dan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Putusan Mahkamah Agung Nomor 1742
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 30/Pdt.G.S/2020/PN Cbd
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG SUKABUMI UNIT SAGARANTEN
Tergugat:
1.Isla Parlinawati
2.Hendri Kuswara
30 — 4
  • Penggugat dirugikankarena tidak bisa menyalurkan pinjaman lagi ke masyarakat sebesarpinjaman Para Tergugat yang macet tersebut;Menimbang , bahwa sebelum Hakim masuk dalam pertimbangan dipokokperkara perlu dipertimbangkan dalam hal legal standing dari para pihak dalamperkara aquo ;Menimbang , bahwa dalam gugatan sederhana Penggugat dicantumkanadanya pihak Para Tergugat sebagai pihak yang digugat oleh Penggugat danberdasarkan Yurisprudensi dari Putusan Mahkamah Agung Nomor 2177 K /Pdt / 1983 dan Nomor : 1742
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1892 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — Ir. DEWI MURNIATI DJUKARDI lawan ADJI TUNAS, DKK dan Ny. Hj. ANDI NURMADIANTHIE, S.H., M.Kn., DKK
143 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Truck Unimog Type 416 199012 Truck Colt Diesel F 8928 AF 199513 Truck Savim 199714 Jeep CJ 7 F 1742 AB 198715 Jeep CJ 7 F 1225 AB 198816 Toyota Pick Up F 2415FA 199017 Pick Up Panther F 1114 FA 199418 Sedan Mazda 626 F114FA 198519 Panther F 1102 AY 200120 Mitsubishi Kuda F 1719 BB 200321 Truck Mitsubishi 200722 Truck Mitsubishi FE 349 LT 200523 lsuzu DMax F 8446 AH 200624 Toyota Avanza F 1502 CC 2009 3) Rumah terdiri dari Perumahan Karyawan (80 unit), 2 unit RumahAdministratur/gedung utama, 2 unit
    Truck Unimog Type 416 199012 Truck Colt Diesel F 8928 AF 199513 Truck Savim 199714 Jeep CJ 7 F 1742 AB 198715 Jeep CJ 7 F 1225 AB 198816 Toyota Pick Up F 2415FA 199017 Pick Up Panther F 1114 FA 199418 Sedan Mazda 626 F 114FA 198519 Panther F 1102 AY 200120 Mitsubishi Kuda F 1719 BB 2003 Halaman 15 dari 62 Hal. Put.
    Truck Unimog Type 416 199012 Truck Colt Diesel F 8928 AF 199513 Truck Savim 199714 Jeep CJ 7 F 1742 AB 198715 Jeep CJ 7 F 1225 AB 198816 Toyota Pick Up F 2415FA 199017 Pick Up Panther F 1114 FA 199418 Sedan Mazda 626 F114FA 198519 Panther F 1102 AY 200120 Mitsubishi Kuda F 1719 BB 200321 Truck Mitsubishi 200722 Truck Mitsubishi FE 349 LT 200523 lsuzu DMax F 8446 AH 200624 Toyota Avanza F 1502 CC 2009 3) Rumah terdiri dari perumahan karyawan (80 unit), 2 rumahadministratur/gedung utama, 2 unit garasi
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 89/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 3 September 2019 — Pembanding/Tergugat II : PT BANK NTT CABANG KEFAMENANU
Pembanding/Tergugat I : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara Diwakili Oleh : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara
Pembanding/Tergugat I : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara Diwakili Oleh : HADRIAN SUHARYONO, S.H., dkk
Pembanding/Tergugat II : PT BANK NTT CABANG KEFAMENANU Diwakili Oleh : PT BANK NTT CABANG KEFAMENANU
Terbanding/Penggugat X : WILFRIDUS YOSEPH JUAN MEKO
Terbanding/Penggugat VIII : HENDRICUS KILON OBA MEKO, SE
Terbanding/Penggugat VI : ZAKARIAS MAXIMUS MEKO
Terbanding/Penggugat IV : MARIA MAGDALENA E. YANE MEKO
Terbanding/Penggugat II : FELIX MEKO
Terbanding/Penggugat IX : WILFRIDA M. B. MEKO
Terbanding/Penggugat VII : MARIA LILYANA MEKO
Terbanding/Penggugat V : JOPITER NICOLAUS MEKO
Terbanding/Penggugat III : WILHELMUS J. MEKO
Terbanding/Penggugat I : CAROLINA W. MOKALU
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN KABUPATEN TTU
Terbanding/Pengg
51 — 17
  • berdasarkan KwitansiPembayaran pembelian tanah (Bukti P1);Bahwa Negara telah mengakui kepemilikan Almarhum Gabriel Meko atas tanahsengketa terbukti dengan adanya Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan tahun 2013 atas tanah sengketa yang tercatat atas namaAlmarhum Gabriel Meko (Bukti P2);Bahwa Almarhum Gabriel Meko meninggal dunia pada tanggal 08 Januari 2017di Kefamenanu dan meninggalkan 10 orang ahli waris yaitu Para Penggugatberdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : Ksr. 475/1742
    Bahwa di dalam fundamentum petendi gugatannya pada halaman 3 butir 4 ParaPenggugat menyebutkan dirinya sebagai Ahli waris dari Almarhum GABRIELMEKO yang telah meninggal dunia pada tanggal 08 Januari 2017, sebagaimanadiuraikan dalam SURAT KETERANGAN AHLI WARIS ~~ Nomor:Ksr.475/1742/VIII/2018 tanggal 29 Agustus 2018;c.
    Bahwa dengan demikian SURAT KETERANGAN AHLI WARIS Nomor:Ksr.475/1742/ VIII/2018 tanggal 29 Agustus 2018, yang dibuat oleh ParaPenggugat sebagai Ahli Waris dari Almarhum GABRIEL MEKO adalah tidak sahdan cacat hukum karena tidak dibuat oleh Pengadilan Negeri (vide: Pasal 833KUH Perdata);d.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus
Register : 24-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 271/Pid.Sus/2019/PN Trg
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
EDI SETIAWAN. SH
Terdakwa:
AGUS HARYANTO Bin TURAH SUGIANTO.
137 — 32
  • B-1814-SJL sebesar Rp. 21.535.700,- (dua puluh saru juta lima ratus tiga puluh lima ribu tujuh ratus rupiah);

Terlampir dalam berkas perkara

  • 1 (satu) unit Handphone merk Oppo F5 warna hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan

  • 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes atas nama Agus Haryanto Nomor Rekening : 4565-01-012955-53-6;
  • 1 (satu) buah ATM Bank BRI warna biru Nomor : 6012 0133 5549 1742 atas nama Agus Haryanto;
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-01-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 460/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 29 Januari 2016 — 1. TARIPAH BINTI TALIB, dkk melawan 1. BAMBANG HARYADI Bin SUKARSO, dkk
31 — 14
  • sehingga gugatan penggugatpatut ditolak atau tidak dapat diterima / niet ontvankelijke verklaard (Videyurisprudensi Mahkamah Agung No.2117K/Pdt/1983 dan 1742/Pdt/1983);Halaman 7 Putusan No. 460/Pdt/2015/PTSMG4.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 12-04-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PA SLEMAN Nomor 590/Pdt.G/2022/PA.Smn
Tanggal 21 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 31
  • Saminem, Marinem dan Uni Wulandari;

    Sebelah Timur : Jalan Kampung yang akan diberi nama Jalan Raden Lurah;

    Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Sudarmaji;

    Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah dan rumah milik Dwi Restanti;

    b. Kendaraan bermotor roda empat (mobil) merk Nissan type Grand Livina warna abu-abu metalik dengan nomor polisi AB 1742

Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 14-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Cbd
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
EUIS AMINAH
Tergugat:
IRMA NURLELA
46 — 12
  • KerugianMateriil yang diderita PENGGUGAT sebesar Rp 179,200,000, (Seratustujuh puluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang , bahwa sebelum Hakim masuk dalam pertimbanganpada pokok perkara perlu dipertimbangkan dalam hal legal standing daripara pihak dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa dalam gugatan sederhana Penggugatdicantumkan adanya pihak Tergugat sebagai pihak yang digugat olehPenggugat dan berdasarkan Yurisprudensi dari Putusan Mahkamah AgungNomor 2177 K / Pdt / 1983 dan Nomor : 1742
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-01-2011 — Upload : 19-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2751 K/PID.SUS/2010
Tanggal 12 Januari 2011 — NGISOMUDIN bin SAHUDIN
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.Wakil Ketua Mahkamah Agung RI Bidang /YudisialNo.1742/2010/S.858.Tah.Sus/PP/2010/MA, tanggal 12 November 2010Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 14 Desember 2010 ;Hal. 1 dari 22 hal. Put.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 304/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 13 Januari 2016 — PARMUJI Bin H. SUMITRO
73 — 4
  • 0.00 0.00 12.00 535.00 665.00 Tm/F12 1 TE(62) 2(345) 2(311) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 451.00 644.00 Tm/F12 1T(26) 15) 2((17) 1(7) 1(35) 2(3) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 644.00 Tm/F12 1 TE(11) 133(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 499.00 644.00 Tm/F12 1T(17) 1(46157) 1(10) 1(11) 133(25) 1(2) 2(1324) 2(2) 2(151625) 1(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 451.00 622.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(2) 2(65) 2(NB4225) 2(311) 1742
    2(311) 188(24) 2(5) 2(25) 1(L611) 188(L637) 1((25) 111) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 451.00 818.00 Tm/F12 1 TE(222) 2(365) 2(TS5) 2(5) 2(311) 2683(32) 1(46204625) 1(5) 2(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 451.00 796.00 Tm/F12 1 TE(57) 1(745) 2(OV/BY 2(5) 2(11) 471(30) 1(5) 2(1335) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 526.00 796.00 Tm/F12 1 TE(11) 467(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 543.00 796.00 Tm/F12 1 TE(24) 27) 110) 1742