Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Oktober 2017 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun6 bulan, telah terjadi pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat saat inibertempat tinggat di alamat sebagaimana diatas;7.

dengan luasnya dampak yang diakibatkan perbuatan terdakwa.Begitu pula jika pidana yang dijatuhkan tidak memenuhi tujuan penegakan hukumpidana sebagai tindakan edukasi, koreksi, prevensi dan represi bagi masyarakatdan pelaku.Meskipun tujuan pemidanaan terhadap seseorang bukan sebagai balasdendam, namun pemidanaan tersebut harus benarbenar proporsional denganprinsip edukasi, koreksi, prevensi dan represi,Bahwa berdasarkan yurispudensi tersebut Hakim Tinggkat Tinggi berwenanguntuk membatalkan Putusan Tinggat

Dengan demikian maka M.Yusuf tidak dapat menjadi MamakKepala Waris dalah Kaum Dt Paduko Malano, Suku Payobadar, KenagarianLimbukan, Kecamatan Payakumbuh Selatan karena tidak memenuhipersyaratan diatas;Sedangakan dalam pertimbangan majelis hakim tinggat pertama yangmenyatakan bahwa keberadaan Pelawan Il /Pembanding Il tidak jelaskeberadaannya sangatlah tidak masuk akal dan mengada ngada karenaPelawan Il/pembanding Il adalah pensiunan TNIAD yang saat perkaraberlangsung sedang menjalankan tugas Mengapdi

sependapat dengan PertimbanganPengadilan Tingkat Pertama dalam Putusannya , bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana melakukan permufaatanjahat secara tanpa hak atau melawan hukum, menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram,oleh karena itu pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini pada Tinggat

Barangkali dengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dankedamaian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwaapa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tinggat Pertama dalamputusannya yang mengabulkan gugatan Terbanding dengan menjatuhkantalak satu bain sughra Pembanding terhadap Terbanding adalah sudah tepatdan benar, selanjutntnya pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alin menjadi pendapat dan pertimbangan Majelis HakimHalaman 10 dari 17 hal.

adanya perbedaan antara Berita Acara MODEL DA1DPRD PROVINSI di tingkat Kabupaten Banjar dengan MODEL DA1DPRDPROVINSI di tingkat Kecamatan yang di pegang oleh saksi ketika dihubungjidari pihak partai nasdem saat sidang pleno yang menyampaikan kepada saksibahwasanya saksi disuruh untuk menyiapkan data DA1DPRD PROVINSItingkat kecamatan karang intan dan setelah saksi mendapatkan datadatatersebut kKemudian saksi foto lalu saksi kirimkan ke Whatsapp pihak partainasdem yang menghadiri sidang pleno di tinggat

Wilayah Kecamatan Karang intan dalam hal ini tidak adapelanggaran tindak pidana pemilu namun setelah adanya rekapitulasi tingkatprovinsi saksi dihubungi oleh anggota bawaslu Kabupaten Banjar yaitu sdrHAIRUL FALLAH melaui via hand phone dan menyampaikan kepada saksibahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiHalaman 31 dari 75 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2019/PN Mtpantara berita acara model DB1DPRD profinsi ditingkat Kabupaten Banjardengan MODEL DAi1 DPRD profinsi di tinggat

Kecamatan;Bahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiantara berita acara model DB1DPRD profinsi ditingkat Kabupaten Banjardengan MODEL DA1 DPRD profinsi di tinggat Kecamatan tersebut pada saatadanya sidang pleno rekapitulasi tingkat Profinsi yaitu pada hari Jumat Tanggal10 Mei 2019 sekitar jam 02.15 wita di hotel Rattan Inn Banjarmasin;Bahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiantara berita acara model DA1DPRD profinsi ditingkat

tidak sesuai / berbeda saksi tidakmengetahui apa yang terjadi karena saat itu saksi tidak ada dilokasi tempatkejadian melainkan waktu itu saksi berada dirumah;Bahwa pelaksanaan rekap di PPS dimulai pada hari Sabtu Tanggal 20 April2019 sekitar jam 09.00 Wita sampai dengan hari selasa tanggal 23 April 2019dan saat pelaksanaan rekap di PPS dari pihak PPS membuatkanhasilrekapitilasi berupa berita acara DAA1 kemudian pada hari Jumat tanggal 26April 2019 sekitar jam 09.00 wita melaksanakan rekapitulasi tinggat

PPKsampai dengan hari sabtu tanggal 27 April 2019 dan ketika pelaksanaanrekapitulasi tinggak PPK dihadiri oleh semua anggota panwascam karang intandan para saksi pihak Parpol, dan pihak PPK;Bahwa ketika proses rekapitulasi tinggat PPK pihak PPK membuatkan beritaacara hasil rekapitulasi berupa DA1 dan ditandatangani oleh para saksi pihakParpol dan anggota PPK;Bahwa setelah rekapitulasi di Kecamatan pada waktu itu sepengetahuan saksikemudian ditanyakan kepada para yang pada saat itu hadir, apakah

PUTUSANNomor 280/Pdt.G/2019/PA.Jpresol yer alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaragugat ceral pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Dn, Umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tinggat Atas,pekerjaan Karyawati tempatNCRMIEUMONNEIEUM 0000 0 Lorong Jayant Group)ROSEASEN Kelurahan Tanjung Ria, Distrik JayapuraUtara,

Pengadilan Tinggi Agama Semarang adalah karena tidakadanya usaha dari Pemohon untuk memperbaikinya, meskipun Termohondengan segala usaha berbuat yang terbaik untuk Pemohon dan rumahtangganya.Bahwa tidak membaiknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutjuga dikarenakan adanya WIL yang bernama Etik Rahmawati.Hal 7 dari 39 hal Put No 0738/Pdt .G/2014/PA.BiBahwa Pemohon sendiri lah yang mebuat keadaan rumah tangganya bersamadengan Termohon tersebut menjadi tidak baik.5 Bahwa berpisahnya tempat tinggat

Sebidang tanah dan bangunan tempat tinggat Tergugat yang terletakdi Jalan Laksamana Perumahan Graha Laksamana No.B.7BanjarBabakan Sari,Kelurahan Sumerta Kelod, Kecamatan DenpasarTimur, Kota Denpasar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara = Jalan Lingkungan Sebelah Timur = Rumah tinggal Sebelah Selatan = Rumah tinggal Sebelah Barat = Rumah tinggalMaka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, PENGGUGATmohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar untuk menerimaGugatan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (ConservatoirBeslag) yangdilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Denpasar atas 2 bidang tanahmasingmasing :a.Sebidang tanah SHM No. 2984, Luas , 5050 M2 Surat Ukur Tanggal01/07/2011 No. 02683/PECATU/2011. terletak di Desa Pecatu,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah utara = Tanah Milik Sebelah Timur = Jalan Sebelah Selatan = Jalan Sebelah Barat = Tanah MilikSebidang tanah dan bangunan tempat tinggat

Sebidang tanah dan bangunan tempat tinggat Tergugat ! yang terletakdi Jalan Laksamana Perumahan Graha Laksamana No.B.7 BanjarBabakan Sari,Kelurahan Sumerta Klod, Kecamatan Denpasar Timur,Kota Denpasar dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utaraJalan lingkunganSebelah TimurRumah tinggalSebelah Selatan = Rumah tinggalSebelah Barat = Rumah tinggal6.

Hal tersebut sesuai denganPasal 142 Ayat 1 RBG, yang berbunyi bahwa:Gugatan perdata dalam tingkat pertama yang menjadi wewenangpengadilan negeri dilakukan oleh penggugat atau oleh seorangkuasamya yang diangkat menurut ketentuanketentuan tersebutdalam pasal 147, dengan suatu surat permohonan yangditandatangani olehnya atau oleh kuasa tersebut dan disampaikankepada Ketua Pengadilan Negeri yang menguasai wilayahhukum tempat tinggat tergugat atau, jika tempat tinggalnyatidak diketahui di tempat tinggalnya

Hal tersebut sesuai dengan Pasal142 Ayat 1 RBG, yang berbunyi bahwa:Gugatan perdata dalam tingkat pertama yang menjadi wewenangpengadilan negeri dilakukan oleh penggugat atau oleh seorang kuasanyayang diangkat menurut ketentuanketentuan tersebut dalam Pasal 147,dengan suatu surat permohonan yang ditandatangani olehnya atau olehkuasa tersebut dan disampaikan kepada Ketua Pengadilan Negeri yangmenguasai wilayah hukum tempat tinggat tergugat atau, jika tempattinggalnya tidak diketahui di tempat tinggalnya

Jpresl gers alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaragugat ceral pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Re, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tinggat Pertama, pekerjaan Pemilik Warung NasiBugis, tempat kediaman di Jalan isBE Kota Jayapura, selanjutnya disebut Penggugat,melawanRe, Umur 26 tahun, agama Islam,

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggat di Kota Tangerang Selatan;3. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga antara Pernohon denganTerrnohon sudah kurang harmonis, sering terjadi perselishan danpertengkaran, namun saat itu Pemohon dan Termohon masih bisarnempertahankannya. Namun sekitar tahun 2015 konflik rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon mencapal puncaknya disebabkan olehHalhal sebagal berikut:a.

PUTUSANNomor 1010/Pdt.G/2018/PA.Sbr.eta Oe tODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat";MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kota Cirebon

Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KelumpangHilir, Kabupaten Kotabaru, Nomor : 128/08/VII/2012, tanggal 28 Juni 2012fotokopi tersebut telah bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaBahwa selain suratsurat bukti tersebut, pemohon juga telah mengajukan 2OFANG SAKSI, VAIL ~~~~ mann nn nnn nnn nner nn mmnmnnininmmeninn1.XXXXXXXXXXX, uMmur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggat

Bahwa, sejak menikah tahun 19942012 pemohon dengan termohonbertempat tinggat di rumah kediaman bersama di rumah orang tua tergugat, diXXXX Kota Surabaya;Bahwa, sekarang pemohon dengan termohon telah hidup pisah dan tidak adalagi komunikasi yang harmonis sebagai suamiistri ,yvaitu pemohon pindah kerumah orang tuanya di Dusun Kanoman, Desa Indrodelik Kabupaten Gresik1sedangkan termohon tinggal di rumah orang tuanya dengan alamat tersebutdiatas..

Bahwa pertimbangan Hukum Tinggat Pertama yang dikuatkanoleh Hakim Tingkat Banding tersebut seluruhnya tidak beralasan kebenaranHukum atau telan memihak kepada Termohon Kasasi atau telahmenerapkan Hukum atau telah salah menafsirkan Hukum dan olehkarenanya Pertimbangan Hukum atau Keputusan yang demikian menurutHukum haruslah dibatalkan dengan alasan sebagaimana telah terurai diataspada Memori Kasasi dalam Perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan

PUTUSANNomor : 32/Pid.SUS/2015/PN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang, yang memeriksa dan mengadili,perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, dengan pemeriksaan acarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap KHABIB ABDULLAH KHAKIM binKANDIM.Tempat Lahir Semarang.Umur/Tanggal Lahir 22 Tahun/29 September 1992.Jenis Ketamin Lakilaki.Kewarganegaraan/ Kebangsaan Indonesia.Tempat Tinggat Kp.

Oleh karena itu patut kiranya PermohonanPemohon poin no.4 ditolak .Bahwa pengakuan Penvnhon pada permohonannya poin no.5 yangmengatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggat, adalah benar dimana Pemohonlahyang pergi meninggalkan Termohon tanpa tanggung jawab.Bahwa dalil Pemohon poin no.6,7 =dnn 8 menurut Termohontidak benar, yang benar selama perkawinan (selamadelapan tahun) Termohon mengabdi dengan tulus danselalu) merawat Pemohon dengan baik dan Termohon tidakpemah menyinggung

Saksi:1.XXXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggat X Kabupaten Kotabaru, Saksi tersebut dibawah sumpah telah memberikan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena bertetanggadan sekaligus pemilik rumah kontrakan yang didiami penggugat;Bahwa, saksi bertetangga dengan penggugat dan tergugat kurang lebih15 tahun;Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat

No. 57/Pdt.G/2013/PA.SjPenggugat dengan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatansebagai tempat tinggat Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1 ) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan UundangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan