Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morwil morail mortil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 84/Pdt.G/2021/PN Mlg
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
Mochamad Rifai, S.Sos
Tergugat:
Koperasi Wahana Kharisma
62 — 9
  • PETITUM;1.23.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah Debitur yang beritikad baik;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidangtanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2794(Penggugat);Menyatakan Tergugatlah telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian moriil akibatrasa takut malu serta sifat rendah diri karena kekhawatirankehilangan tempat tinggal, sesuai dengan kedudukan danmartabar Penggugat dinilai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2626 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Oktober 2017 — PUTU SUARJANA VS MADE ARIASA
151 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian moriil yakni Penggugat sudah difitnan dengan laporanpalsu/tidak benar adanya di Polsek kota Singaraja, sehingga nama baikPenggugat tercemar; yang jka di nominalkan senilai Ro1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);C.
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Tanah
Putus : 02-10-2013 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 03 / Pdt.G / 2012 / PN.Nnk
Tanggal 2 Oktober 2013 — H. MALLAWA PENGGUGAT Yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Mansyur,S.H., dan Oche William Keintjem, S.H M E L A W A N MASJIDIL TERGUGAT I ABDUL WAHID TERGUGAT II SAHARUDDIN TERGUGAT III PEMERINTAH RI cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI cq. GUBERNUR KALTIM, cq. BUPATI NUNUKAN cq. CAMAT SEBATIK TERGUGAT IV PEMERINTAH RI cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI cq. GUBERNUR KALTIM, cq. BUPATI NUNUKAN cq. CAMAT SEBATIK cq. KEPALA DESA SEI NYAMUK TERGUGAT V
113 — 61
  • Bahwa tindakan para Tergugat , II dan Ill yangmenguasai secara tanpa hak maupun titel atas tanah tersebutdengan tidak mengindahkan lagi hakhak Penggugat jelassebagai Perbuatan melawan hukum (onrech matige daad)yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupunmateriil, karena sejak Penguasaan Para Tergugat atas tanahtersebut, Penggugat tidak dapat dengan leluasa lagimengambil dan memanfaatkan hasil dari kebun maupunsawah tersebut ;11.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 13-02-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Menggala
Tanggal 24 Oktober 2019 — Yusuf S Hum Bin Hi Harun Bohar Lawan Menteri Agraria dan Tata Ruang, Dkk
178 — 66
  • yang terkena jalur jalan tol transSumatera (JJ TS) dalam validasi nominative atas tanah dari STA 109 +000sampai dengan STA 112+185 sejumlah 17 ( tujuh belas bidang)berdasarkan penilaian Kantor J asa Penilai Publik SIH WIRYADI & RekanNo. 092/S IHPN/10/10/2017 tanggal 10 Oktober 2017. terhadap harta benda bergerakberupa sejumlah uang sebesar Rp. 22.268.266.482, (Dua Puluh duaMilyar Dua Ratus Enam Puluh Delapan J uta Dua Ratus Enam Puluh EnamRibu Empat Ratus Delapan Puluh Dua Rupiah) dan kerugian Moriil
    yaitupara penggugat merasa dilecehkan, tidak dianggap dan dihargai sebagaiWarga Negara Indonesia serta hilangnya dan atau sebagian matapencarian serta selama ini tidak dapat dikelola sebagai lahan pertanianpara ahli waris/penggugat yang nota bene adalah petani yang jika dinilaiuang sebesar RP. 10.000.000.000,( sepuluh milyar rupiah) sehingga totaljumlah kerugian para penggugat secara Materiil dan Moriil sebesar Rp. 32.268.266.0482, ( tiga puluh dua milyar Dua Ratus Enam Puluh DelapanJ uta Dua Ratus
    Moriil keluarga besar pengugat merasa dilecahkan dan dihargai sebagaiwarga Negara Indonesia yang jika dinilai sebesar Rp. 10.000.000.000, (dua milyar rupiah).Bahwa oleh karena Hak Guna Usaha nomor 43, 47 dan Sertipikat HakMilik SHM No. 2049., SHM No. 2050., SHM No. 2055., SHM No. 2056.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 553/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Dian Hartini
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Persero Tbk Kantor Cabang Subang
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia Qq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwakarta,
Terbanding/Tergugat III : Budi Rahayu Diwakili Oleh : Takdir Triwulansyah SH
49 — 28
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng guna membayarKerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan tempat tinggal, sesuai dengan kedudukan danmartabat Penggugat mohon dinilai sebesar Rp. 150.000.000,00 (Seratuslima puluh juta rupiah);8. Memberikan ijin kepada Pengugat guna menempati dan menguasai tanahseluas 1.040 m? beserta bangunan yang terletak di Kp. Dangdeur Desa/KelDangdeur Kec.
    Menghukum Para Terbanding secara tanggung renteng guna membayarKerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan tempat tinggal, Sesuai dengan kedudukan danmartabat Penggugat mohon dinilai sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah);h. Memberikan ijin kepada Pembanding guna menempati dan menguasai tanahseluas 1.040 m? beserta bangunan yang terletak di Kp. Dangdeur Desa/Kel.Dangdeur Kec. Subang, Kab.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 26-05-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 44/PDT/2015/PT.MTR
Tanggal 26 Mei 2015 — JARIAH BIN AMAQ ZAENAL MAKBUL melawan 1. ZAENAL MAKBUL Alias AMAQ MASRIADI Bin AMAQ ZAENAL MAKBUL, dkk
47 — 44
  • Dengan demikian sangat jelasbahwa Para Tergugat telah melakukan perbutan melawan hukum, sehinggaPenggugat dirugikan secara materil dan moril oleh Para Tergugat tersebut ;14.Bahwa adapun kerugian moriil maupun materiil yang dialami Penggugattersebut adalah:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1430 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — PT. PELABUHAN INDONESIA I (PESERO) vs Ahli waris dari Alm. MUHAMMAD ALI UMAR yaitu: FARIDA HANIM, dkk,
52 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1430 K/Pdt/2014biayabiaya untuk menghadapinya yang bila ditaksir sampai saat iniberjumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupia);Bahwa oleh sebab itu sudah selayaknya Tergugat s/d Tergugat VIIIdihukum untuk membayar ganti rugi baik moril dan materil kepada Penggugatyang diperinci sebagai berikut:Kerugian Moriil Rp5.000.000.000,00Kerugian Materil Rp500.000.000,008.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 147/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : OKTO JEFFRI HUTAPEA
Terbanding/Penggugat : YUNY INDRI YANI MARPAUNG, S. Kom
50 — 27
  • tanggal 4 Pebruari 2020, Pembandingkembali melakukan kekerasan terhadap Terbanding dengan melakukanHalaman 19 dari 25 halaman Putusan Nomor 147/Pdt/2020/PT MDNpencurian dengan kekerasan atas Handphone milik Terbanding di depankhalayak ramai dan juga di depan temanteman dari Terbanding; bahwa kekerasan tersebut menyebabkan Terbanding mengalami kerugiankerugian baik kerugian secara materil berupa hilangnya handphone milikTerbanding akibat di ambil secara paksa oleh Pembanding, dan juga kerugiansecara moriil
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 05-06-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 55/Pdt.G/2017/PN Unr
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 14
  • seratus delapan belas juta rupiah) milik Tergugatasli/Penggugat Rekonpensi jika dibelikan emas akanmendapatkan : Rp 118.000.000, dibagi Rp 65.000 = 1,8 kgemas; Bahwa jika harga emas tahun 2017 adalah Rp 540.000,00(lima ratus empat puluh ribu rupiah) per gram, makakerugian materiil yang diderita oleh Tergugat asli/PenggugatHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 55/Padt.G/2017/PN Unr.Rekonpensi adalah sebesar 1800 gram X Rp. 540.000,00 =Rp 972.000.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh dua jutarupiah); Kerugian Moriil
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 28-04-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 56.0/Pdt.G/2010/PN.Bpp
Tanggal 27 Januari 2011 — M.TAHIR GARISING, swasta, beralamat di Jl.Marsma R.Iswahyudi No.89 RT.056, Kel.Gunung Ba hagia, Kec.Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, untuk selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------------------- PENGGUGAT; ------------ L A W A N : 1. LASIYAH, Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl.Mulawarman No.01 RT.006 RW.002 Kelurahan Teritip, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, untuk selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------------------------- TERGUGAT-I; ------------ 2. KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, , untuk selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------- TURUT TERGUGAT-II
97 — 17
  • atas tanah objek sengketa; seluas +9.000 M2 (+ 100 M x +90 M)5 nnenn nent nennnnnnsBatasbatasnya : sebelah Utara : Tanah Hak Milik GARISING; sebelah Selatan : Tanah Hak Milik H.Pesah/Dr.Philip; sebelah Timur : Tanah Hak Milik GARISING; sebelah Barat : Tanah Hak Milik GARISING/Jalan; 10 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan Juru1112131415Sita Pengadilan Negeri Balikpapan atas tanah objek sengketa dalam perkara ini;Menghukum Tergugat membayar kerugian baik moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 10-12-0201 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 547 K/Ag/2014
Tanggal 10 Desember 0201 — MAEMUNAH binti MUH PAIMUN VS ABDUL MUHITH bin DJUPRI
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa makna filosofis dari mutah adalah pemberian sebagai konpensasiakibat teroutusnya rasa cinta dan hilangnya sejumlah harapan dari isteriyang diceraikan suaminya, yang sudah barang tentu kesemuanya ituakan menimbulkan kerugian baik yang bersifat moriil maupun materiil,kerugian semacam itu tidak terelakkan lagi bagi isteri yang diceraikan,dengan pemberian mutah yang layak dan sedikit menjadi penghibur danpengganti atas hilangnya harapan tersebut, untuk itu adalah layak danpatut jika jumlah mutah
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 39/ Pdt. G/ 2012/ PN.LSK
Tanggal 16 April 2013 — 1. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SABEE MEUSAMPE ( PT BPR SABE MEUSAMPE 2. HJ. LUTHFIAH, SE,AK, 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ACEH UTARA,
171 — 20
  • Oleh karena itupermohonan kerugian moriil dan materiil merupakan permohonanyang salah alamat dan patut untuk ditolak.;7. Bahwa penyerahan obyek gugatan sebagai milik Tergugat I telahdinyatakan secara tegas dalam ketentuan Pasal 1 PengumumanMenteri Perhubungan, Tenaga dan Pekerjaan Umum RI.Tanggal 6 Januari 1950 Nomor 2 Tahun 1950 Jo. PeraturanPemerintah RI. Nomor 22 tahun 1963 Jo.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 02-07-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 3/PDT/2017/PT PLK
Tanggal 30 Maret 2017 — BENHUR melawan PT. NABATINDO KARYA UTAMA (PT. NKU)
112 — 92
  • Sengketa seperti tersebut diatasPenggugat sangat dirugikan akibat kehilangan harta kekayaan yangtelah diinvestasikan dalam bentuk lahan/ tanah dan kebun tersebut/kehilangan sumber mata pencaharian berupa musnahnya kebunNangka dan Cempedak karena diserobot, di rusak, diporakporandakan, di dozer tanpa ganti rugi sepeser pun, yang apabila tidakdirusak/ dimusnahkan kini kebun Nangka dan Cempedak tersebutdapat menghasilkan penghasilan sebesar + Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah); Kerugian immateriil (moriil
    , kehilangan mata pencaharian serta Penggugatmerasa dipermainkan sedemikian rupa oleh Tergugat sehinggamenyebabkan Penggugat telah mengalami kehilangan sebagian besarHak Atas Tanah milik Penggugat atau setidaknya sebagian besarlahan/ tanah milik Penggugat telah dirampas oleh Tergugat, selain itu,Penggugat juga menderita kerugian waktu, tenaga dan pikiran karenatelah disibukkan dengan berbagai kegiatan dalam rangka upaya untukmemperoleh kembali hak atas tanah milik Penggugat; Kerugianimmateriil (moriil
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Putus : 30-09-2010 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 401/PDT.G/2009/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 September 2010 — RIANA SIMANJUNTAK VS Ir. PARLINDUNGAN SIAHAAN
33 — 45
  • yang ternyata hanyaperbuatan penipuan belaka yang dilakukan oleh Tergugat sehinggamenimbulkan kerugian materiil, inmateriii, moriil terhadap Penggugat,Penggugat rela mencari pinjaman dengan resiko pinjaman berbunga untukmengumpulkan sebanyak Rp. 170.000.000, (seratus tujuh puluh jutarupiah) demi untuk anakanaknya supaya dapat menjadi Pegawai NegeriSipil.
    Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang telahmelakukan perbuatanmelawah hukum terhadap Penggugat, makaPenggugat telah mengalamikerugian materiil maupun moriil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut dibantah oleh Tergugat,oleh karenanya Penggugat wajiod untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa suratsurat bukti P1 s/d P14;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 PK/Pdt/2013
Tanggal 10 April 2014 — PT. KEMBANG 88 MULTIFINANCE >< BENYAMIN
71 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian moriil / immaterialkepada Penggugat Rekonvensi senilai Rp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah)secara seketika dan sekaligus;. Menyatakan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) atas harta kekayaan milikTergugat Rekonvensi, baik harta dalam bentuk benda tetap maupun benda bergerak;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-12-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 K/Pid/2014
Tanggal 10 Desember 2014 — ASEP LESMANA HENDI bin HALIMI
51 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tertentuyang bersifat subjektif mempertanyakan tentang keabsahan administrasiTerdakwa yang nota bene adalah domain dari Panitia Pilkades Cinagarayang telah menyeleksi persyaratan administrasi para Calon Kades,menetapkan dan menghitung perolehan suara, sehingga dengan adanyalaporan dari pihak yang berwenang terhadap diri Terdakwa, sebagai warganegara yang baik tetap kooperatif dan mengikuti proses persidangan yangcukup panjang dan melelahkan, sehingga Terdakwa juga telah dirugikansecara pribadi baik moriil
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 9/Pdt.P/2021/PA.MORTB
Tanggal 15 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 16
  • Berdasarkanfakta tersebut di atas bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II benarbenaradalah orang mampu secara moriil dan materiil yang berstatus sebagaiPegawai Negeri Sipil dengan berpenghasilan cukup, dalam kondisi sehat,memenuhi ketentuan umur, seagama dengan calon anak yakni agama Islam,berkelakuan baik dan tidak pernah dihukum karena melakukan tindakkejahatan, berstatus sebagai Suami isteri yang sah secara hukum, saat ini tidakmempunyai anak, telah memperoleh persetujuan dari ibu kandung anak dankeluarga
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-02-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 05-K/PM III-17/AD/II/2014
Tanggal 26 Februari 2014 — Supriyadi Lihawa
113 — 54
  • Bahwa Terdakwa telah memberikan bantuan pengobatankurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah), dan selalumemberikan dukungan moriil dengan sering membesuk danmenemani Saksi1 serta selalu memberi semangat, Terdakwa jugatelah mengganti selurun biaya perbaikan kendaraan sebesarRp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah).12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-05-2005 — Upload : 02-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3016K/PDT/2001
Tanggal 26 Mei 2005 — SUNARTO ; KADIM ; Dkk vs. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH Tk. I JAWA BARAT Cq. BUPATI KEPALA DAERAH Tk. II INDRAMAYU Cq. CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN HAURGEULIS Cq. KEPALA DESA KERTANEGARA ; ASBAN ; Dkk
85 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :bahwa dalildalil yang dipergunakan dalam konpensi dianggap dipergunakan kembalidalam rekonpensi ;bahwa merupakan kenyataan bahwa Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalamKonpensi telah dirugikan oleh PenggugatPenggugat baik secara materiil maupun moriil, karenaTergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi sejak tahun 1970 membuat kehidupanPenggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi tidak tentram, dengan menekan,menteror, melaporkan yang tidak sesuai dengan keadaannya dari mulai tingkat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3099 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — WONG KUWIK KIONG Als AWONG VS PT. SINAR CIPTA PRATAMA
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarena kerugian moril yang diderita oleh Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Konvensi, tidak dapat diperhitungkan secara jelas dan pastisebagaimana layaknya kerugian materiil, namun demi untuk memberikankepastian hukum, maka wajar dan pantas jika Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat Konvensi untuk menuntut ganti kerugian moriil yangPenggugatkdalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi alami atas ulahdan perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamkKonvensiyaitu sebesar Rp1.000.000.000,00 (Satu