Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 144/Pdt.G/2010/PA.Pkc Tanggal 28 Juli 2010 — ANDRIANSYAH PUTRA Bin M. AZIZ VS SITI RAHMAH Binti SYAMSUDDIN ARWAN
18 — 8
18 — 8
Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 28 September 2009 disebabkan hal yang sama, sorenyabertengkar malamnya Pemohon pergi dari tenpat kediaman bersama ke rumahadek Jalan Pemda Gang Iskandar No.7 Pangkalan Kerinci namun Pemohontetap memberi nafkah untuk Termohon dan anakanak7. Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan September 2009sampai sekarang8.
Register : 03-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1359/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa dengan demikian, terhitungsejak bulan Desember 2018 Penggugat pisah tenpat tinggal selama 4 bulan;6. Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya bersama dengan Tergugat. Oleh karenanya Penggugatmengajukan gugatan cerai ini;Him. 2 dari 13 hlm. Putusan No. 1359/Pdt.G/2019/PA.Slw7.
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 34
51 — 34
saksimasing masing bernama Rudi bin Cupe dan Agus bin Takkai denganMahar sebuah cincin emas 1 gram Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan Januari 2011,telah terjadi perpisahan dimanaTergugat pergi merantau dengan alas an mencari Nafkah.namun sampaisekarang tidak pernah ada komonikasi tentang keberadaannya sampaisekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 18-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1215/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0160/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Saksi pertama , umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan Terakhir SMA,pekerjaan tidak ada tenpat kediaman di Assorajang Desa LabokongKecamatan DonriDonri Kabupaten Soppeng saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahsepupu Satu kali dengan saksi ; Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 1997 di Samarinda .
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 270/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 19-04-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 496/Pdt.G/2011/PA.PO Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Bahwa dalam eksepsi dan 2 Tergugat , harus ditolak tidak sesuai dengan fakta,karena sejak tanggal 3 April 2010 Penggugat telah diusir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama, dan sejak kejadian itu juga Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan , Kabupaten Ponorogo, karena itualasan Tergugat adalah bertentangan dengan kompilasi Hukum Islam pasal 132 ( 1) ; Gugatan perceraian di ajukan oleh istri atau kuasanya pada pengadilan yang daerahhukumnya mewilayahi tenpat tinggal
Register : 25-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4015/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No. 40 15/Pdt.G/20 19/PA.Sda.untuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan
Register : 09-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1294/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa tergugat telah menikah liar lagi dengan wanita lain;..Bahwa rumah tangga Penggugat dan terqugat sudah pisah tenpat tinggalselama 2 tahun; sampai sekarang ;d Bahwa Penggugat sudah diusahakan dinasehati agar kembali bina rumahtangga, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebul diatas, makapatut diduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal seria mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki
Register : 17-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 709/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak ; Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun sejak bulan2019 mulan terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat suka kelaur malam larut malam baru kembali tanpa tujuan yangjelas Tergugat ssering main judi seperti sabung ayam main domino dan tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 16-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 561/PID.B/2016/PN.BDG Tanggal 14 Juli 2016 — ADI DARMAWAN alias ODOY BIN ADE
50 — 11
50 — 11
DIAN (DPO) menyuruh terdakwamengambil barangnya di dekat gorong gorong pom bensin Cikamuning dan terdakwa pergike tenpat yang disebutkan tersebut dan menemukan 1 (satu) paket plastik klip kecil didugashbau dibungkus kertas tisu dalam bekas cemilan Tango, selanjutnya narkotika jensi shabutersebut terdakwa bawa pulang ke tempat kostannya, sementara uang pembeliannyaditransfer pada hari Minggu tanggal 6 Maret 2016 sekitar pukul 07.00 Wib via rekening BRIdi ATM BRI Cimahi sebesar Rp. 1.000.000, sisanya
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatsecara layak dan Tergugat jarang pulang tinggal Bersama PenggugatsNamun Tergugat mudah tersinggung seperti orang tua menasehati Tergugatyang mengakibatkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan tidakkembali lagi ; Bahwa Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk danTergugat juga lambat pulang dari pekerjaannya tanpa mengkomfirmasikepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 10-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 1165/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 16
52 — 16
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal ,sudah tidak ada lagi yang saling memperhatikan satu samalainnya.7.
Register : 02-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 504/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa pada akhir 2020 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaTergugat tidak pernah lagi menafkahi Penggugat sehingga Penggugat tidaktahan atas perbuatan Tergugat sehingga Penggugat tidak tahan hidupBersama Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 bulan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi ,serta tidak pernah lagi menjalankan hak dan kewajibansebagai Suami isteri Sampai sekarang ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 24-01-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 553/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
pada tanggal 09 Nopember 2007 dihadapan pegawai pencatatnikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulangan, Sidoarjo,sebagaimana tersebut dalam kutipan akta nikah nomor : 624/48/XI/2007,tertanggal 09 Nopem ber 2007;Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut pada poin 1 (satu)diatas, antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan hamonissebagaimana layaknya suami istri dan mengambil tempat kediaman dirumah orang tua tergugat di Surabaya dan pada tahun 2008 Penggugatdan Tergugat pindah di tenpat
Register : 21-06-2013 — Putus : 09-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1463/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 9 April 2014 —
6 — 1
6 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1846/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-12-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4627/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
25 — 0
gugatan Penggugat secara formal dapat diterma untukdipenksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugatmenjual rumah pemberian orang tua Penggugat, puncaknya sejak sejak bulanNovember 2017 Tergugat pergi dari tenpat
Register : 09-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Putusan No.0281 /Pat.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (