bermain judi, Tergugat seringbersikap kasar baik ucapan ataupun tindakan KDRT terhadapPenggugat, Tergugat sering tidak terbuka dalam membinarumah tangga dalam hal apapun salah satunya dalam halkeuangan dan nafkah lahir/ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat sering bermain perempuan dan Tergugat lebihmementingkan kepentingan orang lain dibandingkan Penggugatdan anak, sehingga Tergugat kurang memperhatikan keutuhanrumah tangga bersama dan Tergugat tidak bisa menjadipanutan contoh yang baik dalam hal aqidah

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ade bin Tohir) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Titi Aqidah binti Kurdi) di depan persidangan Pengadilan Agama Kuningan;

4.

Pemohon dalam perkara iniadalah penduduk Jalan Panji Laras RT. 001 RW. 002 Kelurahan Polagan,Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang yang berarti termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sampang sehingga oleh karenanyaPengadilan Agama Sampang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil pemohon yang menyatakan bahwa ANAKKANDUNG PEMOHON , yang lahir pada tanggal 09 Maret 1998 adalah anaklakilaki kKandung Pemohon dari perkawinannya dengan seorang perempuanbernama Nur Aqidah

didasarkan pembuktian kepada bukti P2dan P3 berupa Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran, sebagai merupakanbukti otentik yang memuat keterangan tentang susunan keluarga Pemohon padapokoknya bahwa ANAK KANDUNG PEMOHON lahir di Sampang pada tanggal09 Maret 1998 mempunyai status hubungan dalam keluarga Pemohon sebagaianak, sebagai bukti otentik yang pada pokoknya memuat keterangan bahwaANAK KANDUNG PEMOHON adalah anak kandung dari perkawinan Moh.Basori in casu Pemohon dengan seorang wanita bernama Nur Aqidah

Bahwa Tergugat dalam 1 tahun terakhir sudah berbeda aqidah denganPenggugat, diantaranya Tergugat sudah tidak meyakini akanterjadinya kiamat, adanya surga dan neraka, tidak menjalankan ibadahpuasa selama ramadhan. Sehingga membuat Penggugat merasabahwa Tergugat sudah tidak bisa menjadi suami dan Imam yang baikbagi keluarga;4.3.

Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat dalam 1 tahun terakhirsudah berbeda aqidah

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai seorang anak yang bernama Aqidah Nailah umur 2 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

/PA.Pwl Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangandan larangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihakyang keberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmemiliki kutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Aqidah

Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Penggugatsekitar 2 tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain sikap Tergugat yangberubah dalam menjalankan aqidah ajaran agama Islam dan Tergugat jugamengajak Penggugat agar mengikuti keyakinan tergugat tersebut, namunPenggugat menolak;.

putusan iniditunjuklah halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkaraini, yang keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknyabahwa antara Pengggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain adanya sikap Tergugat yang berubah dalammenjalankan aqidah

No.318/Pdt.G/2014/PA MksBahwa akhhirakhir ini rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa penyebab pemohon dengan termohon cekcok adalah termohonkembali ke agamanya semula (Kristen), serta pemohon dan termohonsering berselisin paham karena masalah Aqidah;Bahwa saksi tidak pernah melihat pemohon dan termohon bertengkarnamun pemohon sering menyampaikan kepada saksi tentang keadaanrumah tangganya yang

sepupu satu kalidengan pemohon;Bahwa selama pernikahan pemohon dengan termohon tinggalbersama di jalan Kumala, Makassar selama 24 tahun 9 bulan dantelah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa akhhirakhir ini rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa penyebab pemohon dengan termohon cekcok adalah termohonkembali ke agamanya semula (Kristen), serta pemohon dan termohonsering berselisin paham karena masalah Aqidah

Tergugat pernah bercerai tahun 2007,kemudian antara Penggugatdan Tergugat menikah lagi tahun 2008;Bahwa sebelum bercerai pada tahun 2007 telah dikaruniai 2(dua) oranganak yang bernama ANAKANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATBahwa Penggugatdan Tergugat masih tinggal satu rumah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari pernikahana tigabulan tidak harmonis karena sering bertengkar dan saksi tidak melihatpertengkarannya;Bahwa atas cerita Penggugat kepada saksi, yang menjadi penyebabpertekaranya karena masalah aqidah

bercerai tahun 2007,kemudian antara Penggugatdan Tergugat menikah lagi tahun 2008;Bahwa sebelum bercerai pada tahun 2007 telah dikaruniai 2(dua) oranganak yang bernama ANAKANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATBahwa Penggugatdan Tergugat masih tinggal satu rumah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari pernikahana tigabulan tidak harmonis karena sering bertengkar dan saksi seringmelihat pertengkarannya;Bahwa penyebab pertengkar Penggugat kepada saksi, yang menjadipenyebab pertekaranya karena masalah aqidah

Menetapkan hak pemeliharaan anak (hadhonah)yang bernama ANAK I, lakilaki umur 6 tahundalam asuhan Pembanding dan / atau dalamasuhan pembanding dan terbanding, dantermohon banding yang menentukan sekolahnyauntuk mencegah aqidah anak;3.

Keberatan pembanding atas putusan Pengadilan AgamaJayapura yang menyoroti pertimbangan hukum majelis hakimbahwa kekhawatiran aqidah anak jika diasuh olehpembanding tidak sesuai fakta dan tidak terbukti adanya ,dalam replik hakim banding menerima dan mengambil alihmenjadi pertimbangannya sendiri, dan amar putusan padapoint dua patut dikuatkan.Menimbang, bahwa keberatan pembanding mengenaipemeliharaan anak (Hadhonah) sebagaimana tersebut dalammemori banding, baik terhadap pertimbangan hukumnyamaupun

adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon dengan cara menasehati namun tidak berhasil, demikian pula upaya mediasisebagaimana maksud PERMA No 1/2008 telah gagal karena kedua belah pihak tidakdapat mewujudkan perdamaian ;Hal 1 dari 10 hal Put.No.0020/PdtG/2015/PA.Mdo.Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan perceraian adalah tidakrukunnya rumah tangga karena selalu timbul percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan perbedaan aqidah

kedua belah pihak sebagai saksiyang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, oleh karena itukepada Pemohon tetap dibebani bukti saksi;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang bernama : Suud Brahim binti Ahmad Brahim dan Dalfia Ilolu binti AdamTlolu, keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa timbulnya percekcokan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon dilatarbelakangi oleh perbedaan aqidah

;c Gabriela lahir di Bogor tanggal 12 Januari 2014 ;Dengan alasan bahwa Penggugat merasa khawatir dan cemas terhadap pertumbuhandan perkembangan anak tersebut khususnya dalam bidang aqidah notabene atascucu.

Penggugat yang dilahirkan dalam keadaan Islam dari pernikahan yangdilaksanakan menurut hukum Islam, karena Tergugat secara diamdiam dankemudian menjadi terangterangan menunjukkan perubahan aqidahnya yang semulaIslam menjadi non muslim, termasuk berupaya untuk merubah aqidah anakanakalmarhum Richard Suwondo ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan menolak semuadalildalil Penggugat dan menyatakan sangat keberatan dan menolak pernyataanPenggugat halaman 12 (duabelas) yang mengutip dan

Meyakini dan atau mengikuti aqidah yang tidak sesuai dengan ItiqadAhlussunnah Waljama ah;. Meyakini turunnya wahyu setelah Alquran;. Mengingkari kemurnian dan atau kebenaran Alqur an;. Melakukan penafsiran Alquran tidak berdasarkan kaidahkaidah tafsir;7.

SOFYAN SALEH, S.H., M.H., dibawah sumpah memberikan pendapat sebagaiberikut :e Bahwa melihat dari Qanun Nomor 11 Tahun 2002 TentangPelaksanaan Syariat Islam Bidan Aqidah, Ibadah, dan Syiar Islam,jika yang dipermasalahkan adalah aqidahnya dan penyebaranajaran sesat, maka itu merupakan kompetensi dari MahkamahSyariah;41e Bahwa melihat unsurunsur Pasal 156a KUHP, ada unsur yaitumemusuhi, penyalahgunaan dan penodaan agama.

pengikutpengikutnya;Menimbang, bahwa pada halaman 11 (sebelas) alinea ke1 (satu) kalimatpertama, nota pembelaannya Terdakwa menulis yang berbunyi : OrganisasiKemasyarakatan Gerakan Fajar Nusantara sebagai sebuah perangkat strukturkelembagaan tentunya mempunyai spirit atau landasan ilmu (ruhul qudus; ruh;wahyu; nilai kebenaran sejati sebagai penguat);Menimbang, bahwa selanjutnya pada halaman 11 (sebelas) alinea ke2(dua) nota pembelaannya Terdakwa menulis yang berbunyi : Kami mengakuibahwa secara aqidah

Dan di atur lebih khusus dengan Qanun Aceh Nomor 11 Tahun 2002tentang Pelaksanaan Syariat Islam Bidang Agidah, Ibadah dan Syiar Islamsebagiamana disebutkan dalam Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 5 serta mengenaipelanggaran terhadap Qanun Aceh Nomor 11 Tahun 2002 tentang PelaksanaanSyariat Islam Bidang Aqidah, Ibadah Dan Syiar Islam serta diatur dalam Pasal 19Qanun ini yang menyatakan bahwa Pelanggaran terhadap ketentuanketentuanyang terdapat dalam Qanun ini diperiksa dan diputuskan oleh MahkamahSyariyah

;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan ini, Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pasal 5 Qanun Aceh Nomor 11 Tahun 2002 tentangPelaksanaan Syariat Islam Bidang Agqidah, Ibadah Dan Syiar Islam memuatbeberapa ketentuan sebagai berikut :1 Setiap orang berkewajiban memelihara aqidah dari pengaruh paham ataualiran sesat;2 Setiap orang dilarang menyebarkan paham atau aliran sesat;3 Setiap orang dilarang dengan sengaja keluar dari aqidah dan atau menghinaatau melecehkan

Bahwasannya, Tergugat memiliki pemahaman (Aqidah) islamyang sesat berupa aliran Ahmadiyah;Bahwa puncak perselisihan rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sejaksehingga sejak 3 Maret 2019 saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2006 yangdisebabkan Tergugat memiliki pemahaman (Aqidah

Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan oleh karena Termohon telah Kembali ke Aqidah sebelumnya (kembalimemeluk Agama Nasrani);5. Bahwa, puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi sejak bulanFebruari 2018 yang menyebabkan Termohon turun dari rumah dan pergimeninggalkan Pemohon sehingga sejak saat itu Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suami istri;6.

Majelis Hakim harusmenyatakan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah terikat dalampernikahan yang sah, sehingga mempunyai hak dalam perkara ini (in personalstandy);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon ingin menceraikan Termohon karena Termohon sebagai isteri sahPemohon pada awalnya hidup rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan November2011 antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon telah kembali ke aqidah

Ketikasuami isteri telah terjadi perbedaan aqidah maka arah dari rumah tangga tersebutmenjadi tidak menentu dan tidak jelas;Menimbang, bahwa untuk masuk suatu agama dan keluar dari suatu agamamerupakan hak prerogatif seseorang yang tidak boleh dipaksa atau terpaksa tetapiharus disertai dengan niat yang ikhlas dan tulus untuk memegang teguh kebenaranaqidah yang baru tersebut selama hayat dikandung badan, jika seseorang masukdalam suatu agama hanya sesaat saja kemudian keluar lagi, maka orang tersebuttidak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Faqi Indra Wardani H bin Hendrik) dengan Pemohon II (Nurul Aqidah binti Nurhalim) yang dilaksanakan pada tanggal 25 September 2022, di Kelurahan Bontoa, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros;

3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros;

4.

Cas Notebook;

dan ajaran Syi'ah di Indonesia;

tentang Materi Kajian;

Hal iniPemohon lakukan karena ingin menyelamatkan aqidah anakanak Pemohon danTermohon yang mulai dipengaruhi oleh Termohon;10. Bahwa semenjak Pemohon meninggalkan tempat kediaman bersama maka hinggasekarang Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah;11. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana diuraikan di atas, Pemohonmerasa bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi dapatdipertahankan dan sulit untuk diperbaiki.

danPemohon tidak ridho menjadi suami Termohon, akibatnya antara Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi dalam perkawinannya dengan berpisahnya tempat tinggalPemohon dan Termohon, sehingga Pemohon tetap berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon dan tidak mau berdamai dengan Termohon meskipun Majelis Hakimtelah berusaha semaksimal mungkin untuk mendamaikannya;Menimbang, bahwa ketetapan hati Pemohon untuk tetap bercerai denganTermohon adalah benar, karena perkawinan beda agama berkaitan dengan aqidah

, halmana aqidah adalah sesuatu yang final yang tidak dapat ditawartawar.

Btnkepentingan masa depan anak apalagi menyangkut AQIDAH DALAM LINGKUPTERBANDING, yang sering diajak TERBANDING ke GEREJA sebagaimanadiungkapkan dalam jawaban meskipun dengan alasan mengantar neneknya,hal ini tentunya cepat atau lambat akan mempengaruhi psikologis keimanan sianak yang selama ini pembanding didik setiap saat dengan Konsep Islami;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang disampaikan oleh para saksi,baik saksi dari Pemohon maupun saksi dari pihak Termohon dan juga alasanTermohon/Penggugat

Rekonvensi/Pembanding, maka anak yang bernamaJeovinno Aurel Putra Sugiharto, anak dari Pemohon/TergugatRekonvensi/Terbanding dengan Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding akan lebih tepat jika pengasuhan anak (Hadlonah) tersebutdiserahkan kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding selaku ibukandungnya karena secara psikologis dialah yang lebih dekat dengan anaktersebut dan demi menyelamatkan aqidah si anak yang sampai saat inimemeluk agama Islam, hal ini sesuai dengan pendapat ahli Figh dalam

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadiperbedaan aqidah dimana Penggugat yang semula telah menjadiseorang Muallaf kini telah kembali lagi memeluk agamanya semula yaituKristen Protestan sedangkan Tergugat masih beragama Islam;5.

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan ceralterhadap Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran sebab Tergugat mempunyai kebiasaan burukmengkonsumsi minuman keras hingga mabuk, Tergugat memiliki sifattempramen tinggi yang kerap melontarkan katakata kasar berupa makianmaupun hinaan terhadap diri Penggugat, dan Penggugat dengan Tergugat saatini telah terjadi perbedaan aqidah dimana Penggugat

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan aqidah(contoh : Penggugat tidak boleh mengenakan kerudung, Tergugattidak menjalankan syari'at agama Islam dan tidak bisa menjadiimam yang baik untuk anak dan istrinyab. Penggugat dilarang untuk melaksanakan ibadah.

(2) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat secara langsung (inperson), akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil gugatan Penggugat menerangkanbahwa setelah perkawinan berjalan selama tahun rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dengan sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang9tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebabkan Antara Penggugat danTergugat sering terjadi perbedaan aqidah