Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat karena anak itu baru berusia 1 tahun 6 bulan, anak tersebutmasih balita dan masih menyusui namun pada bulan Agustus 2020 anaktersebut dibawa oleh Tergugat dan saat ini diasuh oleh orang tuaTergugat karena pekerjaan Tergugat sebagai Sopir;Bahwa seminggu setelah Tergugat mengambil anak tersebut, saksi danPenggugat pergi menemui Tergugat untuk mengambil kembali anaktersebut, saksi melihat tubuh anak Pengugat dan Tergugat kurus karenasudah berhenti menyusu

Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat karena anak tersebut baru berusia 1 tahun 6 bulan, anaktersebut masih balita dan masih menyusui namun pada bulan Agustus2020 anak tersebut dibawa oleh Tergugat dan saat ini diasuh oleh orangtua Tergugat karena pekerjaan Tergugat sebagai Sopir;Bahwa seminggu setelah Tergugat mengambil anak tersebut, saksi danPenggugat pergi menemui Tergugat untuk mengambil kembali anaktersebut, saksi melihat tubuh anak Pengugat dan Tergugat kurus karenasudah berhenti menyusu

sendiri yang bernama Kamiso T, saksi nikahnyamasingmasing bernama Yudi dan Madaris, dengan mas kawinnyaberupa cincin emas 2 gram; bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Ribut bintiKamiso T berstatus perawan; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Ribut binti Kamiso Tdikaruniai keturunan 3 orang anak yaitu Termohon, Sri Rahmawati danMila Karmila;Halaman 5 dari 17 putusan Nomor 174/Padt.G/2019/PA.Mpw bahwa antara Pemohon dengan Ribut binti Kamiso T tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu

sendiri yang bernama Kamiso T, saksi nikahnyamasingmasing bernama Yudi dan Madaris, dengan mas kawinnyaberupa cincin emas 2 gram; bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Ribut bintiKamiso T berstatus perawan;Halaman 6 dari 17 putusan Nomor 174/Padt.G/2019/PA.Mpw bahwa setelah menikah Pemohon dengan Ribut binti Kamiso Tdikaruniai keturunan 3 orang anak yaitu Termohon, Sri Rahmawati danMila Karmila; bahwa antara Pemohon dengan Ribut binti Kamiso T tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu

Tergugat tempramental, keras kepala, mau menang sendiri, ia tidak maumenerima saran dan masukan dari Penggugat selaku isterinya, masalah sepeletimbul pertengkaran, dengan mengucapkan katakata kasar seperti tak punyaotak, dan katakata kotor yang menyakitkan hati serta sering mengancam kalautidak diberi uang dengan membawa lari bayi yang masih menyusu;c.

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bermula saat terdakwa menanyakan keberadaan anak pertama terdakwa dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, namundikerenakan anak keduanya tersebut belum mengerti dan anaknya tersebut hanya diam saja,kemudian korban Ike binti Mu hammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan danmengatakan bahwa apabila Gebril mau menyusu, susunya ada dilemari, dan saat korbansedang berbicara

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bermula saat terdakwa menanyakan keberadaan anak pertama terdakwa dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, namundikerenakan anak keduanya tersebut belum mengerti dan anaknya tersebut hanya diam saja,kemudian korban Ike binti Muhammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan danmengatakan bahwa apabila Gebril mau menyusu, susunya ada dilemari, dan saat korbansedang berbicara

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada akhir obulan Januari 2011 yang disebabkanperselisihan dan pertengkaran karena Penggugatketiduran saat anak mau menyusu dan menangis,ketika Tergugat marah besar dan melakukanpemukulan, kemudian mengurung dan mengunci Tergugatdi dalam rumah. Karena merasa tidak tahan, kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yangjuga di antar oleh Tergugat.

Pemohon, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :"bahwa Pemohon menikah dengan SUAMI PEMOHON Alm pada tanggal05 Maret 1976;"bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan SUAMIPEMOHON Alm berstatus jejaka;"bahwa setelah menikah Pemohon dengan SUAMI PEMOHON Almdikaruniai keturunan 4 orang anak yaitu Para Termohon;Hal 5 dari 16 hal Putusan Nomor 686 /Pdt.G/2020/PA.Mtp"bahwa antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON Alm tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu

pekerjaan petani, alamat di Kabupaten Banjar, saksi adalah tetanggaPemohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :=" bahwa Pemohon menikah dengan SUAMI PEMOHON Alm pada tahun1976;" bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan SUAMIPEMOHON Alm berstatus jejaka;" bahwa setelan menikah Pemohon dengan SUAMI PEMOHONAlmdikaruniai keturunan 4 orang anak yaitu Para Termohon;" bahwa antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON Alm tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu

tersebut menyusu ke keluarga yang baru melahirkan juga, benarkahperlakuan seorang ibu yang baru melahirkan meninggalkan anaknyadirumah Orangtua Tergugat Yang Mulia Hakim Ketua Majelis yangMemeriksa dan Mengadili perkara ini.Bahwa Penggugat/Pemohon merasa bayi tersebut memerlukan kasihsayang dari ibunya, sementara bila Yang Mulia mengetahui bagaimanakasin sayang seorang nenek untuk cucunya jauh lebih kasih sayangseorang nenek untuk cucunya apalagi cucu tersebut yang ditinggalkan olehibunya yang dalam

Penggugatuntuk menyusui anak Penggugat, bahkan Penggugat diharamkanmemegang anak Penggugat sendiri dan akan dibunuh jika Penggugatberani menjumpai anak Penggugat, apakah itu sudah mencerminkan orangtua yang baik juga sama seperti tuduhan Tergugat kepada Penggugat yangmengatakan Penggugat bukanlah ibu yang baik bagi anak Penggugat, nahkalau demikian apakah ibu Tergugat juga merupakan nenek yang baik bagicucunya yang dengan tega telah memisahkan seorang anak denganibunya, sementara anak tersebut masih menyusu

sehingga merasa takut tidak cukup sehingga anak Penggugat mereka berisusu Formula, Penggugat selalu menangis terlebih dahulu meminta agaranak Penggugat dibawa ke Rumah Sakit, itupun hanya dua (2) kaliPenggugat dipertemukan dengan anak Penggugat untuk menyusu padahalPenggugat dirawat di Rumah Sakit selama 1 (Satu) minggu;Bahwa ketika Penggugat masih dalam keadaan nifas, anak Penggugatselalu dibawa neneknya/ibu mertua/ibu Tergugat kedalam kamarnya, lantasPenggugat pernah bertanya ibu kenapa anak saya

tidak diantar kekamaruntuk menyusu?

tersebut menyusu ke keluarga yang baru melahirkan juga, benarkahperlakuan seorang ibu yang baru melahirkan meninggalkan anaknyadirumah Orangtua Tergugat Yang Mulia Hakim Ketua Majelis yangMemeriksa dan Mengadili perkara ini;4.

Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan pemohon adalah ayah kandungpemohon bemama Y aseng.Bahwa penikahan pemohon dengan lelaki Mantang ijab qabulnya diwkilkankepada imam Lingkungan Tinambung bemama Marazuki.Bahwa pernikahan pemohon disaksikan oleh Condeng dan Maralai, denganmahar 20 ( dua puluh ) real tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Mantang adalah berstatusperawan sedang lakilaki Mantang berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan lelaki Mantang adalah bersepupu dua kali dan tidakpemah menyusu

Bahwa anak tersebut masih bayi dan masih menyusu ASI dengantinggal bersama Penggugat kebutuhan asinya terpenuhi.Saksi II Penggugat, NIK.8106026512810004, Tempat dan TanggalLahir, Xxxxxx 25 Desember 1981, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Dusun XxxxxxRT.004 RW.000, Desa xxxx, Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten XxxxxXxXXxxx,Provinsi Maluku.

Bahwa anak tersebut masih bayi dan masih menyusu ASI dengantinggal bersama Penggugat kebutuhan asinya terpenuhi.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencukupkanketerangannya dan tidak akan mengajukan buktibukti lagi.Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Tergugatmelakukan pembuktian atas dalildalil bantahannya, namun pada persidangantahap jawabmenjawab atau setelah duplik, Tergugat menyampaikanpernyataan sikap bahwa Tergugat tidak akan mengajukan pembuktian dansidang selanjutnya tidak

Selain itu, anak tersebut masihbayi dan masih menyusu ASI dengan tinggal bersama Penggugat kebutuhanasinya terpenuhi. Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai kedua saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat buktisaksi, sebagaimana ketentuan Pasal 306 RBg dan Pasal 1905 KUHPerdata.Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 283 R.Bg.

Bahwa benar, seorang Ibu mulia di Mata Allah S.W.T. karena telahmengandung dengan susah payah, mempertaruhkan nyawa saat melahirkan,menyusu!l dan melahirkan anaknya. Abdullah bin Umar mengemukakan,seorang wanita mengadu kepada Rasulullah S.A.W, ya artinya :Ya Rasulullah, anak lakilakiku ini lahir dari perutku, meminuM air Ssusuku,dan kupangku dalam asuhanku.

Tirmidzi dan Ibnu Majah).Bahwa benar, seorang Ibu mulia di Mata Allah S.W.T. karena telahmengandung dengan susah payah, mempertaruhkan nyawa saat melahirkan,menyusu!l dan melahirkan anaknya. Abdullah bin Umar mengemukakan,seorang wanita mengadu kepada Rasulullah S.A.W, ya artinya :Ya Rasulullah, anak lakilakiku ini lahir dari perutku, meminumM air susuku,dan kupangku dalam asuhanku.

anaknya (ANAK PEMBANDING dan TERBANDING) dapatdibenarkan dan beralasan, karena berdasarkan keterangan Tergugat/Pembanding sendiri dalam jawabannya tertanggal, 29 Oktober 2011 yangtertera dalam berita acara persidangan tanggal, 10 Nopember 2011menyatakan pada saat proses sidang ini berlangsung, Penggugat/Terbandingsedang hamil 6,5 bulan;Bahwa Ibu yang sedang hamil apabila menyusui, maka anak yangada dalam kandungan akan kekurangan asupan makanan, sebaliknya akanberakibat tidak baik bagi anak yang menyusu

kandungpemohon sendiri bernama Ba du.Bahwa pernikahan pemohon dengan leiaki Hasan ijab qabulnya diwakilkankepada Imam lingkungan Sirindu bernama Tager.Bahwa pernikahan pemohon disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingPua Ati dam Mahmud. den2:an mahar uang seniiai 80 ( delapan puiuh ) realtunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Hasan adalah berstatus perawansedang lakilaki Hasan berstatus jejaka.Bahwa pemohon dan suami pemohon bernama Hasan tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu

Mengingat anak tersebut baruberumur 19 bulan dan masih menyusu serta memerlukan perhatian khusus dariibunya, lagi pula tidak terbukti Termohon telah merawat anaknya dengan tidakbaik, maka permohonan Pemohon tentang hak asuh anak (Hadhanah) harusdinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa mengenai permintaan Pemohon untuk dapatmenyalurkan kasih sayangnya kepada anak dengan membawa menginapdirumahnya minimal 1 (satu) kali setiap minggu, oleh karena permintaantersebut disetujui oleh Termohon maka permohonan

Mengingat anak tersebut baru berumur 19bulan dan masih menyusu serta memerlukan perhatian khusus dari ibunya, lagipula tidak terbukti Termohon telah merawat anaknya dengan tidak baik, makapermohonan Termohon akan hak asuh anak (Hadhanah) dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap rekonvesi yang selebihnya, oleh karenadiajukan dalam tahap kesimpulan, maka Majelis Hakim sepakat rekonvensitersebut dinyatakan tidak dapat diterima.Dalam Konvensi dan rekonvensi :Menimbang, bahwa karena perkara ini dibidang

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat, Penggugat sudah berketetapan hatibercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAnak Pertama umur 2 (dua) tahun dan Anak Kedua umur 3 (tiga)bulan berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat karenaanakanak tersebut masih kecil dan masih menyusu denganPenggugat.

Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka; bahwa, setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 4 tahun dan telahbersebadan serta dikaruniai 2 orang anak masingmasing : XX XXX umur 13 tahunikut Penggugat dan XXXXXX umur 11 tahun ikut' orang tua Tergugat; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,kemudian setelah 4 tahun tersebut Tergugat yang biasanya mengajak anak keduaPengugat yang masih menyusu

untuk mengantarkan ibunya ke Terminal mau pulang kampung,sementara Tergugat tetap menunggu Penggugat dan anaknya di teras rumah,Tergugat tidak mau diajak ke dalam rumah, sampai saksi di rumah saksiberusaha mencari tahu dimana Penggugat dan anakanaknya, namun tidakberhasil;Bahwa setelah dicari tahu ternyata Penggugat pulang ke PadangPanjang,Tergugat dan keluarga berusaha menjemput Penggugat ke PadangPanjang, namun Penggugat hanya memberikan anaknya yang kedua, tapikarena anak itu masih kecil dan menyusu

untuk mengantarkan ibunya ke Terminal mau pulang kampung,sementara Tergugat tetap menunggu Penggugat dan anaknya di teras rumah,Tergugat tidak mau diajak ke dalam rumah, sampai saksi di rumah saksiberusaha mencari tahu dimana Penggugat dan anakanaknya, namun tidakberhasil;e Bahwa setelah dicari tahun ternyata Penggugat pulang ke PadangPanjang,Tergugat dan keluarga berusaha menjemput Penggugat ke PadangPanjang, namun Penggugat hanya memberikan anaknya yang kedua, tapikarena anak itu masih kecil dan menyusu

jenis, yaitu pertama legal custady, yakni kebutuhanpemeliharaan anak seutuhnya menurut hukum yang meliputi kebutuhanbiaya penghidupan, kesehatan, pendidikan dan kebutuhan hukum padaumunya yang hal ini menjadi tanggung jawab bersama ayah dan ibunya,namun demikian pada umumnya kebutuhan hal ini lebin dominan diperolehdari ayahnya; dan kedua : fisical custady, yakni kebutuhan pemeliharaananak secara fisik karena belum mampu merawat dirinya sendiri baik secarajasmani maupun rohani, seperti kKebutuhan menyusu

pada ibu, mandi,memakai pakaian, merawat diri sendiri, memelihara kesehatan, pelayananmakan dan minum, belajar berkomunikasi, teman bermain dan belajar,kebutuhan tumbuh kembang anak dan lain sebagainya, yang hal ini padaumumnya lebih dominan diperoleh dari ibunya; bahwa berdasarkan fakta seperti yang diungkapkan di atas, terbukti ANAKadalah anak yang masih menyusu kepada ibunya dalam hal ini TergugatRekonpensi dengan kata lain anak yang belum dewasa atau belum dapathidup mandiri dikarenakan masih

Bahwa anak tersebut sudah berhenti menyusu, karena ASIPenggugat sudah tidak keluar, dan sekarang minum susu formula. Bahwa yang membelikan keperluan anak adalah ibuPenggugat. Bahwa tidak saksi pernah merukunkan Penggugat denganTergugat.

Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak pernah menyusu kepada satu ibu. Bahwa pemohon I dengan pemohon II rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai empat orang anak, tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam. Bahwa selama pernikahan pemohon I dengan pemohon II berlangsung tidak adayang pernah membantah pernikahannya. Bahwa pemohon I tidak pernah menikah dengan perempuan lain selain pemohonIl.

menyusu pada ibu yang sama;Ya, benar, dan selama ini juga tidakyangpernikahanpernah ada orangmengatakan bahwamereka tidak sah;Tidak pernah ada;Tidak pernah;Tidak pernah;Setahu saya, tidak pernah;Ya, mereka sudah mempunyai 1orang anak;Ya, para Pemohon mengajukanpengesahan nikah untuk mengurusAkta Kelahiran Anak;12Apakah masih ada keterangan lainyang hendak Saudara sampaikan?