Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semy samu semua setu sempu
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 71/ PDT/ 2015/ PT BTN
TERGUGAT I : Sdr. WAGIMIN TERBANDING I ,II,III : JOHANES TJAHYADI SUTIONO, DKK
66 — 79
  • Jadi akan sangat tidakrelevan apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rangkasbitung aquo telahmemprioritaskan batasbatas dan luas tanah Penggugat yang tentu sajahanya didasarkan pada dalildalil Penggugat yang semu dan tidak valid,selain karena luas tanah yang tidak bersesuaian dengan Akta Jual Beli diatas berdasarkan keterangan saksisaksi baik saksi Penggugat maupunsaksi Tergugat semuanya menyatakan Penggugat membeli tanahdimaksud setelah terjadinya Proyek Pelebaran Jalan yang sangat pastitelah memangkas
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 303/Pid.B/2018/PN Dum
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.AGUSTINUS HUTAGAOL Alias AGUS Bin HISAR HUTAGAOL
2.BAHARI NATAL SITORUS Alias BAHARI Bin MULLER SITORUS
3.ANDRE DANIEL SIMORANGKIR Alias ANDRE Bin EDISON SIMORANGKIR
4.AGUS MARLIANTO Alias AGUS Bin LASIMIN
5.EDI SARWANTO Alias EDI Bin PANUT SASMOKO
89 — 6
  • Jaksa PenuntutUmum;Halaman 5 dari 33 halaman Putusan Nomor 303/Pid.B/2018/PN Dum Membebaskan Terdakwa dari semu dakwaan dan Tuntutan tersebut(vrisjpraak) atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari segala tuntutanhukum (onslag van racht vervolging); Memulihkan hak kemampuan, kedudukan dan harkat martabat Terdakwa;Setelah mendengar PEMBELAAN dari Penasihat Hukum Terdakwa IV,yang diajukan secara tertulis di persidangan tanggal 15 November 2018 dan padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 29-10-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 K/Pdt.Sus-KPPU/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU RI), VS 1. KONSORSIUM PNRI, DKK
246 — 202 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 55 K/Pdt.SusKPPU/2014Membandingkan dokumen tender sebelum penyesuaianMenciptakan persaingan semu;Menyetujui dan atau memfasilitasi terjadinya persekongkolan;Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipun mengetahui atausepatutnya mengetahui bahwa tindakan tersebut dilakukanuntukmengatur dalam rangka memenangkan peserta tender tertentu;Pemberian kesempatan eksklusif oleh penyelenggara tender atau pihakterkait secara langsung maupun tidak langsung kepada pelaku usaha yangmengikuti tender, dengan
    Persekongkolan dalam Tender (selanjutnyadisebut ''Pedoman Pasal 22") adalah kerjasama yang dilakukan oleh pelakuusaha dengan pihak lain atas inisiatif siapapun dan dengan cara apapun dalamupaya memenangkan peserta tender tertentu;Bahwa menurut Pedoman Pasal 22, unsur bersekongkol tersebut dapat berupa:kerjasama antara dua pihak atau lebih;secara terangterangan maupun diamdiam melakukan tindakan penyesuaiandokumen dengan pesertalainnya;membandingkan dokumen tender sebelum penyerahanmenciptakan persaingan semu
    bersekongkol berdasarkanPedoman Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 adalahkerjasama yang dilakukan oleh pelaku usaha denganpihak lain atas inisiatif siapapun dan dengan cara apapundalam upaya memenangkan peserta tender tertentu ;Bahwa menurut Pedoman Pasal 22, unsur bersekongkoltersebut dapat berupa:a kerjasama antara dua pihak atau lebih;b secara terangterangan maupun diamdiammelakukan tindakan penyesuaian dokumen denganpeserta lainnya;c membandingkan dokumen tender sebelumpenyerahan;a menciptakan persaingan semu
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Perdata Khusus
Register : 29-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 12-K/PMT-II /AU/I/2019
Tanggal 14 Mei 2019 — Herry Syam Sectio, A.Md. Mayor Tek
374 — 189
  • Ciricirinya yaitu antara lain lipatanpelupuk mata, rambut hitam bahkan kadangkadang semu biru, tubuh tidakbanyak berbulu, muka datar dengan tulang pipi yang menonjol, hidung pipih,dan tinggi badan yang sedang. Bangsa Cina asli adalah Orang Han, yangberasal dari daerah pegunungan yang bertanah Los di Provinsi Shensi danShansi.6.
    Ciricirinya yaitu antara lain lipatanpelupuk mata, rambut hitam bahkan kadangkadang semu biru, tubuh tidakbanyak berbulu, muka datar dengan tulang pipi yang menonjol, hidung pipih,dan tinggi badan yang sedang. Bangsa Cina asli adalah Orang Han, yangberasal dari daerah pegunungan yang bertanah Los di Provinsi Shensi danShansi.18.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-11-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 181/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bdg.
Tanggal 8 April 2016 — AGUS RIYANTO
117 — 28
  • dengan DEDY YOGASARA aliasDEDY TIONG untuk menggunakan PT.Mitra Teladan Jaya Karsa sebagai salahsatu. perusahaan pendamping selain perusahaanperusahaan lain yangdigunakan oleh DEDY YOGASARA alias DEDY TIONG tersebut dapatdikatakan sebagai perobuatan persekongkolan antara Terdakwa AGUSRIYANTO dengan DEDY YOGASARA alias DEDY TIONG untuk mengatur danatau menentukan pemenang tender sehingga dapat mengakibatkan terjadinyapersaingan usaha tidak sehat karena tindakan tersebut telah menciptakanpersaingan semu
    PT.MitraTeladan Jaya Karsa dengan cara meminjamkan atau menggunakan PT.MitraTeladan Jaya Karsa sebagai salah satu perusahaan pendamping selainperusahaanperusahaan lain yang digunakan oleh DEDY YOGASARA aliasDEDY TIONG tersebut dapat dikatakan sebagai perbuatan persekongkolanantara Terdakwa AGUS RIYANTO dengan DEDY YOGASARA alias DEDYTIONG untuk mengatur dan atau menentukan pemenang tender sehinggadapat mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak sehat karena tindakantersebut telah menciptakan persaingan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 K/TUN/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — Ketua Komisi Penyiaran Indonesia Daerah Sumatera Utara, VS H. Abdul Haris Nasution, S.H., M.Kn.,
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan bertentangandengan kaidah hukum Penyiaran dan yang lebih ironis lagi putusanyang dimohonkan kasasi tersebut akan dapat menumbuh suburkankeangkuhan pimpinan lembagalembaga yang tidak taat kepadaketentuan hukum penyiaran serta tidak berkenan /egowo meletakkanjabatannya sekalipun masa jabatannya telah berakhir sebagaimanayang dipertontonkan Penggugat dalam perkara ini, sehingga olehkarenanya pertimbangan hukum yang keliru tersebut haruslah dianulirdan dibatalkan oleh Judex Juris;Bahwa pembenaran semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 242 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 28 Juni 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) vs GENERAL ELECTRIC (GE) TRANSPORTATION, dk.
310 — 313 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang kedua, dalam kontekstender, kami menangkap tender ini bukan tendersebenarnya (tender semu). Kami mengundang Direksi,apakah ini kesalahan Direksi atau Panitia Tender?Karena tender ini menampilkan merek dimana itumelanggar UU No. 5 tahun 1999. Jawaban Bahwa niat kami memang membeli langsung ke GE. Mungkin ini istilah yang harus kami ubah dalam juklak Hal. 20 dari 88 hal. Put. No. 242 K/Pdt.Sus/2012 67.68.69. kami sehingga istilah yang ada saat ini mungkinterkesan rancu.
    Yang kedua, dalamkonteks tender, kami menangkap tender ini bukan tender sebenarnya(tender semu). Kami mengundang Direksi, apakah ini kesalahan Direksiatau Panitia Tender? Karena tender ini menampilkan merek dimana itumelanggar UU No. 5 tahun 1999Direktur Teknik Pemohon telah menyatakan dengan tegas :Bahwa niat kami memang membeli langsung ke GE. Mungkin ini istilahyang harus kami ubah dalam juklak kami sehingga istilah yang ada saatini mungkin terkesan rancu.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-02-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 85/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.
Tanggal 16 Agustus 2011 — TUAN ADJIE M E L A W A N NY. ARNIE ARIFIN binti LETJEN.(PUR) BUSTANIL ARIFIN
115 — 55
  • Subekti, SH menjelaskan : kekhilafan terjadi bila salah satu pihak khilaf tentanghalhal yang menjadi pokok perjanjian atau tentang sifatsifatyang penting dari objekperjanjian, kekeliruan itu harus sedemikain rupa sehinnga andai orang itu tidak khilafmaka ia tidak akan pernah memberikan persetujuannyaHerlin Budiono, SH menyatakan : kekhilafan/kekeliruan /kesesatan itu bersifatsebenarnya dan dapat bersifat semu, kekeliruan yang sebenarnya terjadi dalam halantara kehendak dan pernyataan para pihak saling
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 24-10-2012 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 190/Pdt.Plw/2012/PN.Bwi
Tanggal 3 Juli 2013 — PELAWAN: ANIK RIWAYATI TERLAWAN: SAHURIYANTO PT. BANK DANAMON INDONESIA SEMM Tbk 3. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JEMBER 4. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN BANYUWANGI
624 — 293
  • Putusan MARI No.954.K /Sip/1973, tanggal 19 Februari 1976 :Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26 November 1964 atau eksekusiyang telah berlangsung pada tanggal 21 Mei 1960 ;Judexfacti telah menempuh acara yang salah, sebab eksekusi telah berlangsung, atausebenarnya eksekusi semu, karena barang sengketa dari semula telah dikuasai oleh pihakyang berwenang ; seharusnya pembantah (pelawan eksekusi) mengajukan gugatan biasa(baru) ; +92 2222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 18-12-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 724/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 45
  • Bahwa dalildalil jawaban Penggugat pada poin 4 (empat) dan5 (lima), Tergugat tidak perlu menanggapinya karena alasan Penggugatadalah alasan semu semata, karena tidak sesuai faktafakta danperistiwa yang terjadi;5. Bahwa pada poin 6 (enam) Tergugat juga tidak perlumenanggapinya, karena alasan Penggugat adalah alasan dibuatbuatsemata untuk menjebak Tergugat, sebab tidak ada kerumunan keluargaatau tetangga Tergugat yang datang bawa parang dan balok;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-10-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — BUPATI TABANAN, Dk vs I WAYAN SUKAJA, S.Sos, Dkk
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Artinya, alat bukti yang diajukanmengandung fakta kongkret dan relevan atau bersifat prima facie, yaitumembuktikan suatu keadaan atau peristiwa yang langsung berkaitan eratdengan perkara yang diperiksa; Fakta yang abstrak dalam hukum pembuktian dikategorikan sebagai halyang khayali atau semu, oleh karena itu tidak bernilai sebagai alat buktiuntuk membuktikan, benaran: (M.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 31-07-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 217/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat:
BINSAR CHARLES NAINGGOLAN
Tergugat:
PT. CIPTA BAJA TRIMATRA
68 — 26
  • Pasat 3 KKWT NO.137/5PKKWT/HRD/X/2017 telah mengatur bahwa semu karyawan TERGUGATtermasuk PENGGUGAT wajib menaati Peraturan Perusahaan baik berupaketentuan tertulis maupun tidak tertulis dan berkewajiban melakukan tugasyang diberikan kepadanya dengan sebaikbaiknya.Halaman 23dari 41 hal.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1444/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • .: 1444/Pdt.G/2020/PA Mkskarena faktanya Penggugat Rekonvensilah yang selalu mendesakTergugat Rekonvensi untuk secepatnya mengajukan perceraian ini,seharusnya Penggugat Rekonvensi punya sedikit empati kepadaTergugat Rekonvensi, sebab apabila berbicara umur maka seharusnyaPenggugat Rekonvensi malu dengan kelakuannya yang hanyamemikirkan kesenangan semu dan menuntut Tergugat Rekonvensidiluar kewajaran penghasilannya, maka dari itu Tergugat Rekonvensimenolak dengan tegas dalil Penggugat Rekonvensi tersebut
Pengadilan PN JAMBI
Register : 10-09-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 100/Pdt.G/2018/PN Jmb
Tanggal 17 Januari 2019 —
126 — 43
  • Akta Notaris yang dibuat dengan Matern suatuperjanjian hutang piutang dengan jaminan tanah/rumah yangdibungkus sebagai suatu perjanjian jual beli tanah dengan hak membelikembali dengan tujuan digunakan untuk melakukan peralihan hak atastanah debitur kepada kreditur bilamana debitur wanprestasi, maka haldemikian itu adalah suatu perjanjian semu atau purapura dan harusdinilai sebagai perjanjian hutang piutang..
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN KANDANGAN Nomor 192/Pid.Sus/2018/PN Kgn
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SAEFULLAHNUR, SH
Terdakwa:
HUDARI Bin H. DAUD
80 — 8
  • Hal ini penting dilakukan polisi karena untuk menentukankedudukan terdakwa dan bentuk rumusan dakwaan serta untukmenghindari penegakan hukum yang menciptakan kebenaran semu ataurekayasa yang menyimpang dari tujuan hukum acara pidana yaitumendapatkan kebenaran materiil.0 Untuk menentukan terdakwa telah melawan hukum, tidak hanyamemperhatikan actus reus. terdakwa saja tetapi juga harusmempertimbangkan mens rea terdakwa, sehingga akan diperolehpenegakan hukum yang tepat dan benar serta berkeadilan.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pilkada
Register : 03-12-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 229/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 22 Mei 2014 — MOHAMMAD ISMAIL melawan BUPATI JOMBANG.
91 — 34
  • Semu hal tersebut juga merupakanpelanggaran pasal 53 ayat 2 huruf a UndangUndang No. 9 Tahun 2004Tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara. Berdasarkan rangkaian peristiwapelanggaran ini jelas Surat Keputusan Bupati Jombang Nomor188.4.45/338/415.10.10/2013, tertanggal 5 Desember 2013, TentangPengangkatan Kepala Desa Masa Jabatan Tahun 2013 2019, yang didalam konsiderannya memutuskan nomor 169 atas nama Sudirman sebagaiKepala Desa Genukwatu, Kec.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 966/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • ini sejalan dengankaidah usul fiqih yang berbunyi:dye Woo luar 28.6 cls alu Vorol aArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan daripada = mencarikemasalahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah anak merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraiannamun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bisa menjadi kenyataan danpihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1517/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
  • Bahwa mengenai bisnis Tergugat yang didalilkan oieh Tergugat dalam Jawaban atau Bantahannya yangmampu meraup keuntungan mencapai puluhan hingga ratusan jutarupiah tersebut adalah sesungguhnya bisnis yang pada hakikatnyabersifat semu yang mana pada akhirnya berujung pada kegagalan,sebab bisnis Tergugat tersebut bukanlah suatu bisnis yang didasarkan pada halhal yang bersifat baik dan benar, dan jikaseandainya benar apa yang di dalilkan oleh Tergugat yaitu bahwaTergugat dengan melalui bisnisnya tersebut
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 16-10-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 217/PDT/2014/PT-MDN
MAHRIN SINAGA X TUGIMIN
16 — 15
  • Selanjutnya disebut TURUTTERBANDING semu;a TURUT TERGUGAT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 15-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 PK/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 15 Maret 2017 — 1. PT GRAHA KARYA SEMESTA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU),
254 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keterlibatan Asparindo yaitumemberikan design site plan kepada anggotaanggotanya khususnyaTerlapor Il, dan Terlapor Ill sedangkan Terlapor IV dijadikan pendampingpada perkara a quo sehingga menciptakan persaingan semu;Adalah kesimpulan yang sumir dan menyesatkan dan tidak dilakukantanpa pertimbangan yang cukup (onvoldoende gemotiveerd),kesimpulan Majelis Komisi tersebut diambil dari laporan investigatoryang pembuktian berupa asumsiasumsi yang tidak dapat membuktikanbahwa memang Asparindo secara sengaja