Ditemukan 2156 data
21 — 3
ketika anakanak diajak pulang olehPemohon dari tempat tinggal Termohon selalu menunggu anakanak tertidurkemudian dipaksakan untuk pulang kerumah Pemohon.Anakanak selaludijemput dan dipaksa ikut Pemohon sehingga anakanak menjadi menangis danhisteris setiap dipisahkan dari Termohon ;Bahwa Termohon mencari perkerjaan berusaha menafkahi diri sendiri sejaktanggal 23 juni 2014 atau sejak Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak kePengadilan Agam Demak;Rekonpensi :1Bahwa dalildalil yang termuat dalam kompensi
78 — 40
./ Tergugat dalam Kompensi (Ikatan Wanita KristenIndonesia) adalah pemegang hak yang sah~ danberdasarkan hukum atas sebidang tanah berikutgedung yang di atasnya, setempat dikenal JalanMenteng Raya No. 37, Jakarta Pusat seluas 5.480 M2sesual Verponding No. 19766 dst.
26 — 1
dengan Mediator H.Syafruddin Said, S.HI namun mediasi tersebut tidak berhasil sesuaidengan laporan dari mediator tersebut, tanggal 22 Januari 2019;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon melaluiKuaasa Hukumnya mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal...........yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM KOMPENSI
86 — 17
Tanah tersebut terletak di Area Pelabuhan Kelas IlHalaman 33 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2015/PN SmlSaumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan Kebupaten MalukuTenggara Barat, dengan ukuran dan batasbatasnya sebagaimanadalam Kompensi disebut obyek sengketa dan dalam GugatanRekonpensi ini, selanjutnya disebut juga sebagai obyek sengketa;sesuai Surat PERJANJIAN SEWA MENYEWA TANAH antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi Nomor:AL.003/1/5/P.SKI2004 tanggal18 Oktober 2004 dan berakhir
50 — 15
sebelum putusan akhir ; Menimbang, bahwa upaya damai tidak berhasil (gagal) maka persidangandilanjutkan dengan memberi kesempatan kepada Penggugat dan selanjutnyamenyatakan tetap dengan surat gugatannya dan perbaikan seperti tersebut di atas ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat maka para Tergugat telahmengajukan bantahan dalam jawaban tertulis, masingmasing sebagai berikut : Tergugat I, I, III : Tertanggal 16 Oktober 2013 mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut : A DALAM KOMPENSI
56 — 6
(Ex Aequo Et Bono);Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik dalam Kompensi dan replik dalam Rekonvensi secara lisan yaitutetap pada jawabannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah No. dari Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten/Kotamadya Lamongan, Provinsi JawaTimur yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dimateraicukup yang oleh Majelis diberi kode P.1;.
103 — 31
Dalam Pokok Perkara (Kompensi) Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum penggugat untukmembayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini ;Halaman 30 dari 63 hal. Putusan No. 263/Pdt.G/201 1/MSBirMohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa dalam tahap pembuktian guna untuk menguatkandalildalil gugatannya, para Penggugat telah mengajukan alatalat bukti dipersidangan berupa :BUKTI TERTULIS1.Foto copy Surat Keterangan Faraidh harta milik Tgk.
Terbanding/Penggugat : HASBI NURLAH HASYIM Diwakili Oleh : DENNY YAPARI, ST.,SH.,MH.
Turut Terbanding/Tergugat II : Muhammad Nur
Turut Terbanding/Tergugat III : Yulianty Husain
78 — 44
DALAM GUGATAN REKONVENSIBahwa Tergugat Konpensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiPenggugat Rekonvensi mengajukan gugatan balik terhadap Penggugatdalam kedudukannya sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi, yaitu denganalasanalasan dan pertimbangan hukum sebagai berikut :1.3.Bahwa semua jawaban yang diuraikan dalam gugatan kompensi baikdidalam eksepsi maupun pokok perkara mohon dibaca, dipertimbangkandan dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamgugatan rekonvensi ini terutama yang
29 — 7
AsyihPuji Lestari (Tergugat IV) inilah dalil dari penggugat yang juga tidakbenar ;DALAM KOMPENSI DALAM POKOK PERKARA37Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil guatan penggugatkecuali terhadap dailildalil yang diakui secara tegas oleh tergugat ;Bahwa benar pada tangga 26 Januari 2012 tergugat IV telahmengikuti proses lelang secara terbuka antara Tergugat melaluitergugat Il di kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang yangberalamatkan di Jalan Sriwijaya No. 1 kota Pekalongan.Bahwa dalam proses lelang
100 — 41
Majelis Hakimmemutuskan:PRIMAIR:DALAM KOMPENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Menolak jawaban Tergugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI:1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap Replik Konvensi/Jawaban Rekonvensi Pemohontersebut Termohon telah mengajukan Duplik Konvensi/Replik Rekonvensisecara tertulis sebagai berikut:DALAM KONPENSI1.
132 — 99
PwlBerdasrkan dengan segala hal replik para Penggugat kompensi danJawaban para Tergugat rekonpensi tersebut di atas oleh para Penggugatkompensi/ Tergugat rekonpensi bersama dengan kuasa hukumnya telahmemohon kehadapan Ketua/majelis Hakim yang muliya berkenan untukmemeriksa dan mengadili dan memberi putusan :1.
Menghukum para Tergugat kompensi/ Penggugat rekonnvensi untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara perdata warisan ini.
69 — 4
Bahwa Tergugat dalam Kompensi, selanjutnya mohon disebut sebagaiTergugatRekonpensi sedangkanTergugatKonpensi untuk selanjutnya mohondisebut sebagai Pemohon Rekonpensi;2. Bahwa segala dalil dalam Konpensi sebagaimana diuraikan diatas, mohondianggap telah termaktub dalam dalil dalam rekonpensi.3.
67 — 28
diatasPenggugat telan melaksanakan kewajiban memberi nafkah dan memberibiaya kebutuhan dalam kehidupan seharihari tersebut terhadap ke limaorang anak Penggugat, dengan demikian dalildalil Tergugat adalah halyang mengadaada dan dibuat buat tampa keadaan yang sebenarnyaMaka berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon kehadapan Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk berkenan kiranya mejatuhkan putusan dalamperkara ini yang amarnya sebagai berikutDalam Kompensi
91 — 10
Yang mana terhadap eksepsikompetensi absolut tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela, yang padapokoknya menolak atas eksepsi Tergugat mengenai kompensi absolut ;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap eksepsieksepsi selain dari padakompetensi absolut, yaitu eksepsi Obscuur Libel dan eksepsi Litis Plurium Consurtium,oleh karena eksepsieksepsi tersebut bukan mengenai kompetensi absolut maupun relatif,maka sesuai dengan Pasal 136 HIR terhadap eksepsieksepsi yang demikian tersebut akandiperiksa
55 — 18
Rusli Sitorus dan HalawiThahrer selaku Penggugat Kompensi/Tergugat Rekonpensi melawanSUKARMAN, dkk (in casu selaku Tergugat I s/d XXXV dalam perkara aquo)selaku Tergugat Konpensi I s/d XXX VI/Penggugat Rekonpensi dan SUHAEMILATIF (in casu selaku Penggugat dalam perkara aquo) selaku Turut TergugatKonpensi/Turut Tergugat Rekonpensi dengan objek gugatan yaitu sebidangtanah yang terletak di RW I Gedung Ram Kec.
28 — 18
MajeiisHakim Pemeriksa perkara ini untuk berkenan memultus :DALAM KOMPENSI:1.Mengabuikan gugatan Pemohon Rekonpensi seluruhnya ;2.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : Atau apabila Majeiis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat dan berkeyakinan lain,mohon putusan yang seadiladilnya .DALAM REKONPENSI:1. Mengabuikan Gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;Nomor : 0295/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn halaman 30 dari 532.
38 — 9
Thamrin kota Padang yang dari dulu telah dibagibagiuntuk masingmasing jurai ;Menimbang, bahwa perkara gugatan rekonpensi menyatu dan tidakdapat dipisahkan dengan gugatan konpensi; oleh karena gugatan konpensikurang pihak dan gugatan dinyatakan tidak dapat diterima, maka gugatanrekonpensi inipun tidak akan dipertimbangkan dan dinyatakan tidak dapatditerima ;DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat konpensi tidak dapatditerima, maka para Penggugatdalam konpensi (para
77 — 36
Bahwa alasan yang tidak benar dalil penggugat yang menghubungkanpemberian uang pada tahun 2020 oleh Tergugat 3 karena kebaikan danHal. 30 dari 61 Putusan No.457/Pdt.G/2021 /PA.GM.rasa iba tergugat 3. 4.5 dan 6 yang kebetulan mempunyai Reski yang lebibanyak dari tergugat 1.2 lalu dinyatakan tergugat 1.2 ikut menjual tanahmilik Tergugat 3.4.5 dan 6 yang di lakukan pada tahun 2018, sehinggagugatan penggugat di katagorikan sebagai gugatan Waris Mal Waris yangmenjadi kompensi Peradilan Agama Cq Pengadilan
75 — 17
terhadap Termohon(Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Bgor setelah putusanberkekuatan hukum tetap Ssesuai petitum kedua Pemohon ;Dalam RekonvensiDaalam EksepsiMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban rekonpensinyamenyatakan gugatan Penggugat premature dan obcur;Menimbang, bahwa oleh karena yang dieksepsi Tergugat adalahterkait dengan gugatan awal atau pokok perkara yang berkaitan dengantuntutan Penggugat dalam rekonpensi yang erat kaiatan dengan prosesdan atau penilaian pembuktian, dalam kompensi
106 — 42
Ekesepsi tentang Kompensi Absolut;2. Eksepsi tentang Gugatan yang kurang pihak (Plurium Litis Consortium);3. Exeptio Litis Petendis (dalam waktu bersamaan ada gugatan yang samadan masih diperiksa serta diadili di PengadilanMenimbang, bahwa eksepsi Tegrugat yang pertama yakni eksepsitentang Kompetensi absolut telah dipertimbangkan dan diputus oleh MajelisHakim dalam Putusan Sela No.62/Pdt.G/2017 PN.Jkt Pst tanggal 15 Juni 2017yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI1. Menolak Eksepsi Tergugat;2.