Amat Arif Lubis bercerai dengan isterinya yang pertama(Intan Bin Cut) dan isterinya yang kedua (Yusmiati) serta waktu pernikahannyadengan isteri yang ke empat (Mariani);Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan tentang harta peninggalan Alm.H. Amat Arif Lubis, Para Penggugat tidak melengkapi dengan riwayat pemilikanatas tanah tersebut sehingga dinyatakan sebagai tanah alm. H.

NurainiNasution) dan tahun 1999 (alm.H. Abd. Syukur Rangkuti), dan sudahdikebumikan menurut tata cara syariat agama Islam;. Bahwa oleh karena orang tua dari alm. H. Muchtar Rangkuti telahmeninggal dunia maka ahli waris yang masih ada yaitu :8.1. XXXXXXxxxx, isteri sebagai Pemohon l.Penetapan No 40/Pdt.P/2017/PA.Mdnhalaman 4 dari 218.2. XXXXXXXXXxX, anak kandung sebagai Pemohon ll.8.3. Almh. Saleha Hanum Rangkuti binti Abd.

Muchtar Rangkulti ;> Bahwa penetapan ini bertujuan untuk mendapatkan kepastianhukum disamping melakukan pengalihan hak terhadap hartapeninggalan dari Alm.H.

materi Jawaban para Tergugat dibawah pokok perk,2Bahwa para Tergugat pada pokoknya menolak secara tegas atas dalildalil gugpenggugat kecuali halhal yang diakuinya dan dibenarkan oleh para tergugat ;Bahwa tidak benar dalil penggugat yang mengatakan bahwa para tergugat I, II,Tergugat V mengambil alih tanah darat seluas + 1261 m2 yang diakui Penggugtanah miliknya dapat bell dari alm.Bapak Odang Efendi, pada tahun 1971 dengimerampas dari Penggugat ;pembelian Tergugat V dari Bapak lurah desa Rancagoong ( alm.H

1975 ;Tergugat, dalam hal ini barangkali Penggugat sudah pikun sehingga apa yang dlhanyalah mengadaada saja ;Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang mengatakan bahwa Tergugat I maupu'V mengakui tanah yang disengketakan adalah tanah miliknya Penggugat ;Bahwa tidak jelas dalil Penggugat bahwasanya Tergugat V telah mengusir Penketika Penggugat berkunjung kerumah Tergugat V, yang benar adalah bahwa 1menjelaskan kepada Penggugat bahwa tanah yang dikuasai Tergugat V dan parlainnya adalah dapat bell dari alm.H

Hude adalah anak kandung dari pasangan suamiisteri lelaki alm.H. A. Hude bin A.Keta dan perempuan almarhumah AndiKasimang binti A.Bandu, dan semasa hidupnya tidak pernah menikah;Bahwa Maddona binti H. A. Hude telah meninggal dunia pada tahun 1990karena sakit berdasarkan Surat Keterangan Pelaporan KematianNomor:111/KTS/I/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Tokaseng,Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone tanggal 16Januari 2020;Bahwa kedua orang tua almarhumah Madonna yakni H. A.

Mahmud Parinduri, yang17berakibat hukum bahwa semua tindakan hukum dalam bentuk apapun atastanah dimaksud haruslah mendapat persetujuan dari seluruh ahli waris Alm.H. Mahmud Parinduri termasuk untuk menjualnya kepada siapapun danternyata sebidang tanah milik Alm. H.

Zubaidah seluas408.37 M2 seperti yang didalilkan PENGGUGAT dilakukan oleh Ahli Waris Alm.H. Mahmud Parinduri Gelar Mangkuto Saleh pada tanggal 18 APRIL 2013sedangkan dalam dalil PENGGUGAT halaman 5 Gugatannya menyatakan padabulan DESEMBER 2012 PENGGUGAT telah sepakat dengan TERGUGAT I yangdiketahui TERGUGAT II untuk membeli sebahagian tanah warisan peninggalanAlm. H.

Peringatan No.94, Kelurahan Silalas, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan.2 Pembicaraan mengenai masalah harga transaksi jual belli.Menimbang,bahwa sebelum dilakukan pertemuan seperti diuraikan di atas,bahkan sebelum ada surat dari Penggugat yang meminta penegasan tentangkelengkapan administrasi surat tanah perkara yang akan diperjualbelikan, sesuai buktiTL.1, T1.2, TI.3 & TII/S, TIV5, TIV10, para ahli waris alm.H.

Peringatan No. 94 Lingkungan XIKelurahan Silalas Kecamatan Medan Barat, antara Penggugat dengan ahli waris alm H.Mahmud Parinduri;Menimbang,bahwa dengan adanya kata kata dalam berita acara yang berbunyi,belum adanya kesepakatan, perlu dipertanyakan, bagaimana kekuatan mengikat isipernyataan bukti P1, dan P2, bagi Penggugat dan ahli waris Alm.H.

Peringatan No. 94 Lingkungan XI Kelurahan SilalasKecamatan Medan Barat secara hukum bagi Tergugat I.1, Tergugat I.2 dan Tergugat I.3dan TergugatII atau ahli waris alm.H. Mahmud Parinduri sesuai ketentuan Pasal 1465KUHPdt, maka perjanjian tidak akan dilaksanakan, dan konsekuensi hukumhya tidakada keharusan menjual tanah tersebut kepada Penggugat, sehingga jika adanyapernyataan telah melakukan transaksi jual beli atas tanah peninggalan alm. H.

PACORAI ;> Bahwa pada hari senin tanggal 04 Januari 2021 sekitar pukul 03.30 witapetugas dari Kepolisian Resor Konawe Selatan melakukan penangkapandan penggeladahan kepada Terdakwa ABDUL RAUF ALS RAUF BIN Alm.H. PACORAI di Desa Basala, Kec. Basala, Kab. Konawe Selatan, padasaat dilakukan penggeladahan Terdakwa ABDUL RAUF ALS RAUF BINAlm. H.

Toha bin Alm.H. Subani di Dusun Rt 13 Rw 03 Desa Jeli Kecamatan KarangrejoKabupaten Tulungagung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagungtelah mengambil 1 (satu) ekor burung cucak ranti beserta sangkarnya, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi Moh. Toha bin Alm. H.

Toha bin Alm.H. Subani langsung memutar arah sepeda motornya lalu berhentipersis di depan rumah selanjutnya terdakwa dengan mudah masuk kehalaman rumah karena walaupun rumah saksi Moh. Toha bin Alm.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2015 saksi SRIYATIN Binti Alm.H.

AG 4720 ZVwarna Cat biru;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada keterangan terdakwa,keterangan saksisaksi dan barang bukti yang dihadirkan dipersidanganterungkaplah fakta yuridis sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2015 sekira jam 20.00 WIBbertempat di Dusun Waru RT. 13 RW 3 Desa Slawe Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek terdakwa telah mengambil barang secara tanpa izinpemiliknya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2015 saksi SRIYATIN Binti Alm.H.

Ambo Rukka Bin Reo dalam perkawinan dengan isterinya noma Halijah, setidaktidaknya tidak dibantah oleh Tergugat I/Terbanding,maka sudah jelas dan terbukti bahwa Penggugat/Penbanding adalah anak sah dari alm.H. Ambo Rukka BinReo ;Menimbang, bahwa sekarang perlu dipertimbangkan apakah benar alm. H.

Madisa telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016 sebagai Pewaris (muwarits);

4. Menetapkan ahli waris alm.H. Juli bin H. Madisa adalah sebagai berikut :

4.1. Hj. Asnawati binti Niin (sebagai Istri);

4.2. Ateng Irawan bin H. Juli (sebagai anak kandung);

4.3. Enah binti H.

Madisa telahmeninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016 sebagaiPewaris (muwarits);4.AfasA, AfasA, AfaSA, Menetapkan ahli waris alm.H. Juli bin H.Madisa adalah sebagai berikut :Af aSA, 4.1. Hj. Asnawati bintiAfasA, NiAfcAcasAcaezin (sebagaiIstri);AfaesA , 4.2. Ateng Irawan bin H. Juli (sebagai anak kandung);Apaesd, 4.3. Enah binti H. Juli (Sebagai anak kandung);Af aSA, 4.4. Wiwi Sri Yuningsih binti H. Juli (sebagai anak kandung);Af aSA, 4.5. Nita Sari binti H.

.1584 K/Pdt/2011cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapatmemutuskan yang amar putusannya adalah sebagai berikut :a) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;b) Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugatdalam perkara ini ;c) Menyatakan secara hukum bahwa berdasarkan sejarah/hukum adatsetempat yang berhak terhadap obyek sengketa adalah almarhum AlfonsiusFernandes beserta ahli warisnya ;d) Menyatakan bahwa Penggugat adalah anak angkat dari alm.h

LusiaFernandes dan suaminya, sehingga secara hukum berhak atas warisansebidang tanah yang kini sebagai obyek sengketa dari alm.h.

Teuku Harlimunsyah alias Teuku Harley binTeuku Harun Al Manyak wafat , ayah kandung Alm, H.TeukuHarlimunsyah alias Teuku Harley bin Teuku Harun Al Manyak , yaituTeuku Harun Al Manyak telah meninggal dunia pada tanggal 6 Februaritahun 1964 di Banda Aceh karena sakit dan Ibu kandung Alm.H. TeukuHarlimunsyah alias Teuku Harley bin Teuku Harun Al Manyak yaitu TjutRatma Keumala telah meninggal dunia pada tanggal 8 Desember 1994di Jakarta karena sakit.4. Bahwa Semasa hidupnya , Almarhum H.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertifikat Hak Milik (SHM) No.247/1980 atas nama orang tua penggugat alm.H Abdul Laitef..

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris alm.H AbdulLatief, sebagai pemilik sebidang tanah dahulu terletak di Kelurahan KandariiKecamatan Kendari Kabupaten Kendari, sekarang Kelurahan Dapu Dapura,Kecamatan Kendari Barat Kota Kendari seluas + 594 m2 berdasarkan Sertifikathak Milik (SHM) 247/1980 dengan batasbatas : Sebelah utara berbatasan dengan : tanah Negara; Sebelah timur berbatasan dengan : Lorong; Sebelah selatan berbatasan dengan : Jalan raya/JIn Jenderal Sudirman; Sebelah

bahwa adiknya akan jual tanah dan bangunan dan dijawabtidak apa karena yang dijual adalah bagianya Nifsu Saban; Bahwa, saksi mengetahui dan mendengar selain Nifsu Saban yang menjualtanah dan bangunan kepada Tergugat juga ada ahli waris yang lain yang jugamenjual kepada Tergugat yaitu Faisal Latif dan Sitti Murni namun saksi tidakterlibat dalam jual belinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut menurutMajelis penjualan atas obyek sengketa dilakukan oleh sebagian dari ahli waris alm.H

untukmengurus harta peninggalan Aim.H.Djamaluddin dan apakah benarpermasalahan obyek perkara ini dikuasakan kepada Penggugat (quod non),karena tidak diikutkannya kedua orang ahli waris tersebut untuk menggunakanhaknya, maka seharusnya gugatan Penggugat dinyatakan kurang pihakkarenanya gugatan Penggugat tidak dapat diterimaGugatan Penggugat adalah Kabur dan tidak Jelas.Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak jelas, karena tidak sesuai dengan batasbatastanah / ruko yang diperjual belikan antara Tergugat dengan Alm.H

Nurhidayah (TurutTergugat) dan belum ada putusan pengadilan Agama yang menunjuk AbhiWaris Alm.H. Djamaluddin yang berhak menerima sisa harga ruko tersebutatau belum ada kesepakatan dari para ahli waris Aim H.Djamaluddin siapayang berhak atau siapayang di sepakati menerima sisa pembayarantersebut dan bahkan menurut informasi masih ada persengketaan/perselisihan atau gugatmenggugat Para Ahli Waris antara HUSAINJAMALUDDIN (Penggugat) dengan Hj.

H.Djamaluddin oleh karena sampai sekarang belum ada putusanpengadilan atau kesepakatan para ahli waris Alm.H. Djamaluddin yang berhakmenerima pembayaran sisa harga ruko tersebut dan ditakutkan salah membayardan dituntut oleh ahli waris lainnya.Demikian pula Para Ahli Waris Aim. H.

KecamatanCiteureup, Kabupaten Bogor, Jawa Barat merupakan warisan dari Alm.H. Usman bin Alm. H. Sohib;4. Menetapkan bahwa sebidang tanah Pekarangan Persil No.105 . Kelas D. . Blok 08 Kohir No . C . 2200 . seluas 1.446 M?, yang terletak diJalan/gang KS RT 04/RW 06, Desa/Kelurahan Leuwinutug, KecamatanCiteureup , Kabupaten Bogor, Jawa Barat dibagikan separoseparo (bagidua) antara Penggugat dan Tergugat sebagai Ahli Waris dari Alm. H.Usman bin Alm. H.

putus karenaperceraian berdasarkan Putusan Pengadilan Mahkamah Syariyah Singkilnomor : 3/Pdt.G/2020/MS.SkI, tanggal 19 Februari 2020, dengan amarputusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 135/Pdt.G/2020/MS.SklMENGADILI Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di Persidangan, tidak hadir; Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek; Menjatuhkan Talak satu bain sugra Tergugat (Adnan Sitepu BinM.Sitepu) terhadap Penggugat (Rosmianti Binti Alm.H

SOLEH tersebut, kKemudian saksi RAMELAN bin Alm.H. SOLEH berjalan menuju belakang rumahnya untuk mengambilair namun disana saksi RAMELAN bin Alm. H. SOLEH melihatpintu belakang rumahnya sudah terbuka lalu saksi RAMELAN binAlm. H. SOLEH masuk ke dalam rumah untuk memeriksa danPutusan Nomor 332/Pid.B/PN Sak halaman 12 dari 24 halamansaksi RAMELAN bin Alm. H. SOLEH lihat keadaan di dalam rumahsaksi RAMELAN bin Alm. H. SOLEH sudah berantakan;Bahwa benar kemudian saksi RAMELAN bin Alm. H.

SOLEH tersebut, Kemudian saksi RAMELAN bin Alm.H. SOLEH berjalan menuju belakang rumahnya untuk mengambilair namun disana saksi RAMELAN bin Alm. H. SOLEH melihatpintu belakang rumahnya sudah terbuka lalu saksi RAMELAN binAlm. H. SOLEH masuk ke dalam rumah untuk memeriksa dansaksi RAMELAN bin Alm. H. SOLEH lihat keadaan di dalam rumahsaksi RAMELAN bin Alm. H. SOLEH sudah berantakan;Bahwa benar kemudian saksi RAMELAN bin Alm. H.

WIDO dapat mengambil barangbarang milik saksi RAMELAN bin Alm.H. SOLEH dari dalam rumahnya dan barangbarangnya sudah ada yangdijual oleh Terdakwa, Sdr. FIRMAN, Sdr. PEANG, dan Sdr. WIDO danTerdakwa dan ketiga temannya sudah menikmati hasil kejahatannya, dengandemikian unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi bagi Terdakwa;Ad. 7.

Saksi pertama maupun Saksikedua Penggugat mengetahui bahwa tanah objek sengketa adalah milik alm.H. Muhammad Syarif Pane, dan peta kasar dalam bukti P.8 maupun P.9 dihubungkan dengan hasil pemeriksaan setempat, bahwa objek berada di JalanPanili dahulu Jalan Muslim yang sebelah selatannya berbatasan dengan JalanBesar Tanjungbalai Kisaran;Menimbang, bahwa setelah diteliti bukti P.VI, ternyata Ground Sultan itubernomor 10924 tanggal 19 Agustus 1946 an.

AktaPengganti Akta lkrar Wakaf Nomor : K5/BA.03.2/33/1997 tanggal 26 November1977 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding perlu menambahkanpertimbangan hukum sendiri dalam hal tuntutan Penggugat tentang pengesahansurat pelepasan hak dan ganti rugi nomor : 284/PHGR/DTB/2007 atas namaLinda Chairani Pane, BA sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dihubungkan dengan buktiP5, bahwa pelepasan hak dan ganti rugi (bukti P1) dari ahli waris Alm.H

ALIM bin Alm.H. NURDIN oleh karena itu dengan pidana penjara 7 (tujuh) tahun danpidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) denganHalaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 1815 K/Pid.Sus/2018ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SOLEH tersebut, kKemudian saksi RAMELAN bin Alm.H. SOLEH berjalan menuju belakang rumahnya untuk mengambilair namun disana saksi RAMELAN bin Alm. H. SOLEH melihatpintu belakang rumahnya sudah terbuka lalu saksi RAMELAN binAlm. H. SOLEH masuk ke dalam rumah untuk memeriksa danPutusan Nomor 332/Pid.B/PN Sak halaman 12 dari 24 halamansaksi RAMELAN bin Alm. H. SOLEH lihat keadaan di dalam rumahsaksi RAMELAN bin Alm. H. SOLEH sudah berantakan;Bahwa benar kemudian saksi RAMELAN bin Alm. H.

SOLEH tersebut, Kemudian saksi RAMELAN bin Alm.H. SOLEH berjalan menuju belakang rumahnya untuk mengambilair namun disana saksi RAMELAN bin Alm. H. SOLEH melihatpintu belakang rumahnya sudah terbuka lalu saksi RAMELAN binAlm. H. SOLEH masuk ke dalam rumah untuk memeriksa dansaksi RAMELAN bin Alm. H. SOLEH lihat keadaan di dalam rumahsaksi RAMELAN bin Alm. H. SOLEH sudah berantakan;Bahwa benar kemudian saksi RAMELAN bin Alm. H.

WIDO dapat mengambil barangbarang milik saksi RAMELAN bin Alm.H. SOLEH dari dalam rumahnya dan barangbarangnya sudah ada yangdijual oleh Terdakwa, Sdr. FIRMAN, Sdr. PEANG, dan Sdr. WIDO danTerdakwa dan ketiga temannya sudah menikmati hasil kejahatannya, dengandemikian unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi bagi Terdakwa;Ad. 7.