Ditemukan 3977 data
43 — 12
Menyatakan terdakwa REZA Bin LUKMAN terbukti bersalah telah melakukantindak pidana tanoa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual,mnjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan KesatuSubsidair Melangar Pasal 114 Ayat(1) Undangundang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kesatu Primer;2.
32 — 9
/PN.KInMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu Kesatu melangar Pasa/l 116 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, atau kedua melanggarPasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif, makaMajelis akan membuktikan dakwaan kesatu terlebih dahulu yaitu melanggarPasal 116 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,yang unsurunsur adalah
31 — 6
padapembelaannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dihubungkan pula dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakim mendapatkan faktafakta hukum dan atas faktafakta tersebut selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah Dakwaan JaksaPenuntut Umum bersesuaian dengan semua fakta yang telah terjadi atau sebaliknya.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas yaitu dalam dakwaan Primair melangar
34 — 2
PN.Lhttanggal 27 Mei 2015 tentangpenetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:e Menyatakan terdakwa LEDI ANWAR Bin MUHAMMAD NUH bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan pertama melangar
45 — 7
secaraAlternatif yaitu Dakwaan Kesatu : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP, Atau Dakwaan Kedua : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun Alternatif makaberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan Majelis Hakim selanjutnyamempertimbangkan Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dalamDakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar
112 — 55
SH ;Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam perkara iniadalah apakah perbuatan Terdakwa menulis surat tertanggal 13Januari 2010, ditujukan kepada KP2LN Cirebon tersebutmerupakan perbuatan pidana melangar pasal 317 ayat (1) KUHPdan Terdakwa dapat dituntut pertanggungjawaban pidananya, makauntuk menentukan hal tersebut Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan ketentuan ketentuan pidana dalam pasal 317ayat (1) KUHP dalam kaitanya atau penerapan terhadap faktafakta perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
BASO ZAINUDDIN ALIAS BASO
33 — 27
kembaliberusaha mencium leher anak korban;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2018/PN MIl Bahwa benar saat ini anak korbanmasih berumur 17 tahun berdasarkankutipan akta kelahiran nomor 10572/IST/A/DP/LU/2001;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
34 — 7
Sariani Br Purbapada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 sekira pukul 13.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Jamin Ginting Dsn V Desa Rumah BerastagiKecamatan Berastagi Kabupaten Karo atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, menggunakan kesempatan mainjudi, yang diadakan dengan melangar ketentuan pasal 303, ikur serta main judi di jalan umumatau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi
JUNIATI TINA MELINDA
Terdakwa:
RIAN BARESI
22 — 6
melanggar pasal 112 ayat (1) UURI NO. 35 Tahun 2009, tentangNarkotika ;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusunsecara Subsideritas, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan tentangdakwaan Primair tersebut terlebih dahulu , yaitu pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, MajelisHakim berpendapat, bahwa dakwaan Primer tersebut tidak dapat terpenuhi unsurunsurnyauntuk mempersalahan terdakwa melangar
28 — 6
penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa hal tersebutmenghalangi saksi korban untuk melakukan aktifitas saksi sehari hari sebagaianak buah kapal ; Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar
27 — 5
35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa oleh karena Para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan bersifat alernative sehingga Majelis Hakim akan memilih ke dakwaan manayang lebih tepat diterapkan dalam diri dan perbuatan Para terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakimberpendapat bahwa Para terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan altenative kedua Jaksa Penuntut Umum yaitu melangar
97 — 29
Mestinyaselama tidak melanggar Al Qur,an dan Al Hadits apalagitujuannya baik istri itu) harus mengikuti kata suami.Diperparah lagi penggugat melangar sumpahberikutnya, sudah dua(2) kali diamdiam tanpa ijintergugat (suami sah) mendatangi reuni temantemansemasa study, dimana disitu) di indikasikan ada Mr. HoGiok Kie, apalagi jaman sekarang komunikasi setiapsaat dimungkinkan, dimana suami/tergugat sudah tidakbisa memantau apaapa yang dilakukannya..
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ANDI RAHMAT Als ANDI
25 — 21
sejumlahRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang ada di dalam dompetyang terletak di dalam lemari pakaian yang terbuat dari kayu, setelah ituterdakwa keluar dari dalam kios melalui pintu belakang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas yaitu Primair melangar
100 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dari segi Represif, hukuman tersebut belum mempunyai pengaruhuntuk diri Terdakwa supaya ia bertaubat dan tidak mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Terlepas dari alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum, Judex Facti salahmenerapkan hukum dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melangar Pasal 85 Jo.Pasal 93 ayat (1) Jo.
397 — 10
Menyatakan terdakwa SETU BIN SUROJOYO secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja telah menebang,memanen atau memungut hasil hutan kayu tanpa ada izin pejabat yangberwenang melangar Pasal 50 ayat (3) huruf e Jo. Pasal 78 ayat (5)Undangundang RI Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan sebagaimanadalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;2.
45 — 2
bukan kalung emas melainkan kalung imitasidan akhirnya uang sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah)dikembalikan lagi ke saksi IBNU AZIZ PRATAMA Bin SUTTYONO kemudiankalung imitasi dibuang terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melangar
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
1.MUHLIS BIN SIDIK
2.HELWIDA ALIAS VALEN
86 — 51
Bahwa ia membatu / menembunyikan tahanan yang melangar tindakpidana pencurian dengan cara menjemput Terdakwa di desa PombulaaJaya Kec. Konda Kab. Konsel dengan mengunakan sepeda motorbersama MOFIDUN menuju tempat persubunyianya di Kec.
40 — 5
pidanasebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1)KUHP;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 92/Pd.B/2016/PN Sda.Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena majelis hakim dalam prosespersidangan tidak menemukan hal hal yang dapat menghapuskan kesalahan paraterdakwa, baik alasan pemaaf ataupun alasan pembenar, dan majelis hakimmenilai bahwa para terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rokhani,mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya, maka kepada para Terdakwatetap dinyatakan bersalah melangar
30 — 3
yang terjadi dipersidangan sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan, cukup kiranyadianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;10Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara alternatif Kesatu melangar
22 — 3
tersebut hampir semuanya menyentuhpokok perkara, dan lagi pula menurut pengadilan, bahwa persolaan dari surat dakwaan yangdiajukan oleh penuntut umum telah memenuhi saratsarat yang diatur dalam pasal 143KUHAP, maka itu eksepsi tersebut ditolak dan di kesampingkan, dan tidak di sebut lagidalam amar putusan ini ;Il.Tentang Surat Dakwaan:000Bahwa surat dakwaan penuntut umum adalah dakwaan alternatif, dimana terdakwadidakwa melakukan kejahatan dakwaan kesatu : melanggar pasa 112 ayat 1, dakwaan kedua :melangar