Ate, dengan kesimpulan :luka lecet pada orangtersebut diakibatkan oleh trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (2) Undangundang R.I Nomor: 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan 5 2m nnn nnn nnn nnn ncn nen nnn enn nnn one nnmnnn nnn ann anannnn ncn nnaanDANKEDUABahwa ia terdakwa ARIL MAGNO PERZ pada hari Sabtu tanggal Dua PuluhEnam bulan Agustus tahun Dua Ribu Tujuh Belas sekitar jam 13.30 Wita atausetidaknya pada suatu waktu lain

Ate, dengan kesimpulan patah tulang, luka lecet :dan memar pada orang tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (8) Undangundang R.I Nomor: 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan j nn nnn nn nnn nn rnin nn nnn none nnnenn nnn can nemnnnMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dengan jelas dan tidak keberatan serta terdakwa tidak mengajukankeberatan/ @kSSI j nn nnn nnn nnn nnn nnn

Ate, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe pada hari Sabtutanggal 26 Agustus 2017, dengan hasil sebagai berikut :AMQGO1a, "GSIEK ATES j~~~ nnn nmin nn nnn ninemsn Terdapat luka lecet pada siku tangan kanan;AMQGO1a, "GEIEK, ATES j~~ nnn nnn nnn mnt nren nrnnrnrsnnrtmncennin Terdapat luka lecet pada lutut kaki kiri ; "===Dengan kesimpulan :luka lecet pada orang tersebut diakibatkan oleh trauma tumpuldanVisum Et Repertum No.

Ate,oemeriksaan fisik terhadapkoroban MARTHEN TANESIB dengan hasil sebagai berikut :Dada :Patah Tulang Rusuk Kiri Punggung : Luka memar dipunggung kiri ;Memar di punggung belakang 5 22" 22222 nen ne nnnPinggang : Luka lecet di pinggang kiri;Anggota Gerak Atas : Luka lecet di tangan kiri dan Luka lecet di bahu kanan ;Anggota Gerak Atas : Luka lecet di kaki kiri ;Dengan kesimpulan patah tulang, luka lecet : dan memar pada orang tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Tapanuli Selatan dan akibat perbuatan terdakwa tersebutmengakibatkan saksi korba merasa malu dan menjadi trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan AnakMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu LeliKhairani Hasibuan, Bahran Hasibuan, Lilis Suryani Harahap, Annisa Br.

Terdakwa berkata ya, laluPorang Simbolon berkata kalau kalian mau menikah, baikbaik aja, ayahmu sudahmenunggu dirumahku dan pada saat itu Porang Simbolon mengajak terdakwa dan saksikorban kembali kerumahnya ;e Bahwa benar sesampainya dirumah tersebut saksi melihat ada sebuah mobil yangdidalamnya ternyata ayah saksi dengan beberapa orang teman ayah saksi dan membawasaksi bersama terdakwa Ke Polres Tapsel ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IT: BAHRAN

terdakwa supaya diantarnya saksi korban pulang namun karena toke tidak mau makasaksi korban terdakwa bawa kerumah bouk terdakwa ke Pijorkoling ;Bahwa saksi korban tidak mau terdakwa yang antar saksi korban pulang ;Bahwa setelah bertemu dengan ayah saksi korban teruslah kami dibawa ke Kantor Polisi ;Bahwa terdakwa tidak pernah menyetubuhi saksi korban ;Bahwa terdakwa berjanji kepada saksi korban bahwa terdakwa akan menikahi saksikorban ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan bernama Hidayah yangmasih tetangga dengan Penggugat, bahkan Tergugat sering mengadakanpertemuan dengan perempuan tersebut, pada suatu ketika Tergugatdiketahui langsung oleh Penggugat sedang berbonjengan sepeda motor,selain itu Tergugat suka marah dan memukul Penggugat, oleh karena sifatdan perbuatan Tergugat tidak berubah akhirnya Penggugat trauma

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan bernama Hidayah yangmasih tetangga dengan Penggugat, bahkan Tergugat seringmengadakan pertemuan dengan perempuan tersebut, pada suatuketika Tergugat diketahui langsung oleh Penggugat sedangberbonjengan sepeda motor, selain itu Tergugat suka marah danmemukul Penggugat, oleh karena sifat dan perbuatan Tergugat tidakberubah akhirnya Penggugat trauma

namunsejak bulan awal bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan perempuan bernama Hidayah yang masih tetangga denganPenggugat, bahkan Tergugat sering mengadakan pertemuan denganperempuan tersebut, pada suatu ketika Tergugat diketahui langsung olehPenggugat sedang berbonjengan sepeda motor, selain itu Tergugat sukamarah dan memukul Penggugat, oleh karena sifat dan perbuatan Tergugattidak berubah akhirnya Penggugat trauma

telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan perempuan bernama Hidayah yang masih tetangga dengan Penggugat,bahkan Tergugat sering mengadakan pertemuan dengan perempuan tersebut,pada suatu ketika Tergugat diketahui langsung oleh Penggugat sedangberbonjengan sepeda motor, selain itu Tergugat suka marah dan memukulPenggugat, oleh karena sifat dan perbuatan Tergugat tidak berubah akhirnyaPenggugat trauma

Apayang diperbuat Tergugat ini membuat Penggugat trauma ;d. Saat Tergugat berada dirumah membuat Penggugat dan anakmerasa was was dan tidak nyaman takut apalagi yang akan dilakukanTergugat dirumah kepada Penggugat dan anak;6. Bahwa puncaknya pada bulan September tahun 2020, saat terjadiperselisinan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat menonjok Penggugatdibagian leher belakang sehingga membuat Penggugat trauma akankejadian tersebut;7.

Apa yangdiperbuat Tergugat ini membuat Penggugat trauma;4. Saat Tergugat berada dirumah membuat Penggugat dan anak merasawaswas dan tidak nyaman takut apalagi yang akan dilakukan Tergugatdirumah kepada Penggugat dan anak. Puncaknya pada bulan Septembertahun 2020, saat terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat menonjok Penggugat dibagian leher belakang sehingga membuatPenggugat trauma akan kejadian tersebut.

Luka pada kaki kin belakang panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm, dalam 1cm. dengan kesimpulan korban sudab meninggal dunia diduga akibattrauma benda tajam di leher kanan, ditemukan beberapa luka robekdibathn, punggung, wajah, tangan, dan kaki akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagairnana diatur dan diancarn pidana dalarn Pasal340 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa HARMOKO Bin HAMDIN bersama sama dengan NEPI BinHAMDIN (DPO Nornor : DPO/07/V1112020/Reskrim), pada hari Selasa

Luka pada kaki kin belakang panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm, dalam 1 cm,dengan kesimpulan korban sudah rneninggal dunia diduga akibat traumabenda tajam di leher kanan, ditemukan beberapa luka robek dibadan,punggung, wajah, tangan, dan kaki akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIRBahwa Terdakwa HARMOKO Bin HAMDIN bersama sama dengan NEPI BinHAMDIN (DPO Nomor: DP01071V1112020/Reskrim), pada hari

Luka pada kaki kiri belakang panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm, dalam1 cm. dengan kesimpulan korban sudah meninggal dunia didugaakibat trauma benda tajam di leher kanan, ditemukan beberapa lukarobek dibadan, punggung, wajah, tangan, dan kaki akibat trauma bendatajam.Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 670/Pid.B/2020/PN.LIgPerbatan Terdakwa sebagimana di atur dan dianeam pidana dalam Pasal 351Ayat(3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti

Luka pada kaki kiri belakang panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm, dalam1 cm. dengan kesimpulan korban sudah meninggal dunia didugaakibat trauma benda tajam di leher kanan, ditemukan beberapa lukarobek dibadan, punggung, wajah, tangan, dan kaki akibat trauma bendatajam;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan Saksisaksi danKeterangan Terdakwa juga Surat Visum Et Repertum yang saling berkaitan satusama lain diperoleh Fakta Persidangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HARMOKO Bin HAMDIN bersama sama dengan

Luka pada kaki kiri belakang panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm,dalam 1 cm. dengan kesimpulan korban sudah meninggal duniadiduga akibat trauma benda tajam di leher kanan, ditemukanbeberapa luka robek dibadan, punggung, wajah, tangan, dan kaki akibattrauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Maka Majelis Hakimmenilai bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dapat dikatakan telah merampasnyawa orang lain dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Ad. 3.

Tampak robekan selaput darah pada pukul : 12, 1, 5 dan 11 , tidaksampai dasar.Kesimpulan : Himen tidak utuh, kecurigaan akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477.1/3321/Dis2/2009tanggal 28 Agustus 2009 yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun, Drs.

Tampak robekan selaput darah pada pukul : 12, 1, 5 dan 11 , tidaksampai dasar.Kesimpulan : Himen tidak utuh, kecurigaan akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477.1/3321/Dis2/2009 tanggal 28 Agustus 2009 yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun, Drs.SR dan SuratKartu Keluarga Nomor 1208281601100062 menerangan anak korban NS lahirpada tanggal 04 September 2003 yang berarti pada saat tindak pidanadilakukan anak korban masih

Tampak robekan selaput darah pada pukul : 12, 1, 5 dan 11 , tidaksampai dasar.Kesimpulan : Himen tidak utuh, kecurigaan akibat trauma tumpul. Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477.1/3321/Dis2/2009tanggal 28 Agustus 2009 yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun, Drs.

SORMIN danSurat Kartu Keluarga Nomor 1208281601100062 menerangan anak korban NSlahir pada tanggal 04 September 2003 dan akibat yang dialami anak korban Natas pencabulan yang di lakukan oleh terdakwa akan menimbulkan perasaanmalu dan trauma pada diri anak korban dan juga akan menimbulkan perasaanHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2021/PN Simmalu di lingkungan keluarga, sekolah dan masyarakat yang dihubungkan jugadengan 1099/VI/UPM/VI/2021 tanggal 22 Januari 2021 hasil pemeriksaanterhadap

Tampak robekan selaput darah pada pukul : 12, 1, 5 dan 11 , tidaksampai dasar.Kesimpulan : Himen tidak utuh, kecurigaan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Perbuatan Cabul didalampenjelasan KUHP R.

Setelah itu Terdakwa danpelaku lainnya langsung lari dari tempat kejadian ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TOPAN SUKARNA bin SUKARNA aliasEKO bersamasama RIZAL SURYA DILAGA telah mengakibatkan korbanCUCU PEI meninggal dunia akibat lukaluka yang dideritanya yang antara lain : Pada puncak kepala terdapat luka akibat trauma tumpul, yangmengakibatkan resapan darah pada kulit kKepala bagian dalam, darah danbekuan darah di bawah selaput tebal otak bagian kanan, resapan darahpada otak bagian kanan atas,

Kedua kelainantersebut dapat mengakibatkan kematian secara bersamasama atauterpisah ; Pada lingkaran pembuluh nadi di bawah otak melebar, terdapatpengapuran ; Terdapat Iluka terbuka pada perut, punggung tangan kanan, lengan bawahkiri akibat trauma tajam ; Terdapat luka lecet pada kelopak mata kanan, pipi kanan dan kiri akibattrauma tumpul ;Hal. 3 dari 26 hal. Put.

mengalami lukaluka berat yang antara lain : Pada puncak kepala terdapat luka akibat trauma tumpul, yangmengakibatkan resapan darah pada kulit kKepala bagian dalam, darah danbekuan darah di bawah selaput tebal otak bagian kanan, resapan darahpada otak bagian kanan atas, luka terbuka pada pembuluh darah, lukaterbuka pada selaput tipis perut, penggantung usus dan hati.

Kedua kelainantersebut dapat mengakibatkan kematian secara bersamasama atauterpisah ; Pada lingkaran pembuluh nadi di bawah otak melebar, terdapatpengapuran ; Terdapat Iluka terbuka pada perut, punggung tangan kanan, lengan bawahkiri akibat trauma tajam ; Terdapat luka lecet pada kelopak mata kanan, pipi kanan dan kiri akibattrauma tumpul ; Terdapat luka memar pada kelopak mata kanan dan kiri akibat traumatumpul ;Sesuai dengan Visum et Revertum dari Forensik Rumah Sakit Hasan SadikinBandung Nomor

Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 16 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup tulang kepala bagian belakang, tampak perdarahandari kedua lobang telinga, tampak luka lecet disertai memar dipinggang kanan, tampakluka lecet dan patah tertutup lengan kanan bawah, tampak patah terbuka lengan kiri atasdisertai terlepasnya persendian lengan bahu, tampak luka lecet betis kanan ukuran + 20 x1 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma

Darwati (selaku dokter unum di PUSKESMASRawat Inap Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 17 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup / remuk kepala sebelah kanan sisi depan, tampak patahtertutup / remuk pipi sebelah kanan, tampak perdarahan dari kedua lobang telinga,tampak patah tertutup lengan kanan bawah disertai luka gerus dan memar ukuran + 10 x3 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dan keras.Perbuatan terdakwa

Supardi PP, Sp.B, denganDiagnosis :e Cidera kepala ringan, trauma tumpul abdomen, memar bahu kiri.e = Luka lecet banyak.Kesimpulan : kelainan disebabkan oleh benda keras dan kasar.

Supardi PP, Sp.B sebagaiberikut :e Cidera kepala ringan, trauma tumpul abdomen, memar bahu kiri.16e Luka lecet banyak.Kesimpulan : kelainan disebabkan oleh benda keras dan kasar.2. Nomor. 441.9/135/VS/V/2015 tanggal 29 Mei 2015 yang dibuat serta ditandatanganidengan mengingat sumpah jabatannya oleh dr.

Darwati (selaku dokter umum diPUSKESMAS Rawat Inap Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 17 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup / remuk kepala sebelah kanan sisi depan, tampak patahtertutup / remuk pipi sebelah kanan, tampak perdarahan dari kedua lobang telinga,tampak patah tertutup lengan kanan bawah disertai luka gerus dan memar ukuran + 10 x3 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dan keras.Menimbang,

Sus/2019/PN Bane Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,38cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;e Lukalecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma kepala berat;Bahwa berdasarkan SURAT KETERANGAN KEMATIAN Nomor01/DR/KPJ/1/2019 tanggal 21 Januari 2019 yang tandatangani oleh KepalaDesa Rappoa

kanan ukuran P.7cmL.3cm;e Lecet pada panggul ukuran P.1cmL.1cm;e Lukalecet pada tumit kanan ukuran P.2cm L.1,5cm;e Lukalecet pada punggung kaki kanan ukuran P.8cmL.1,7cm;e Lukarobek pada lengan kiri atas ukuran P.5cmL.3cm D.1cm;e Lukalecet pada paha kanan ukuran P.7cmL.5cm;e Lukarobek pada pahakiri bagian dalam ukuran P.1cmL.0,5cm D.0,5cm;e Dislokasi pada pergelangan tangan kanan;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

betis kanan ukuran P.2cm L.1cm ukuran Il P.2cm ukuranL.1cm;e Lukalecet pada jari kaki ke 4 ukuran P.0,2cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari kelingking ukuran P.1cmL.0,2cm;e Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,3cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;e Luka lecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

P.1cmL.1cm;Luka lecet pada tumit kanan ukuran P.2cmL.1,5cm;Luka lecet pada punggung kaki kanan ukuran P.3cmL.1,7cm;Luka robek pada lengan kiri atas ukuran P.5cmL.8cm D.1cm;Luka lecet pada paha kanan ukuran P.7cmL.5cm;Luka robek pada paha kiri bagian dalam ukuran P.1cm L.0,5cmD.0,5cm;Dislokasi pada pergelangan tangan kanan;Kesimpulan :Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN BanBerdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

e Lukalecet pada jari kaki ke 4 ukuran P.0,2cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari kelingking ukuran P.1cmL.0,2cm;e Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,3cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Bane Luka lecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

Kemudian terdakwa keluar darirumah sambil menggendong RIZKI dan korban WIDIYANTI Binti GANDAmenjeritjerit sehingga CUCU Bin GANDA terbangun dan warga sekitarmendatangi rumah tersebut, sedangkan terdakwa langsung melarikan dirimasuk kedalam kebun sawit yang berada didekat rumah CUCU Bin GANDAtersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korbanWIDIYANTI Binti GANDA mengalami luka memar akibat trauma benda tumpulsebagaimana Surat Visum Et Repertum dari Puskesmas Singkut Nomor: 812

Bawah : Tidak ada kelainan.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memarakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa MUHAMMAD HADORI Bin ABDULLAH SARGAWI padahari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015 bertempat di

Kemudian terdakwa keluar dariPutusan Nomor 141/Pid.Sus/2015/PN Srl Halaman 7 dari 34 halamanrumah sambil menggendong RIZKI dan korban WIDIYANTI Binti GANDAmenjeritjerit sehingga CUCU Bin GANDA terbangun dan warga sekitarmendatangi rumah tersebut, sedangkan terdakwa langsung melarikan dirimasuk kedalam kebun sawit yang berada didekat rumah CUCU Bin GANDAtersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korbanWIDIYANTI Binti GANDA mengalami luka memar akibat trauma benda tumpulsebagaimana

Bawah : Tidak ada kelainan.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memarakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.DANKEDUABahwa terdakwa MUHAMMAD HADORI Bin ABDULLAH SARGAWI padahari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015 bertempat di

Hermi Yanto Nomor : 812/VER/356/2015,tanggal 23 September 2015, dokter yang melakukan pemeriksaan tehadapkorban yang bernama Widiyanti Binti Ganda (Alm) dengan hasil Pemeriksaanluar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memar akibat trauma bendatumpul, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukanperbuatan kekerasan fisik telah terpenuhi;Ad.3.

tinggal dikos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, sampai anak yang pertamamengalami trauma

tinggal diKos Palu Lalu pindah di rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, Ssampai anak yang pertamamengalami trauma

, Tergugat selama menikah tidak ada pekerjaan hanyaPenggugat yang mecari nafkah; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul anaknya yang sulunghingga anaknya itu trauma dan tidak mau lagi sekolah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bulanSeptember 2016 setelah hari raya Idul Adha, Tergugat yang meninggalkanPenggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dengan Tergugat,namun tetap tidak berhasil;Bahwa Penggugat

No.0008/Pdt.G/2017/PA Dglanaknya, Sampai anak yang pertama mengalami trauma, Tergugat selamamenikah tidak ada pekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 6 (enam) gugatanPenggugat, para saksi Penggugat telah memberikan keterangan yang relevandan saling bersesuaian di persidangan, serta berdasarkan ketentuan Pasal 310Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), Majelis Hakim diberikan wewenang untukmempergunakan persangkaan hakim sebagai alat bukti dalam suatu perkara,

No.0008/Pdt.G/2017/PA Dgl Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa sejak awal pernikahan, ketenteraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihanterus menerus disebabkan karena Tergugat mempunyai sifattempramental terhadap Penggugat dan anakanaknya, Sampai anak yangpertama mengalami trauma dan Tergugat selama menikah tidak adapekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah

MI.Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD ARIF S. Alias BAPAK AFRISAL sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 76C Jo. Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perlindungan Anak.SubsidiairBahwa Ia Terdakwa MUHAMMAD ARIF S.

pada dahi dengan panjang + 3 Cm dari alis kiri batas tidak Tegas, Hkanan batas tidak tegasLeher Tidak ada kelainanBadan Exorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + 1 cm dari rusuktulang samping rusak kanan dengan panjang + 4 cm bah luk +6 cm,+ 5cm, ,+Perut Tidak ada kelainan Anggota Gerak Atas /Tidak ada kelainan Anggota Gerak BawahjLuka lecet pada kaki sebelah kiri, dengan panjang + 2cm dibawah lutut Alat Genital / KelaminTidak ada kelainan Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma

YUSUFalias GIO diakibatkan trauma benda tumpul, dengan hasil pemeriksaan:e Keadaan Umum : Tidak Sadar (Samnolen);e Kepala: Tidak ada kelainan;e Wajah : Hematom pada dahi dengan panjang + 3 cm dari alis kiri batas tidak tegas,Hematom di pelipis kanan batas tidak tegas;Heritem di pipi kiri batas tidak tegas;e Leher : Tidak ada kelainan;e Badan : Excorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + cm darirusuk Kiri, luka lecet di tulang samping rusuk kanan dengan panjang + 4 cm bah luk,

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa setelah saksi MUH. YUSUF alias GIO keluar dari Rumah Sakittersebut, saksi MUH. YUSUF alias GIO masih mengeluh sakit pada kepala dan pusing, sehinggasampai saat ini saksi MUH. YUSUF alias GIO harus di periksa secara intensif atau berkala setiap 2(dua) hari sekali oleh dokter spesialis saraf Rumah Sakit Wotu, namun tidak menghalangi saksiMUH.

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpuldan tidak ada keterangan lain atau hasil pemeriksaan medis (Visum Et Repertum) dari Rumah SakitWotu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum itu dan untuk memperoleh keyakinanterhadap suatu peristiwa tindak pidana, Hakim wajib berpedoman pada batas minimum pembuktianseperti yang dikehendaki Pasal 183 KUHAP Jo Pasal 184 KUHAP dan Pasal 185 ayat (1) dan (2)KUHAP, maka menurut keyakinan Majelis Hakim setelah memperhatikan fakta hukumsebagaimana terurai

Pemeriksaan Dalam : Tidak dilakukan.Dengan Hasil kesimpulan ditemukan luka Lecet ditangan kananbawah dan kaki bawah yang disebabkan oleh trauma bendatumpul yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan atau mata pencaharian atau kegiatanseharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2004Tentang Penghapusan kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terdakwa di depan persidangan menyatakantelah

Hepi Wijayanti dokter pada RSUD tersebutdengan kesimpulan : luka lecet di tangan kanan bawah dan kaki kananbawah, kelainankelainan disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terdapat Foto Copy Kutipan Akta NikahNomor : 311/41/IX/2010 atas nama Pendi Atmoko dan Bekti Pertiwiyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Selogiri KabupatenWonogiri Provinsi Jawa Tengah di dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta barang bukti yang

Hepi Wijayantidokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;e Bahwa berdasarkan Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :311/41/IX/2010 atas nama Pendi Atmoko dan Bekti Pertiwi yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Selogiri KabupatenWonogiri Provinsi Jawa Tengah, Terdakwa dengan saksi korbanadalah suami istri yang menikah pada tanggal 20 September2010;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan

HepiWijayanti dokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;12Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukankekerasan fisik terhadap saksi koroban dengan cara melempar kayu kearah Saksi korban dan mengenai bahu kiri Saksi korban lalu Terdakwamemukul Saksi korban sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kayu rengdan mengenai kaki kanan kemudian di dalam kamar Terdakwa kembalimemukul Saksi

HepiWijayanti dokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukankekerasan fisik terhadap saksi korban dengan melempar kayu ke arahSaksi korban dan mengenai bahu kiri Saksi korban lalu Terdakwamemukul Saksi korban sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kayu reng14dan mengenai kaki kanan kemudian di dalam kamar Terdakwa kembalimemukul Saksi korban

perobuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lohukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

11 tahun dan masuk dalam ketegori anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

Ahmad Muhtadir dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan matamerah dan bengkak didaerah mata kanan, luka memar ditangan kanan atasukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan lukalecet dibibiratas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teratur akibat Trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana denganhasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerahmata kanan, luka memar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lbhbahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepiluka tidak teratur akibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut telah terpenuhi menurut

Bambang Hurdi A.Hrp. dengan hasil pemeriksaan : Memar di pungung kiri atas Memar di lengan kiri atasAkibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAFsebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 80 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Atau :Kedua :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAF padahari Jumat tanggal 20 Januari 2017, sekira

Bambang Hurdi A.Hrp. dengan hasil pemeriksaan : Memar di pungung kiri atas Memar di lengan kiri atasAkibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAFsebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang

R/24/II/VER/2017 tanggal 20 Februari2017 atas nama Adya Raziq yang dibuat dan ditanda tangani dr.Bambang Hurdi A Hrp, dokter Umum pada Rumah Sakit TK IV IMLhokseumawe, pada pemeriksaan pisik dijumpai memardipunggung kiri atas dan memar di lengan kiri atas dengankesimpulan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, alat bukti surat visum et repertum yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadirkan keruang persidangan

saksi korban Adya Raziq lahir pada tanggal23 Nofember 2003, sehingga saksi korban Adya Raziq digolongkan dibawahumur karena masih berusia 13 tahun;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Adya Raziqmengalami kesakitan pada tubuhnya dan dihubungkan dengan hasil Visumet Repertum dari rumah sakit TK IV IM.07.01 Nomor R/24/II/VER/2017tertanggal 20 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr Bambang HurdiA.Hrp dengan hasil pemeriksaan memar di punggung kiri atas, memar dilengan kiri atas akibat trauma

/PN.Lsmmuka sebanyak 1 (satu) kali dan memukul dibagian bahu sebanyak 3 (tiga)kali dengan menggunakan tangan kanannya;Meniimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Adya Raziqmengalami kesakitan pada tubuhnya dan dihubungkan dengan hasil Visumet Repertum dari rumah sakit TK IV IM.07.01 Nomor R/24/II/VER/2017tertanggal 20 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr Bambang HurdiA.Hrp dengan hasil pemeriksaan memar di punggung kiri atas, memar dilengan kiri atas akibat trauma benda tumpul;Menimbang

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat(1) Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2004;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa M. HUSEN Bin Alm. M.

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan keberatan (eksepsi) sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak mengajukan barang buktididalam perkara ini dikarenakan tidak ditemukan

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Penuntut Umum selain buktiSurat tersebut di atas Penuntut Umum dipersidangan juga telah mengajukan 5 (lima) orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yakni:1.

Mira Srikandi tanggal 23 April 2015, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapatdiperkirakan bahwa luka terjadi akibat TRAUMA;Menimbang, bahwa setelah menguraikan faktafakta yang diperoleh di persidangantersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa sudahdapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan

Mira Srikandi tanggal 23 April 2015, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA;Dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atas jelaslahterlihat perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan.Karenanya majelis berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa PINONDANG SIHOTANG ALS ONDANGbersamasama dengan SELAMAT MANIK (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan sejumlah orang (masyarakat) yang tidak diketahui identitasnyapada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di SimpangTugu yang terletak di Huta Il Nagori Pematang Kerasaan

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana;ATAU KEDUA :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa PINONDANG SIHOTANG ALS ONDANGbersamasama dengan SELAMAT MANIK (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan sejumlah orang (masyarakat) yang tidak diketahui identitasnyapada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di SimpangTugu yang terletak di Huta Il Nagori Pematang

Luka didugaakibat trauma benda tumpul sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor:264/ RSUD/ VER/ Il/ 2015 tanggal 08 Januari 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Lukadiduga akibat trauma benda tumpul sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Nomor: 264/RSUD/VER/II/2015 tanggal 08 Januari 2015, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Luka diduga akibat trauma benda tumpulsesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 264/RSUD/VER/11/2015 tanggal 08 Januari 2015, yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

KAKI KIRI : dijumpai luka lecet di jari pertama, ukuran lebihkurang satu senti meter kali satu senti meter, perdarahan ;Kesimpulan :Ditemukan luka terbuka didaerah dahi, pendarahan aktif, tampakjaringan otak, tampak tulang kepala, pendarahan aktif dalam telinga,pendarahan aktif dalam hidung, pendarahan aktif dalam mulut, lukamemar dikedua kelopak mata dan pipi, luka lecet ditangan kiri dan kakikiri akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar

RISNAWATI, Dokter Pemeriksa padaRumah Sakit Umum Kota Sabang, dengan kesimpulan : telah dilakukanpemeriksaan dan ditemukan luka terbuka di daerah dahi, perdarahan aktif,tampak jaringan otak, tampak tulang kepala, perdarahan aktif dalam telinga,perdarahan aktif dalam hidung, perdarahan aktif dalam mulut, luka memardi kedua kelopak mata dan pipi, luka lecet di tangan kiri dan tangan kiriakibat trauma benda tumpul (selengkapnya terlampir di dalam berkasperkara ini) ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah

RISNAWATI dan yang tertuang dalam hasil VisumEt Repertum Nomor VER : 375/300/2013 igl 08 Februari 2013dijumpai kondisi Drs.HUSEN ALI yang pada Kesimpulanmenjelaskan bahwa di temukan luka terbuka di daerah dahi,perdarahan aktif, tampak jaringan otak, tampak tulang kepala,perdarahan aktif di telinga, perdarahan aktif dalam hidung,perdarahan aktif dalam mulut, luka memar di kedua kelopak matadan pipi, luka lecet di tangan kiri dan kaki kiri akibat trauma tumpul.Dan kemudian berdasarkan keterangan ahli

08 Februari 2013 dijumpai kondisi Drs:HUSEN ALI yang padaKesimpulan menjelaskan bahwa di temukan luka terbuka di daerah dahi,perdarahan aktif, tampak jaringan otak, tampak tulang kepala, perdarahanaktif di telinga, perdarahan aktif dalam hidung, perdarahan aktif dalammulut, luka memar di kedua kelopak mata dan pipi, luka lecet di tangan kiridan kaki kiri akibat trauma tumpul. Dan kemudian berdasarkan keteranganahli dr.

RISNAWATI bahwa dipastikan trauma tumpul tersebut datangdengan kecepatan yang tinggi mengenai korban sehingga terjadinyapendarahan hebat dikepala korban dengan tidak berhenti dan darah terusmengalir disebabkan adanya jaringan pembuluh darah yang hancur(pembuluh darah Vena dan Arteri) pada bagian kepala korban sehinggakorban meninggal dunia (Surat Keterangan Kematian Nomor : 445 / 301 /2013 tanggal 11 Februari 2013, terlampir dalam berkas).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi

menggoyangpantatnya kemudian tidak lama air spermaterdakwa tumpah dan kemudian terdakwalangsung keluar kamar ; Bahwa benar terdakwa adalah ayah tiri darisaksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) yang menikah secara agamadengan FATMA HUSAIN alias IBU FATyang merupakan ibu kandung dari saksikorban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) dan menetap dalam satu rumah ; NamaUmurJenis KelaminPekerjaanAgamaAlamatDengan Kesimpulan :e Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa,saksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) mengalami trauma

Burl 5 ~ nne nnn nnn nnn nnnTampak robekan lama pada selaput dara arahjam lima dan jam sebelas akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganHalaman 9 dari 58 hal Putusan No. 120/Pid.B/2014/PN.AB.Bahwa ia terdakwa ABDULAH HAMIM alias BAPA DULAH padahari Selasa tanggal 07 bulan Januari tahun 2014 sekitar pukul 23.00 Wit atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan Januari tahun 2014 bertempatbertempat

menggoyangHalaman 13 dari 58 hal Putusan No. 120/Pid.B/2014/PN.AB.NamaUmurpantatnya kemudian tidak lama air spermaterdakwa tumpah dan kemudian terdakwalangsung keluar kamar ; Bahwa benar terdakwa adalah ayah tiri darisaksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) yang menikah secara agamadengan FATMA HUSAIN alias IBU FATyang merupakan ibu kandung dari saksikorban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) dan menetap dalam satu rumah ; Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa,saksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) mengalami trauma

keberatan Penuntut Umum sebagaimana dalammemori banding pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada prinsipnya Penuntut Umum tidak sependapat denganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berkenaan dengan putusanpidana yang dijatunkan selama 3 ( tiga ) bulan penjara dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan karena tidak mencerminkan rasakeadilan kepada diri saksi korban ANTONY PERANGINANGIN,perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban sehariharinya yang sudah berumur ( lanjut usia) menjadi trauma

menyatakan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dengan saksi korban ( Antony PeranginAngin) telahmelakukan perdamaian secara kekeluargaan sehingga hubungan antaraTerdakwa dengan saksi korban sudah baikan dan tidak ada lagipermasalahan karena sudah saling maaf memaafkan;Bahwa saksi korban ( Antony PeranginAngin ) adalah seorangpengusaha angkutan yang sehariharinya berkecimpung dengan duniapasaran dan berhadapan dengan para preman dan umurnya belumberusia lanjut maka tidaklah benar saksi korban trauma

Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berkut dibawah ini;Menimbang, bahwa keberatan Penuntut Umum pada prinsipnyaPenuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan berkenaan dengan putusan pidana yang dijatunkan selama 3 ( tiga ) bulanpenjara dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan karena tidakmencerminkan rasa keadilan kepada diri saksi korban ANTONY PERANGINANGIN, perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban sehariharinyayang sudah berumur ( lanjut usia) menjadi trauma