Og yang pada pokonyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa ahli adalah dokter kandungan pada RSUD Kebumen;e Bahwa pada usia kandungan 08 minggu janin masih berupa kantongsedangkan usia 12 minggu sudah berbentuk janin dan ada detak jantung;e Bahwa pada usia kandungan 20 minggu adalah merupakan usia rentan karenabobot janin masih kurang dari 500 gram;e Bahwa pemijatan dapat mengakibatkan keguguran karena secara teoridianalogikan dengan trauma kehamilan, tergantung dari intensitas trauma ataupemijatan

kemudian membawanya pulang kerumah saksiUrip Subarkah;e Bahwa benar mayat bayi tersebut dikubur didalam kamar rumah kontrakan saksiUrip Subarkah ;e Bahwa benar sebelumnya pada tahun 2012 Terdakwa juga pernah hamil dan padausia kehamilan 6 (enam) bulan lahir dan meninggal dunia ;e Bahwa benar jenis kelamin anak Terdakwa yang pertama maupun anak yang keduaberjenis kelamin perempuan ;e Bahwa benar menurut pendapat ahli bahwa pemijatan dapat mengakibatkankeguguran karena secara teori dianalogikan dengan trauma

kehamilan,tergantung dari intensitas trauma atau pemijatan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum dengan Dakwaanyang berbentuk Tunggal yaitu melanggar pasal 346 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum disusun secaraTunggal maka Majelis Hakim akan langsung

IyaHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 219/Pid.B/2014/PN Kbmwis metu bayinya (Ya sudah keluar bayinya), setelah itu saksi Urip Subarkahmasuk kedalam rumah untuk melihat bayi, namun setelah masuk rumah langsungmengambil mayat bayi tersebut dan kemudian membawanya pulang kerumah saksiUrip Subarkah;e Bahwa benar mayat bayi tersebut dikubur didalam kamar rumah kontrakan saksiUrip Subarkah ;e Bahwa benar menurut pendapat ahli bahwa pemijatan dapat mengakibatkankeguguran karena secara teori dianalogikan dengan trauma

kehamilan, tergantungdari intensitas trauma atau pemijatan tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas telah ternyatajika Terdakwa yang sepakat dengan saksi Urip Subarkah telah dengan sengajamenggugurkan kandungannya dengan cara dipijat karena Terdakwa dan saksiUrip Subarkah merasa malu atas kehamilan Terdakwa tersebut karena merekabukanlah pasangan suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Dengan Sengaja

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun tentram, danharmonis, namun sejak 7 ( tujuh ) bulan setelah perkawinan, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah/tidak harmonis , sering terjadi perselisihan/percekcokan( pertengkaran ) yang disertai pemukulan terhadap Penggugat, dan hal ini membuat sakitlahir/fisik dan batin serta tekanan psikologis dan kahirnya trauma yang mendalam bagiPenggugat , sehingga Penggugat sudah tidak dapat lagi menahan keadaan yang demikian itusecara

Tergugat sering main judi dan minumminuman berakohol/mabuk yang berdampak padakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta trauma yang berkepanjanganpada diri anakanaknya.3. Tergugat sudah tidak bekerja dan tidak memperhatikan kebutuhan hidup seharihariuntuk keperluan rumah tangganya dan pendidikan anakanak..

Bahwa Penggugat berpendapat perkawinan ini sudah tidak dapat dipertahankan lagisehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai (cerai gugat) dan oleh karenanya antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damai sebagaimanayang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yakni suami isteri wajib saling cinta mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan batin yang satu kepada yang laintidak mungkin terwujud, dan untuk menghindari trauma/penekanan psikologis yangberkepanjangan

Tergugat sering main judi dan minumminuman berakohol/mabuk yang berdampak padakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta trauma yang berkepanjanganpada diri anakanaknya.3. Tergugat sudah tidak bekerja dan tidak memperhatikan kebutuhan hidup seharihariuntuk keperluan rumah tangganya dan pendidikan anakanak.

PolresP.Ambon & PP.Pease ) untuk diproses ;e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , maka korbanmengalami rasa sakit yang mana dapat debuktikan dengan Vitsium Et RepertumNo.353/18 RSUD/2014 , tanggal 26 Maret 2014 yang ditanda tangani olehdr.Yanita Novalina Ursula ( dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahDr.M.Haulussy Ambon ) dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Ditemukan bengkak pada pelipis kiri dengan ukuran diameter + 2,5 Cm,Neri Tekan ;Kesimpulan :Bengkak diatas disebabkan oleh Trauma

berbaikankembali ;Bahwa, benar Terdakwa tidak pernah memberikan bantuan perawatan sakituntuk saksi korban ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dokter terhadap saksi ESAUANTHONI UNGIRWALU als SANTO, sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor535/18/RSUD/2014 tanggal 26 Maret 2014, pada intinya dapat disimpulkan sebagai: bahwa dari hasil pemeriksaan , ditemukan bengkak pada pelipis korodenmganh ukuran diameter 2,5 sentimeter , nyeri tekan , yang dapat disimpulkanbahwa bengkak diatas disebabkan oleh Trauma

kilaf, dankepada saksi korban, terdakwa telah meminta maaf, sehingga kami berbaikankembali ;Bahwa, benar Terdakwa tidak pernah memberikan bantuan perawatan sakituntuk saksi korban ;Bahwa, benar sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor 535/18/RSUD/2014 tanggal 26 Maret 2014, pada intinya dapat disimpulkan sebagaiberikut : bahwa dari hasil pemeriksaan, ditemukan bengkak pada pelipis kiridengan ukuran diameter 2,5 sentimeter , nyeri tekan , yang dapat disimpulkanbahwa bengkak diatas disebabkan oleh Trauma

berdarah ;Bahwa, Terdakwa semata mata memukul karena merasa tersinggung dengan ucapansaksi korban, dan bukan karena dendam atau karena ada permasalahan sebelumnya ;Bahwa, sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor 535/18/RSUD/2014 tanggal 26Maret 2014, pada intinya dapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa dari hasilpemeriksaan terhadap saksi Esau , ditemukan bengkak pada pelipis kiri dengan ukurandiameter 2,5 sentimeter , nyeri tekan , yang dapat disimpulkan bahwa bengkak diatasdisebabkan oleh Trauma

Bahwa alasan pergantian nama sebagaimana tersebut diatas adalahdisebabkan adanya trauma yang dirasakan oleh Pemohon karena selamadalam pengasuhan orang tua asuh, Pemohon mendapat perlakuan buruk dankasar dari nenek asuh yang merupakan orang tua dari ibu Nur Sidah;10.Bahwa Pemohon juga pernah mendapat perlakuan kasar dari ayah asuh mulaidipukul menggunakan ganggang sapu hingga dikurung di gudang penyimpananhasil panen orang tua asuh;11.Bahwa perlakuan kasar yang diterima Pemohon menimbulkan trauma

yangmendalam bagi Pemohon yang menyebabkan Pemohon merasa tidak nyamanmenggunakan nama pemberian orang tua asuh dan menimbulkan perasaanbenci pada diri sendiri dan juga kepada orang tua kandung;Halaman 2 dari 11 Permohonan Nomor 500Pdt.P/2021/PN Btm12.Bahwa akibat dari trauma tersebut adalah Pemohon tidak memilikikepercayaan kepada orang tua untuk membantu mengasuh anak Pemohondan Pemohon menjadi over protective terhadap anakanak;13.

Bahwa keinginan untuk mengganti nama Pemohon dari Sariyati menjadi ArsylaNiska sesuai dengan pemberian orang tua kandung telah ada sejak lama,hanya saja dikarenakan ketidakmampuan Pemohon sehingga pergantian namatersebut belum dapat terlaksana;14.Bahwa Pemohon juga telah berusaha dan berupaya untuk berdamai denganmasa lalu nya dengan tetap mencoba menggunakan nama pemberian orangtua asuh, akan tetapi upaya tersebut tidak berjalan dan trauma itu selalu datangsetiap Pemohon menyebutkan atau menuliskan

Dedi Andika Septiawan dengankesimpulan luka robek, luka lecet dan lebam pada keterangan diatas didugaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadapkan orang beberapa orang saksi ke persidangan yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut

Lebam dikelopak mata kanan bagian bawah ukuran : 2 x 4. cm.e Lebam dikelopak mata atas bagian kanan ukuran : 1 x 4.cm.dengan kesimpulan : luka robek, luka lecet dan lebam pada keterangandiatas diduga akibat trauma benda tumpule Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya yangsalah dan melanggar hukum dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta yang terungkap diatas perbuatan terdakwa tersebut sudahdapat dipersalahkan

Setelah itu terjadi pertengkaran lagi antara terdakwa dan saksi ANDIkemudian saksi ANDI terdakwa pukul dengan menggunakan dengan tangan kananpada bagian mata sebelah kanan sebanyak 2 (dua) kali, sehingga saksi ANDI laridan terdakwa kejar kemudian terdakwa tendang bagian perut sebanyak 1(satu) kalidan akibat perbuatan terdakwa saksi ANDI mengalami luka robek, luka lecet danlebam diduga akibat trauma benda tumpul sebagaiman hasil Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Puri Husada Tembilahan

Dedi AndikaSeptiawan dengan kesimpulan : luka robek, luka lecet dan lebam pada keterangandiatas diduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsur pasal yang didakwakan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal makaterdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum, oleh karena itutimbullah keyakinan bagi Hakim bahwa suatu tindak pidana telah terjadi danterdakwalah sebagai terdakwanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena semua unsur

TznihMaricar Sahib dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tulehu tanggal31 Mei 2011 sebagai berikut, yaitu :Hasil Pemeriksaan :Kepala :Tampak benjolan di kepala bagian kiri.Anggota Gerak Bawah (kaki) :Tampak Luka Lecet di Betis KiriTampak Luka Lecet di Atas Kaki KananKesimpulan :Benjolan di kepala bagian kiri akibat benda tumpul,Jejas di dada kanan akibat trauma benda tumpulLuka lecet di betis kaki kiri dan diatas kaki kanan akibat trauma bendatumpul.Bahwa selanjutnya pada tanggal 01 Juni 2011 saksi

didapatkan luka akibat sayatan benda tajam pada pergelangan lutut kanan yangmenyebabkan terputusnya pergelangan lutut kanan, didapatkan luka akibat sayatanbenda tajam pada paha kiri yang menyebabkan terputusnya paha kiri, didapatkan lukaakibat sayatan benda tajam di pergelangan kaki kiri yang menyebabkan terputusnyatelapak kaki kiri, tulang tengkorak didapatkan pecahnya tulang tengkorak mulai daribagian belakang tulang tengkorak meluas sampai kedepan, didapatkan kerusakan padatulang wajah akibat trauma

Dari pemeriksaan tubuhbagian dalam didapatkan resapan darah, disertai robekan dan jejas pada kulit kepalabagian dalam, didapatkan pecahnya separuh tulang tengkorak mulai dari belakanghingga kedepan, didapatkan kerusakan berupa pecah dan retaknya dasar tengkorak.Penyebab kematian adalah akibat trauma benda tajam yang menyebabkan kerusakandisertai pendarahan yang luas padapidana pasal 338 KUHP;SUBSIDIAIR : Bahwa terdakwa AGUSTINUS ADOBALA pada hari Senin tanggal 01 Juli2013 sekitar pukul 15.00 wita

luka akibat sayatan benda tajam pada pergelangan lutut kanan yangmenyebabkan terputusnya pergelangan lutut kanan, didapatkan luka akibat sayatanbenda tajam pada paha kiri yang menyebabkan terputusnya paha kiri, didapatkan lukaakibat sayatan benda tajam di pergelangan kaki kiri yangmenyebabkan menyebabkan terputusnya telapak kaki kiri, tulang tengkorak didapatkan pecahnyatulang tengkorak mulai dari bagian belakang tulang tengkorak meluas sampai kedepan,didapatkan kerusakan pada tulang wajah akibat trauma

Penyebab kematian adalah akibat trauma benda tajam yang menyebabkankerusakan disertai pendarahan yang luas pada otak; Perbuatan terdakwa AGUSTINUS ADOBALA sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 351 ayat (3) KUHP; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 16Januari 2014, No.Reg.Perk : PDM56/P.3.16/Ep.1/11/2013 telah menuntut terdakwadengan tuntutan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS ADOBALAterbuti seara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

YeniSulasmi taggal 02 Desember 2013, dengan kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki yang bernama Sunarto dengan umur 48Tahun, dari hasi pemeriksaan ditemukan luka lecet dengan diameter cm dibelakang daun telingan kanan dan ditemukan nyeri sekitar luka lecet tersebutdisembaban oleh trauma benda tumpul.Akibat perbuatan merea terdakwa I dan terdakwa II tersebut saksi korban Darmujimengalami pembengkakan di daerah pelipis di pipi bagian kanan, berdasarkan hasilvisum et repertum dari Rumah Sakit

Umum Daerah Teuku Umar Kabupaten Aceh JayaNo.445/ /RS/2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Yeni Sulasmi taggal 02Desember 2013, dengan kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki yang bernama Darmuji dengan umur 39Tahun, dari hasi pemeriksaan ditemukan pembengkakan dengan diameter 3 cmdi daerah pelipis dipipi kanan bagian belakang sejajar dengan daun telingan danditemukan nyeri sekitar pembengkakan tersebut disebebkan trauma bendatumpul.Akibat perbuatan terdakwa I dan terdakwa II tersebut

YeniSulasmi taggal 02 Desember 2013, dengan kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki yang bernama Sunarto dengan umur 48Tahun, dari hasi pemeriksaan ditemukan luka lecet dengan diameter 1 cm dibelakang daun telingan kanan dan ditemukan nyeri sekitar luka lecet tersebutdisembaban oleh trauma benda tumpul.Akibat perbuatan merea terdakwa I dan terdakwa II tersebut saksi korban Darmujimengalami pembengkakan di daerah pelipis di pipi bagian kanan, berdasarkan hasilvisum et repertum dari Rumah Sakit

Boshwa Megapolis);Bahwa, akibat yang dialami oleh saksi korban yang dilakukan pemukulan olehpara terdakwa yakni mengalami trauma;Saksi Mahkota Abdul Rafa Bin Alm. Hasem yang pada pokokya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi mengetahui kejadian pengrusakan yang dilakukan oleh paraterdakwa tersebut;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 28 November 2013sekitar pukul 09.00 wib di Kantor PT. Boshwa Megapolis yang terletak di DesaLouk Bot Kec. Seutia Bakti Kab.

Alat kelamin : ditemukan selaput dara (hymen) robek arah jarum jam 1,2,3,4,5, 6,7,8,9, 10, dan 11 robek tidak beraturan sampai kedasar.Dengan hasil kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka lebam pada perut bagian kiri samping danpaha kiri bagian dalam, selaput dara (hymen) tidak utuh, robek tidak beraturansampai kedasar diduga akibat trauma benda tumpul.

semenjakterdakwa merenggut kehormatan saksi korban, terdakwa sering bersikap kasardan memukuli saksi korban dikarenakan terdakwa cemburu saksi korban adamempunyai hubungan dengan lakilaki lain;e Bahwa umur saksi korban pada saat Terdakwa pertama kali melakukanpencabulan tersebut adalah 15 (lima belas) tahun.e Bahwa yang membiayai kehidupan / sekolah saksi korban hingga sekarangadalah kedua orang tua kandung saksi korban.e Bahwa akibat pencabulan yang dilakukan terdakwa tersebut saksi korbanmerasa trauma

dengan menikahisaksi korban serta akan membiayai pendidikan hingga tamat;Bahwa berdasarkan Surat Hasil Visum Et Repertum Korban atas namaKORBAN yang dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan Kabupaten Kampar UPTDPuskesmas Tambang Nomor : 440/Pusk.Tbg/7891 tanggal 07 Nopember 2013yang ditandatangani oleh dr.Sri Esa Ilona, dengan hasil pemeriksaanditemukan luka lebam pada perut bagian kiri samping dan paha kiri bagiandalam, selaput dara (hymen) tidak utuh, robek tidak beraturan sampai kedasardiduga akibat trauma

Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpulsebagaimana Visum et Repertum No.02.VER/RSUPA/XI/2012 yang dikeluarkan olehRSU Pelita Anugerah ;@ Suparjo Als. Panyul mengalami luka robek di dagu, luka robek + 7 cm dileher kiri dalam + 4 cm sampai teraba tulang, luka robek + 3 cm di tangan kiri, luka robek+ 10 cm di leher kanan, luka robek + 2 cm di tangan kiri, luka robek + 8 cm di kepalabagian belakang, luka robek + 7 cm di kepala bagian belakang.

Kelainan tersebut terjadikarena trauma tumpul sebagaimana Visum et repertum No.01.VER/RSUPA/XI/2012yang dikeluarkan oleh RSU Pelita Anugerah dan sampai saat ini belum pulihkesadarannya sebagaimana surat keterangan tanggal 3 Desember 2012 yang dibuat olehdokter Andi, dokter pada RSUP Dokter Kariadi; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2)ke2 KUHP)2 292220 2202 2 nnn nena nn nn nnnAtau Bahwa terdakwa ROJIUN Als.

Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpulsebagaimana Visum et Repertum No.02.VER/RSUPA/XI/2012 yang dikeluarkan olehRSU Pelita Anugerah ;e Suparjo Als. Panyul mengalami luka robek di dagu, luka robek + 7 cm dileher kiri dalam + 4 cm sampai teraba tulang, luka robek + 3 cm di tangan kiri, luka robek+ 10 cm di leher kanan, luka robek + 2 cm di tangan kiri, luka robek + 8 cm di kepalabagian belakang, luka robek + 7 cm di kepala bagian belakang. Kelainan tersebut terjadikarena trauma tumpul.

Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpulsebagaimana Visum et repertum No.01.VER/RSUPA/XI/2012 yang dikeluarkan olehRSU Pelita Anugerah dan sampai saat ini Suparjo Als.

Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimana Visum etrepertum No.01.VER/RSUPA/XI/2012 yang dikeluarkan oleh RSU PelitaAnugerah ;9 2922222 22222222222 222 == Bahwa sampai saat ini Suparjo Als.

Pada bagian Anggota gerak atas ditemukan luka lecet ukuran %2 cm x 4% cmdi ibu jari kaki kanan.Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal, jenis kelamin lakilaki, umur 66 tahunpanjang 163 cm.Dari hasil pemeriksaan penyebab kematian tidak diketahui pasti karena tidakdilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepalaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa Lodovikus Alexandra Alias Alex anak dari Udisonsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4)

Dari hasil pemeriksaan penyebab kematian tidak diketahui pasti karenatidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepalaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barangbarang bukti dipersidangan, telah diperlinatkan kepada saksisaksi, dan terdakwa, masingmasingmembenarkan bahwa barangbarang bukti tersebut mempunyai kaitan denganperkara ini, barangbarang bukti tersebut adalah sebagai berikut :Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019

EdiSinuraya dengan kesimpulan pemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahuipasti karena tidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahandidalam kepala akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310

EdiSinuraya dengan kesimpulan pemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahuipasti karena tidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahandidalam kepala akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat terdakwa terbukti mengemudikan sepeda motor yang karenakelalaiannya menimbulkan kecelakaan lalu lintas dengan korban Biden, sehinggaunsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad.3. yang mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang

Edi Sinuraya dengan kesimpulanpemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahui pasti karena tidak dilakukan otopsidalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepala akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi

HENDRY ADISAPUTRA, Sp.Og dari RSUD Tengku Rafian diperoleh kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang perempuan bernama RKM padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampai ke daerah dasardari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnya pada arah jam1,2,5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun

HENDRYADI SAPUTRA, Sp.Og dari RSUD Tengku Rafian diperoleh kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang perempuan bernama RKM padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampai ke daerah dasardari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnya pada arah jam1,2,5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun

HENDRY ADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan RKM, pada pemeriksaan terdapat adanya luka robekanpada selaput dara (hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampai kedaerah dasar dari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnya padaarah jam 1,2,5,6, dan 7 yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi hubungan badan layaknya suami istri yangdilakukan

HENDRYADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksa seorangperempuan RKM, pada pemeriksaan terdapat adanya luka robekanpada selaput dara (hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampaike daerah dasar dari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnyapada arah jam 1,2,5,6, dan 7 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa benar setelah kejadian tersebut kondisi saksi RKM sekarangbanyak mengalami perubahan diantaranya saksi RKM banyakmelamun dan tidak ceria seperti biasanya;Menimbang

HENDRYADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksa seorang12perempuan RKM, pada pemeriksaan terdapat adanya luka robekanpada selaput dara (hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampaike daerah dasar dari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnyapada arah jam 1,2,5,6, dan 7 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa benar setelah kejadian tersebut kondisi saksi RKM sekarangbanyak mengalami perubahan diantaranya saksi RKM banyakmelamun dan tidak ceria seperti biasanya;Menimbang

menangkap 1 (satu) buahtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perbuatan terdakwa korban WelmanHalaman 4 dari Halaman 14 Putusan Nomor 196/Pid.B/2017/PN SbgColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahitdi RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

tibatiba mandorkebus yaitu saksi Gali Mendrofa datang dan menangkap 1 (satu) buahtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perouatan terdakwa korban WelmanColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahitdi RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

tibatiba mandorkebus yaitu saksi Gali Mendrofa datang dan menangkap 1 (satu) buahtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perbuatan terdakwa korban WelmanColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahit di RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

menangkap 1 (satu) buahHalaman 9 dari Halaman 14 Putusan Nomor 196/Pid.B/2017/PN Sbgtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perbuatan terdakwa korban WelmanColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahit di RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

lari namunTerdakwa mengejar Saksi sambil mengacungkan parangnya dan berkataSaksi potong kamu, kemudian Padlan berdiri dan menahan Terdakwasambil mengatakan Kalau kamu potong Yusuf, sama saja kamu potongsaya, lalu Padlan menyuruh Saksi agar masuk ke dalam rumahnya; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi karena Terdakwa menuduhSaksi telah buang air besar di gazebo milik pak Sekda yang terletak dipinggir pantai Desa Dimba; Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapSaksi, Saksi menjadi trauma

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Padlan dan Surdan; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M.

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Padlan dan Aman; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M.

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Unh Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M. Yusufdan Terdakwa, namun Terdakwa sering mengganggu Saksi M. Yusufkarena Terdakwa merasa sudah lama dimusuhi oleh M.

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M. Yusufdan Terdakwa, namun Terdakwa sering mengganggu Saksi M. Yusufkarena Terdakwa merasa sudah lama dimusuhi oleh M.

tersebut dan dijawab oleh saksi korban dengan suara keras dan membentakkiapa ngana marah, merasa tersinggung dan emosi atas ucapan saksi korban kemudianterdakwa langsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kanan terkepal(tinju) sebanyak satu kali dan mengena wajah saksi korban sehingga saksi korbanmengalami :e Luka robek pada kelopak mata sebelah kanan dengan ukuran panjang + 2 Cm, lebar +0,5 Cm bentuk tidak beraturan ujung luka tidak rata;e Luka gores pada hidung sebelah kanan;Akibat trauma

Paguat Kab.Pohuwato telah melakukan pemukulan kepada saksi korban nama PONI ALI alias ONI denganmenggunakan tangan kanan terkepal (tinju) sebanyak satu kali dan mengena wajah saksikorban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban nama Poni Ali mengalami : Luka robekpada kelopak mata sebelah kanan dengan ukuran panjang + 2 Cm, lebar + 0,5 Cm bentuk tidakberaturan ujung luka tidak rata;Luka gores pada hidung sebelah kanan; Akibat trauma bendatumpul sebagaimana hasil Visum et repertum dari Puskesmas

Henny Tiurma SHutabarat, dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm,bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm,dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Bahwa ia perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 44 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor :

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepalabagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan masingmasing saksi dikaitkan satudengan yang lain serta adanya barang bukti dihubungkan dengan keteranganTerdakwa, maka oleh Majelis Hakim didapati faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dan saksi

DELIMA SILABAN ditemukan lukarobek dikepala bagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiriukuran 5 x 3 Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lututkiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa didepan persidangan saksi korban DELIMA SILABANmenerangkan akibat pemukulan tersebut saksi korban DELIMA SILABAN sempat diopname di Rumah Sakit Umum Deli Serdang dan mengalami luka dibagian memarsekitar matar sebelah kanan,

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban DELIMA SILABAN,ternyata saksi korban mengalami kesakitan akibat pukulan yang dilakukan Terdakwakepadanya, dan akibat pukulan itu pula, saksi korban telah terhalang melakukanperbuatannya seharihari

Atas perbuatan terdakwa, korban merasa takutserta trauma untuk pergi bekerja.e Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHpidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa telah membenarkan dantidak berkeberatan, serta tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah dansebagian tidak disumpah menurut cara agamanya masingmasing, yang

Atasperbuatan terdakwa, saksi merasa takut serta trauma untuk pergi bekerja.e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkan bahwa dirinya hanyamengancam terhadap korban dengan katakata saja, dan tidak melakukanpemukulan serta tidak mengancam dengan pisau;Saksi M.

Atas perbuatan terdakwa, korban merasa takutserta trauma untuk pergi bekerja.e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkan bahwa dirinya hanyamengancam dengan katakata saja, dan tidak melakukan pemukulan dan tidakmengancam dengan pisau;Saksi Prestiadi Bin (Alm) Wagirin (Ayah Terdakwa), tidak sumpah pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan kepersidangan ini yaitu sehubungan dengan Saksikorban menuduh Terdakwa memukuli dan mengancam dengan pisau terhadap saksikoran

Atas perbuatan terdakwa,korban merasa takut serta trauma untuk pergi bekerja.Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak diajukan barang bukti oleh Jaksa PenuntutMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa, serta suratsuratyang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa Winasyah Agung Pratama pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2016 pukul sekira 21.00 Wib, bertempat di Jalan Cendana timur GpPeurada Kecamatan Syiah Kuala kota Banda Aceh

Atas perbuatan terdakwa, korban merasatakut serta trauma untuk pergi bekerja.Bahwa atas keterangan saksi korban yang berkaitan dengan pemukulan danancaman dengan pisau dipersidangan telah dibantah oleh terdakwa, dan dikuatkanpula dengan keterangan saksi a de charge dibawah sumpah Yusrizal danketerangan para saksi Prestiadi dan K.

SARIASRIANY dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul.Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana.Menimbang, bahwa terdakwa telah mengerti maksud dan isi suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1.

SARI ASRIANY dengan hasil15pemeriksaan sebagai berikut:16Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan bukti surat berupa hasil visum et repertum serta petunjukmaupun keadaan yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim mendapatfaktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut := Bahwa benar pada hari jumat tanggal 26 September 2014sekitar pukul 09.00

SARI ASRIANY denganhasil pemeriksaan sebagai berikut: Nyeri pada pipi kanan,tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cm dengankesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumkepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

SARI ASRIANY dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut serta dihubungkan denganYurisprudensi Mahkamah Agung sebagaimana tersebut di atas, maka telah nyataterdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban SITTI HABIBAHmengenai pipi kanan dan pemukulan tersebut dilakukan karena terdakwa sengajaingin membalas pukulan yang dilakukan oleh saksi SITT

SARI ASRIANY dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Nyeripada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cm dengankesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh saksi korban SITT HABIBAHtersebut, apabila dihnubungkan dengan keterangan Saksisaksi yang lain sertaketerangan terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa luka yang dideritaoleh saksi korban SITT HABIBAH tersebut adalah disebabkan oleh karenaperbuatan terdakwa terhadap saksi korban SITTI HABIBAH

sesuaiVisum et Repertum sebagai berikut :Visum et repertum No: 05 /VER/ RSPA/ VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama MUSLIMIN yang dikeluarkan olehdokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan luka robek dibelakang kepala sebelah kanan disertai bengkak . di dahi kananatas, luka robek tipis di bibir dalam dan bibir bawah dalam, lukalecet di pelipis kanan, luka memar di kelopak mata kanan.Kelainan tersebut diatas terjadi karena : trauma

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal170 Ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa BENI MUHTAR bin MOHTAR bersamasamadengan CIPTO dan dua orang yang belum diketahui namanya (ketiganyabelum tertangkap/DPO) pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 sekirajam 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2009bertempat di Desa Wringinjajar Kec.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. M.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Visum et repertum No : 06/ VER / RSPA / VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama M. KHUSNUL KHITAM yang dikeluarkanoleh dokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan memar dibelakang kepala.

mengenai bagian pipi sebelah kanan hinggasaksi PRAMONO Bin SUGIMO terjatuh dan ketika saksi PRAMONOBin SUGIMO hendak terbangun Terdakwa bersama AGUS SUSILO(belum tertangkap) serta beberapa orang yang tidak dikenal secarabersamasama langsung memukuli saksi PRAMONO secara berulangulang hingga saksi PRAMONO Bin SUGIMO tidak sadarkan diri ;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi PRAMONO BinSUGIMO mengalami luka memar dibawah mata kanan dan luka lecetpada pipi kiri yang diakibatkan oleh trauma

SOEWONDO Kabupaten Kendal Nomor : CM/448591/VII/RSUD/2014 Tanggal 08 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.KUSUMA YUDOPRANOTO dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN Kdldidapatkan luka memar di bawah mata kanan dan luka lecet di pipi kiri.Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, luka tersebutmenimbulkan gangguan sementara waktu dalam menjalankan pekerjaanseharihari, artinya bahwa luka tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari, dalam arti tidak mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat dari dakwaanprimair tidak terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan tidakterbukti secara

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sehinggamengakibatkan lukaluka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsurini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian unsurunsur tersebut diatas, makaMajelis Hakim memperoleh bukti dan keyakinan bahwa semua unsurunsurdari dakwaan Subsidair Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP diatas telah terbuktidan terpenuhi, maka selanjutnya terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan